overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7496/21
Номер справи місцевого суду: 500/1710/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддюдоповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 127/6740/21
Провадження № 2/127/1191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої втратою тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

16.04.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій він зазначає, що у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_1 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» просить забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 13 ст. ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач утримаються у установі виконання покарань, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 13.07.2021 року о 10.20 год. за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , для відома, а начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-п/756/63/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.01.2021року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував, оскільки позивачем в позовній заяві невірно вказана адреса проживання за якою він ніколи не проживав. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог, окрім того ним сплачуються кошти в рахунок сплати аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеного порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.01.2021року - задовольнити.

Заочне рішення від 26.01.2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 08 липня 2021року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №642/2528/21 Провадження № 2/613/302/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
17 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 5 липня 2021 року на 09-00 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3742/21
Номер провадження 2/725/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Саксаганського, 14, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Саксаганського, 14, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, про визнання недійсним кредитного договору та призначити підготовче засідання на 08.07.2021 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/686/4656/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14575/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства « Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14575/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (, місце знаходження: 07270, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київської обл., вул. Леніна, 148) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 червня 2021 року 12 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 червня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/3047/21
Провадження № 2-о/431/1187/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 212/4739/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено , які зареєстровані та є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ЄДРПОУ (банку) 14282829 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2018 по 30.04.2021 року в сумі 14 445, 59 грн., 3% річних в сумі 510,99 грн. та втрати від інфляції у розмірі 1 247,44 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено , які зареєстровані та є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, ЄДРПОУ (банку) 14282829 витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 113 грн. 50 коп. з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 179/531/20

провадження № 61-119св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайлінчика Віктора Миколайовича, зацікавлена особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

07 червня 2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про застосування відповідальності до АТ КБ «ПриватБанк» шляхом накладення штрафу, в обґрунтування якої посилається на те, що АТ КБ «ПриватБанк» надало до суду відзив на касаційну скаргу, проте, не виконало процесуального обов`язку щодо надання копії відзиву ОСОБА_1 Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

17 травня 2021 року судом отримано відзив АТ КБ «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 . З доданих до відзиву матеріалів вбачається, що копія відзиву надсилалася, зокрема, ОСОБА_1 14 травня 2021 року, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» №646.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 про невиконання АТ КБ «ПриватБанк» процесуального обов`язку з надсилання копії відзиву іншим учасникам справи не обґрунтовані належним чином та спростовуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук
Справа № 219/3776/21
2-н/219/816/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Мирком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 393/283/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП ''Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради ''Комфорт'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021р. дану справу передано судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що представником позивача є адвокат Заболотній П.Л.

Адвокат Заболотній П.Л. є рідним племінником судді ОСОБА_2 , з яким останній підтримує родинні відносини. Даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, а тому з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об`єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою КП ''Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради ''Комфорт'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку - передати до канцелярії Новгородківського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК