Єдиний унікальний номер справи 183/5671/13-ц
Провадження № 6/183/186/21

У Х В А Л А
07 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Волошиної А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони,-
31 березня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 14 березня 2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 183/5671/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 52/л-а.
16 липня 2020 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір № 16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Фінанс" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги заборгованості, у тому числі і за кредитним договором № 52/л-а, укладеним з ОСОБА_1 .
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 183/5671/13-ц, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) заборгованість за кредитним договором №52/л-а від 27 лютого 2006 року в сумі 2 000 грн. (дві тисячі грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4, поверх 5, офіс 502) заборгованість за кредитним договором №52/л-а від 27 лютого 2006 року в сумі 33 999,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31 липня 2013 року є еквівалентом 271 754,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у розмірі 2473,94 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 гривень (а.с. 48-50). Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав 10 березня 2015 року, про що свідчить власноруч написана останнім розписка.

За результатами пошуку виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 07 травня 2021 року запису відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Судом установлено, що між ТОВ "Вердикт Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір № 16-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16 липня 2020 року, відповідно до якого та згідно з додатками № № 1,2,3 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 52/л-а від 27 лютого 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 81-88, 89-94).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ "Вердикт Капітал" із заявою про надання йому статусу стягувача в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів наявності у заявника будь-яких правових підстав для набуття статусу стягувача відносно ОСОБА_2 як боржника ТОВ «Вердикт Фінанс» за укладеним договором поруки № 52/л-а-П від 05 червня 2013 року, а тому у задоволенні заяви у зазначеній частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі № 183/5671/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині боржника ОСОБА_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна