overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2021 року Справа № 183/3582/21
Провадження № 2-н/183/956/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 307/2056/18
Провадження № 2/307/63/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:005:0253, :03:005:0256, :03:005:0258, :03:005:0252, 0:03:005:0219, :03:005:0204, :03:005:0202, що розташовані в м. Тячів, урочище «Стара ферма» шляхом заборони проведення на них будівельних та інших робіт до набрання рішенням по справі законної сили.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 755/8763/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Видюк Д.В. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року. Зазначає, що спільне життя не склалось, шлюб між сторонами формальний, особисті відносини тривалий час відсутні. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин та продовжувати їх не бажає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам - п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, не зазначені докази про це - з позову не вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про можливість звернення подружжя до органів РАЦС в порядку ст. 106 СК України, з урахуванням того, що подружжя не має спільних неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду в письмовому вигляді позовну заяву із викладенням обставин на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, а саме - незгоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями.2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1262/21
У Х В А Л А

17.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних Дубовик О.С., Кужик І.Я.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкомі Подільської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 18.3.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2021 в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

10.06.2021 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 206 від 04.06.2021 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Присяжні О.С.Дубовик

І.Я.Кужик
Справа № 346/203/21
Провадження № 2/346/586/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судовее засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 18.03.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 585/1675/21
Номер провадження 2-о/585/102/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатної та призначення їй опікуна,-

встановив:

16.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Також у заяві ОСОБА_1 просила про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатної та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни) по справі на 22 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 226/1539/21
Провадження № 2/226/532/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

16 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 2 липня 2021 року об 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9361/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхненко Сергій Сергійович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання протиправних дій,відшкодування моральної шкоди та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міхненко Сергій Сергійович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Провадження №2/369/353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду заяву про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію та/або документи про підстави повторної видачі картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (до зміни прізвища на « ОСОБА_2 » вона носила прізвище « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2429/20
Провадження № 2-о/553/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Лунич Ю.Г.,

присяжних: Чуб В.А., Глушко В.І.,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 2, 310, 311 ЦПК та ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 331 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення малолітніх дітей - задовольнити в повному обсязі.

Усиновити заявником, громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки тип Р № НОМЕР_1 , дата видачі 26.06.2017 р., дата закінчення строку дії 25.06.2027 р., який проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 (посвідка на тимчасове проживання (на момент подання Заяви до органу опіки й піклування) № НОМЕР_6, запис № 213, орган, що видав 5302, дата видачі 01.10.2019 р., підстава видачі 04/14; посвідка на тимчасове проживання (на момент подання Заяви до суду) № НОМЕР_5, запис № 213, орган, що видав 5302, дата видачі 03.11.2020 р., підстава видачі 04/14), реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_2 , малолітніх дітей дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 , видане Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 20.03.2009 р.) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 , видане Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 15.12.2010 р.).

Зобов`язати Подільський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пров. Рибальський, 16-А, м. Полтава, 36037) внести зміни до актових записів № 124 від 20.03.2009 р. (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 ) та № 534 від 15.12.2010 р. (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 ), де в графах «Прізвище» (народженого) замінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

присяжні: Чуб В.А.

Глушко В.І.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Номер провадження: 22-ц/813/2422/21
Номер справи місцевого суду: 523/1300/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/1300/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/2422/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд зустрічного позову,

Керуючись ст. ст. 44, 363, 364, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд зустрічного позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова
Справа № 442/953/21
Провадження № 2/442/503/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

03.02.2021 представник позивача адвокат Коцан Р.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з дня позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 22.02.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження, розгляд справи призначено на 18.03.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового розгляду на підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається правилами загального позовного провадження..

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,193,261,276,277,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 о 15:50 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.