УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-13352/10

Провадження № 4-с/638/73/21

17.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , на дії державних виконавців Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню №60955894, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державних виконавців Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню №60955894 та просить суд: 1) визнати дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) незаконними; 2) зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , врахувати розрахунок сплати аліментів та внести зміни до розрахунку заборгованості по аліментах станом на серпень 2020 року, про відсутність заборгованості; 3) видати довідку ОСОБА_1 про відсутність заборгованості по аліментах; 4) зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д. О. від 29.01.2020 р. про арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ; постанову від 29.01.2020 р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; постанову від 29.01.2020 р. про розшук майна боржника ОСОБА_1 ; постанову від 12.05.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанову від 12.05.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; постанову від 12.05.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову від 12.05.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; 5) зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вилучити відомості про Боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, які були внесені державним виконавцем Харченко Д. О. від 12.05.2020 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2010 року по цивільній справі №2-13352/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів, починаючи з 17.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник в добровільному порядку регулярно сплачував аліменти, оскільки дбав про належне забезпечення доньки. Однак, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №60955894, та отримавши заробітну платню за червень 2020 року, стало зрозуміло, що державний виконавець, зробивши розрахунок заборгованості, в порушення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» не врахував, що заявник працював та отримував дохід і деякі суми сплачував самостійно через ПАТ «Укрпошта» в рахунок сплати або заборгованості по аліментах. 11.08.2020 року заявник отримав від Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунок заборгованості по сплаті станом на 06.08.2020 року, де заборгованість складає 19789, 52 грн., однак з вказаним розрахунком заявник не погоджується. Просить суд скаргу задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за відсутності заявника та його представника, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутністю, у задоволенні вимог просить суд відмовити. Водночас, у матеріалах скарги міститься відзив, згідно якої стягувач наголошує, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів в повному обсязі та своєчасного виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 14.03.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак стягнення аліментів не відбувалось, на підставі чого стягувач звернулась до відділу поліції 19.06.2012 року, а потім і до народного депутата. Початок грошових переказів - 02.07.2012 року, а не з 17.11.2010 року, тобто боржник не прикладав зусиль для погашення заборгованості; здійснював грошові перекази не дотримуючись чинного законодавства. Просить суд визнати дії державних виконавців законними та в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Представник Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, водночас до суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження №60955894.

У відповідності до частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі, заперечення стягувача, викладені у відзиві, а також матеріали виконавчого провадження №60955894, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 30.12.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова по справі №2-13352/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів, починаючи з 17.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року видано дублікат виконавчого листа по справі №2-13352/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказане судове рішення знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (виконавче провадження №60955894).

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 11.01.2020 року відкрито виконавче провадження №60955894 з примусового виконання виконавчого листа №2-13352/10, виданого 25.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 року оголошено розшук майна, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 04.02.2020 року, складеного державним виконавцем Харченком Д. О., за період з 17.11.2010 року по 01.02.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 106166, 34 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.02.2020 року, складеного державним виконавцем Харченком Д. О., за період з 17.11.2010 року по 01.02.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 23589, 63 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.03.2020 року, складеного державним виконавцем Харченком Д. О., за період з 17.11.2010 року по 01.03.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 24966, 78 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.05.2020 року, складеного державним виконавцем Харченком Д. О., за період з 17.11.2010 року по 01.05.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 24969, 57 грн.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві полювання.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 06.08.2020 року, складеного державним виконавцем Харченком Д. О., за період з 17.11.2010 року по 01.08.2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 19789, 52 грн.

Заявник ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні №60955894, підтвердив сплату аліментних зобов`язань, що не враховані державним виконавцем, а саме надав квитанції про перерахування на ім`я стягувача через ПАТ «Укрпошта» коштів:

1) за 2012 рік на загальну суму 2400, 00 грн. [квитанції від 02.07.2012 року 400, 00 грн., 02.08.2012 року 400, 00 грн., 03.09.2012 року 400, 00 грн., 02.10.2012 року 400, 00 грн., 02.11.2012 року 400, 00 грн., 01.12.2012 року 400, 00 грн.];

2) за 2013 рік на загальну суму 4650, 00 грн. [квитанції від 02.01.2013 року 400, 00 грн., 02.02.2013 року 400, 00 грн., 01.03.2013 року 400, 00 грн., 02.04.2013 року 400, 00 грн., 03.05.2013 року 400, 00 грн., 04.06.2013 року 400, 00 грн., 03.07.2013 року 375,00 грн., 03.08.2013 року 375, 00 грн., 09.09.2013 року 375,00 грн., 05.10.2013 року 375, 00 грн., 04.11.2013 року 375, 00 грн., 04.12.2013 року 375, 00 грн.];

3) за 2014 рік на загальну суму 4980, 00 грн. [квитанції від 10.01.2014 року 415, 00 грн., 04.02.2014 року 415, 00 грн., 11.03.2014 року 415, 00 грн., 14.04.2014 року 415,00 грн., 12.05.2014 року 415, 00 грн., 11.06.2014 року 415, 00 грн., 18.07.2014 року 415, 00 грн., 18.08.2014 року 415, 00 грн., 18.09.2014 року 415, 00 грн., 24.10.2014 року 415, 00 грн., 26.11.2014 року 415, 00 грн., 22.12.2014 року - 415, 00 грн.];

4) за 2015 рік на загальну суму 5175, 00 грн. [квитанції від 26.01.2015 року 450, 00 грн., 28.02.2015 року 450, 00 грн., 20.03.2015 року 450, 00 грн., 27.04.2015 року 425, 00 грн., 27.05.2015 року 425, 00 грн., 22.06.2015 року 425, 00 грн., 24.07.2015 року 425, 00 грн., 28.08.2015 року 425, 00 грн., 28.09.2015 року 425, 00 грн., 20.10.2015 року 425, 00 грн.,14.11.2015 року - 425, 00 грн., 29.12.2015 року 425, 00 грн.];

5) за 2016 рік на загальну суму 6150, 00 грн. [квитанції від 19.01.2016 року 425, 00 грн., 19.02.2016 року 425, 00 грн., 25.03.2016 року - 425, 00 грн., 28.04.2016 року 425, 00 грн., 23.05.2016 року 425, 00 грн., 22.06.2016 року 425, 00 грн., 18.07.2016 року 600, 00 грн., 29.08.2016 року 600, 00 грн., 27.09.2016 року 600,00 грн., 25.10.2016 року 600, 00 грн., 29.11.2016 року 600, 00 грн., 20.12.2016 року 600, 00 грн.];

6) за 2017 рік на загальну суму 9800, 00 грн. [квитанції від 24.01.2017 року 600, 00 грн., 25.02.2017 року 800, 00 грн., 25.03.2017 року 800, 00 грн., 25.04.2017 року 800, 00 грн., 23.05.2017 року 800, 00 грн., 06.07.2017 року 800, 00 грн., 26.07.2017 року 800, 00 грн., 23.08.2017 року 800, 00 грн., 28.09.2017 року 800, 00 грн., 27.10.2017 року 800, 00 грн., 28.11.2017 року 800, 00 грн., 23.12.2017 року 400, 00 грн., 28.12.2017 року 800 грн.];

7) за 2018 рік на загальну суму 10800, 00 грн. [квитанції від 29.01.2018року 900, 00 грн., 22.02.2018року 900, 00 грн., 27.03.2018року 900, 00 грн., 25.04.2018року 900, 00 грн., 29.05.2018року 900, 00 грн., 07.06.2018 року 900, 00 грн., 24.07.2018року 900, 00 грн., 29.08.2018року 900, 00 грн., 26.09.2018року 900, 00 грн., 30.10.2018року 900, 00 грн., 27.11.2018року 900, 00 грн., квитанція на суму 900 грн. за 2018 рік з нечитаємою датою сплати];

8) за 2019 рік на загальну суму 11500, 00 грн. [квитанції від 25.01.2019року 900, 00 грн., 27.02.2019року 900, 00 грн., 26.03.2019року 900, 00 грн., 22.04.2019року 900, 00 грн., 29.05.2019року 900, 00 грн., 01.07.2019року 900, 00 грн., 30.07.2019року 900, 00 грн., 14.08.2019року 900, 00 грн., 30.10.2019року 1000, 00 грн., 02.12.2019 року 1000, 00 грн., 24.12.2019 року 1000, 00 грн., 30.12.2019 року 400, 00 грн., квитанція на суму 900 грн. за 2019 рік з нечитаємою датою сплати].

Як вбачається із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський» від 14.04.2020 року за №117, ОСОБА_1 працює у товаристві з 01.08.2011 року на посаді оператор відеозапису, та з нього у лютому 2020 року стягнуто аліменти у розмірі 2817, 50 грн., у березні 2020 року 2817, 50 грн.

Також матеріали справи містять довідку про доходи ОСОБА_1 , видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський», з якої вбачається, що з боржника ОСОБА_1 у 2020 році стягнуто з заробітної плати у якості аліментів: лютий 2817, 50 грн., березень 2817, 50 грн., квітень 2817, 50 грн., травень 2817, 50 грн., червень 2817, 50 грн.. липень 2909, 56 грн., серпень 2817, 50 грн., вересень 2817, 50 грн.. жовтень 2817, 50 грн., листопад 2817, 50 грн., грудень 2817, 50 грн.

Співставивши сплачені боржником ОСОБА_1 аліментні платежі та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 06.08.2020 року, складений державним виконавцем Харченком Д. О., який і є предметом судового розгляду за даною скаргою, суд приходить до беззаперечного висновку, що вказаний розрахунок з незрозумілих на те причин не відображає усіх платежів, вчинених ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №2-13352/10, виданого 25.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів, починаючи з 17.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а отже суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, заявлених у скарзі та поновлює порушені права скаржника шляхом зобов`язаннядержавного виконавця Міськрайонноговідділудержавної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у провадженні якого перебуває виконавче провадження №60955894,внести зміни до розрахунку заборгованості відносно ОСОБА_5 станом на серпень 2020 року, врахувавши усі наведені у вказаному судовому рішенні платежі.

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як визначено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 2 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

У відповідності до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм спеціального закону, а також встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, адже передчасно прийняв рішення про встановлення спеціальних обмежень відносно боржника ОСОБА_1 , належним чином не перевіривши усі сплачені ним аліментні платежі, не привівши розрахунок заборгованості у належний стан, всупереч тому, що боржник підтвердив своєчасне, належне, щомісячне перерахування коштів на рахунок стягувача, надавши платіжні доручення АТ «Укрпошта», а тому скарга в частині скасування постанов державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 р. про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , про арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , про оголошення розшуку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , а також постанов від 12.05.2020 року про встановлення тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд критично ставиться до заперечень стягувача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, та що підприємство, у якому боржник працює, не відраховує аліментні платежі, адже під час судового розгляду встановлено протилежне. Факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання боржником не доведений, а навпаки спростований квитанціями та довідками, якими підтверджено перерахування коштів на утримання спільної дитини, при цьому кожна квитанція містить призначення платежу «аліменти» та указання кому ці кошти відправляються.

Серед іншого, суд приходить до висновку про передчасність задоволення вимог скаржника про зобов`язання відділу державної виконавчої служби видати довідку ОСОБА_1 про відсутність заборгованості по аліментах та вилучення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, оскільки за умови виконання покладених на виконавця зобов`язань щодо внесення змін до розрахунку заборгованості з урахуванням усіх сплачених платежів, вказані вимоги будуть ним і так виконані.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , на дії державних виконавців Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню №60955894 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. щодо неврахування усіх аліментних платежів ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у провадженні якого перебуває виконавче провадження №60955894, внести зміни до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_1 . складеному станом на 06.08.2020 року, врахувавши усі здійснені боржником аліментні платежі, наведені у вказаному судовому рішенні.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 р. про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 року про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 29.01.2020 року про оголошення розшуку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві полювання неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

Визнати постанову державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д. О. від 12.05.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами неправомірною та зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати її.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На підставі частини 1 статті 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: