Номер провадження: 22-ц/813/6057/21
Номер справи місцевого суду: 509/3654/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві просила суд визнати набуте майно спільним сумісним майном подружжя, провести його поділ, визнати за нею та відповідачем у рівних частках право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок та право на здачу будинку в експлуатацію, припинити право власності відповідача на Ѕ частину земельної ділянки, визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину земельної ділянки, виділити їй автомобіль марки KIA модель Sportage, виділити відповідачу автомобіль марки BMW модель 320, а також усе майно, що знаходиться в будинку та яким фактично користується відповідач, стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію різниці вартості майна у розмірі 114713 гривень, а також понесені судові витрати (а.с.2-3).

26 листопада 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено (а.с.170-175).

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року. Апелянт не згоден з рішенням суду адже на його думку порушено вимоги процесуального законодавства та судом не врахована низка фактів щодо обставин справи. Апелянт не погоджується з встановленим судом фактом вартості збудованого житлового будинку та земельної ділянки. На думку апелянта, визначена ОСОБА_2 вартість кондиціонерів, які встановлені в будинку є неправильною. Апелянт вважає, що судом не враховані його витрати для придбання обладнання для клініки ОСОБА_2 на суму 3 752, 00 доларів США, на думку апелянта, такі поліпшення та обладнання залишаються у власності ОСОБА_2 , а отже їх вартість також повинна бути врахована при розподілі майна. Також, апелянт наводить той факт, що об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , після вводу його до експлуатації, буде єдиним можливим місцем проживання ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Відстрочити сплату судового збору. Надати додатковий строк для подачі додаткових доказів (а.с.187-190).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст рішення був складений 26 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Овідіопольського районного суду Одеської області 28 грудня 2020 року. Так як, тридцятий день строку апеляційного оскарження припав на 26 грудня(субота), то останнім днем подання апеляційної скарги вважається наступний робочий день 28 грудня. Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту закінчення розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки наразі перебуває за межами країни та орієнтовне повернення з рейсу очікується не раніше кінця березня 2021 року, якщо епідемічна ситуація буде сприятливою.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

Дослідивши доводи апеляційної скарги та подану в додатках до скарги копію закордонного паспорту з відміткою про вибуття із України Одеський апеляційний суд прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 на строк, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік