Постанова

Іменем України

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 310/823/19

провадження № 61-20606св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року у складі судді Стручкова Л. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз»), щодо нарахування заборгованості в розмірі 242 205,72 грн за порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оформлене актом-розрахунком необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 24 липня 2018 року № 1636.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 липня 2018 року працівники відповідача склали акт про припинення розподілу газу до будинку АДРЕСА_1 з підстав наявності витоків газу. Припинення було здійснене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування, встановлено заглушку. Під час складання цього акта жодних порушень газопроводу встановлено не було, а тільки було встановлено витік газу. Отже, станом на 20 липня 2018 року не було встановлено факту наявності несанкціонованого газопроводу, при цьому лічильник знаходився на повірці, про що зазначено у акті. 24 липня 2018 року до її будинку прийшло два представники (контролери) ПАТ «Запоріжгаз» та виявили факт наявності несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. Зазначає, що порушення були усунуті шляхом встановлення заглушки. Згодом вона отримала лист ПАТ «Запоріжгаз» від 26 листопада 2018 року з додатками, в якому було зазначено, що комісія розглянула акт про порушення, та був здійснений перерахунок об`ємів природного газу за період з 24 липня 2016 року до 19 липня 2018 року на суму 242 205,72 грн, про що складено акт-розрахунок необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати, де зазначено, що розрахунок було нараховано відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (розділ XI, глава 3, пункт 1). Також було надіслано рахунок на оплату вартості необлікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу без дати. На її думку, зафіксовані порушення є незаконними, оскільки вона не допускала необлікованого споживання газу, а розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та зроблений з порушенням вимог закону. Крім того, зазначала, що працівники ПАТ «Запоріжгаз» не надали їй повідомлення про припинення газопостачання не менш ніж за три доби до за планової дати припинення газопостачання, а наявність несанкціонованого газопроводу як підстава для механічного від`єднання газопостачання не передбачена законом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними, оскільки дії відповідача з нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в період з 24 липня 2016 року до 19 липня 2018 року в розмірі 242 205,72 грн за наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оформлені актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 24 липня 2018 року № 1636, відповідають вимогам закону.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Запорізький апеляційний суд постановою від 03 жовтня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року залишив без змін.

Апеляційний суд мотивував постанову тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційний суд виходив з того, що дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, відповідають вимогам пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Амельченко Д. Д., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій доводів позивачки щодо безпідставного нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Сума заборгованості не відповідає періодам, за які нарахована заборгованість, а також здійснена всупереч пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Також скарга містить доводи про порушення вимог закону при припиненні газопостачання споживачеві.

У грудні 2019 року АТ «Запоріжгаз» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що ці судові рішення є законними і обґрунтованими, і суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

09 грудня 2019 року справа № 310/823/19 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2765/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку на АДРЕСА_1 та є споживачкою послуг газопостачання природного газу.

ОСОБА_1 здійснювала оплату за спожитий природній газу на підставі наданих їй постачальником газу - Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» рахунків за послуги з газопостачання, що підтверджує споживання газу.

Облік спожитого природного газу здійснювався на підставі показань лічильника газу G-4 №01525173 типу «Актаріс» 2006 року виготовлення.

20 вересня 2017 року між позивачкою та відповідачем був складений акт 56ХМ14В28901171Y розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому зазначено схему розмежування газових мереж згідно з якою місцем розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності газових мереж будинку АДРЕСА_1 є точка забезпечення потужності, тобто місце врізання газопроводу вводу в розподільчий газопровід низького тиску.

15 травня 2018 року представники ПАТ «Запоріжгаз» склали акт № 821783 про демонтаж засобу вимірювальної техніки та направлення лічильника на повірку.

Із журналу реєстрації аварійних заявок Бердянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» встановлено, що 20 липня 2018 року о 08 год 45 хв на аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка від ОСОБА_1 щодо запаху газу у будинку АДРЕСА_1 . За цією адресою о 08 год 50 хв виїхала аварійна бригада.

З акта про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20 липня 2018 року, який підписаний ОСОБА_1 , встановлено, що працівники АДС під час проведення аварійно-відновлювальних робіт виявили наявність витоків газу, що локалізовано шляхом встановлення інвентарної заглушки на ввідному газопроводі та пломбування пломбою № С40614281.

В акті про порушення від 24 липня 2018 року № 1636, який складений за участю ОСОБА_1 та підписаний нею, зазначено, що у приватному будинку АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, з детальним описом порушення в додатку до акта про порушення.

Згідно з додатком до акта про порушення від 24 квітня 2018 року № 1636, складеного старшим контролером Охріменко А. В. , при обстежені наземного газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено наявність витоків газу приладом «Варта» 5M-G- № 534194 в стіні будинку, куди заходить газопровід діаметром 20 мм ведучий до ЗВТ і вихідний ведучий від лічильника до газових приладів. При звільненні футляра газопроводу для з`ясування причин витоків газу виявилось, що футляр декоративний. При обстеженні газопроводу, який проходить скрізь стіну в приміщення будинку (де розташований вузол обліку), було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, а саме: в стіні будинку у вхідному та вихідному газопроводі діаметром 20 мм просвердлені отвори діаметром 12 мм і з`єднанні між собою металевою трубкою, для герметичності заліплені пластиліном.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», частиною другою розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга надійшла до 08 лютого 2020 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши аргументи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 2 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суди встановили, що акт про порушення від 24 липня 2018 року № 1636 розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» 12 жовтня 2018 року, за результатом чого було прийнято рішення про його задоволення.

На підставі протоколу засідання комісії представники ПАТ «Запоріжгаз» склали розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості в розмірі 242 205,72 грн.

З розгорнутого детального розрахунку заборгованості встановлено, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу ПАТ «Запоріжгаз» розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача в обсязі 23 099,72 куб. м, при цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Запоріжгаз», а розрахунок збитків здійснювався відповідно до встановлених законодавством норм у період з 24 липня 2016 року до 19 липня 2018 року та становить 242 205,72 грн, а період нарахування не перевищує двох років.

16 листопада 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» надіслав ОСОБА_1 лист № zp 03.2-СЛ-13183-1118 з вимогою сплати 242 205,72 грн за порушення Кодексу газорозподільних систем (пункт 1.3 глави 2 розділу XI - наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів), до якого додано розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Установивши, що позивачка порушила вимоги Кодексу газорозподільчих систем щодо несанкціонованого відбору природного газу (крадіжка газу), про що працівники відповідача склали акт від 12 жовтня 2018 року № 1636, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що дії ПАТ «Запоріжгаз» з нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за порушення, в саме наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів, відповідають вимогам закону, оскільки позивачка не довела порушення позивачем процедури проведення засідання з розгляду акта про порушення або порушення процедури розгляду та затвердження акта про порушення, а рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

У зв`язку з цим безпідставними є доводи касаційної скарги, що сума заборгованості обчислена з порушенням вимог закону. Крім того, позивачка не надала іншого розрахунку заборгованості, який вказував би на неправильність розрахунку відповідача.

Інші аргументи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а зводяться до незгоди заявника з ухваленим у справі судовими рішеннями та необхідності переоцінки доказів у справі. Водночас суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і згідно з вимогами процесуального закону не здійснює переоцінки доказів у зв`язку з тим, що це знаходиться поза межами його повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону, і підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко