У х в а л а

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 306/1434/17

провадження № 61-9398 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ем Сі Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ем Сі Україна» (далі - ТОВ «Ем Ем Сі Україна»), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість знищеного пожежею автомобіля у розмірі 859 000,00 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року заяву представника відповідача ТОВ «Ем Ем Сі Україна» Процюка О.О. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ем Ем Сі Україна» судові витрати в розмірі 44 784,00 грн., з яких: витрати на залучення експертів та проведення експертизи - 26 784,00 грн. та витрати на правову допомогу - 18 000,00 грн; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року - без змін.

31 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1434/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ем Сі Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук