Справа № 357/946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року ОСОБА_1 подав вказану заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №90551, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 20498,53 грн., відповідно до кредитного договору № від 31.10.2018 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем від 19.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 63998635.

12.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову разом з додатками до неї, у зв`язку з її відкликанням та повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою від 12.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було повернуто позивачу на підставі заяви від 12.02.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову за заявою заявника, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отже, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі заяви в розмірі 454,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 08.02.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 454,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 08.02.2021 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 08.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.02.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко