overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1781/21
Провадження № 2/456/845/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: Мидзки Р.В.,

представника відповідача: Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання договорів оренди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав відповідь на відзив, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав відзив на позовну заяву та згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 21 липня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 530/276/21
Номер провадження 2/530/357/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, скасувати державну реєстрацію та зобов`язати повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, скасувати державну реєстрацію та зобов`язати повернути земельну ділянку

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, скасувати державну реєстрацію та зобов`язати повернути земельну ділянку - залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, скасувати державну реєстрацію та зобов`язати повернути земельну ділянку - повернуто позивачу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2021 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 року скасовано, справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

09.07.2018 року справа надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області та передана судді Дем`янченко С.М. для продовження розгляду.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись .ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, скасувати державну реєстрацію та зобов`язати повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 20 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
15.06.2021 Справа № 756/9256/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9256/21
Провадження №2-о/756/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Апостолову В.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

15.06.2021 до вирішення питання про відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, код ЄДРПОУ невідомо) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 661/670/21
Провадження № 2-н/661/30/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Н А К А З У Ю:
2. Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу.
Суддя Н. В. Матвєєва
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 274/7457/20 Провадження № 2/0274/622/21
08.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської ОТГ в особі Семенівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання за її відсутності, а також долучити до матеріалів справи довідку Семенівської сільської ради №1 від 04.01.2021.
Відповідач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використаням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи довідки підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти та долучити до матеріалів справи довідку Семенівської сільської ради №1 від 04.01.2021.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської ОТГ в особі Семенівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год 22.03.2021.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 466/5816/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2804/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник позивачки ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 20 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8350/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Макучкіним Дмитром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Макучкіним Дмитром Володимировичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності до розгляду на 14 липня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа№ 151/348/21
Провадження № 2/151/145/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ДП "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року даний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

15.06.2021 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити із наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заяву та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Чечельницьке лісове господарство" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 316/1541/21
Провадження № 2-н/316/390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 5198,05 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 132/142/21
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 10 хв. 9 лютого 2021 року сторони не з`явились. При цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 10 хв. 24 лютого 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/124/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.02.2021 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у зв`язку з великою навантаженістюпризначити до розгляду на 11.05.2021 року о 11.30 год.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: