overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4401/21
Справа № 754/6618/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-експлуатаційна дільниця - 316 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-експлуатаційна дільниця - 316 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-експлуатаційна дільниця - 316 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 липня 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 липня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 283/1714/20
провадження №2/283/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 22 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,83,84,141,268,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 15-ої сесії 5-го скликання Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 20 листопада 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,25га та передано у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути в дольовому порядку з Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 2102,00 грн. по 700,66 грн. з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Воронцова В.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2021 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10509 грн.32 коп. та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

10.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не вірно зазначена дата розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника та боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку у написанні дати розгляду справи (ухвалення рішення).

З матеріалів цивільної справи № 357/12029/20 2/357/535/21 та автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що справу було розглянуто 23.03.2021 року.

Враховуючи викладене, допущену у виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Воронцова В.В. про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 357/12029/20 2/357/535/21, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вказавши при цьому вірно дату розгляду цивільної справи як «23 березнчя 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
17.06.2021
Справа № 720/743/21
Провадження № 2/720/381/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1429/21
Провадження № 2/947/1429/21
УХВАЛА

14.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

11.06.2021 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 520/10225/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у справі 520/10225/15-ц має значення для вирішення вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 947/1429/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили рішення у справі № 520/10225/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про інвестування будівництва будинку, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
Дата документу 16.06.2021 Справа № 318/1144/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 318/1144/18 Головуючий у І-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2676/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 318/2072/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року задовольнити.

Поновити ТОВ фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 318/2072/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 06 липня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 317/1795/21
Провадження № 2-н/317/141/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/161/22/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.06.2021 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №144 від 08.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 липня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 606/1217/21
про відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вулиця С.Бандери, 11, селище міського типу Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора (вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 червня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 22 липня 2021 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник