ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/245/19 Номер провадження 22-ц/814/537/21Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Зоря», в особі представника адвоката Голубенка Володимира Петровича, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року, постановлене суддею Павлійчук А.В. (повний текст складено 07 грудня 2020 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Зоря», третя особа: сектор з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі №26 від 15.11.2014, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Зоря», який зареєстрований реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 13.05.2015 за номером 21272271.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі №26 від 15.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Зоря», який зареєстрований реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 13.05.2015 за номером 21272271.

Стягнуто із Селянського фермерського господарства «Зоря» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору 768,40 грн. та витрати на експертизу 9 577,00 грн., разом 10 345,40 грн.

Відповідач із рішення районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, а саме 25.01.2021. Разом із апеляційною скаргою представником відповідача адвокатом Голубенком В.П. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення постановлене за відсутності представника Селянського фермерського господарства «Зоря», його копія надсилалася відповідачу листом суду від 04.01.2021 №527/245/19/7/2021 та фактично отримана адресатом 10.01.2021, що підтверджується підписом уповноваженого представника за довіреністю на рекомендованому поштовому відправленні №159./а.с.216, 219/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Селянського фермерського господарства «Зоря» адвоката Голубенка Володимира Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Селянському фермерському господарству «Зоря» строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Зоря», в особі представника адвоката Голубенка Володимира Петровича, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська