Номер провадження 2-в/225/53/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.01.2004 року, яким був розірваний шлюб між ним та ОСОБА_2 . Зазначене рішення суду він не отримував. 07.06.2018 року він звернувся із заявою до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , але йому було відмовлено, оскільки він не має рішення суду про розірвання шлюбу та актовий запис про розірвання шлюбу не внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Отримати рішення на тимчасово окупованій території він не має можливості. Копію рішення про розірвання шлюбу та копію свідоцтва про розірвання шлюбу йому надала ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належно, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належно, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 488, 489, ч.ч.1,2 ст. 493 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Також, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст.12 ЗаконуУкраїни«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

ОСОБА_1 при подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження, додав наступні матеріали:

копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 Ю виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 2004 року вересня місяця 07 числа зроблено запис №238, свідоцтво видано ОСОБА_3 (а.с. 10).,

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в якому міститься інформація про реєстрацію актового запису про шлюб 09.06.2011 р., №475 від 19.09.1992 року, який склав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Продетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, відомості про чоловіка ОСОБА_1 , відомості про дружині ОСОБА_4 ; та відомості про розірвання шлюбу номер актового запису про розірвання шлюбу 238, дата складання 07.09.2004 р., орган державної реєстрації актів цивільного стану: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, підстава розірвання шлюбу рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 27.01.2004 р., яке набрало чинності 28.02.2004 року. (а.с. 11);

копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.01.2004 року, яким розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12);

відповідь Московського районного у місті Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 08.06.2018 року за №3856/15.6-04-04, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки заявник не має рішення суду про розірвання шлюбу та актовий запис про розірвання його шлюбу не внесено до Державного реєстру актових записів цивільного стану громадян. (а.с. 14).

Згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Маслова О.В., матеріали цивільної справи Пролетарського районного суду м. Донецьк за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Дзержинського міського суду не передавались.

Відсутня можливість отримання відомостей щодо судового рішення Пролетарського районного суду м.Донецька у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу також шляхом здійснення судом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області, в зазначеній системі таке судове рішення відсутнє.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 27.01.2004 року рішення Пролетарського районного суду м. Донецька про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 27.01.2004 року надана відповідачем.

Зважаючи на те, що в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення від 27.01.2004 р. наявна копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.01.2004 р., є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а сам факт ухвалення такого рішення також підтверджується іншими доказами долученими до заяви, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення рішення 27.01.2004 року Пролетарським районним судом м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відновлення втраченого провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецьк за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарського районного суду міста Донецька 27.01.2004 р., заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.01.2004 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (повний текст) в наступній редакції:

"Дело № 2-209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Донецк 27 января 2004 г.

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_5

при секретаре Матроскиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску Ванзиной Елены Викторовны к Ванзину Михаилу Александровичу «о расторжении брака»,

УСТАНОВИВ:

12.01.2004 г. ОСОБА_6 обратилась в суд с иском о расторжении брака к ответчику ОСОБА_7 , где указала, что в зарегистрированном браке состоит с 19.09.92 г., от которого имеют несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 , 01.02.95 г. Рождения. Фактические брачные отношения прекращены с сентября 2001 г. По причине отсутствия взаимопонимания и уважения друг к другу, несходства характеров, злоупотреблением ответчиком спиртных напитков, по причине чего в семье возникали ссоры и скандалы. Считает, что семью с ответчиком сохранить невозможно, просит брак расторгнуть, судебные расходы возложить на него, спорного имущества нет, брак расторгается впервые, вопрос о материальном содержании ребенка решен в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал полностью, судебные расходы просит возложить на него.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что семья окончательно распалась и ее сохранение стало невозможно, так как супруги длительный период времени не поддерживают фактические брачные отношения, утратили чувство любви и уважения друг к другу, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, проживают раздельно, а поэтому брак подлежит расторжению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает степень вины каждого из супругов в распаде семьи, материальное положение сторон и считает необходимым их в полном объеме возложить на ответчика, освободив от уплаты истицу, поскольку у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,112 Семейного кодекса Украины, ст.ст. 15,30,62,202-203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ

Брак, между Ванзиной (добрачная фамилия ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированный отделом РАГС Пролетарского РИК г. Донецка, актовая запись №475 от 19.09.92 г. расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_7 в доход государства судебные расходы в сумме 8 грн. 50 коп., освободив от уплаты ОСОБА_6 .

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Пролетарский районный суд г. Донецка в месячный срок.

Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья : подпись ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба