Справа № 464/2000/20
пр.№ 2/464/517/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2000/20

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

представники позивача: Гребенюк О.С., Ванжа Н.В., Меркулова В.В.

представник відповідача - адвокат Пащук А.І.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03 листопада 2011 року в розмірі 13 956,12 грн станом на 22 березня 2020 року, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить у заявлених вимог відмовити у повному обсязі, так як доказів укладення договору та розміру заборгованості не надано - Умов та Правил надання банківських послуг відповідач не підписував, належна виписка з рахунку відповідача відсутня, а розрахунок заборгованості не може підтверджувати такої.

Позивачем подано відповідь на відзив з наступними покликаннями: відповідач підписав «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де вказано процентну ставку, вказано розміри комісій та штрафів; виписка по картковому рахунку відповідача свідчить, що такий користувався грошима: отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через терміналів в касах магазинів, а також частково сплачував заборгованість за договором; розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Представником позивача подано заперечення з покликанням на практику Верховного Суду, яка свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами.

Представником позивача надано пояснення, які за змістом є аналогічними відзиву.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з положень, ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу - ст.ст.1046-1057-1 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України).

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ст.1050 ЦК України).

03 листопада 2011 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання у відповідності до ст.207 ЦК України відповідачем анкети-заяви та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN5556.

У даному випадку діє презумпція правомірності правочину (ст.204 ЦК України), а представником відповідача не заперечено підписання самим відповідачем вказаних документів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Заявляючи вимоги про стягнення 8347,12 грн заборгованості по кредиту, позивачем надано виписку з особового рахунку клієнта. Дана виписка у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, підтверджує виконання за день операцій клієнтом.

Аналіз наявної виписки з урахуванням виданих кредитних карток: № НОМЕР_1 (дата відкриття 03.11.2011, термін дії 09/15), № НОМЕР_2 (дата відкриття 02.11.2015, термін дії 09/18), № НОМЕР_3 (дата відкриття 31.10.2018, термін дії 10/22) свідчить про користування кредитними коштами - зняття готівки, проведення розрахунків, внесення коштів на рахунок. Позивачем зазначено про надання такої суду в оригіналі, а тому посвідчення такої не вимагається, а представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів надані банком відомості про рух коштів по рахунку клієнта.

Підписані позивачем анкета-заява та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», виписка з особового рахунку відповідача, з урахуванням довідки позивача про видані кредитні картки у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку очевидності здійснення операцій саме відповідачем, у тому числі із ідентифікацією особи, яка користується рахунком.

Представником відповідача не спростовано як розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 8347,12 грн станом на 22 березня 2020 року, так і доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі, і погашення кредитних коштів.

Порядок нарахування та розміри пені та штрафів обумовлені сторонами в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду (підписана відповідачем), а відсотки просить стягнути на підставі ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунку позивача станом на 22 березня 2020 року, а саме: 2166,63 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит, 2301,60 грн - нарахована пеня, 500 грн - штраф (фіксована частина), 640,77 грн - штраф (процентна складова) відповідачем не оспорено, власного розрахунку не надано, а тому такий приймається судом до уваги.

Доводи представника відповідача щодо непідписання відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг відповідач, ураховуючи встановлені вище обставини, не впливають на результат розгляду справи. Оскільки за положеннями ч.5 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд не бере до уваги твердження представника відповідача про необхідність відмови в позові, так як ним, що є його процесуальним обов`язком, жодних доказів в підтвердження своїх доводів не надано. Такі зводяться до цитування законодавства, судової практики та непогодження з доводами і доказами позивача.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що взяті на себе зобов`язання за договором банківського рахунку відповідач не виконував належним чином, а тому ураховуючи обов`язковість договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 13 956,12 грн з відповідача є підставними та позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Відомості, які в спростували даний висновок суду, відсутні.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2102,00 грн судового.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03 листопада 2011 року в розмірі 13 956,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2102,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 08 лютого 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко