Справа № 191/1415/19
Провадження № 2/191/328/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу Селянського (фермерського) господарства «Надія», представник Кульбашний І.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Марівське», представник ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Надія», представник Кульбашний І.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Марівське», представник ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та 21 жовтня 2020 року винесено рішення. Представником відповідача Кушнір С.П, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вищевказану цивільну справу повернуто для усунення недоліків, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено, у зв`язку з частковим задоволенням позову, про відмову в іншій частині позовних вимог.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Надія», представник Кульбашний І.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Марівське», представник ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.
Однак, не зазначено, що в іншій частині позовних вимог відмовлено, у зв`язку з чим необхідно виправити описку та доповнити рішення четвертим абзацем резолютивної частини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Надія», представник Кульбашний І.О., до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Марівське», представник ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, четвертим абзацом в наступній редакції: «В іншій частині позовних вимог відмовити».
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Суддя: Ю. В. Гречко