Справа № 646/3605/21
№ провадження 2-о/646/99/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний Фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання однією родиною та факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний Фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживала спільно однією родиною зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , 1965 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , 1974 року народження, перебувала на утриманні ОСОБА_2 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою, щодо виплати недоотриманої пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 , проте, в отриманні пенсії їй було відмовлено та запропоновано надати довідку про сумісне проживання з ОСОБА_2 на день його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. При цьому, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання разом зі ОСОБА_2 , оскільки встановлення даного факту необхідне з метою надання документів на соціальні виплати і компенсації в зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, в поданій до суду заяві, заявником вказано взаємно суперечливі відомості з приводу правової підстави звернення до суду та фактичних обставин відповідного звернення, оскільки заявник зазначає, що одночасно є дружиною померлого спадкодавця (шлюб укладено 29.08.2020 року, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено актовий запис №2538), та одночасно просить суд встановити факт постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем. В заяві вказано, що заявник має право на соціальні виплати, таким чином заявник просить суд становити факт на основі спірних відносин та оцінки доказів, за тим видом відносин, що розглядаються в порядку вирішення спорів, а не встановлення фактів. Отже зазначена заявником інформація є спірною фактичною обставиною, що встановлюється за спірним, а не безспірним провадженням.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, юридичний факт, по своїй суті, це передумова правовідносин, встановлення якого може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки такі як - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, у разі наявності в заяві будь-яких вказівок про породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2.Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3.Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4.Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Також, встановлення обставини перебування на утриманні визначено в якості підстави для призначення виплат, що здійснюється за зверненням до органу або за позовом щодо оскарження відмови в їх здійсненні.

У даному випадку існує спір про право, а саме, право спадкування та оскарження відмови в призначенні соціальних виплат для яких чинним законодавством встановлено інший порядок.

Таким чином безпосередньо заявник вказав в його заяві на існування спору про право, але, у супереч встановленому законом порядку, неправомірно оформив своє звернення в безспірній формі звернення на підставі окремого провадження розгляду заяв, а не у формі позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні, необхідних в подальшому для отримання недоотриманої пенсії померлого, а також оскарження відмови в призначенні соціальних виплат для яких чинним законодавством встановлено інший порядок суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право щодо отримання пенсії померлого ОСОБА_2 , який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний Фонд України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання однією родиною та факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає їй у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко