Провадження № 2/496/1041/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_3 : вентилятор головного управління, трансформаторну підстанцію, лінію електропередачі 10 кВ (ЛЕП) 1,5 км, 30 опор від 132 до ТП 671 та ТП 670, козловий кран, безфундаментну будівлю майстерні, нежитлові будівлі загальною нежитловою площею 4693,60 кв.м: літ. А будівлі побутових приміщень нежитловою площею 145,10 кв.м, літ. Б будівлі зарядного депо нежитловою площею 138,50 кв.м, літ. В штольні нежитловою площею 2135 кв.м, літ. Г штольні нежитловою площею 2275 кв.м., а також визнати за ним право власності на Ѕ частку вказаного нерухомого та рухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем: доказів на підтвердження вартості Ѕ частини майна, на яке він просить визнати право власності, на момент звернення з позовом до суду, на підставі чого слід сплатити судовий збір, за вирахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1030 грн.; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , після смерті якої він просить визнати право власності на спадкове майно; відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину.

На виконання ухвали суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків, разом з якою було надано квитанцію про сплату судового на суму 10320 грн., тобто у максимальному розмірі для позовної заяви майнового характеру.

Також позивачем надано відмову приватного нотаріуса Запольської О.В. на адвокатський запит, поданий адвокатом Грубніком В.І., про надання інформації по спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що адвокати не входять до переліку осіб, яким можуть бути видані довідки про вчинені нотаріальні дії. Однак, доказів звернення позивача до нотаріуса, суду не надано.

Крім того, позивачем не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , після смерті якої він просить визнати право власності на спадкове майно, та відповідних клопотань про витребування доказів не заявлено.

Тобто, ухвала суду від 23.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра