Справа № 188/321/21
Провадження № 2/188/274/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати та спадкодавця ОСОБА_4 . Після її смерті від прийняття спадщини за заповітом позивач відмовилася, але спадщину за законом прийняла. Також спадщину за законом після смерті спадкодавця прийняла її донька відповідач 1. Син спадкодавця відповідач 2 від прийняття спадщини відмовився. 28.03.2020 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0492 площею 4,3600 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 . Позивач та відповідачі дійшли згоди, що позивач успадкує іншу 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0492 площею 4,3600 га, і внаслідок цього стане одноосібним власником вказаної земельної ділянки.

Своєю чергою позивач та відповідач 2 не заперечують проти залишення у власності відповідача 1 земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0491 площею 4,3600 га, яка раніше належала на праві власності їх батькові ОСОБА_5 і яку відповідач 1 внаслідок допущеної помилки завідувачем Петропавлівської державної нотаріальної контори отримала у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2014, зареєстрованого в реєстрі за №208.

Відповідач 2 також не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0492 площею 4,3600 га, яка належала їх матері, оскільки відповідач 2 претендує лише на житловий будинок, що належав їх батькові.

19.03.2020 року позивач звернулася до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно - іншу 1/2 частину земельної ділянки, на яку на ще не видано свідоцтво про право на спадщину, кадастровий номер :02:001:0492, що належала її матері, але нотаріус своєю постановою від 04.02.202 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця за законом - відповідача 1, що змусило її звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ні одна із сторін не заявляє клопотання про витребування спадкової справи для вивчення її судом, а при розгляді справ про спадкування відповідно до рекомендацій, що містяться у постанові Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі

свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне самостійно

витребувати копію спадкової справи від нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 76, 81, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від завідувача Другої Синельниківської державної нотаріальної контори в.о.Петропавлівської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. копію спадкової справи № 10/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати до 01 серпня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити завідувачу Другої Синельниківської державної нотаріальної контори в.о.Петропавлівської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда