Справа № 352/2584/20
Провадження № 2/352/351/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Прокопів Л.П. в судове засідання не з`явилась, 11.02.2021 від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без розгляду.

Відповідач і третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

В той же час ухвалою суду від 16.01.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопів Людмили Петрівни про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом №30465 від 11.11.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00015018 від 25.02.2011, укладеним із ПАТ «ВіЕйБі банк», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 12 022,31 грн., до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2021, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №30465 від 11.11.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00015018 від 25.02.2011, укладеним із ПАТ «ВіЕйБі банк», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 12 022,31 грн. скасувати.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 11.02.2021 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.