overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.06.2021
Справа №720/907/21
Провадження: 2/720/433/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 липня 2021 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 30 червня 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 638/2085/21
Провадження № 2/638/3244/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв`язку з тим, що на адвокатський запит було отримано відповідь про те, що наказ, про скасування якого зазначено у позовних вимогах, Головним управлінням житлового забезпечення не видавався.

Представник відповідача у підготовчому засідання не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити частину позовних вимог без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу від 22.06.2012 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності в частині визнання недійсним та скасування наказу від 22.06.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 448/405/21
Провадження № 2-о/448/14/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.06.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №299 від 11.06.2021 року, складений за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі. Вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Мостиська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб, направивши таким копію ухвали.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа: 431/1573/20
Провадження: 2/431/43/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

09 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Господарський суд Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Господарському суду Полтавської області за участю представника позивача ОСОБА_4 , дата проведення 22.04.2021 року о 14-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 22.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) за участю представника позивача ОСОБА_4 по справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата проведення відеоконференції22.04.2021 року о 14-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 545/1928/21
Провадження № 2/545/982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та визнання права власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

- не надано доказів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача;

- не сплачено судовий збір, за кожною вимогою окремо відповідно до порядку встановленого Законом України « Про судовий збір ставок судового збору;

- відсутня товарно-грошова оцінка нерухомого майна у вигляді земельної ділянки;

- відсутні підстави для звільнення особи позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутні докази щодо кола осіб спадкоємців після померлого, чи їх відсутності;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 18.06.2021 Справа № 317/35/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/35/16 Головуючий у І-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/807/2705/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Людмили Іванівни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Л.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Людмили Іванівни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, призначити до слухання на 13 липня 2021 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6612/21 Справа № 202/2865/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 55 хвилин на 18 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 301/2452/20
Провадження № 22-ц/4806/903/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року, ухвалене суддею Пітерських М.О., в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.06.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №359/4522/21
Провадження №2/359/2322/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про право на виключення з числа службового житла квартири

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому він просить суд: визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,00 кв. м.; зобов`язати Службу безпеки України подати до Бориспільської міської ради Київської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,00 кв. м.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали судді від 28.05.2021 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про право на виключення з числа службового житла квартири.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.