Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Київ

справа 755/18783/20

провадження№22-ц/824/10426/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києвачастково задволено АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку, представником АТ КБ «Приват Банк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «Приват Банк» отримано електронною поштою 02 травня 2021 року.

Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваного рішення саме електронною поштою не надає. Натомість матеріали справи містять підтвердження про направлення копії оскаржуваного рішення на адресу АТ КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку.(а.с.118).

Підтверджень про направлення копії оскаржуваного рішення, саме електронною поштою, матеріали справи не містять, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно подати про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, обставини на які посилається апелянт спростовуються матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.354, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: