У Х В А Л А

Справа № 932/9622/21

Провадження № 6/932/484/21

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , співвласник майна ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , співвласник майна ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.11.2021 року подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами обгрунтовано наступним чином. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушка О.В. від 26.08.2021 року за № 2506 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 150 000 грн. 07.10.2021 року виконавцем відкрито виконавче провадження № 67081943. 07.10.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми стягнення та постанову про арешт коштів боржника. Після проведення заходів, спрямованих на з`ясування наявності у боржника майна та коштів, встановлено, що ОСОБА_2 відкритих рахунків у банківських установах не має, пенсію, стипендію, допомогу чи заробітну плату не отримує. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Виконавцем двічі здійснено вихід за місцем мешкання боржника, проте до оселі боржника виконавця не допущено. У квартирі, де мешкає боржника, зареєстрована ОСОБА_3 , яка разом із боржником є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . З моменту відкриття виконавчого провадження боржник жодної суми на погашення заборгованості не вніс. Боржник на виклики виконавця не реагує, від виконання напису нотаріуса ухиляється, іншого майна чи доходів на які можливо звернути стягнення не має, у зв`язку з чим виникла потреба у визначенні розміру його частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно із ОСОБА_3 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій прохала подання задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Подання приватного виконавця підтримала та прохала задовольнити.

Боржник також надав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність, у якій не заперечував проти задоволення подання виконавця.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає подання відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у відсутність учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши долучені до нього письмові докази, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Галушкою О.В. вчинено виконавчий напис № 2506 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 150 000 грн.

07.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. відкрито виконавче провадження № 67081943 з примусового виконання зазначеного напису нотаріуса. Боржнику встановлено п`ятиденний строк на подання декларації про доходи та майно.

Постановою виконавця від 07.10.2021 року накладено арешт на грошові кошти, які містять на рахунках боржника.

Постановою виконавця від 07.10.2021 року накладено арешт на майно боржника у межах суми боргу.

Згідно із довідкою Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11.10.2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 .

13.10.2021 року приватним виконавцем складено акт виходу за місцем мешкання боржника, відповідно якого виконавця до помешкання боржника допущено не було.

Згідно із відповіддю МВС України віл 07.10.2021 року, ОСОБА_2 у власності транспортних засобів не має.

Відповідно до відповіді ДФС України від 07.10.2021 року, боржник на обліку в органах ДФС України не перебуває.

А згідно із довідкою Пенсійного Фонду України від 07.10.2021 року, боржник не є отримувачем пенсії.

20.10.2021 року приватним виконавцем складено акт виходу за місцем мешкання боржника, відповідно якого виконавця до помешкання боржника допущено не було.

Згідно з довідкою КП «ДМБТІ» ДМР від 21.10.2021 року, в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності ОСОБА_2 , яке набуто на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року, що видано ВАТ «Дніпрошина» згідно розпорядження № 5062.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року, що видано ВАТ «Дніпрошина» на підставі розпорядження від 16.11.1998 року за № 5062, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Частки у праві власності на квартиру не визначені.

Отже, судом встановлено те, що боржником у добровільному порядку виконавчий напис приватного нотаріуса не виконується, він не має джерел доходу, на які можливо звернути стягнення, коштів на рахунках у фінансових установах або іншого майна, від реалізації якого можливо б було задовольнити вимоги стягувача. Боржник від виконання напису нотаріуса ухиляється, оскільки на виклики виконавця не реагує, декларацію про доходи та майно не подав, до житла для складення акту опису майна виконавця не допустив. Єдиним майном боржника, що є у нього у власності, є житло, яким він володіє спільно із ОСОБА_3 . Оскільки у правовстановлюючому документі частки ОСОБА_3 та боржника у праві власності на житло не визначені, останнє належить їм на праві спільної сумісної власності і набуте у порядку приватизації.

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із вимогами ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно з вимогами ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з вимогами ч.ч.5-7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

З наведених вище норм права та фактичних обставин справи випливає наступне. Сума заборгованості за виконавчим документом, що перебуває у провадженні приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому звернення стягнення на єдине житло боржника є можливим. Квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності боржнику і ОСОБА_3 . В силу наведених вище норм цивільного законодавства, при виділі або поділі майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними. Внаслідок зазначених обставин, а також тому, що боржник від виконання напису нотаріуса ухиляється, доходів чи іншого майна, на яке можливо звернути стягнення не має, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця та визначення часток у праві власності на вказану квартиру боржника і ОСОБА_3 рівними Ѕ частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , співвласник майна ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно із ОСОБА_3 , рівною Ѕ частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол