Справа № 194/839/21
Номер провадження № 6/194/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області подання державного виконавця Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ Баядера Логістик, про розшук боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Тернівському МВ ДВС перебуває два виконавче провадження № 65102535 по примусовому виконанню судового наказу № 904/6513/20, виданого 26 березня 2021 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10512,28 грн. на користь ТОВ Баядера Логістик. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника та його майно. Державним виконавцем постійно перевіряється майновий стан боржника та встановлено, що він не має офіційних джерел доходу та відкритих на її ім`я рахунків в банку. Державним виконавцем постійно робляться виходи за адресою проживання боржника, але двері ніхто не відчиняє, на виклики до виконавчої служби боржник не з`являється. При виході за адресою боржника зі слів сусідів встановлено, що боржник не мешкає за даною адресою.Просить оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Представник Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Прокурор надав суду письмову заяву про розгляд подання без засобів технічної фіксації, просить подання задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані державним виконавцем, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2021 року головним державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №65102535 по примусовому виконанню судового наказу № 904/6513/20, виданого 26 березня 2021 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10512,28 грн. на користь ТОВ Баядера Логістик. Адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

12 квітня 2021 року головним державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. винесена постанова про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП №65102535.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 07 червня 2021 року, у ОСОБА_1 відсутнє у власності нерухоме майно.

11 травня 2021 року за вих. № 7505 на адресу АДРЕСА_2 боржнику ОСОБА_2 було направлено виклик про явку до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

03 травня 2018 року за вих. № 3705 на адресу АДРЕСА_1 боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до Тернівського МВ ДВС.

31 травня 2018 року за вих. № 8435 на адресу АДРЕСА_1 боржнику ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до Тернівського МВ ДВС.

Відповідно до акту державного виконавця від 21 квітня 2021 року встановлено, що при виході за даною адресою двері ніхто не відчинив, боржник не проживає за даною адресою.

Відповідно до акту державного виконавця від 11 травня 2021 року встановлено, що при виході за даною адресою двері ніхто не відчинив, боржник не проживає за даною адресою.

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в жодному акті державного виконавця не зазначена адреса боржника, за якою виходив державний виконавець, не надано жодного доказу про отримання боржником виклику до державного виконавця, не надано жодних доказів щодо відсутності місцезнаходження боржника за останньою відомою адресою, також не надано жодного доказу про перевірку майнового стану боржника (про джерела отримання доходів, про номери рахунків, відкритих в установах банків, про отримання пенсії)

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог державного виконавця, тому в поданні про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ Баядера Логістик, про розшук боржника-фізичної особи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 18 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін