Справа № 444/2933/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/3661/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, про виділ частки з майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третя особа реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2017 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме будинку АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №2349/2350 від 21.03.2017 року, наступним чином:

ОСОБА_2 виділено праву частину будинку АДРЕСА_1 площею 129,6 кв.м, враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально;

ОСОБА_3 виділено ліву частину будинку АДРЕСА_1 площею 140,3 кв.м., враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 71924 грн. грошової компенсації за зменшення частки співвласника ОСОБА_2 на 5,35 кв.м від 1/2 ідеальної частки будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування ОСОБА_2 1/2 частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи розташування належної їй частини будинку за цією адресою.

Встановлено порядок користування ОСОБА_3 1/2 частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи розташування належної йому частини будинку за цією адресою.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 11010 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 3654 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 26.11.2020 апеляційну скаргу (а.с. 264, конверт).

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано подати апеляційному суду у визначений строк, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверт без вручення на адресу суду не поверталися.

Натомість, 15.02.2021 апелянт ОСОБА_1 сплатила лише судовий збір, у розмірі, який був визначений ухвалою суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд(рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Крім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавилася рухом справи та не знайомилася з матеріалами справи, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, не зверталася.

Зважаючи на те, що станом на 31.05.2021 вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року, апелянт не виконала, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, про виділ частки з майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третя особа реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету повернути до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк