Ширяївський районний суд Одеської області
15.06.2021 Справа №: 756/1489/19 Провадження № 2/518/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Колоса В.М. про призначення автотоварознавчої експертизи та на вирішення експерта поставлено питання: - Яка вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 , при пошкодженні його автомобіля внаслідок ДТП, яке мало місце 15.12.2017 року?

Провадження по справі зупинено на час її проведення. Справу направлено експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

22.04.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить надати експерту дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 756/1489/19 за наявними матеріалами справи, так як у зв`язку з відчуженням ним автомобілю «HONDA CIVIC» д.н. НОМЕР_1 надати його експерту не є можливим.

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 716-04/21 від 20.04.2021 року, відповідно до якого експерт просить:

1. забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по телефону: НОМЕР_2 ), забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміни).

Експерт зазначив, що відповідно до п. 8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт складається на підставі результатів технічного огляду КТЗ у незмінному після ДТП (пошкодженому) стані. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту (розрахунок вартості матеріального збитку) не складається, а надається повідомлення про неможливість проведення дослідження.

2. Якщо об`єкт дослідження (автомобіль HONDA CIVIC), не може бути наданий до експертного огляду до ФОП ОСОБА_3 , то згідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» просить забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови для його роботи.

3. У відповідності до п. 5.1, 8.5.1 «Методики…», п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справ в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експертизи) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

У разі прийняття судом такого рішення, просить письмово повідомити експерта про можливість виконання експертизи за матеріалами справи № 756/1489/19 без огляду автомобіля, для виконання якої необхідно надати:

- повнооб`ємний оригінал висновку (звіту) з докладним описом досліджуваного КТЗ та усіма додатками (актами огляду КТЗ, калькуляціями розрахунку вартості відновлювального ремонту, кольоровими фототаблицями у належній якості або кольоровими знімки пошкодженого КТЗ на електронному носії тощо).

Крім того, в повідомленні експерт вказує, що у відповідності до ЗУ «Про судову експертизу», ст. 86 ЦПК України необхідно провести оплату вартості експертизи, яка згідно ухвали суду покладена на ОСОБА_2 відповідно доданому рахунку. Для отримання вказаних даних експертиза зупинена.

Також експерт зазначив, що у випадку незадоволення даного клопотання в термін 45 днів відповідно до ст. 53 ЦПК України та п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» МЮ України, на адресу суду буде надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

05.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 був ознайомлений з клопотанням експерта та розрахунком за проведення експертизи.

24.05.2021 року суду надано копію квитанції про оплату судової експертизи в сумі 5191 грн.

24.05.2021 року на виконання вище вказаного клопотання експерта судом було направлено до ПАТ «АСК «Омега» листа з проханням надати в розпорядження експерта для огляду повнооб`ємний оригінал висновку (звіту) з докладним описом досліджуваного КТЗ та усіма додатками (актами огляду КТЗ, калькуляціями розрахунку вартості відновлювального ремонту, кольоровими фототаблицями у належній якості або кольоровими знімками пошкодженого КТЗ на електронному носії тощо). Також, 26.05.2021 року на адресу ФОП ОСОБА_3 судом було направлено повідомлення про часткове виконання вимог експерта за його клопотанням в частині оплати рахунку за проведення експертизи та повідомлено про те, що суд не має можливості виконати вимоги експерта у зазначений строк, оскільки від ПАТ «АСК «Омега» до суду відповіді не надійшло.

15.06.2021 року до суду надійшло повідомлення № 716-04/21 експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 756/1489/19 від 11.06.2021 року, мотивоване тим, що на даний час КТЗ на огляд не наданий, відповідь суду не отримана та додаткові матеріали не надані.

Оскільки розгляд клопотання потребує винесення ухвали суду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва