КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/4937/21 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

про поновлення стоку та відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі за скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у задоволенні скарги КП «Житло-сервіс» відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, КП «Житло-сервіс» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт звернулась до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин так як копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано не було, з текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився на поталі «Судова влада країни» 27 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлено 15 квітня 2021 року.

Відомості про те, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, КП «Житло-сервіс» вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали суду представник підприємства ознайомився на поталі «Судова влада країни27 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 31 травня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар