Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 309/3838/17

провадження № 61-973св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_6 , виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», державне підприємство «Сетам», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

за касаційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка підписана представником ОСОБА_9 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з позовом відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , ПАТ «Піреус Банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» (далі - ТОВ «Полстар»), третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Ухвалою Хустського районного суду від 21 травня 2019 року об`єднано в одне провадження справу № 309/3838/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , ПАТ «Піреус Банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів зі справою № 309/25/18 за позовною заявою ТОВ «Полстар» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, ПАТ «Піреус банк МКБ», державне підприємство «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними.

З метою забезпечення позову представник позивача ТзОВ «Полстар» Іляшкович Н. В. подала письмову заяву в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, багатоповерховий будинок з мансардою, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3331,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , накласти заборону на відчуження квартир у багатоповерховому будинку з мансардою об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3331,2 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Полстар» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Полстар» задоволено частково.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року скасовано.

Заяву ТОВ «Полстар» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження багатоповерхового будинку з мансардою, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 3331,2 кв. м. по АДРЕСА_1 та квартир у ньому.

В решті - відмовити.

У січні 2021 року ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про часткове задоволення заяви ТОВ «Полстар» про забезпечення позову та залишити в силі ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року.

У лютому 2021 року ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_9 , у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про часткове задоволення заяви ТОВ «Полстар» про забезпечення позову та залишити в силі ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року.

У січні 2021 року ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про часткове задоволення заяви ТОВ «Полстар» про забезпечення позову та залишити в силі ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 309/3838/17 з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року поновлено ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року поновлено ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

16 квітня 2021 року ТОВ «Полстар» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_6 , без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

21 квітня 2021 року ТОВ «Полстар» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_6 , без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзиви на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» на касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_6 , виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», державне підприємство «Сетам», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов