Справа № 2-7442/11
Провадження № 6/161/435/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» через свого представника звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказано, що 22.12.2011 Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1228/3/17619 від 12.06.2008 в розмірі 440 618,85 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

21.12.2020 Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою заяву стягувача ПАТ «Ерсте Банк» замінено на його правонаступника ТзОА «Спектрум Ессетс» у справі №2-7442/11.

Водночас, при укладенні між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Спектрум Ессетс» Договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25.09.2020, умовами останнього ТзОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1228/3/17619 від 12.06.2008 та усіма забезпечувальними договорами.

З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТзОВ «Спектрум Ессетс» зверталось із запитами до органів ДВС та ліквідатора ПАТ «Фідобанк» Білої І.В.

29.03.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) листом №1172/9/0/44-21/02.2-32 від 18.03.2021 повідомлено наступне: - оригінал виконавчого документа №2-7442/11, який видано на виконання рішення Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 не виявлено.

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання по даній справі.

Представник заявника ТзОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило. Згідно вимог заяви просять справу розглянути у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 у справі №2-7442/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1228/3/17619 від 12.06.2008 в розмірі 440 618,85 грн., а також 1 700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.68-69).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2016 замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 22.12.2011 у справі №2-7442/11 (а.с.98-99).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2020 замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Спектрум Ессетс» у справі №2-7442/11 (а.с.158-159).

29.03.2021 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) листом №1172/9/0/44-21/02.2-32 від 18.03.2021 повідомлено наступне: - оригінал виконавчого документа №2-7442/11, який видано на виконання рішення Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно ч.ч.2, 3ст.12 ЦПК України- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписівст.18 ЦПК України- судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-7442/11 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також зважаючи на те, що рішення суду є обов`язковим для виконання, суд приходить до висновку про можливість поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.260-261, 431-433 ЦПК України та п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, прим.51) дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7442/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, прим.51) строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-7442/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк