overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

15 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй належить квартира АДРЕСА_3 . В цій квартирі також зареєстрована відповідачка, яка не проживає за вказаною адресою з 2014 року без поважних причин. Відповідач в квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі немає. Добровільно відповідач не знімається з реєстрації. Оскільки позивачка не має можливості сплачувати за комунальні послуги та потребує державної допомоги, а саме призначення субсидії на покриття виплат за комунальні платежі, вона просить позбавити права користування житловим приміщенням позивача.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 28 січня 2021 року надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 20).

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, однак в судове засідання вона не з`явилась. Про час розгляду справи відповідачка повідомлялась шляхом направлення повісток на зареєстровану адресу та адресу проживання, вказану у позові та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/673/20
Провадження № 22-ц/4820/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю учасників справи: представника апелянта Москалюк С.А., представника відповідача адвоката Князюка Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Н.С. про визнання недійсними довіреності та договору довічного утримання, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду із позовом про визнання недійсними довіреності та договору довічного утримання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 1 від 18.01.2021р., у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Нора Н.В. 22.01.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 174, 209 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Н.С. про визнання недійсними довіреності та договору довічного утримання.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Про дату судового засідання в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова сторони повідомити додатково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Єдиний унікальний номер 741/185/21
Провадження № 2/741/287/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї),

встановив:

11 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 23 березня 2021 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій указав, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій указав, що відповідач визнає позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Провадження № 2/359/71/2021
Справа № 359/2864/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представників позивача Татунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (, зареєстроване місце знаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.. Фестивальна, 39) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) за рахунок коштів місцевого бюджету моральну шкоду в сумі 9514 гривень 60 копійок (дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (, зареєстроване місце знаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.. Фестивальна, 39) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) за рахунок коштів місцевого бюджету судові витрати на правничу допомогу в сумі 1452 гривні (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (, зареєстроване місце знаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.. Фестивальна, 39) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 10.02.2021 Справа № 334/2180/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2180/18 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/22/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року,

У Х В А Л И Л А:

Залучити на стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 у цій справі.

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до їх вступу, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінює.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/2259/21
Провадження № 2/577/858/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопської міської нотаріальної контори Пастушенко Людмила Володимирівна, головне управління Держгеокадастру у Сумський області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопської міської нотаріальної контори Пастушенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа головне управління Держгеокадастру у Сумський області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопської міської нотаріальної контори Пастушенко Людмила Володимирівна, головне управління Держгеокадастру у Сумський області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за закономта призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю сторону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №278/1593/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язаняя вчинити певні дії та виділити земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1271/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1271/21 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Воробйової Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року в частині зупинення провадження у справі,- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

15.06.2021 Справа №2-а-23367/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-23367/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-23367/11.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року, адміністративна справа №2-а-23367/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про виплату пенсії відсутня в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

09 червня 2021 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №50-ОД про відновлення адміністративної справи №2-а-23367/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про виплату пенсії.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 10 червня 2021 року вказані матеріали розподілено для розгляду судді Сливка Л.М. та 11 червня 2021 року передано судді.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-23367/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов`язати сторони подати до суду у строк до 18 серпня 2021 року усі наявні документи, які стосуються адміністративної справи №2-а-23367/11.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 703/1071/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький