Справа № 182/4826/20
Провадження № 2/0182/937/2021
14.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 26.08.2020 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою від 03.08.2010 року, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-904, належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , хоча і не проживає в ньому з серпня 2019 року, що підтверджується Актом № 1578 від 27.07.2020 року, виданим виконкомом Приміської сільської ради. Особистих речей відповідача у будинку немає, в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг відповідач також участі не приймає.
Реєстрація відповідача у належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй будинком.
Ухвалою про відкриття провадження від 12.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем його реєстрації (а.с. 33) у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 35).
У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою від 03.08.2010 року, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-904, належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-13)
Згідно довідки виконкому Приміської сільської ради від 27.07.2020 року за № 1579, за адресою - АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 33), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.09.2010 року за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з серпня 2019 року.
У відповідності до Акту № 1578 від 27.07.2020 року, виданого виконкомом Приміської сільської ради, ОСОБА_2 , 1973 року народження з серпня 2019 року і по теперішній час за адресою реєстрації не проживає (а.с. 14).
Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева