overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/162/21
ун. № 759/6977/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Колісник А.М. про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва, виданому 07.04.2021 року у справі за заявою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 07.04.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води.

07.06.2021р. представником КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Колісник А.М. подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме у вступній частині судового наказу помилково зазначено підставу його видачі «за спожиту електричну енергію» замість вірного «за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у судовому наказі суду допущено описка, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Колісник А.М. про виправлення описки у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва, виданому 07.04.2021 року у справі за заявою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва, виданого 07.04.2021 року № 759/6977/21, 2-н/759/135/21, зазначивши вірно підставу його видачі - «за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води», замість помилково зазначеної «за спожиту електричну енергію».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 750/1912/21
Провадження № 2/750/898/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 25.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19710 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять грн. 80 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1135 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 175/4661/20
Провадження № 2/191/399/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

представника позивача Галенко О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гречаної В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК Украни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , , м.Київ вул.Січових Стрільців,77, загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 122 256 (сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 83 коп., а саме:

-за Кредитним договором № від 20.06.2014 заборгованість в розмірі 62 323 (шістдесят дві тисячі триста двадцять три ) грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 48 739,86 грн, а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 21.12.2020 в розмірі 13 354,43 грн.;

- за Кредитним договором № від 20.06.2014 заборгованість в розмірі 59 933 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 46871,62 грн., а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 21.12.2020 в розмірі 13 062,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , , м.Київ вул.Січових Стрільців,77, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Єдиний унікальний № 408/1843/20-ц
Провадження № 2/408/717/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 червня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Сотенне, вул. Центральна, б.1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.

Представник Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Сотенне, вул. Центральна, б.1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 192/619/21
Провадження № 2/192/457/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Марголіна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Солонянської селищної ради, яка розташована: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04339652 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 один місяць після набрання даного рішення суду законної сили.

Стягнути з Солонянської селищної ради на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 725/3433/21
Номер провадження 2-н/725/259/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________ СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання на 12.20 год. 18 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 344/5068/21
Провадження № 2/344/2485/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 703/1774/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6587/21 Справа № 190/704/20 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2021 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року; відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді об 11 год. 50 хв. 11 серпня 2021 року.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому апелянт ставить питання про зупинення дії оскаржуваного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ст.359 ЦПК України: якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку вже було розглянуто та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню до розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті - задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова