У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 23 грудня 2019 року по справі 243/14645/19 (№ 2/243/69/2021), а саме арешту на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що на даний час рішення суду набуло законної сили та відпала потреба в забезпечення вказаних вище позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки в їх задоволенні було відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Проте, посилання представника відповідача у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову щодо набуття рішенням суду від 18 січня 2021 року не відповідає дійсності. Так, 04 березня 2021 року від позивача ОСОБА_3 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга на вищезгадане судове рішення. 16 березня 2021 року цивільна справа № 243/14645/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, направлено на до Донецького апеляційного суду.

На теперішній час, справа за позовом ОСОБА_3 на адресу Слов`янського міськрайонного суду із Апеляційного суду Донецької області не поверталась, у зв`язку з чим вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко