Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/250/21
Єдиний унікальний номер справи:544/250/21
Провадження № 2/554/1091/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2021 року звернулась до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила ухвалити рішення, яким сягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 6706 гривень, 2000 гривень моральної шкоди, та судові витрати на проведення експертизи і юридичні послуги у розмірі 4000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що з вини відповідача в в наслідок протікання даху відбулося залиття належної їй на праві власності квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно акту від 03.02.2019 комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про наслідки залиття житлового приміщення 30 січня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_3 з 14-00 год. до 17-00 год., встановлено: що під час залиття в квартирі постраждали стелі та стіни на кухні та в санвузлі внаслідок порушення норм технічної експлуатації будівель: не відремонтована покрівля будинку. Таким чином, причиної залиття у квартирі АДРЕСА_3 стало протікання покрівлі будинку. Також зазначено, що голова ОСББ Першотравневе 13А ОСОБА_5 відмовився від підпису даного акту №1 від 03.02.2019 р.

Згідно звіту про оцінку майна, матеріального збитку, завданого власнику квартири в результаті залиття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість матеріального збитку, з округленням, складає 6706 гривень.

Суд вважає належним доказом у спірних правовідносинах щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, звіт про оцінку майна. Визначена вартість відновлювального ремонту квартири не спростована відповідачами, а тому немає підстав для не врахування цього письмового доказу при ухваленні рішення у справі.

Згідно ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 12 ч. 1 п. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

Згідно ст.8ч.4п.1Закону України Про житлово-комунальніпослуги управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1166 ч. 1, 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В постанові Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 569/744/16-ц зазначено, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не спростував вину у затопленні квартири.

З положень ч.ч.1,2 ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок неправомірних дій позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням її майна, що призвело до поганого самопочуття та до змін їх нормальних, усталених, звичних і необхідних умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, враховуючи розмір матеріальної шкоди, завданої позивачам, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають задоволенню.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити .

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 6706 гривень.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» на користь ОСОБА_1 2000 гривень моральної коди.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Першотравневе 13А» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи та надані юридичні послуги у розмірі 4000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе 13А», , м. Полтава, проспект Першотравневий, 13А.

Суддя В.М.Бугрій