про залишення позову без розгляду
17 червня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування частки квартири.
Ухвалою від 9 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 5 лютого 2021 року суд задовольнив заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та наклав арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні представник позивача надав суду заяву ОСОБА_3 від 16 червня 2021 року про залишення поданого нею позову про визнання недійсними договорів дарування частки квартири без розгляду, в зв`язку з проведенням з нею повного розрахунку з примусового виконання рішення Рівненського міського суду від 3 лютого 2017 року у справі № 2-4874/08. Заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4874/08 закінчені.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. У поданому до суду клопотанні від 17 червня 2021 року просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та розглянути клопотання за її та відповідача ОСОБА_4 відсутності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача та суд не розпочинав розгляд справи по суті, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення позову без розгляду.
За правилами ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.140 ст.158 ЦПК України).
За таких обставин, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду у справі, підлягають скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.158, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування частки квартири, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 лютого 2021 року.
Зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя