overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2009/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

вступна та резолютивна частини

17 червня 2021 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 265, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (код 26364449, м. Одеса, Адміральський проспект, 7 кім. 2) заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК 7-4 від 22.07.2020р. у розмірі 68013грн. 05коп., судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп., а всього 70283грн. 05коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №717/847/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт Кельменці Чернівецької області, площа Центральна будинок 4.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та матір`ю.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 липня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Дата документу 18.06.2021 Справа № 331/2132/21
Єдиний унікальний № 331/2132/20
Провадження № 22-ц/807/2654/21
У Х В А Л А

«18» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 83379,21 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 360/568/15 Головуючий у суді першої інстанції - Міланіч А.М.
Номер провадження № 22-ц/824/8106/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 04 серпня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 163/915/21
Провадження № 2/163/230/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У дане підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Від Вишнівської сільської ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_2 .

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України копії спадкової справи № 144 до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом 28 квітня 2006 року до Любомльської державної нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_3 .

З урахуванням таких встановлених обставин суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку із цим позивачу належить виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України щодо надіслання залученій третій особі примірника позовної заяви з додатками, а суду - докази такого надіслання.

Залученій третій особі належить встановити строк для надання пояснення щодо позову.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти з урахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.53, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в цій справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), направивши їй копію цієї ухвали.

Підготовче засідання в справі відкласти на 14:00 годину 07 липня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій третій особі ОСОБА_3 примірник позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити третій особі ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання від позивача примірника позову з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/733/21

Номер провадження 2-сз/184/18/21

18 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Царьової О.М. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

05.05.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ..

16.06.2021 року представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Царьової О.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаною заявою за платіжним дорученням №49924 від 16.02.2021 у розмірі 227 грн. 00 коп..

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Царьової О.М. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 258, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Царьової О.М. про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа №: 272/62/15-ц
Провадження № 2/272/6/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді- Чуб І.А.,
секретаря судового засідання- Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Андрушівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа Андрушівська РДА, про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Андрушівської міської ради від 31.01.1994 року № 24 в частині надання у власність земельних ділянок та скасування державних актів, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Андрушівської міської ради від 31.01.1994 року № 24 в частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та скасування державних актів.
В ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні у державного нотаріуса Андрушівської держнотконтори Житомирської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового розгляду вважали за необхідне витребувати вказану інформацію.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд
Витребувати у Андрушівській державній нотаріальній конторі Житомирської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Пр.. №2-н/336/642/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18 червня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у загальній сумі 15920,10 грн. та судовий збір.

Відповідно до ст.. 165 ч. 5 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації міссця проживання фізичної особи-боржника вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 червня 2021 року
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1 446,26 грн. заборгованості за розподіл природний газ.
Крім того, слід стягнути з боржника 227,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________