Справа №601/1153/21
Провадження № 2/601/466/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає.

Заяву про прийняття спадщини вчасно в нотаріальну контору у встановлений строк не подала через важку хворобу, а також через перебування на ізоляції, як контактна особа із хворим на КОВІД 19. 01 березня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Осієвської О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нею не подано відповідні документи, які б підтверджували постійне місце проживання її з ОСОБА_2 та не надано документів що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ..

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує з підстав наведених у ньому та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки, виданої Почаївської міською радою № 337 від 29 квітня 2021 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з ним ніхто не був зареєстрований і не проживав.

З акту № 1 вбачається, що ОСОБА_2 проживав одиноко. У шлюбі не перебував. За ним постійно здійснювала догляд племінниця ОСОБА_1 .

З довідки амбулаторії загальної практики м. Почаїв вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 знаходилася на ізоляції по КОВІД -19 з 10 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року.

З довідки Кременецького РКБТІ № 380 від 05 квітня 2021 року вбачається, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 згідно довідки Почаївської міської ради № 288 від 30 березня 2021 року. Вартість вищевказаного майна становить 44 783 грн.

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

З повідомлення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Осієвської О.М. від 01 березня 2021 року № 41/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не подано відповідні документи, які б підтверджували постійне місце проживання її з ОСОБА_2 та не надано документів що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що позивачка протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини після смерті дядька не мала можливості звернутися із заявою до нотаріуса, оскільки хворіла, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, представником відповідача визнано обставини, на які посилається позивачка, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 454 (чотирста п`ятдесят чотири) гривні по квитанції № 127 від 17 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Почаївська міська рада, місцезнаходдження вул. Воз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 16 червня 2021 року.

Головуюча