УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/101/21

провадження 2/639/783/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», ОСОБА_2 - державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, 3 особи-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», ОСОБА_4 -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування реєстрацію права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «Легіон Харків», ОСОБА_2 - державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, 3 особи-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство ( ТОВ) «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) «Фінансова компанія «Есаймент», ОСОБА_4 -про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Микитенко Л.І. від 14.12.2020, індексний номер: 55689502 про державну реєстрацію права власності на кВ. АДРЕСА_1 за ТОВ «Легіон Харків».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Селезень С.В. заявила клопотання про витребування доказів у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Миктенко Л.І. завірену належним чином копію реєстраційної справи у паперовому варіанті об`єкта нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «Легіон-Харків», посилаючись на те, що витребування ( вилучення) реєстраційних справ або документів на підставі вимог ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюється виключно за рішенням суду. Представник позивача стверджує, що документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій , становлять предмет доказування, оскільки квартира, що належить позивачу, перереєстрована без повідомлення власника на ТОВ «Легіон Харків».

Згідно з ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до «Порядку формування та зберігання реєстраційних справ», затв. наказом Міністерства юстиції України від 18.11.20163 № 3267/5 реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення до нього відповідних відомостей, державним реєстратором прав на нерухоме майно, яким здійснено зазначені дії.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Микитенко Людмили Іванівни у термін до 01 березня 2021 завірену належним чином копію реєстраційної справи державної реєстрації права власності кв. АДРЕСА_1 ( індексний номер 55689502 від 14.12.2020) за ТОВ «Легіон Харків».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: