Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/844/20
2/394/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

11.02.2021 року до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по даній справі. Правові наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися відпозову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю судом, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 255-256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі №394/844/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя