overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2864/20
Провадження № 2/242/165/21
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Давидова Світлана Миколаївна, про зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої нотаріальної контори Селидівського міського нотаріального округу Давидова Світлана Миколаївна, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення буде виготовлено до 23 червня 2021 року.
Суддя Н.О. Хацько
№ 610/2099/20
№ 2/610/25/2021
м. Балаклія 17.06.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, на яку відповідачем було подано відзив, в якому відповідач, зокрема, посилався на не зрозумілість та нечіткість порядку нарахування по всім видам заборгованості, які відображено в наданому розрахунку заборгованості.
Представник позивача, будучі належним чином повідомленим 21.05.2021р. про дату, час і місце судового засідання (а.с. 153), до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 156).
Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 70).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з незрозумілим розрахунком сум, що становлять складові заборгованості за наданим кредитом, в тому числі відсотків, які містяться у розрахунку заборгованості, поданому стороною позивача, а також зважаючи на те, що розрахунок заборгованості не підтверджений первинними документами, незважаючи на наявну заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника позивача з приводу проведених нарахувань заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Явку представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» визнати обов`язковою.
2.Судове засідання відкласти на 13 липня 2021 року на 10.00 годину.
3.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5640/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк
Єдиний унікальний номер 317/1044/21
Провадження № 2/317/630/2021
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

представника позивача Вишнякова Д.О.

представника відповідача Гончаренка П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Троя» про розірвання договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі земель,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Троя» про розірвання договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі земель.

У підготовче засідання з`явився представник позивача, адвокат Вишняков Д.О., який позов підтримав у повному обсязі, повідомив суд про те, що судові витрати будуть складатись із судового збору.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача, адвокат Гончаренко П.П., який заперечував проти позову у повному обсязі, зазначив про те, що судові витрати відповідач до стягнення не заявляє.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Троя» про розірвання договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі земель до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 214/7619/20
2/214/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання уточненого позову. При цьому зазначено, після подання первісного позову, позивачеві стало відомо про смерть одного з відповідачів ОСОБА_4 .

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито 12 січня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу було призначено до судового розгляду на 17 лютого 2021 року. При цьому до початку першого судового засідання, а саме 20 січня 2021 року позивач подав уточнений позов, з урахуванням тієї обставини, що відповідачка ОСОБА_4 померла, тобто без пропуску встановленого строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі уточненого позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 285/2964/21
провадження у справі № 2/0285/758/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 10 хв. 31 серпня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/712/21
Провадження № 2-н/941/84/21
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452, на поточний рахунок: НОМЕР_3 в АТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 17 червня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С. І. Колесник
Справа № 468/422/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про залишення заяви без розгляду)
16.06.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи було призначено на 16.06.2021 р. о 10.00 год.
29.04.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 155/954/20 Провадження №22-ц/802/142/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія:69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року надано сторонам у даній цивільній справі строк для примирення тривалістю 3 місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень, оригінал квитанції надати в апеляційний суд.

Копію ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 отримав 15 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати скаржник не подав, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року в даній справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 р. Справа № 414/1292/21
Провадження № 2-н/414/72/2021
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА-СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 28 коп. та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Тесленко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.О. Тесленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

справа № 466/3193/21

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.10, 11, 12, 76-80, 89, 133, 141,259 ЦПК України, ст.ст.1, 31, 34, 35, 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд

ухвалив:

у задоволенні позову Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Позивач: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Просвіти, 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт