Провадження № 2/234/1569/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/16485/20 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_1

до

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Мета»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Агропромсервіс»

про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивували тим, що за договором дарування посвідченим 21.10.2019 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Задорожним Д.В., позивачі придбали у ОСОБА_2 51/1000 часток комплексу нежитлових будівель, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) позначеної на плані літерою «П» загальною площею 175,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Комплекс нежитлових будівель складається з: будівлі контори А-1, будівель гаражів Б, К, Л, М, Н, вісової В,В1, будівлі автозаправки Г, складів З, Д, навісу И, механічної майстерні Н, О, О1, О2, будівлі трансформаторної С, сараїв Ж, Ж1, Ж2, ж, сараю П, будівлі цеху залізобетонних виробів Р, Р1, Р2-2, Р3-2.

Співвласниками інших частин є співвідповідачі по справі: ОСОБА_3 , якому належить 319/1000 часток, ОСОБА_4 , якому належить 112/1000 часток, ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс», якому належить 146/1000 часток та Науково-виробничому ТОВ «Мета», якому належить 164/1000 часток. Право спільної часткової власності на 150/1000 часток, що належали ОСОБА_5 , припинено за рішенням Краматорського міського суду від 22.10.2018 року по справі 234/10079/18, провадження 2/234/2913/18 та виділено частки у натурі в окрему одиницю і визнано право власності за нею. Позивачі мають намір виділити належні їм частки на праві спільної часткової власності в натурі в окрему одиницю у встановленому чинним законодавством порядку, а саме: 51/1000 часток комплексу нежитлових будівель, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) загальною площею 175,8 м2, позначеної на плані літерою « П». Належна позивачам частка комплексу будівель фактично є окремим приміщенням із самостійним входом та може бути виділена як окремий об`єкт нерухомості. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна ТОВ «Укртехбудпроект» 51/1000 складається з сараю «П», частка є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно Висновку експерта оцінювача від 10.04.2018 року ОСОБА_6 ринкова вартість 51/1000 частини комплексу нежитлових будівель, яка складається з нежитлової будівлі сараю «П», площею 175,8 кв.м. становить 252300,00 грн.

Після укладання договору дарування позивачі неодноразово зверталися до усіх співвласників комплексу нежитлових будівель з проханням повідомити про свою згоду на укладення та нотаріальне посвідчення відповідного договору виділу у натурі часток, але згоди так і не досягнуто. Частки, які позивач просить виділити є відокремленими, тому їх виділ в натурі можливий, права співвласників при виділі не порушуються.

Комплекс нежитлових будівель розташований на земельних ділянках, Краматорської міської раді, що мають загальну площу 0,8045га, 0,0374га, та кадастровий номер :00:018:0581, :00:018:0582, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене позивачі просили суд виділити їм у натурі частки комплексу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.; визнати за ними право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.; припинити їх право спільної часткової власності на частки комплексу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.

18.01.2021 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов.

15.02.2021 по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів адвокат Шейко К.В. надав заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (шляхом направлення судових повісток; розміщення оголошення на офіційному сайті Краматорського міського суду Донецької області), відзив не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору дарування від 21.10.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Задорожним Д.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_2 51/1000 часток комплексу нежитлових будівель, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) позначеної на плані літерою «П» загальною площею 175,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Комплекс нежитлових будівель складається з: будівлі контори А-1, будівель гаражів Б, К, Л, М, Н, вісової В,В1, будівлі автозаправки Г, складів З, Д, навісу И, механічної майстерні Н, О, О1, О2, будівлі трансформаторної С, сараїв Ж, Ж1, Ж2, ж, сараю П, будівлі цеху залізобетонних виробів Р, Р1, Р2-2, Р3-2.

Співвласниками інших частин є співвідповідачі по справі: ОСОБА_3 , якому належить 319/1000 часток, ОСОБА_4 , якому належить 112/1000 часток, ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс», якій належить 146/1000 часток та Науково-виробниче ТОВ «Мета», якому належить 164/1000 часток. Право спільної часткової власності на 150/1000 часток, що належали ОСОБА_5 , припинено за рішенням Краматорського міського суду від 22.10.2018 року по справі 234/10079/18, провадження 2/234/2913/18 та виділено частки у натурі в окрему одиницю і визнано право власності за нею.

Відповідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що сторони по справі є суб`єктами спільної часткової власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Належна позивачам частка комплексу будівель фактично є окремим приміщенням із самостійним входом та може бути виділена як окремий об`єкт нерухомості.

Так, згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна ТОВ «Укртехбудпроект» 51/1000 складається з сараю «П», частка є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно Висновку експерта оцінювача від 10.04.2018 року ОСОБА_6 ринкова вартість 51/1000 частини комплексу нежитлових будівель, яка складається з нежитлової будівлі сараю «П», площею 175,8 кв.м. становить 252300,00 грн.

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на гарантоване законом право позивачів, як співвласників у спільній частковій власності на виділення в натурі своєї частки, беручи до уваги, що відповідачі не заперечують проти такого виділення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 355, 356, 364, 367 ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 ) частки комплексу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , приживає АДРЕСА_3 ) на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , приживає АДРЕСА_3 ) на частки комплексу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 51/1000 частки, яка складається з нежитлової будівлі (сарай) «П», площею 175,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення складений суддею 01.06.2021

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко