КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7761/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд першої інстанції:

1) визнати недостовірною поширену відповідачами на веб-сайті https://grd.gov.ua/ інформацію щодо ОСОБА_1 наступного змісту:

- «Пізніше сам ОСОБА_1 своєю ухвалою на користь фірми дружини вдвічі знизив визначену Фондом держмайна вартість приватизації історичної будівлі. Згодом Вищий господарський суд України визнав незаконним та скасував це рішення.»;

- словосполучення «толерував злочинну схему втручання в розподіл справ», «діяв під впливом судді ОСОБА_2» та «ухвалював рішення в інтересах дружини», які викладені на малюнку, що розміщений у відповідній статті;

2) зобов`язати відповідачів видалити з веб-сайту Громадської ради доброчесності в мережі Інтернет за адресою https://grd.gov.ua/ статтю під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) зобов`язати відповідачів спростувати поширену про ОСОБА_1 недостовірну інформацію протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням законної сили шляхом опублікування на сайті https://grd.gov.ua/ у розділі «Новини» повідомлення про спростування із заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тривалістю відображення повідомлення не менше шести місяців з моменту його опублікування з наступним текстом спростування:

«На нашому сайті у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» були опубліковані недостовірні та неправдиві відомості відносно судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 ухвалював рішення в інтересах дружини та своєю ухвалою на користь фірми дружини вдвічі знизив визначену Фондом держмайна вартість приватизації історичної будівлі, яка згодом була визнана Вищим господарським судом України незаконною та скасованою. А також з приводу того, що суддя господарського суду міста Києва ОСОБА_1 толерував злочинну схему втручання у розподіл справ та діяв під впливом судді ОСОБА_2 Ця інформація є надуманою, бездоказовою та має ознаки відвертої неправди. Приносимо щире вибачення судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 .».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано недостовірною поширену Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Громадською радою доброчесності на веб-сайті https://grd.gov.ua/ інформацію щодо ОСОБА_1 наступного змісту:

- «Пізніше сам ОСОБА_1 своєю ухвалою на користь фірми дружини вдвічі знизив визначену Фондом держмайна вартість приватизації історичної будівлі. Згодом Вищий господарський суд України визнав незаконним та скасував це рішення.»;

- словосполучення «толерував злочинну схему втручання в розподіл справ», «діяв під впливом судді ОСОБА_2» та «ухвалював рішення в інтересах дружини», які викладені на малюнку, що розміщений у відповідній статті.

Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Громадську раду доброчесності видалити з веб-сайту Громадської ради доброчесності в мережі Інтернет за адресою https://grd.gov.ua/ статтю під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Громадську раду доброчесності спростувати поширену про ОСОБА_1 недостовірну інформацію протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання рішенням законної сили шляхом опублікування на сайті https://grd.gov.ua/ у розділі «Новини» повідомлення про спростування із заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, з наступним текстом спростування:

«На нашому сайті у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» були опубліковані недостовірні та неправдиві відомості відносно судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 ухвалював рішення в інтересах дружини та своєю ухвалою на користь фірми дружини вдвічі знизив визначену Фондом держмайна вартість приватизації історичної будівлі, яка згодом була визнана Вищим господарським судом України незаконною та скасованою. А також з приводу того, що суддя господарського суду міста Києва ОСОБА_1 толерував злочинну схему втручання у розподіл справ та діяв під впливом судді ОСОБА_2 Ця інформація є надуманою, бездоказовою та має ознаки відвертої неправди. Приносимо щире вибачення судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 .».

Стягнуто з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 1 510 грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнуто з Громадської ради доброчесності на користь ОСОБА_1 1 510 грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно зі ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає доцільним прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді: