Справа № 190/1378/20
Провадження №2/190/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартриру в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого П`ятихатської міською радою від 23.12.1997 року. Він є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно , Йому не відомо де знаходиться оригінал правовстановчого документу та отримати його дублікат теж немає можливості. Вважає, що має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_2 , однак через відмову нотаріуса позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Позивач просить суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином; від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виданої Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації», - право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло виданого згідно розпорядження виконкому П`ятихатської міської ради від 23.12.1997 року №8.

Згідно копії спадкової справи №545/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 , - її єдиним спадкоємцем являється ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2020 року винесеної державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В., ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак йому відмовлено у зв`язку не наданням правовстановлюючого документу. (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.ст. 1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що ОСОБА_1 реалізувати свої спадкові права щодо майна померлої бабусі не може, оскільки відсутній правовстановлюючій документ на квартиру, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 1217, 1220-1223, 168-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 77-81, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Садова,79 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева