Справа № 2-1402/10
Провадження № 6/638/484/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката Калитки Сергія Олександровича, поданої в інтересах і від імені боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах і від імені боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, зустрічному позову Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про звернення стягнення заборгованості за кредитом на предмет іпотеки, зустрічному позову Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про дострокове стягнення кредиту, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року у справі № 2-1402/10 (номер провадження № 2/638/1173/14) стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009 р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн. На виконання вказаного рішення 19.02.2015 року видано виконавчий лист №2-1402/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі філії АТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 347239,11 грн.

Заявник вважає, що виконання судового рішення за виконавчим листом №2- 1402/10 від 19.02.2015 є неможливим через те, що Харківська філія ПАТ "Український інноваційний банк" (, Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях,5), сама по собі не може виступати стягувачем за судовим рішенням, а її повноваження представника діяти від імені ПАТ "Український інноваційний банк" (, Місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) не надають їй самостійних повноважень як філії ПАТ "Український інноваційний банк" отримувати на свій рахунок кошти, стягнуті на виконання судового рішення, прийнятого на користь ПАТ "Український інноваційний банк".

Враховуючи, що стягувачем у виконавчому листі зазначено у якості стягувача Харківську філію ПАТ "Український інноваційний банк" . Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 5, просив суд визнати виконавчий лист №2-1402/10 від 19.02.2015, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009 р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Акціонерного товариства „Український інноваційний банк не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року у справі № 2-1402/10 (номер провадження № 2/638/1173/14) позовні вимоги Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн.

19.02.2015 року на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 06.02.2015 року, Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист №2-1402/10 від про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі філії АТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 347239,11 грн.

Боржником у виконавчому листі зазначено « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », Стягувач «Публічне акціонерне товариство „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк, 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 5, ».

Згідно з інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 18.05.2021 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шараповою Наталією Вікторівною відкрити виконавче провадження ВП №46707323 з виконання виконавчого листа №2-1402/10 виданого 19.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі філії АТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 347239,11 грн.

Згідно з постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдінової Олени Валеріївни від 11.02.2021, передано виконавче провадження ВП №46707323 з виконання виконавчого листа №2-14002/10 виданого 19.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі філії АТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 347239,11 грн до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за інформаційно-пошуковим запитом ВП №46707323 містяться відомості про стягувана та боржника у ВП №46707323, а саме юридична особа АК "Український інноваційний банк" (, Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях,5) та фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки видача виконавчого листа №2-1402/10 відбулась 19.02.2015, суд застосовує законодавство, яке регулює спірні правовідносини (матеріально-правових норм) з огляду на чинність такого законодавства на момент видачі виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - 06.11.2014), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - 06.11.2014), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа 06.02.2015), у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; б) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - 06.02.2015) свідчить, що обов`язковими елементами виконавчого документа є зазначення відомостей про стягувача (особливо ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) та резолютивної частини рішення суду.

Як вбачається з виконавчого листа №2-1402/10 від 19.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі філії АТ "Український інноваційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 347239,11 гривень, він містить дані про стягувача, а саме юридична особа ПАТ "Український інноваційний банк" (, Місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А) в особі (через) Харківської філії ПАТ "Український інноваційний банк" (, Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 5).

Відповідно до ч. 1,3 ст.95 ЦК України (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - 06.02.2015) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - 01.01.2015) відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.4 та ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як ідентифікаційний код юридичної особи, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа - від 06.02.2015), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З врахуванням вимог ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення у спорі, пов`язаному зі стягненням грошових сум, мають зазначатися, зокрема, дані, визначені п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме місцезнаходження стягувана і боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувана та боржника за його наявності (для юридичних осіб).

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у п.1.7 постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Харківська філія ПАТ "Український інноваційний банк" , Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 5), сама по собі не може виступати стягувачем за судовим рішенням, а тому її реквізити (місцезнаходження та ідентифікаційний код) не можуть зазначатися в замість відповідних реквізитів юридичної особи-стягувача у виконавчому листі.

Наведені в частині 2 статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду 16 січня 2018року, справа № 755/15479/14-ц).

З огляду на вищевикладене, суд виконавчий лист № 2-1402/10 від 19.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Харківської філії ПАТ "Український інноваційний банк" , Місцезнаходження: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 5) таким, що не підлягає виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. ст.260,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Калитки Сергія Олександровича, поданої в інтересах і від імені боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1402/10, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова 19.02.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін