Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 242/2931/15-ц

провадження № 61-7646св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

за касаційними скаргами акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Мироненко І. П.,

Принцевської В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Чернецького Ю. Д., у якому просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Чернецького Ю. Д. про примусове виконання рішення Селидівського міського суду від 28 березня 2016 року всупереч рішенню Селидівського міського суду від 28 липня 2017 року про відмову в поновленні строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження

від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Селидівського міського суду від 28 березня 2016 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Чернецького Ю. Д., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. про примусове виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення суду від 28 березня 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області

Чернецького Ю. Д. задоволено частково, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Чернецького Ю. Д. задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. щодо примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у цивільній справі

№ 242/2931/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2018 року про примусове виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року.

15 квітня 2019 року акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

26 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Штелик С. П. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», витребувано матеріали цивільної справи із Селидівського міського суду Донецької області.

18 квітня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Ю. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Штелик С. П. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

за касаційними скаргами акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на постанову Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник