Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/3376/20
Провадження №2/554/632/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грущанського В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави заяву про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського навчально виховного комплексу №16 про скасування наказу №1 директора Полтавського навчально виховного комплексу №16 від 15.01.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя під час розгляду попередньої заяви про відвід судді не надала йому можливість висловитися, що викликає у нього сумнів в об`єктивності на неупередженості судді.

У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до такого.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Перелік дій, які суд відповідно до ст. 44 ЦПК України може визнати зловживанням процесуальними правами не носить вичерпний характер.

Як вбачається, нова заява адвоката Ошеки О.А. від 09.02.2020 року про відвід головуючого судді, яка ним підготовлена під час перебування судді у нарадчій кімнаті з розгляду його заяви про відвід судді.

Суд приходить до висновку, що вказана заява адвоката Ошеки О.А. є завідомо безпідставною та спрямована на безпідставне затягування розгляду справи з огляду на те, що у судове засідання 09.02.2020 року з`явилися свідки, яких необхідно допитати.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати заяву адвоката Ошеки О.А. від 09.02.2021 року про відвід судді Гольник Л.В. зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник