ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2021 року (повний текст складено 04 травня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене протоколом № 508 від 13 листопада 2020 року, та наказ № 29 від 20 листопада 2020 року, якими майора запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складом сім`ї 2 особи було знято з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов при Черкаському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з виключенням зі списків загальної та першочергової черг. Зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки поновити майора запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складом сім`ї 2 особи на квартирному обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей при Черкаському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в загальній черзі з 7 серпня 1998 року та першочерговій черзі з 13 серпня 2018 року. Стягнуто з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.
На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити громадянину ОСОБА_1 в позові в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Необхідність відстрочення сплати судового збору скаржник обґрунтував відсутністю у відповідача можливості сплатити судовий збір. Апелянт зазначає, що у зв`язку із тим, що територіальний центр є бюджетною установою, тому всі сплати судового збору здійснюються структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України з дотримання певної процедури (подання заявок до Департаменту фінансів МОУ, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному доручення про оплату тощо), що може порушити право відповідача на судовий захист у зв`язку із неможливістю своєчасної оплати судового збору у строки, передбачені чинним законодавством. З метою недопущення пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт вважає вказані обставини достатньою підставою для відстрочення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.

Враховуючи норми ст. 129 Конституції України, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою та не надано доказів звільнення від такого обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянту рекомендовано сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 1 261,20 грн.

Оплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом, або для подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2021 року (повний текст складено 04 травня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков