№ провадження 6/646/116/2021
Справа № 646/2897/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-486/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-486/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

15.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залишення без розгляду вищевказаної заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи для їх явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків подання заяви про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, су вважає, що у даному випадку слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-486/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага