Справа № 316/1200/18
Провадження № 2/316/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з наведеною позовною заявою в якій просила:

1.Визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступне рухоме майно майно:

-Чорно-синій гірський велосипед фірми TREK модель 3700 з покришками виробник фірма BONTRAGER вартістю 3200 грн., набутий в 2013 році;

-Масивний кухонний гостьовий стіл, виробник Мелітопольська меблева фабрика орієнтовна вартість 3000 грн., набутий 2012-2013рр;

-Набір із 4-х стільців, виробник Мелітопольська меблева фабрика орієнтовна вартість 2 400 грн., набутий 2012-2013 роках;

-Пральна машина, виробник - фірма ELECTROLUX орієнтовна вартість 3000 грн., набута в 2008-2009 роках;

-Холодильник, виробник фірма ELECTROLUX орієнтовна вартість 4000 грн., набутий 2008-2009 роках;

-Мікрохвильова пічка, виробник фірма SAMSUNG орієнтовна вартість 600 грн., набута 2008-2009 роках;

-Електричний пилосос (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 400 грн., набутий 2008 рік;

-Електричний блендер BRAUN (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 300 грн., ;

-Платяна шафа для спальні (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 800 грн., набута в 2009 році;

-Комод для спальні (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 400 грн., набутий в 2009 році.

Всього рухомого майна загальною вартістю на час подання позову на суму 18 100 грн.

2.Визнати об`єктами спільної сумісної власністі подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошті, що зберігаються на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

3.В порядку поділу спільного сумісного майна виділити наступне рухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ):

-Чорно-синій гірський велосипед фірми TREK модель 3700 з покришками виробник фірма BONTRAGER вартістю 3200 грн., набутий в 2013 році;

-Масивний кухонний гостьовий стіл, виробник Мелітопольська меблева фабрика орієнтовна вартість 3000 грн., набутий 2012-2013рр;

-Набір із 4-х стільців, виробник Мелітопольська меблева фабрика орієнтовна вартість 2 400 грн., набутий 2012-2013 роках.

Всього на суму 8 600

4.В порядку поділу спільного сумісного майна виділити наступне рухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ):

-Пральна машина, виробник - фірма ELECTROLUX орієнтовна вартість 3000 грн., набута в 2008-2009 роках;

-Холодильник, виробник фірма ELECTROLUX орієнтовна вартість 4000 грн., набутий 2008-2009 роках;

-Мікрохвильова пічка, виробник фірма SAMSUNG орієнтовна вартість 600 грн., набута 2008-2009 роках;

-Електричний пилосос (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 400 грн., набутий 2008 рік;

-Електричний блендер BRAUN (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 300 грн., ;

-Платяна шафа для спальні (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 800 грн., набута в 2009 році;

-Комод для спальні (відомості щодо виробника відсутні) орієнтовна вартість 400 грн., набутий в 2009 році.

Всього на суму 9500 грн.

Різницю в вартості часток у розмірі 450 грн. не стягувати з відповідачки

5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1/2 частину грошових вкладів, що знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

6.Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )належні йому особисті речі, а саме:

-особисті фотокартки з фіксацією всяких етапів мого життя та близьких мені людей;

-відомчу медаль СБУ за вислугу років;

-подяку від міського голови м. Енергодар за особистий вклад в соціально-економічний розвиток міста (в рамці під склом);

-сертифікат про успішне проходження курсів в Міжнародному інституті ім. Кузьмича (м. Київ) по питанням фізичного захисту ядерних об`єктів),

-персональний комп`ютер: системний блок (процесор, материнська плата, оперативна пам`ять, привод для оптичних дисків, відеокарта), 22 дюймовий жидкокристалічний монітор виробництва фірми SAMSUNG, USB-клавіатура, USB-миш, аудіоколонки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що наведене майно позивач з відповідачем придбали в період їхнього шлюбу за їх спільні кошти, та воно знаходиться у користуванні відповідачки , а позивач не має жодного доступу до нього.

Також, за час шлюбу сторонами було накопичено грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках в ПАТ КБ № Приватбанк», відкритих на ім`я дружини. Орієнтовна сума депозитів в доларах США складає приблизно 8000 доларів США. Крім того, сторона позивача гадає, що також існує і депозит в національній валюті України, який також відкрито на ім`я відповідачки та в цьому банку, сума якого приблизно складає 50000 грн. Також, в цій же установі банку мається депозитний договір на ім`я відповідачки, укладений в Євро, та складає орієнтовно 170 Євро.

Крім того, відповідач відмовляється віддати особисті речі позивача (особисті фотокартки з фіксацією всяких етапів життя позивача та близьких йому людей; відомчу медаль СБУ за вислугу років; подяку від міського голови м. Енергодар за особистий вклад в соціально-економічний розвиток міста (в рамці під склом) та сертифікат про успішне проходження курсів в Міжнародному інституті ім. Кузьмича (м. Київ) по питанням фізичного захисту ядерних об`єктів) та речі, придбані позивачем ще до реєстрації їхнього шлюбу - персональний комп`ютер: системний блок (процесор, материнська плата, оперативна пам`ять, привод для оптичних дисків, відеокарта), 22 дюймовий жидкокристалічний монітор виробництва фірми SAMSUNG, USB-клавіатура, USB-миш, аудіоколонки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за участі представника ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.35).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви в повному обсязі, зазначивши при цьому, що із всього зазначеного представником позивача в позовній заяві майна ними в період їхнього шлюбу був придбаний лише велосипед за 3200 грн, який нею був проданий в липні 2018 року за взаємною згодою з позивачем за суму 2000 грн., в той період коли вони перебували у шлюбі, а гроші від його продажу витрачені на потреби сім`ї. Інше майно, зазначене в позовній заяві було придбано її батьками до реєстрації її шлюбу з позивачем. Грошові кошти з рахунків вона зняла узгодивши це попередньо з позивачем. Частина цих коштів була отримана ними до реєстрації їх шлюбу, а частина під час їх спільного життя. Також вона зазначила, що у позивача був відкритий депозитний рахунок, на якому знаходилися спільні кошти в сумі 4620 доларів США, які він в жовтні 2018 року зняв з рахунку. Особистих речей позивача, зазначених у позові, вона також не має. Не дивлячись, що відповідач був вимушений більшу частину часу проживати за межами міста Енергодар, в зв`язку з проходженням служби, він приїздив до неї і дітей та вони підтримували шлюбні відносини та радились з приводу придбань і витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються Сімейним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Судом встановлено, що між сторонами 18.10.2008 зареєстровано шлюб (а.с.9), під час якого в них народилося двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).

11.05.2019 року рішенням Енергодарського міського суду шлюб між сторонами було розірвано (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81649081).

Статтею 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом.

Частина 6 статті 7 СК України, передбачає, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, а ч.9 зазначеної статті передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із частиною першою статті 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Як роз`яснено у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Разом з цим, ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 3 та 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, ні позивачем ні його представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Так, не надано жодного доказу з приводу придбання спірного майна, крім велосипеду (а.с.14), жодного доказу, що підтверджує вартість цього. При цьому в позовній заяві зазначена лише орієнтовна вартість майна. Відсутні і допустимі докази перебування у відповідача особистих речей позивача (особисті фотокартки з фіксацією всяких етапів його життя та близьких йому людей; відомчу медаль СБУ за вислугу років; подяку від міського голови м. Енергодар за особистий вклад в соціально-економічний розвиток міста (в рамці під склом) та сертифікат про успішне проходження курсів в Міжнародному інституті ім. Кузьмича (м. Київ) по питанням фізичного захисту ядерних об`єктів).

Ксерокопія пояснень відповідача (а.с.201), наданих працівникам поліції 02.08.2018, суд не може сприйняти допустимим доказом, оскільки ОСОБА_2 при їх складені не мала жодного процесуального статусу та не попереджалася про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей. Більш того, вони викладені не особисто відповідачем, а працівником поліції.

Крім того, позивачем та його представником не зазначено точну суму грошових коштів, що перебували на рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» і на їхню думку є спільною сумісною власністю подружжя. Не зазначено час їх отримання та джерела походження, а також не спростовано того, що вони всі чи їх частина не витрачені в інтересах сім`ї.

Більш того, стороною позивача не надано жодного доказу щодо часу припинення спільного ведення господарства між сторонами, лише зазначено січень 2018 року.

Разом з цим, судом встановлено, що позов про розірвання шлюбу від ОСОБА_1 надійшов до Енергодарського міського суду 12.07.2018, а в ході його розгляду 25.09.2018 сторонам надавався строк для примирення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81649081).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 43, 76-83, 95, 133, 141, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в повному обсязі складено 05.02.2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба