Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021р. Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участі секретаря Жиган А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 480/137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 16 березня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи № 480/137/18 в порядку загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; у справі призначити підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Хабірової А.Д. від 21.11.2018, у зв`язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/137/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.11.2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2020 року у цивільній справі № 480/137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.06.2021року позивачем була подана до суду заява про відмову від позову та закриття провадження, зазначивши,що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 УПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви,прийняття відмови судом та закриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 480/137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності,- закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя М.М.Войнарівський

18.06.2021