17.06.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1221/17
Провадження № 6/644/168/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2013 року в розмірі 11688,08 грн., яка складається з наступного: 10972,06 грн. - заборгованість за кредитом; 0,09 грн. строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 659,93 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 50 грн. штраф; 6 грн. - комісія по обслуговуванню кредиту та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2019 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 05.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про видачу виконавчих листів, які були видані 04.03.2021 року, а оскільки рішення суду набрало законної сили 08.07.2017 року, строк пред`явлення виконавих листів до виконання закінчився 08.07.2020 року. Зауважив, що попереднім стягувачем виконавчі листи не були отримані, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом тривалого часу не володіло інформацією про місцезнаходження виконавчих документів від 04.03.2021 року і отримало їх від суду вже після спливу строку предявлення виконавчих листів до виконання, тому строк предявлення пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місцезнаходження виконавчих документів та стягувач отримав оригінали виконавчих документів вже після спливу строку предявлення до виконання, тому вважає причини пропуску поважними.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 27.07.2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.02.2013 року в розмірі 11688,08 грн., яка складається з наступного: 10972,06 грн. - заборгованість за кредитом; 0,09 грн. строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 659,93 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 50 грн. штраф; 6 грн. - комісія по обслуговуванню кредиту та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги належні банку до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2019 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 08.07.2017 року, строк пред`явлення виконавих листів до виконання закінчився 08.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 16.02.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу виконавчих листів. До цього часу заяв про отримання виконавчих листів до суду не надходило.

04.03.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, на підставі вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були видані виконавчі листи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України на сторони покладено обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Проте, заявником не надано доказів на підтвердження того, що з червня 2019 року, після заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», яка відбулась 03.06.2019 року за ініціативою самого ж заявника, останній, володіючи повною інформацією щодо даних боржника та адресою місцезнаходження суду, який ухвалив рішення, з поважних причин не мав можливості отримати виконавчі листи та пред`явити їх до виконання в строки передбачені для цього.

Суд критично ставиться до аргументів заявника про відсутність інформації щодо місцезнаходження виконавчих документів, тим більше, що вся необхідна для отримання цих документів інформація була в розпорядженні Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» ще з 23.03.2018 року, коли між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив права вимоги належні йому до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Крім того, як зазначив сам заявник, виконавчі документи попередньому стягувачеві не видавалися, заяв про їх отримання до суду не надходило, виконавчі листи були виготовлені 04.03.2021 року, лише після звернення заявника до суду шляхом направлення відповідної заяви на адресу суду 11.02.2021 року, тому є сумнівними посилання заявника про відсутність інформації щодо місцезнаходження вказаних виконавчих документів.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №644/1221/17, н.п.2/644/1250/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №644/1221/17, н.п.2/644/1250/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17.06.2021 року.

Суддя: С.В.Шевченко