Справа № 2-832/01
Провадження № 2-зз/638/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу розподілено в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити, інші учасники процесу не з`явились, про слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання заяви суду не надходило.

Суд, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.08.2000 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 . Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2000 року виправлено описку та знято арешт з квартири АДРЕСА_2 та накладено арешт на майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2001 року, залишеним без змін ухвалою Харківського обласного суду від 26.06.2001 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково.

За повідомленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відсутні відомості про виконавчі дії, за якими боржником є ОСОБА_2 . Згідно постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району м.Харкова від 22.08.2001 року сума боргу визначена рішенням суду по справі №2-832 від 18.04.2001 року ОСОБА_2 сплачена у повному обсязі.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду виконане, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі №2-832/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову у вигляді арешту майна, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.11.2000 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 16.06.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин