overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3834/21
н/п 2/490/3427/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського районну м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3622/18
провадження № 2/753/960/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні і розпорядженні майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні і розпорядженні майном та вселення.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. провадження в даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/12661/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, від якого залежить вирішення даної справи.

21.09.2021 р. постановою Київського апеляційного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, апеляційну скаргубуло залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні і розпорядженні майном та вселення - поновити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року Справа № 388/782/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ___________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
693/200/21
2-о/693/21/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

присяжних - Скиби В.І.,

-Пономаренко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка Хмільницького району Вінницької області, жителя с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, - померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Зобов`язати Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області внести відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про його смерть.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 18.06.2021 року 08 год.00 хв.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Присяжні: Скиба В.І.,

Пономаренко Л.В.,
Єдиний унікальний номер справи 183/3675/21
Провадження № 2/183/2865/21

У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -
03 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на корить позивача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч положенням вказаної норми ЦПК України, позивачем не надано до суду завірених належним чином копій письмових доказів, доданих нею до позовної заяви, для направлення відповідачеві, а саме договору про надання правової допомоги від 25 травня 2021 року, акту виконаних робіт від 03 червня 2021 року та довідки про оплату послуг адвоката у вищезазначеній справі.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків її позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання копій письмових доказів, а саме договору про надання правової допомоги від 25 травня 2021 року, акту виконаних робіт від 03 червня 2021 року та довідки про оплату послуг адвоката від 03 червня 2021 року, які додаються нею до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали, - шляхом надання копій письмових доказів, а саме договору про надання правової допомоги від 25 травня 2021 року, акту виконаних робіт від 03 червня 2021 року та довідки про оплату послуг адвоката від 03 червня 2021 року, які додаються нею до позовної заяви, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 758/3874/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/3874/16-ц від 24 жовтня 2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року головуючим суддею у справі за вказаною заявою визначено суддю Ковбасюк О.О.

Однак з огляду на те, що цивільна справа №758/3874/16-ц, в порядку виконання якої заявником подано дану заяву до суду, перебувала на розгляді у судді Подільського районного суду міста Києва Петрова Д.В., вказану заяву ОСОБА_1 разом з матеріалами цивільної справи №758/3874/16-ц судді Ковбасюк О.О. 09 березня 2021 року передано не було.

Відповідно до реєстру переданих справ та матеріалів вказану заяву ОСОБА_1 разом із матеріалами цивільної справи №758/3874/16-ц передано судді Ковбасюк О.О. 14 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа №613/796/21 Провадження № 2-н/613/199/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-а про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 328 грн. 35 коп.та судового збору в розмірі 227, 00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки про розрахунок за послуги розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» ОСОБА_1 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.03.2020 по 31.03.2021 в розмірі 1 328 грн. 35 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1 328 грн. 35 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в АТ «Харківгаз» сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 202_ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення заяви без руху

"15" лютого 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду та просить, зокрема, переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року та скасувати його в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, цивільну справу, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що доводить копією посвідчення.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Даний спір виник із сімейних відносин та не пов`язаний з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Таким чином, оскільки інших підстав для звільнення від сплати судового збору в заяві не наведено, ОСОБА_1 на загальних підставах зобов`язаний платити судовий збір та надати відповідне підтвердження до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя залишає без руху заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 465/4126/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1091/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №220/976/21
Провадження № 2-о/220/120/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.06.2021 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

18.06.2021 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М.Якішина