Провадження № 2-п/752/51/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020р. у справі №752/21811/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13 787,06 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

29 січня 2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (відправлена поштовим зв`язком 25.01.2021р.) про перегляд заочного судового рішення від 29.04.2021 року, за якою вона просить переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №752/21811/19 та скасувати його. Заява мотивована ним, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення такого засідання. Заявниця вказує, що нещодавно їй стало відомо, що Голосіївський районний суд міста Києва 05.06.2020 року видав виконавчий лист №752/21811/19 про стягнення на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 15 799,06 грн. Зайшовши на сайт Голосіївського районного суду міста Києва, як вказує відповідач, вона дізналась про наявність заочного рішення суду від 29.04.2020р.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що йому не було відомо про наявність даної справи, про судові засідання та про заочне рішення суду.

Вивчивши клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2020р. у справі №752/21811/19 та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення заочного рішення від 29.04.2020 року у справі №752/21811/29 відповідачу ОСОБА_1 . Як вказує

заявниця, про наявність цього рішення вона дізналась в липні 2020 року, у зв`язку з повідомленням представниками АТ КБ «Приватбанк» у м. Ковелі про надходження на їх адресу постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. від 10.07.2020 року про арешт коштів боржника.

Як вбачається, 28.07.2020 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року повернуто, з огляду на те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду від 14.09.2020 року разом з матеріалами апеляційної скарги була направлена судом на адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі. Однак, поштове відправлення 21.10.2020 року повернулось до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Процесуальний кодекс встановлює, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено судом, у разі наявності поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Заявниця не вказала жодної поважної причини неможливості звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення (з моменту винесення ухвали Київським апеляційним судом 14.09.2020 р.).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, заявниця, знаючи про судовий процес в Київському апеляційному суді, оскільки ініціювала його, повинна була з розумним інтервалом цікавитись про його хід, а отже знати про наявність ухвали від 14.09.2020 року про повернення апеляційної скарги та причини повернення, а відтак у розумні строки звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а в разі наявності поважних причин, які не дали змогу це зробити, вказати їх.

Прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За вказаних обставин суд відмовляє в у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2020 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного

суду міста Києва від 29.04.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.02.2021року

Суддя І.О. Ольшевська