Справа № 365/235/21
Номер провадження: 2/365/228/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22 липня 1987 року відповідно до ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_1 , виданого на підставі Рішення Виконавчого комітету Згурівської селищної ради народних депутатів, позивачка набула право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( на даний час Броварського) району Київської області. Фактично з 22 липня 1987 року позивачкам та її сім`я у складі чоловіка ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розпочали користуватись зазначеним будинком. Починаючи з 22 липня 1987 року і по даний час, тобто більше 30 років, позивачка продовжує проживати в будинку та користуватись ним. Позивачка здійснює утримання житлового будинку за рахунок власних коштів, проводить ремонти, оплачує комунальні послуги. Відповідачі на житловий будинок не претендують та не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на нього. На звернення позивачки до Згурівської селищної ради із заявою про надання дозволу на передачу у власність спірного житлового будинку, але їй було відмовлено, так як даний житловий будинок не включений до житлового фонду Згурівської селищної ради. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( на даний час Броварського) району Київської області, а також не стягувати з відповідачів судові витрати.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, представник відповідача Згурівської селищної ради Третяк Д. позовні вимоги визнала повністю, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 теж позовні вимоги визнали.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що 22 липня 1987 року відповідно до ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_1 , виданого на підставі Рішення Виконавчого комітету Згурівської селищної ради народних депутатів, позивачці ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 копія свідоцтва про шлюб а.с.15) передано у користування житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( на даний час Броварського) району Київської області. Фактично з 22 липня 1987 року позивачка розпочала проживати та користуватись зазначеним будинком (копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами а.с.17-20, копія ордеру а.с.16, копії довідок Згурівської селищної ради за 2009-2011 роки а.с.21-23).

Позивачка ОСОБА_1 здійснює утримання будинку, проводить ремонти, провела газопостачання до будинку (копії актів а.с.24-27).

Позивачці було відмовлено у наданні дозволу на приватизацію вказаного житла, оскільки житловий будинок не включений до житлового фонду Згурівської селищної територіальної громади (відмова а.с.29).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

За змістом ч. 1 ст. 344 ЦК України, позивач має довести, окрім відкритості, безперервності і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння.

Ознака добросовісності присутня у тому випадку, коли володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 року по справі № 571/1099/16-ц).

Отже, для застосування набувальної давності добросовісний набувач має довести, що майно, яким він заволодів, є чужим, тобто належить іншій особі, а у самого добросовісного набувача на момент заволодіння майном були відсутні передбачені законом підстави для набуття власності на нього і він не знав і не міг знати про це. До того ж, таке заволодіння має бути правомірним. Застосування до набувальної давності презумпції добросовісності не відповідає буквальному змісту ст. 344 ЦК, оскільки в силу ч. 5 ст. 12 ЦК презумпція добросовісності діє тоді, коли законом встановлені правові наслідки недобросовісного здійснення особою свого права (частини 1, 3 ст. 388 ЦК), тоді як ст. 344 ЦК вказує на правомірні дії щодо добросовісного заволодіння чужим майном.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. В даній справі позивачкою вірно було визначено відповідачем у справі правонаступника Згурівської селищної ради народних депутатів - Згурівську селищну раду.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Тобто відсутність реєстрації права власності на спірний житловий будинок не перешкоджає визнанню за позивачкою права власності на нього за набувальною давністю.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, приймаючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачка ОСОБА_1 більше тридцяти років володіє та фактично користується житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2 . Володіння та користування позивачки спірним житловим будинком є відкритим та безперервним, а тому суд вважає за необхідне, визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 .

Суд вважає за можливе не застосовувати до відповідачів Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15,16,316,328,344 ЦК України,

ст.ст. 19,141,142,197,198,200,206,247,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( на даний час Броварського) району Київської області.

Не застосовувати до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 .

Відповідачі: Згурівська селищна рада Київської області, вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601, код за ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ