Справа № 615/61/21
Провадження № 2/615/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за участі відповідача ОСОБА_1

встановив:

20.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2011 року в розмірі 11432 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 20.04.2011 року, в зв`язку з чим їй відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300 грн. з видачею у користування кредитної картки. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12860 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 20.04.2011 року становить 11432 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

02.04.2020 року позивач направив претензію кредитора до Валківської державної нотаріальної контори, а 21.04.2020 року отримав відповідь, в якій зазначено, що спадкоємці померлого позивальника із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Посилаючись на положення ч.3 ст.1268 ЦК України вважає, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки на час відкриття спадщини відповідач постійно проживала зі спадкодавцем (позичальником) і протягом 6-ти місячного строку від дня відкриття спадщини не відмовилися від її прийняття, в зв`язку з чим позивач набув права вимагати повернення всієї суми кредиту зі спадкоємця відповідача у справі.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі. За клопотанням представника позивача з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року судовий розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, просила надати додатковий час для вирішення питання мирним шляхом, але в наступні судові засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Позивач просив судовий розгляд проводити без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2011 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої виявила бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» у сумі 2500 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.02.2019 року виконавчим комітетом Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

Згідно довідки Валківської міської ради Харківської області №117 від 08.04.2021 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 .

Позивач на адресу Валківської ДНК направив претензію кредитора від 16.03.2020 року №SAMDN6314 з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком, повідомити банк про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та повідомити банк чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді на претензію від 07.04.2020 року №362/02.14, вимога кредитора зареєстрована в журнал реєстрації вхідних документів нотаріальної контори за №352/02.14, в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №131, долучена до матеріалів спадкової справи №102/2019 рік. Свідоцтва про право на спадщину станом на 07.04.2020 року не видавались.

25.05.2020 року позивач направляв на адресу відповідача лист-претензію з вимогою звернутися до будь-якого відділення Приватбанку та сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2011 року.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що заборгованість позичальника на день її смерті за договором б/н від 20.04.2011 становить 11432 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України)

Зі змісту зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12.04.2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

За таких обставин, враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса із дотриманням строків встановлених ст.1281 ЦК України, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2021 року в розмірі 11432 грн., а також судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова