Справа № 484/1128/21
Провадження №2/484/725/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.06.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна,товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "АГРО-НОВА") про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка (далі ПСП ім.. Т.Г.Шевченка) до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі №51/300720 від 29.07.2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВК «Агро-Нова» недійсним; скасування державних реєстрацій іншого речового права, проведених згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53893306, 53893338, 53893283, 53893325 від 03.09.2020р. державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни, номера записів про інше речове право 38024441, 38024462, 38024423, 38024451 від 31.08.2020р. відповідно; визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0738 площею 4,8979га :01:000:0426 площею 1,078га, :06:000:0505 площею 0,2506га, :01:000:1173 площею 0,125га, загальною площею 6,24га, що розташовані на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ПСП ім.. Т.Г.Шевченка на підставі договору оренди землі від 26.02.2008р., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Синюхинобюрідській сільській раді 16.09.2008р. за реєстровим №09 та додаткової угоди до нього від 05.06.2012р., укладених між ОСОБА_1 та ПСП ім.. Т.Г.Шевченка; поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію інших речових прав (право оренди земельної ділянки). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна,товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "АГРО-НОВА" (далі ТОВ ВК «АГРО-НОВА»).

Ухвалою від 31.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 23.04.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті.

22.04.2021р. до суду надійшло клопотання від ТОВ ВК «АГРО-НОВА» про заміну третьої особи належною особою.

23.04.2021р. підготовче засідання відкладене на 07.05.2021р. через неявку відповідачки, представників третіх осіб.

07.05.2021р. підготовче засідання відкладене через неявку учасників процесу на 21.05.2021р.

Ухвалою від 21.05.2021р. клопотання ТОВ ВК «АГРО-НОВА» задоволено, замінена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "АГРО-НОВА" на товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничу компанію "АГРО-НОВА" (), продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.06.2021р., відкладене підготовче засідання на 03.06.2021р.

03.06.2021р. підготовче засідання відкладене за клопотанням представниці позивача на 18.06.2021р.

Представниця позивача надала заяву 18.06.2021р., в якій просила відкласти засідання на іншу дату через відрядження, однак жодних доказів на підтвердження поважності неявки в засідання не надала.

Відповідачка, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на підготовче засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Інші клопотання та заяви до суду від учасників справи не надходили.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників провадження.

Частинами 1, 5-7 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві на обґрунтування позову зазначає, що на час укладення спірного договору оренди діяв договір оренди, укладений 26.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ПСП ім.. Т.Г.Шевченка, та угода про внесення змін до нього від 05.06.2012р., та посилається на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/5462/19 від 30.07.2020р.

Враховуючи викладене, те, що відповідачка, представники третіх осіб до суду не з`явились, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, отже вважає за необхідне витребувати з канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області інформацію про те, чи перебували в провадженні суду справи щодо спору між ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ОСОБА_1 з приводу договору оренди, укладеного 26.02.2008р. між ними, та угоди про внесення змін до нього від 05.06.2012р., чи не скасоване заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/5462/19 від 30.07.2020р., судові рішення з приводу вказаного.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати з канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області:

- інформацію, чи перебували в провадженні суду справи щодо спору між ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ОСОБА_1 з приводу договору оренди, укладеного 26.02.2008р. між ними, та угоди про внесення змін до нього від 05.06.2012р.;

- інформацію, чи не скасоване заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/5462/19 від 30.07.2020р.;

- судові рішення з приводу вказаного.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 року на 09:30 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва