Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/222/21

Номер провадження: 2/511/239/21

"08" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", юридична адреса: вул. Багтовутівська, буд. 17-21, м. Київ, 04107

третя особа:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, адреса: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис, вчинений 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем у реєстрі за №47283 таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на її користь витрати по понесені у зв`язку із поданням даного позову до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області з огляду на таке.

Для повного та всебічного розгляду справи суддя вважає доцільним залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича виконавчий напис від 16.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 47283.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. . 12, 19, 53, 76, 83, 84, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, адреса місцезнаходження офісу: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №511/222/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.03.2021 року об 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5, у приміщенні суду за адресою: (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 47283 від 16.09.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63140890.

Витребувані документи надати до суду в строк до 01.03.2021 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської облсті за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя : О. В. Іванова