Справа № 182/525/21
Провадження № 2/0182/1341/2021
18.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач 27.01.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
13.01.2020 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 7/20.
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 13.01.2020 року до 12.01.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Кредит був отриманий ОСОБА_1 14.01.2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 14.01.2020 року.
Відповідач повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.
Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, відповідач лище ожин раз здійснив оплату по кредиту, тм самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день.
У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 7/20 від 13.01.2020 року, між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7/20 від 13.01.2020 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 визначених Договором споживчого кредиту.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручитель настає у випадку, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання Договором споживчого кредиту.
Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було.
Ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачам надіслані копії ухвали про відкриття провадження від 11.03.2021 року за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.22,23).
До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 11.03.2021 року, як не вручений відповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.29). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12.04.2021 року, а також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про отримання копії позовної заяви з додатками (а.с.27,28). Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважаються доставленими.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 13.01.2020 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було договір споживчого кредиту № 7/20 (а.с.5-7).

Згідно умов Договору споживчого кредиту, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 13.01.2020 року до 12.01.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Кредит був отриманий ОСОБА_1 14.01.2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 14.01.2020 року (а.с.9).

Згідно п. 6.1. Договору споживчого кредиту, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.

Згідно п. 6.6. вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних у п.6.4 договору, а у випадку продовження строку дії Договору згідно з п.4.2. платежів, вказаних в п.4.3. Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №7/20 від 13 січня 2020 року закінчився 12 січня 2021 року, але сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 7992,00 грн. Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути :7 992,00 грн. залишок по кредиту; 12 955,92 грн.(13947,92-992,00=12955,92) -проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, загальна сума заборгованості становить 20 947,92 грн.(а.с.4).

У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 7/20 від 13.01.2020 року, між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7/20 від 13.01.2020 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 визначених Договором споживчого кредиту(а.с.8).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручитель настає у випадку, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання Договором споживчого кредиту.

Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було (а.с. 10-13).

До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «Самара» відповідачами не погашена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором споживчого кредиту № 7/20 від 13.01.2020 року в розмірі 20947, 92 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ- 35934134, місцезнаходження - вул. Воскресенська, 17 а, м. Дніпро) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 7/20 від 13.01.2020 року в розмірі 20947,92 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 92 коп. ), з яких - 7992,00 грн. залишок по кредиту; 12955,92 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ- 35934134, місцезнаходження - вул. Воскресенська, 17 а, м. Дніпро) судовий збір у розмірі по 1135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева