overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4512/20 Номер провадження 22-ц/814/1413/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області, треті особи - Державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірина Миколаївна, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, епідеміологічну ситуацію у державі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

З урахуванням викладеного, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити 30 червня 2021 року об 11 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 30.06.2021 року об 11-40 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 30 червня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м.Кременчука для організації її виконання тазаявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Дата документу 15.06.2021
Справа № 937/5513/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 16.06.2021 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанським міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 18.06.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 19 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6273/21 Справа № 199/4810/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС в місті Києві інформацію та копії документів на підставі яких відбувався перехід права власності стосовно всіх власників предмета застави автомобіля марки SUZUKI модель Swift 1/5L 4x2 GL-A AT, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 з дати первинної реєстрації станом на дату розгляду справи.

Витребувати в Державного підприємства Національні інформаційні системи (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 72, ) інформацію чи були зареєстровані обтяження щодо автомобіля марки SUZUKI модель Swift 1/5L 4x2 GL-A AT, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 на дату реєстрації зазначено автомобіля 07.06.2014 року за ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

До 16 липня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6273/21 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 708/528/21
Номер провадження № 2/708/187/21
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

17 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Стаська О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Чигиринську міську раду на належних відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окільки в даній справі виник спір між позивачкою та зазначеними особами як спадкоємцями ОСОБА_2 .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням цього, вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача Чигиринську міську раду на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Чигиринську міську раду як відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, належними відповідачами - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 07.07.2021 року об 11 год. 00 хв., викликавши сторони та надання можливості відповідачам підготувати відзив на позов .

Зобов'язати представника позивача негайно направити відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї та надати суду докази такого направлення.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали та позову, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам та Чигиринській міській раді для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження №2/127/2602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу, однак позовна заява не відповідає вказаним вимогам з наступних підстав.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, зокрема, щодо звернення до ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» про виплату заборгованості із заробітної плати та отримання відмови.

Позовна заява не містить посилання на докази щодо наявної заборгованості по заробітній платі позивача у заявленому розмірі (відповідна довідка роботодавця).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/305/21
Номер провадження 2/659/117/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовну заяву АТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 7345,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 27 травня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, представнику позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником-позивача 01.06.2021 року.

Крім того , ухвала суду про залишення позову без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2021 р., тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/11/21

провадження у справі № 2/0285/288/21

02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 8 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Виконавчий лист № 0616/2229/12 від 26.06.2012, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у випадку відсутності боргу - після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом поданя апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків