УХВАЛА

15.02.2021 Провадження №2-во/425/6/21

Справа №425/435/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки/описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 175 ЦПК України. Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Заявник в прохальній частині заяви про виправлення помилки/описки в рішенні суду просить «виправити допущені описки в рішенні по справі №425/435/20». При цьому, по тексту даної заяви посилається на ч.1 ст.432 ЦПК України, якою визначено порядок виправлення помилки у виконавчому документі. Вищезазначене не узгоджується між собою. Також суд звертає увагу на те, що в тексті заяви про виправлення описки в рішенні суду заявник посилається на те, що «зважаючи на допущену описку, в тексті виконавчого листа по справі №425/435/20, фактичне виконання рішення може бути утрудненим та/або неможливим у зв`язку з невірним зазначенням у виконавчому листі строку пред`явлення виконавчого документу. Зазначене взагалі є незрозумілим, оскільки жодним чином не узгоджується із долученим до заяви листом ГУДКС України в Луганській області про повернення рішення Рубіжанського міського суду від 19.05.2020 по справі №425/435/20 без виконання. Крім того, в прохальній частині заяви взагалі не вказано, які конкретно описки заявник просить виправити, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути заяву по суті. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути виправлені шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції заяви про виправлення описки у судовому рішенні з усунутими вищезазначеними суперечностями та чітким зазначенням, які саме описки заявник просить виправити суд. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354, 491, 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки/описки в рішенні суду залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко