Справа № 369/2589/20
Провадження №4-с/369/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів впливу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність державної виконавчої служби.

Заявником 21.01.2021 подано додаткові пояснення у справі, до яких додана заява про застосування заходів впливу. В поданій заяві заявник просить суд застосувати до учасників процесу представників ДВС заходи впливу шляхом стягненням в дохід державного бюджету з відповідних осіб представників ДВС штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від явки в суд для надання пояснень у справі. Оскільки,одною з вимог скарги є забезпечення судом присутності представників ДВС в суді при розгляді скарги, однак ДВС ігнорує виклики її представників до суду.

Відповідними особами у цій справі є: Державний виконавець, Києво-Святошинське РВДВС ГТУЮ у Київський обл. - Пацуріна Оксана Василівна (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л.Українки 86, код ЕДРПОУ 34903037 ) та Начальник Києво-Святошинське РВДВС ГТУЮ у Київський обл.- Кравчук Максим Володимирович (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Л.Українки, 86, Код ЕДРПОУ 34903037 ).

В судове засідання 05.02.2021 заявник з`явився. Просив суд задовольнити заяву про застосування заходів впливу.

Інші учасники справи в судове засідання 05.02.2021 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши заявника, суд вважає, що відсутні підстави у задоволенні даної заяви про застосування заходів впливу.

Положеннями ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5)укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

З огляду на вказане, враховуючи те, що на даний час судом не встановлено факту зловживання процесуальними правами державного виконавця, Києво-Святошинське РВДВС ГТУЮ у Київський обл. - Пацуріною Оксаною Василівною та Начальником Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київський обл. - Кравчуком Максимом Володимировичем, відсутні підстави для вжиття відносно них заходів процесуального примусу.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) значиться Хаймова Христина Олександрівна .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів впливу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність державної виконавчої служби - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2021.

Суддя Т.В. Дубас