УХВАЛА

2 червня 2021 року

м. Київ

справа № 613/1166/15-ц

провадження № 61-22084св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав і повернення майна та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною, за касаційною скаргою адвоката Рибак Яни Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, постановлену колегією у складі суддів: Кіся П. В., Барлака І. В., Кругова С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» (далі - ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех»), реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» (далі - ТОВ «БКЗ-Інвест»), Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав і повернення майна.

У грудні 2015 року ТОВ «БКЗ-Інвест» звернулось з позовом ОСОБА_1 , в якому просило визнати угоду про розірвання договору оренди недійсною.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року, ухваленим у складі судді Кузіної Н. П., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 15 від 20 лютого 2014 року, укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех».

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області № 12902994 від 7 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех».

Повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,7579 га, кадастровий номер :01:003:0089.

У задоволені позову ТОВ «БКЗ-Інвест» відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовлено ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 358 ЦПК України.

У грудні 2019 року адвокат Рибак Я. В., яка діє в інтересах ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав і повернення майна та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною, за касаційною скаргою адвоката Рибак Яни Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук