Справа №646/3286/20
Провадження №2/639/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №646/3286/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» в особі філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
01 червня 2020 року разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, з урахуванням уточнень поданих 24 грудня 2020 року, вона просила суд для всебічного та повного розгляду справи:
1. Належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника НПФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», згідно Наказу № 1088-к від 30.04.2020, зокрема:
- Наказ про призначення службової перевірки;
- Висновок (повний) службової перевірки (з додатками);
- Докази, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з висновком службової перевірки;
- А також інші документи, у разі їх наявності, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1
- Бухгалтерську довідку (з детальними розрахунками, проведеними у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 РОКУ № 100)) про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача за останні два календарні місяці перед звільненням.
2. Належним чином засвідчені копи всіх документів, що наявні в особовій справі ОСОБА_1 , який працював на посаді начальника пункту надання фінансових послуг Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» зокрема:
- Заяву про прийняття на посаду;
- Трудовий договір;
- Особовий листок з обліку кадрів;
- А також інші документи, що містяться в особовій справі.
3. Належним чином засвідчені копії реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» та філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (статут, рішення засновника про створення юридичної особи, тощо), документи, що підтверджують повноваження особи, яка займала посаду (виконувала обов`язки) генерального директора ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» у період прийняття на посаду (13.02.2018) та звільнення з посади (30.04.2020) ОСОБА_1 .
13 січня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» надійшли заперечення на зазначене клопотання, в яких він зазначає, що докази подані в уточненому клопотанні є різними з доказами, які позивач просив витребувати в уточненому клопотанні, тобто позивачем пропущено строк на подачу такого клопотання. Окрім того, позивачем не зазначено посилання на те, що саме можуть підтвердити зазначені докази та чи вживалися позивачем заходи щодо самостійного витребування зазначених доказів.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, враховуючи те, що предметом розгляду даної цивільної справи є скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, то суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
1. Належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника НПФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», згідно Наказу № 1088-к від 30.04.2020, зокрема:
- Наказ про призначення службової перевірки;
- Висновок (повний) службової перевірки (з додатками);
- Докази, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з висновком службової перевірки;
- А також інші документи, у разі їх наявності, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1
- Бухгалтерську довідку (з детальними розрахунками, проведеними у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 РОКУ № 100)) про розміри середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача за останні два календарні місяці перед звільненням.
2. Належним чином засвідчені копи всіх документів, що наявні в особовій справі ОСОБА_1 , який працював на посаді начальника пункту надання фінансових послуг Філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» зокрема:
- Заяву про прийняття на посаду;
- Трудовий договір;
- Особовий листок з обліку кадрів;
- А також інші документи, що містяться в особовій справі.
3. Належним чином засвідчені копії реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей») та філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (статут, рішення засновника про створення юридичної особи, тощо), документи, що підтверджують повноваження особи, яка займала посаду (виконувала обов`язки) генерального директора ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» у період прийняття на посаду (13.02.2018) та звільнення з посади (30.04.2020) ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович