Єдиний унікальний номер 448/1027/20
Провадження № 2/448/77/21
У Х В А Л А
29.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак від представника позивачки адвоката Голубінки Л.В. надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області належними відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивує тим, що в позові невірно вказано відповідача Шегинівську сільську раду Мостиського району Львівської області, оскільки позивачці ОСОБА_1 не було відомо про прийняття останніми (її братом і сестрою) спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як доступу до матеріалів спадкової справи в позивачки не було, в силу положень ст.8 Закону України «Про нотаріат». Також поросила розглянути дане клопотання за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а надіслав повідомлення №898/01-16 від 02.10.2020р., в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі
З огляду на наведене, враховуючи, що позивачці ОСОБА_1 до моменту надходження на адресу суду копій сторінок спадкової справи №339/2011, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було відомо про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та у відповідності до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України слід замінити первісного відповідача Шегинівську сільську раду Мостиського району Львівської області належними відповідачами - ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.
Керуючись ст.ст. 51, 182, 189, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Шегинівську сільську раду Мостиського району Львівської області належними відповідачами - ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Підготовче засідання відкласти на 10.15 год. 01 березня 2021 року.
Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати відповідачам ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак