Справа № 324/1674/20
Провадження № 2/324/247/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу, який згодом на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 січня 2021 року уточнив.

В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що 01 липня 2015 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серії АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Тому в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

27 травня 2020 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_3 був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI гл.2 п.1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некорректно, тріщини на склі лічільного механізму. За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 27 травня 2020 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем їз зауваженнями. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №00000883 від 01 червня 2020 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 11 червня 2020 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0286 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізма лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізма) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання з певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізма (деформація(вм`ятини) корпуса відлікового механізма в верхній та в нижній частині в місцях прикладання сили стискання до корпуса відлікового механізма; наскрізна тріщина корпуса в нижній частині в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик, з метою приховування її приховання); тріщини скла відлікового механізма; пошкодження внутрішніх елементів конструкції-деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізма). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом втручання в роботу лічильника газу ОСОБА_3 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № від 27 травня 2020 року, а саме: в частині втручання в роботу ЗВТ. 31 липня 2020 року АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 11286,57 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 05 серпня 2020 року. Проте, відповідач ОСОБА_3 станом на момент подання позову до суду не сплатив вказану заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача донарахований необлікований об`єму та обсяг природного газу і його вартості в сумі 11286,57 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надала до суду відзив на позов (а.с.53-62), в якому зазначила, що вважає позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» незаконними та необґрунтованими, а тому не погоджується з ними. Так, щодо акту про порушення № від 27 травня 2020 року: відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Форма акту вимагає детально вказати вид, обставини і суть порушення. Пунктом 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (надалі -Положення № 619) передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявленя порушення. Акт про виявленя порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявленя порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Додатком 1 до п.3.2.2 цього Положення встановлена форма акту про виявленя порушення, який передбачає, що у випадку сумніву у правильній роботі лічильника газу зазначається яка з причин, яку необхідно підкреслити та докладно розписати. Порушення було виявлено ще 30 вересня 2019 року, на початку опалювального сезону, коли газопостачання було призупинено в селі Пологи, коагулянт, селі Інженерне, проводилась перевірка газового обладнання вбудинках мешканців, в котельню заходили інші газовики, не знаю з якою метою, коли відповідач був зайнятий на кухні, надавав документи на газове обладнання, що там знаходиться. Він звертався в горгаз по вирішенню цього питання, але його заспокоїли в тому, що йому немає чого хвилюватися, якщо він не втручався. 27 травня 2020 року, після закінчення опалювального сезону, з`являються представники горгазу і складають акт про порушення. На питання, чому не склали акт, коли було виявлено порушення, а саме 30 вересня 2019 року, а складаєте 27 травня 2020 року відповіли, коли дало розпорядження Оріхівське газове господарство, тоді і складаємо. Це є порушенням підпунктом 3.1.3 Положення № 619. В акті про порушення від 27 травня 2020 року лише зазначено несанкціоноване втручання в роботу «ЗВТ», лічильник працює у позаштатному режимі, тріщини на склі лічильного механізму. В акті не зазначено в чому саме виразилося порушення. Чітко не вказані вид, обставини і суть порушення. Також, відсутня інформація шодо характеру самого пошкодження. Де гарантія того, шо лічильник не був поставлений з цими порушеннями при заміні старого на цей, що при транспортуванні він не падав, або при обслуговуванні робітниками горгазу не було втручання в лічильник через необережне ставлення до роботи, або навмисно. В акті про порушення № від 27 травня 2020 року зазначено, шо до акта про порушення додається фотофіксація. До позовної заяви жодних фотографій позивач не додав, що позбавляє можливості встановити які дійсно було недоліки лічильника газу. Відповідач позбавлений можливості надати свої заперечення стосовно здійсненої такої фотофіксації, як доказу. 01 червня 2020 року лічильник газу було демонтовано, про що складено акт №00000883 про демонтаж засобу вимірювальної техніки. При демонтажі приладу обліку було порушено порядок проведення експертизи лічильників газу Положення №619 та постанову Кабінету Міністрів України №474 від 08 липня 2015 року, якою затверджено порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт. Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, за затвердивши формою Положенням № 619, складений не був. Протокол про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу від 01 червня 2020 року не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2) до даної постанови КМУ. В ньому відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра Для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково не опломбовано вхідний та вихідний патрубки. Опломбування патрубків необхідно для того, щоб не вплинути на метрологічні характеристики лічильника газу. Представники позивача грубо ігноруючи вимоги заводу виробника запакували ЗВТ у поліетиленовий мішок, у зв`язку із чим, пошкодження лічильника могли виникнути при транспортуванні та на підставі чого у подальшому при проведенні експертизи було виявлено механічне пошкодження корпуса, деформація корпуса відлікового механізму, наскрізна тріщина корпуса в нижній частині, в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик) та інше. Чи це не означає зовнішні втручання відбулися в терміни транспортування або в приміщенні метрології. Зараз без проблем можна зробити заказ пломби піл певним номером і вам виконають за допомогою різних комп`ютерних технологій. В акті про порушення дані недоліки не зазначені, хоча с ДОСТУПНИМИ при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування, що наводить на ДУМКУ, що їх не було при демонтажу. При огляді лічильника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що демонтували лічильник були здивовані тим, що відбувається, тобто зовнішніх ознак порушень вони не побачили і в акт ніяких зауважень не внесли. Обов`язок за зберігання та транспортування лічильника газу взяв на себе позивач. Тобто, представники позивача є фахівцями у даній галузі та знаючі вимоги при яких дозволяється транспортування приладів обліку знехтували даними вимогами і запакували ЗВТ у поліетилен, що у подальшому спричинило пошкодження. Після недбалого зберігання усі додаткові пошкодження, які не зазначені в акті про порушення, позивач стверджує, що вони утворилися з вини споживача чим саме і перекладає свою відповідальність на відповідача. АТ «Запоріжгаз» здійснює власну діяльність як професійний учасник ринку , який спеціалізується на наданні певного роду послуг, що висуває зрозумілі вимоги до рівня професійності, кваліфікації та обізнаності його співробітників. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізму лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання с певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізму в верхній та в нижній частині в місцях прикладання сили стискання до корпуса відлікового механізму; наскрізна тріщина корпуса в нижній частині в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик з метою ії приховування) тріщини скла відлікового механізму; пошкодження внутрішніх елементів конструкції - деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів в середині відлікового механізму) Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Разом з тим, в Акті експертизи лічильника №4783095 від 11 червня 2019 року не наведено доказів про викривлення показів лічильника. Комісія, що проводила експертизу, лише констатувала, що виявлені ознаки втручання у роботу лічильника шляхом його пошкодження, проте достеменно не довела, що виявлені порушення мають наслідком викривлення даних обліку природного газу. Щодо пункту 9 висновку не мас підстав, так як лічильник з 2014 року до цього часу, жодного разу не перевірявся наявних актів повірки не може бути, як стверджується в ньому. Щодо висновку комісії, то вказане в акті про проведення експертизи не підтверджується жодними належними та допустимими доказами та є виключно припущенням. Також, слід враховути, що за визначенням пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дій спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу.

З розрахунку АТ «Запоріжгаз» вбачається, що за період 13 січня 2020 року по 27 травня 2020 року споживачем використано 1312,13 куб. газу, що свідчить про те, що лічильник здійснював облік газу використаного відповідачем за який він сплачував кошти в повному обсязі. В підтвердження того, шо лічильник обліковував природний газ вбачається також із наданих позивачем доказів, а саме в акті про порушення показники ЗВТ 12783.132м. куб. газу, а в акті про демонтаж ЗВТ показники 12784.62м. КУО. газу, тобто показники збільшувалися. Також, при проведені експертизи було встановлено, шо цілісність заводської пломби та повірочного тавра пломби завода-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку.

Споживач ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи, після двох інсультів, мешкає в будинку сам, фізично не в змозі втрутитися в лічильник, та немає такої потреби, так як отримує субсидію. За станом здоров`я, не зміг бути присутнім, тому замість себе направив дві уповноважені особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Але вдвох їх до експертизи не допустили. Під час перевірки стан ОСОБА_2 погіршився, підскочив тиск, почало колоти в області серця, про це вона повідомила комісію і попросила допустити сина підкреслила, що вона вийде тому, що ій зле, але ій відмовили. Також попросила не збирати лічильник, поки син не подивиться на стан лічильника всередині і вийшла, а коли син зайшов, вони затіяли сварку, швидко зібрали, не показавші внутрішній стан лічильника, та вимусили його вийти. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Але для підпису та висловлення окремої думки з приводу експертизи акт не надали, щоб уникнути всіх проблем, не тільки не подати на підпис, а взагалі констатували факт відсутності уповноваженої особи споживача, хоча були присутні дві уповноважені особи споживача, а в коридорі знаходилась третя особа ОСОБА_7 , яка надала ОСОБА_2 меддопомогу . Також акт не вручили, що є порушенням пункта 3.3.3.1. Положення №619 від 27.12.2005 року. Вище викладені факти є злісним порушенням законодавства.

До позовної заяви позивач не надав довідки про непридатність газового лічильника до подальшої експлуатації, що свідчить про те, що позачергова повірка не проводилася. Згідно протоколу (№ не указаний) направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу вказані показання засобу вимірювальної техніки, а саме 12784,62, а в протоколі повірки 286 показ лічильного механізму після повірки - 02784, 9440, цей факт також стверджує про те, що повірка не проводилася, а в протоколі просто змінили номер лічильника. Наступна комісія була призначена на 26 червня 2020 року, ця дата є в акті про порушення, на яку добросовісно прибула його уповноважена особа, якій відповіли, що засідання перенесено на 10 липня 2020 року, на питання чому не попередили, відповіли, що вам направлено повідомлення поштою, вислухали і сказали, що 10 липня 2020 року немає необхідності приїжджати. Через декілька днів відповідач дійсно отримав листа з запрошенням на комісію на 10 червня 2020 року, що склали 26 червня 2020 року, тобто тим днем, коли засідання комісії не було, формально оформили протокол. В судовій справі є фіктивний протокол від 26 червня 2020 року засідання комісії в складі п`яти ії членів з підписами. 10 липня 2020 року уповноважена особа не змогла прибути на засідання комісії із-за поганого самопочуття. 27 серпня 2020 року знову уповноважена особа їде в Запоріжжя, пише заяву, де просить надати докладний розрахунок, але їй його не надали, сказали надішлють поштою. Навіщо, якщо перед ними жива людина, яка може почекати і забрати з собою? Хто мені ВІДШКОДУЄ мій втрачений час на тривалі розбори, матеріальні, та моральні збитки? Як можна вірити тому листу, де надаються хибні факти (наприклад надається номер телефону, який не обслуговується)?. Оскільки, позивачем на підтвердження позовних вимог не доведено належними й допустимими доказами факт зупинки відповідачем лічильника, передбачених законом, підстав для донарахування об`ємів спожитого природного газу не вбачається. В довідці про фінансовий стан вказано, що до сплати виставлений рахунок за 2019/2020 роки 22838,90 грн., оплачено 25603,25 грн., боргу немає, тобто споживач переплатив 2764,35 грн. Але ця переплата ніде не враховується. Це ще раз доводить те, що позивач усякими способами намагається одурити своїх споживачів. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з порушенням вимог Додатку №15.

У зв`язку з вищезазначеним представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить суд постановити судове рішення, яким відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 у повному обсязі.

04 березня 2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив (а.с.85-92), в якому зазначено, що 27 травня 2020 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI гл. 2 п.1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некорректно, тріщини на склі лічільного механізму. За результатами вказаної перевірки було складено Акт про порушення № від 27 травня 2020 року за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу газорозподільних систем. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ та представником споживача із зауваженнями, тобто підтверджевши наявність пошкодження скла лічільного механізму вдаючись до припущень щодо причин таких пошкоджень. До всього наведеного, сумніви відповідача щодо незазначення виду, обставин і суті порушення в Акті про порушення № від 27 травня 2020 року ґрунтуються на припущеннях, так як в акті про порушення чітко зазначено і вид, і обставини, і суть порушення, а саме: розділ 11 гл.2 п.13 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. Стосовно зауважень відповідача щодо фотографій, які не додані до позовної заяви, то у відповідності до ст.43 ЦПК України це право, а не обов`язок позивача подавати ті чи інші докази, яке (право) визначається достатністю доказів (ст.80 ЦПК України). Зважаючи, що положення Кодексу газорозподільних систем є нормами прямої дії, то у випадку виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а в даному випадку пошкодження скла та корпусу відлікового механізму, кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, та вживаються заходи, передбачені нормами Кодексу газорозподільних систем, і не потребується встановлення факту викривлення даних обліку природного газу тощо. Крім того, відповідачем допускається припущення, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості враховувала колонка, яка вийшла з ладу років 8 тому і відрізана від труби постачання, а місце приєднання опломбовано, так як в розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 (старий о/р НОМЕР_2 ) відкритий на ім`я ОСОБА_3 , зазначено, що за виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №294 нараховано за граничними об`ємами за період з 13 січня 2020 року по 27 травня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова шт., опалювальний прилад 1 шт.), опалювальна площа становить 86,4 кв.м, кількість зареєстрованих осіб 1», тобто при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості колонка не враховувалася. Щодо недоліків позовної заяви, а саме невірного зазначення місяця народження відповідача, чи зазначення невірного цифрового визначення суми вартості не облікованого природного газу в тексті позову, чи зазначення невірного буквеного визначення суми судового збору, що трапилося внаслідок технічних помилок, які ніяким чином не впливають на предмет спору.

У зв`язку з вищезазначеним представник позивача просить суд позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити повністю.

09 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надала заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_3 проти позову АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості необікованого природного газу (а.с.100-111), в яких фактично продублювала відзив на позов, і наполягала на постановленні судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 у повному обсязі і проив задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві, уточненій позовній заяві і у відповіді на відзив відповідача проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просла відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_3 , вважаючи, що позоні вимоги не доведені позивачем, є надуманими і побудовані на припущеннях. При цьому представник відповідача пояснила суду, що вона разом зі своїм сином і невісткою 11 червня 2020 року приїздили на засідання комісії до м.Запоріжжя, щоб бути присутніми при проведенні експертизи лічильника, який був демонтований у споживача ОСОБА_3 27 травня 2020 року. Вона приїздила як представник споживача за зазначеним актом, у неї була довіреність на представництво ОСОБА_3 . Під час засідання їй стало зле, їй навіть надавали меддопомогу. Її син хотів зайти на засідання, але його не пускали, бо у нього не було довіреності. Тоді засідання перенесли на 26 червня 2020 року, яке не відбулося, а було перенесено на 10 липня 2020 року, куди вона не змогла приїхати. Вважає, що позивач не довів несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу споживачем ОСОБА_3 , бо це втручання не доведено ні висновком експертизи, ні фотографіями, долученими позивачем до позову і до висновку експертизи. При цьому на питання суду щодо оскарження висновку експертизи, дій (бездіяльності) посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в тому числі в м.Пологи, представник позивача зазначила, що споживач ОСОБА_3 і вона як його представник не оскаржували висновок експертизи, дії посадових осіб підприємства-позивача, бо вважали і вважають, що це не принесло б ніяких позитивних для них результатів.

У судовому засіданні 17 травня 2021 року свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є невіткою відповідача у справі ОСОБА_3 . Вони з чоловіком проживають не разом з ОСОБА_3 , у них своє житло. 11 червня 2020 року вона, свідок, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 і ОСОБА_2 поїхали до м.Запоріжжя до обласної установи Запоріжгаз, бо ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії, де мали досліджувати демонтований у ОСОБА_3 у травні 2020 року лічильник газу. У ОСОБА_2 була довіреність на представництво ОСОБА_3 , її запросили на засідання, вона пройшла і попросила, щоб був присутній і ОСОБА_6 . Той зайшов, але швидко вийшов, бо йому не дозволили бути присутнім, оскільки у нього не було права представництва споживача. Вони їздили на засідання і 26 червня 2020 року, але пробули там недовго, бо засідання перенесли. Вважає, що ОСОБА_3 не втручався в роботу лічильника, бо у нього просто не було такої можливості. Вона читала висновок експертизи, але коли саме, вона не пам`ятає, це було, коли облгаз прислав цей висновок на адресу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14 червня 2021 року свідок ОСОБА_6 пояснив, що відповідач у справі ОСОБА_3 доводиться йому батьком, живуть вони по різних адресах. Він, свідок, з-за служби майже весь час перебуває у відрядженнях. Восени 2019 року він теж був у відрядженні, коли йому зателефонувала мати ОСОБА_2 і повідомила, що почалася якась колотнеча по газу за те, що мати поставила новий газовий котел, і за це працівники газової служби, що в м.Пологи, стали прискіплюватися до них з батьком за газовий лічильник, який нібито мав хибні показники. Потім йому стало відомо, що в травні 2020 року це закінчилося тим, що під час перевірки працівники газової служби демонтували у батька газовий лічильник. Він, його дружина і мати поїхали у червні 2020 року на засідання комісії, він зайшов на засідання, його стали виганяти через те, що у нього не було довіреності на представництво споживача ОСОБА_3 . Того дня у нього не було довіреності від батька з собою, така довіреність була у ОСОБА_2 , але їй на засіданні стало зле, засідання перенесли на 26 червня 2020 року, яке не відбулося, а було перенесено на 10 липня 2020 року, куди ніхто з них не поїхав. Йому потрібно було знову бути на службі, а матір він не пустив на засідання, щоб у неї не погіршився стан здоров`я. Висновок експертизи лічильника вони не оскаржували, бо не бачать в цьому сензу. Дії посадових осіб підприємства-позивача вони теж не оскаржували, бо не вірять у позитивний для них результат. На оскарження треба гроші, а батьки є пенсіонерами. Він нічого не чув про вторинну безоплатну правову допомогу, мати, може, там і була, але йому про це нічого не відомо. Про те, що у споживачів є пільги щодо сплати судового збору при подачі позовів про захист прав споживача він не чув.

Суд, вислухав представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, дав оцінку добутим доказам у сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з відповіді, наданої Пологівською сільською радою Пологівського району Запорізької області №484/02-01-34 від 28 грудня 2020 року про реєстрацію місця проживання, встановлено, що ОСОБА_3 , 1949 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2020 року представниками АТ «Запоріжгаз» при огляді газового лічильника споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розд.11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розд.11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некорректно, тріщини на склі лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки було складено акт про порушення № від 27 травня 2020 року, який підписано представником відповідач ОСОБА_2 з зауваженнями, в яких зазначено: «ніяких втручань в газовий лічильник не було, лічильник працює коректно, кожного місяця лічильних нараховує великі об`єми газу, які своєчасно проплачуються. Пошкодження, які маються на газовому лічильнику, могли з`явитися, коли замінювався газовий лічильник».

Згідно копії Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 01 червня 2020 року та копії Протоколу №0000883 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 01 червня 2020 року лічильник газу G4 Самгаз 4783095 за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано для проведення експертизи в присутності споживача ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом у вказаних документах. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С55290226. При цьому, вказані документи підписані ОСОБА_3 без жодних зауважень.

У матеріалах справи також міститься копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 26 червня 2020 року, де була присутня на засіданні комісії представник споживача за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п.1 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно копії Акту №0286 експертизи лічильника газу від 11 червня 2020 року було проведено експертизу лічильника газу G4 RS/2001-21 Самгаз 4783095, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження відлікового механізма лічильника (пошкодження корпуса та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізма) з метою викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника під дією впливу сторонної механічної сили (стискання с певним зусиллям) прикладеної до корпуса відлікового механізма (деформація (вм`ятини) корпуса відлікового механізма в верхній та в нижній частині в місцях прикладення сили стискання до корпуса відлікового механізма; наскрізна тріщина корпуса в нижній частині в гнізді для встановлення коректора/пристрою дистанційної передачі даних (залита речовиною, схожою на герметик, з метою приховування її приховування); тріщини скла відлікового механізма, пошкодження внутрішніх елементів конструкції-деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів в середені відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С59400584.

Рішенням комісії від 10 липня 2020 року, яке оформлене протоколом №928, частково задоволено акт про порушення № від 27 травня 2020 року, а саме: в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Споживач ОСОБА_3 викликався на за сідання комісії запрошенням №690-сп-4810-0620 від 26 червня 2020 року, що підтверджується листом-запрошенням і фіскальним поштовим чеком від 30 червня 2020 року (а.с.20,21), але на засідання комісії споживач або його представник не явилися.

Згідно з гл.3 розд.XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 гл.1 розд.I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пп.6 абз.1 та абз.2 п.5 гл.9 розд.X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Згідно п.п.2, 3, 8, 11 гл.5 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, (розділ ХІ, глава 3, пункт 1) з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживачу ОСОБА_3 нараховано 11286,57 грн.

Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п.12 гл.5 розд.XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача з пропозицією сплатити суму необлікованого об`єму природного газу у розмірі 11286,57 грн. протягом десяти календарних днів з дати отримання цього рахунку. Рекомендоване відправлення відповідачем отримано 05 серпня 2020 року (а.с.33), проте, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 11286,57 грн. ОСОБА_3 сплачено не було.

Врахувавши наведене, суд приходить до висновку, що дії позивача щодо проведення демонтажу лічильника газу, направлення його на проведення експертизи і проведення цієї експертизи, а також нарахування боргу у розмірі 11286,57 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що відповідач як побутовий споживач природного газу в порушення вимог пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем допустив порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено відповідний акт про порушення № від 27 травня 2020 року, в результаті чого споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства, що підтверджено відповідною експертизою №0286 від 11 червня 2020 року, на підставі якої комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення - підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 11286,57 грн., яку відповідач на час розгляду справи судом не погасив.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано доказів на спростування факту втручання в роботу лічильника, що призвело до того, що споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства. У відповідності до ст.81 ЦПК України відповідач не надав доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 11286,57 грн. або будь-яких інших для підтвердження його можливих заперечень щодо позовних вимог.

Посилання відповідача у відзиві на позов на його відсутність при проведенні експертизи лічильника є необґрунтованими, оскільки з досліджених судом письмових доказів, з пояснень у судовому засіданні представника відповідача і свідків судом встановлено, що представник відповідача була повідомленою про місце та час її проведення, надавала заперечення за її результатами, а 10 липня 2020 року, будучи повідомленою про засідання, не явилася на нього. Доводи представника відповідача щодо неправильності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу суд вважає безпідставними, оскільки будь-якими належними доказами відповідач не спростував цей розрахунок (як то висновком бухгалтерської експертизи або хоча б власними розрахунками), і тому суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений з урахуванням вимог Кодексу ГРМ, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 11286,57грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви, що складає 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №394 від 06 липня 2020 року.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_3 відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, а тому на підставі ст.141 ЦПК України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 18, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ч.6, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 714 ЦК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження юридичної особи: м.Запоріжжя, вул.Заводська,7, рахунок № НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ) вартість необлікованого природного газу в сумі 11286 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18 червня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.