УХВАЛА

4 червня 2021 року

м. Київ

справа № 760/5711/17

провадження № 61-6584ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, повний текст якої складено 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

11 травня 2021 року до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 56-к від 21 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади коменданта гуртожитку відділу з обслуговування будівель на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 з 21 березня 2017 року на посаді коменданта гуртожитку відділу з обслуговування будівель Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2».

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2017 року до 8 квітня 2021 року у розмірі 158 518,62 грн.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь держави 6 400 грн у відшкодування судового збору.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У частині вирішення питання зупинення виконання судового рішення щодо визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу тасудового збору касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Приватним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук