Справа № 496/4060/15-ц
Провадження № 2-р/496/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 496/4060/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві представник заявника зазначає, що у резолютивній частині рішення вказано «зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №333 від 08 травня 2015 року, складеного відділом ДРАЦС РС Біляївського МРУЮ в Одеській області на громадянина ОСОБА_4 , а саме: виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини ОСОБА_3 та вказати у відомостях про батька дитини, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ». Щодо зміни прізвища та по-батькові дитини мова не йде. Тобто з рішення суду вбачається, що ім`я батька дитини (після внесених змін) буде вказано « ОСОБА_5 », а по-батькові дитини залишиться « ОСОБА_6 ». Також, заявниця наголошує, що вони мали намір змінити прізвище дитині з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Для повноцінного виконання рішення суду представник заявника просить надати роз`яснення щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та виключено з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №333 від 08 травня 2015 року відомості про батька ОСОБА_3 ; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 ; зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №333 від 08 травня 2015 року, складеного відділом ДРАЦС РС Біляївського МРУЮ в Одеській області на громадянина ОСОБА_4 , а саме: виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини ОСОБА_3 та вказати у відомостях про батька дитини, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та посилається на ту обставину, що щодо зміни прізвища та по-батькові дитини у рішення суду мова не йде. Тобто з рішення суду вбачається, що ім`я батька дитини (після внесених змін) буде вказано « ОСОБА_5 », а по-батькові дитини залишиться « ОСОБА_6 ». Також, позивач по справі наголошує, що вони мали намір змінити прізвище дитині з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Тобто з вимог вказаної заяви про роз`яснення судового рішення вбачається вимога щодо внесення змін до актового запису про народження дитини у розділі відомостей про батька, зазначивши по-батькові дитини « ОСОБА_9 », та прізвище дитини « ОСОБА_8 ».

Однак, суд оглянувши прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановив, що позивачами не було заявлено вимогу щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », та зміни по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », тобто вказані вимоги не були предметом судового розгляду (а.с. 14-15,30-31).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить у собі незрозумілості, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У зв`язку з чим, суд вважає, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство та визнання батьківстває чітким, зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Крім того, представник заявника не посилається на незрозумілість суті рішення суду, розуміння яких викликає труднощі, а вимоги фактично стосуються внесення змін до рішення суду, що фактично не може вважатись роз`ясненням судового рішення у відповідності з ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року у справі № 496/4060/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство та визнання батьківства- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Суддя О.П. Галич