Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 333/4683/19

провадження № 61-6273ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року до 1 007,85 грн. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 500 заявник отримала вказану ухвалу 11 травня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунула, а саме - не надала квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 16 червня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев