Справа № 209/2189/21
Провадження № 2-з/209/57/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 червня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис №91568 виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 09 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 28586,53 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053 м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані з розглядом справи.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення грошових коштів в

сумі 31945,18 грн. з доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №91568 вчиненого приватним нотаріусом

Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 09 квітня 2021 року,

по виконавчому провадженню №65451020, до розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання таким, що не підлягає

виконанню виконавчий напис , по суті спору.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. знаходиться виконавче провадження №65451020 відкрите 17 травня 2021 року на підставі виконавчого напису №91568 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 09.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 28586,53 грн. Про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса

позивачу стало відомо в червні місяці 2021 року, коли їй зателефонував працівник поштового відділення та повідомив, що за колишньою адресою проживання, їй надійшов лист від приватного виконавця. Позивач отримала поштового конверта із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2021 року та необхідністю сплати на користь відповідача заборгованості в розмірі 28586,53 грн., постановою від 17.05.2021 року про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн., та постанову про стягнення із боржника основної винагороди в сумі 2858,65 грн., які також підлягають обов`язковому стягненню із позивача. Згідно постанови приватного виконавця від 31.05.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника загальна сума, яка підлягає обов`язковому стягненню із позивача становить 3 945,18 гривень. Предметом спору у поданому нею позові є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого з Позивача списуються (утримуються) грошові кошти. Позивач такі дії Відповідача вважає незаконними та такими, що порушують права споживача та право власності на грошові кошти. В зв`язку з чим Позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65451020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердікт Капітал» заборгованості у розмірі 28586,53 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 91568 від 09.04.2021року, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 91568 від 09.04.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів в сумі 31945,18 грн. з доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №91568 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 09 квітня 2021 року, по виконавчому провадженню №65451020, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання таким, що не підлягає

виконанню виконавчий напис , по суті спору.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук