ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3616/21 Справа № 210/6668/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року, яке постановлено суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, та розгляд справи призначено на 13 квітня 2021 року на 14 годин 10 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції допущено описку, оскільки не вірно зазначено по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_3 », в той час, як вірне по батькові позивача « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 30).

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, в порядку ст. 269 ЦПК України, в строк до 01 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки, відповідно до вимог ЦПК України, для чого надати строк до 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: