Справа № 165/1957/21
Провадження № 2-з/165/6/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, -

встановив:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню. Зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження серії ВП №64989007 по примусовому стягненню з нього в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21 754,38 грн., а 02 квітня 2021 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на його пенсію в розмірі 20%. Просив суд в порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинення стягнення з нього коштів, що здійснюються на підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., оскільки саме цей виконавчий напис буде предметом розгляду спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням вищевикладених норм процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і майбутнім предметом позову, приходить до висновку, що невжиття зазначених ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може дійсно порушити права особи на судовий захист, а тому суд задоволює заяву останнього і забезпечує позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 09 березня 2021 року, про стягнення на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» 21 754,38 грн. заборгованості.

Керуючись ст.149, ст.150, ст.151 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні серії ВП №64989007, що здійснюється на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівна 09 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 21 754 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн. 38 коп. заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк