Справа 688/3660/20
№ 2/688/206/21
Ухвала

17 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача прокурора Семенюк Н.В.,

представника третьої особи Тріски О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

29.12.2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури Мельник В.О. звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним (незаконним) рішення 59 сесії VII скликання Судилківської сільської ради №22 від 29.07.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області (п. 1.41); зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :05:005:0019, яка розташована в межах населеного пункту с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області на користь територіальної громади Судилківської сільської ради та стягнути з ОСОБА_1 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4204 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.02.2021 року, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладалось до 14 год. 00 хв. 02.03.2021 року, 10 год. 00 хв. 18.03.2021 року та за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заболотного А.М. до 11 год. 00 хв. 13.04.2021 року та 11 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заболотного А.М. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 02.06.2021 року, яке через неявку відсутність відомостей про повідомлення третьої особи, відкладено до 14 год. 30 хв. 17.06.2021 року.

В підготовчому засіданні прокурор Семенюк Н.В. позов підтримала, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Судилківської сільської ради адвокат Васильченко В.О. в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, адвокат подав до суду письмове клопотання, в якому просив підготовче засідання провести у його та відповідача ОСОБА_1 відсутність, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» за довіреністю Тріска О.В. в підготовчому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №688/3071/20 за позовом ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хмельницької міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійним рішення. В обгрунтування клопотання посилалась на те, що при вирішенні вказаної судової справи вирішуватиметься питання щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:005:0019, якавиділена ОСОБА_1 , а тому такі позовні вимоги є тотожними із вимогами у цивільній справі №688/3071/20, одночасний розгляд зазначених справ призведе до порушення принципу процесуальної економії. Вважає, що у разі не зупинення провадження в даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому клопотання просила задовольнити. Інших клопотань не має.

Прокурор Семенюк Н.В. в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі через відсутність законних підстав для цього.

З`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Із заявленого клопотання суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тому таке зупинення суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» Тріски О.В. про зупинення провадження в справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення в частині та зобов`язання повернути земельну ділянку до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук