Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 204/8728/13-ц

провадження № 61-2697ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження дати вручення копії судового рішення; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначити місце проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_2 ; зазначити клопотання особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України; сплатити судовий збір.

02 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, яка містила лише клопотання заявника щодо звільнення, (зменшення, або розстрочення) його від сплати судового збору. Проте, інші вимоги зазначеної ухвали Верховного Суду заявником не було виконано та не зазначено причини їх не усунення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року заявнику продовжено строк на виконання вказаних недоліків до 18 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2021 року отримано

ОСОБА_1 26 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 322.

20 травня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу.

22 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання, в якому просив поновити йому строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження дати вручення копії судового рішення.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги в частині звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження дати вручення копії судового рішення не усунуто, не наведено обґрунтованих доводів, чому касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження не підлягають розгляду інші клопотання заявника.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун