Ухвала

09 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 215/4521/18

провадження № 61-14231ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко В. Ю., на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Тарасенко В. Ю., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року було направлено на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника - адвоката Тарасенко В. Ю., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 08 жовтня 2020 року двічі була направлена на адресу Тарасенко В. Ю. , які зазначені нею у касаційній скарзі, проте повернута до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Тарасенко В. Ю., підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта про порушення та протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець