Справа №: 398/1044/21
провадження №: 2/398/1098/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гулян Я.В. звернулась в суд з позовом відповідно до якого просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2015 року. З грудня 2017 року вони припинили спільне проживання, а рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 29.05.2018 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір`ю, позивачем по справі. За час відвідування дитиною дитячого садка відповідач лише один раз туди приходив, це було ще тоді, коли дитина відвідувала молодшу групу, тобто більше ніж 2,5 роки тому. З того часу відповідач жодного разу не відвідував заклад дошкільної освіти, не спілкувався з вихователями, не цікавився розвитком, успішністю дочки та її досягненнями. В зв`язку з чим педагогічна рада закладу дошкільної освіти №25 прийняла рішення клопотати перед Службою у справах дітей щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.02.2021 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 . При цьому відповідач на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, однак надав нотаріально засвідчену заяву, відповідно до якої він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав.

Жодних перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків позивач не чинила, останній при бажанні міг в будь-який час спілкуватись з дочкою, приймати участь у її вихованні, однак він такого бажання не виявив, що, на думку позивача, свідчить про його свідоме та умисне ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.06.2021 року.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача - адвоката Гулян Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Від допиту свідків відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, 26.05.2021 року через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої викладені в позовній заяві обставини та позовні вимоги він визнає в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дійсно тривалий час з останньою не спілкується, не займається її вихованням, не приймає участі в її матеріальному забезпеченні і не має наміру робити це в майбутньому. Крім того, просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради у підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням провести підготовче засідання без участі представника органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За викладених обставин суд ухвалює рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 29.05.2018 року між ними було розірвано(а.с.13).

Відповідно до свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, наданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 25 Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 , 2015 року народження, відвідує ЗДО №25 з 16.06.2017 року та виховується в І старшій групі «Горобинка». Приводить і забирає дитину з дитячого садка бабуся останньої ОСОБА_6 . Опікуються дитиною її мама ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_6 . Батька ОСОБА_7 в закладі бачили тільки один раз, коли дитина відвідувала молодшу групу (більше 2,5 років тому)(а.с.9).

Згідно витягу з протоколу № 3 позачергового засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти №25 від 28.01.2021 року педагогічною радою було ухвалено клопотати перед Службою у справах дітей Олександрійської міської ради щодо розгляду питання про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до його дочки ОСОБА_4 , 2015 року народження, вихованки І старшої групи ЗДО №25(а.с.8)

Судовим наказом, виданим Олександрійським міськрайонним судом 26.04.2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого Олександрійським міськрайонним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), станом на 01.12.2020 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментних платежах в розмірі 57026,75грн.(а.с.16).

Відповідно до довідки про склад сім від 04.02.2021 року № 51, виданої КП «Житлогосп» ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - батько позивача, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дочка позивача(а.с.11).

Мати позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно акту обстеження умов проживання від 01.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , створено всі умови для належного виховання та розвитку дитини(а.с.10).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19.02.2021 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 (а.с. 5).

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В., зареєстрована в реєстрі за №82, відповідно до якої ОСОБА_2 дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно долучених до матеріалів справи заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають в одному будинку з позивачем та її дочкою, батько останньої за місцем проживання дитини не з`являється, участі у її виховані не приймає(а.с.18-19).

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВС України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, визнав позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо розподілу судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому судовий збір в розмірі 454 грн. слід повернути позивачу, іншу частину судового збору в розмірі 454 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України - покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 200, 142, 263 -265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 25.02.2021 року на загальну суму 908,00 грн. за подачу позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Соборний,54,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ: 305664.

Суддя Т.А. Бугайченко