СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/986/21
ун. № 759/8897/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 5 т. 2).

Ухвалою судді від 20.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову до пред`явлення зустрічного позову до суду відмовлено (а.с. 184, 185 т. 2).

Постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2020 скасовано, накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 1,9 кв.м розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 см куб, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с 14-18 т. 3).

Позивач та його представник у судовому засіданні подали заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 59).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовної заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим до початку розгляду справи по суті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.