Справа № 456/449/13-ц
Провадження № 6/456/37/2021
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

при секретарі Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №456/3808/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0048/08/6.10-Anewv. В обґрунтування заяви посилається на те, що17.04.2013 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №456/449/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv. 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0048/08/6.10-Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржниками. 08.12.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 04/12-20-3, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за договором кредиту №0048/08/6.10-Anewv.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/449/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2013 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 117336,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 1173,36 грн. судового збору: по 586,68 грн. з кожного з відповідачів /а.с.57-58/.

11 червня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено та заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від17.04.2013 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано /а.с.76/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2013 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 117 336,49 грн. та судових витрат в сумі 1173,36 грн. залишено без розгляду/а.с.89/. Дану ухвалу суду представник позивача ПАТ «Банк Форум» 28.09.2013 отримав, що підтверджується повідомленням про вручення /а.с.92/.

Дана ухвала суду, не була оскаржена в установленому законом порядку сторонами по справі, а відтак, набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Аналіз вищевказаної норми ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» дає можливості дійти висновку, що статус стягувача сторона у справі набуває після видачі такій стороні виконавчого документа, який в подальшому подається для його примусового виконання.

Беручи до уваги те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2013 у справі № 456/2759/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості було скасовано, а в подальшому позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без розгляду, тому слід дійти висновку про те, що ПАТ «Банк Форум» як позивач у справі не набуло статусу стягувача в розумінні ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, підстави для замінити сторони стягувача у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі №456/449/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко