ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/5216/20

провадження № 22ц/818/2698/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Саварінська Н.В.,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Зуба Г.А.

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Саварінська Наталія Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з цим, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» міститься клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, яке мотивовано тим, що 08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора № 04/12-20-3, у відповідності до умов якого до товариства перейшло право вимоги.

Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. 11 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутні, про що складено довідки про причини повернення/досилання. Оскільки судові повістки надіслано на останні відомі адреси відповідачів, вони вважаються доставленими. 14 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції через електронну пошту надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про розгляд справи за відсутністю представника товариства.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути питання щодо залучення до участі у справі правонаступника за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0385/08/12-АL7v, за яким сума кредиту 38 320,00 доларів США для придбання автомобілю «Mitsubishi Outlender» з кінцевим терміном повернення кредиту 10 вересня 2015 року зі сплатою 12,5% річних.

Ухвалою Київського районного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 640/1438/13-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задоволено, та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у ВП № 47519597, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 640/1438/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0385/08/12-AL7v від 11 вересня 2008 року.

08 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора № 04/12-20-3, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості права вимоги, яка зазначена у пункту 3 договору відступлення. Сторони домовились, що права вимоги будуть вважатися такими, що передані новому кредитору з моменту підписання цього договору відступлення. Детальний опис прав вимоги міститься у договорі та додатку № 1.

В додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора № 04/12-20-3 від 08 грудня 2020 року міститься, зокрема, і кредитний договір № 0385/08/12-АL7v, що укладений з ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Саварінська Наталія Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.