ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3480/21 Справа № 180/463/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, шляхом зміни способу їх присудження, а саме: змінено спосіб стягнення аліментів зі стягнення у твердій грошовій сумі на стягнення частки заробітку (доходу). Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати ухвалення рішення. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати ухвалення рішення. Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах, яка нарахована за період з 01 листопада 2019 року по день ухвалення рішення на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року в частині стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і становить 97500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат (том 2 а.с.62-70).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог (том 2 а.с.74-76).

03 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює повернення судового збору.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19).

Керуючись ч. 1 ст.362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: