overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/76/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" червня 2021 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі: представника відповідача - адвоката Харцизової Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", юридична адреса: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області () про розірвання договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) надано відзиви;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказі;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", юридична адреса: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 10.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 205/2525/21
Провадження № 2/0198/145/21
про проведення заочного розгляду справи
16 червня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду с.м.т. Юр`ївка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В с т а н о в и в:
18.05.2021 року відкрито провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (ас. 59-60).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.92,93), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій суду заяві про розгляд справи за його відсутності (ас.123), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 червня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження № 2-с/522/71/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 червня 2021 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 17.02.2021 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна Енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 013,75 грн., 3% річних 1278,48 грн. та інфляційні нарахування 1799,77 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

03.06.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що ним добросовісно сплачуються рахунки за спожиту електричну енергію, тому він не згодний із сумою нарахування.

Матеріали справи отримані головуючим суддею 15.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявниця заперечує те, що з нею укладено договори на обслуговування об`єкту, про стягнення заборгованості по якій суд видав судовий наказ ТОВ « Одеська обласна Енергопостачальна компанія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.02.2021 року №522/23970/20, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.06.2021
Справа № 626/1607/21
Провадження № 2-н/626/420/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1010,82 грн. за період з 01.01.2019р. по 31.05.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Єдиний унікальний № 408/2453/20-ц
Провадження № 2/408/865/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Валуйська сільська рада Луганської області (адреса: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Центральна, б.274) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Валуйська сільська рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовомОСОБА_1 (адреса реєстрації та адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Валуйська сільська рада Луганської області (адреса: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Центральна, б.274) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б.30.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7031/21 Справа № 191/3667/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства Меренчук на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Меренчук про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Меренчук на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року по справі № 191/3667/20.

Однак, з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 356 ЦПК України, чи належним чином оформлена справа судом першої інстанції, зокрема, відсутність в оскаржуваному судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

Разом з тим, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Меренчук на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя О.В. Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/8191/21
Номер справи місцевого суду: 494/663/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, правонаступником якої є Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, правонаступником якої є Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
18.06.2021 ЄУН №337/3300/21
Провадження №2/337/1750/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) треті особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), Амур-Нижньодніпровський районний у місти Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегуонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Дніпро, пр.Слобожанський 15) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 17.06.2021 року, місце реєстрації відповідача, зазначене позивачем у позові не спростовано. Згідно наданих відомостей, місце перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 у встановленому порядку не зареєстроване. Зазначене в позові місце реєстрації відповідача : ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) треті особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), Амур-Нижньодніпровський районний у місти Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегуонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Дніпро, пр.Слобожанський 15) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/813/8274/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.,

заслухавши суддюдоповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу, дарування, довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року на на 29.07.2021 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік