overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1365/10
Провадження № 6/643/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Є.Б. АО «Ястребова і партнери» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-1365/10, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-1365/10, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» 45141,10 доларів США, шо є еквівалентом 357790,74 грн. та 103958,85 доларів США, що є еквівалентом 823882,14 грн., та 19341,04 грн. пені, 850 грн. судових витрат та 123,34 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ястребової Є.Б. АО «Ястребова і партнери» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-1365/10, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК».

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2021, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 748/857/21
Провадження № 2-з/366/9/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Слободян.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2020 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Профіт капітал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Профіт капітал» про захист прав споживачів,

При винесенні вступної частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано дата винесення ухвали.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у вступній частині тексту ухвали від 13 травня 2020 року було допущено описку, а саме: неправильно вказано дати винесення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали, а саме: вважати дату винесення ухвали «13 травня 2021 року».

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину ухвали Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Профіт капітал» про захист прав споживачів, а саме: вважати дату винесення ухвали «13 травня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.П. Слободян
Справа № 345/2518/21
Провадження № 2-н/345/394/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227,00 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження №2/523/2836/21
"26" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання не перешкоджати в користуванні спадковим майном.
В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням позивачів про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №523/8858/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування вимоги вказав на те, що вирішення вказаної справи впливає на розгляд даної справи.
Позивач та третя особа підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи на те, що така вимога є безпідставною, ніяким чином розгляд вказаної справи не впливає на вирішення даного позову.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа №523/8858/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Предметом спору є спадкове майно, а саме транспортні засоби, що також підтвердили учасники справи.
Перевіривши доводи представників сторін та надані докази, враховуючи вказану норму та предмети позовів, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення справи №523/8858/18 не впливає на розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст.251,260,261 ,353 ЦПК України,
Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 466/4209/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 ЛМР зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники не з`явилися, від позивача та її представника поступили клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких також зазначено, що не заперечують протии заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Дата документу 18.06.2021 Справа № 336/5398/20
Є.У. № 336/5398/20
Провадження № 22-ц/807/2716/21
У Х В А Л А

18 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Л.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20.07.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №265/3492/21
Провадження №2-н/265/767/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
У Х В А Л А

Справа №348/977/21

16 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Брайляк Е.Я.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання 16.06.2021 року представник заявника, адвокат Брайляк Е.Я. подала письмове клопотання про уточнення анкетних даних заінтересованої особи, оскільки в поданій заяві про встановлення факту родинних відносин заявником була допущена описка в прізвищі заінтересованої особи, а саме вказано " ОСОБА_3 ", а повинно бути " ОСОБА_4 ".

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, вислухавши учасників процесу, які не заперечували відносно уточнення анкетних даних заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянки України прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначено " ОСОБА_4 ". Копія паспорта долучена до матеріалів справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність уточнити прізвище заінтересованої особи по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

Вважати належною заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа 274/7995/20
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійнгих вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 23.03.2021 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин 17 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

У призначене судове засідання сторонам надати оригінали усіх документів, що подавалися до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 523/882/21
Провадження №2-н/523/204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 17.06.2021 Справа № 333/5976/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5976/17 Головуючий у 1 інстанції: Наймова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/1870/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Національний банк України, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2021 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1111/21
Провадження 2/689/374/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 4131,86 грн., які були понесені нею на медичне забезпечення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 08.07.2021 року об 11:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 08.07.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов