Провадження №2/523/806/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач, ОСОБА_1 , працював на посаді докера-механізатора в ТОВ «Бруклін-Київ» з 2000 року по 2017 рік.

Наказом генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» №296 від 13.12.2005 року позивачу був присвоєний 2 клас докера-механізатора, про що було зроблено запис в трудовій книжці. У 2011 році позивачу було понижено клас, але з наказом його ніхто не ознайомлював, ніяких процедур оцінки він не проходив, жодних організаційно розпорядчих документів про проведення процедури оцінки рівня працівників кваліфікаційним вимогам та посадовим обов`язкам йому на ознайомлення також не надавалось. За твердженням позивача, з березня 2011 року замість 20% надбавки за класність виплачувалось 15%, дані надбавки визначені Положенням про оплату праці ТОВ «Бруклін-Київ» від 03.01.2004 року, яке є додатком до колективного договору на 2002-2003 роки.

Вищезазначені факти підтверджуються результатами перевірки проведеною Головним управлінням держпраці в Одеській області, висновок від 03.01.2017 року №15- Б1345/01-13-0018. Слід також зазначити, що зменшення виплат за класність призвело до недоплати позивачу власником лікарняних, відпускних та інших виплат, які залежать від середнього розміру заробітної плати.

З приводу вищевказаного 23.01.2017 року позивачем в Суворовський районний суд м. Одеси було подано позовну заяву про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання здійснити перерахунок виплат. Однак з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між позивачем і відповідачем було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року.

За умовами мирової угоди:

товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди скасувати Наказ генерального директора ТОВ Бруклін-Київ №94 від 05.03.2011 року у частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору ОСОБА_1 ;

встановити ОСОБА_1 та виплачувати йому в подальшому з дати постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ Бруклін-Київ;

донарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок ОСОБА_1 , з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток під час відпустки з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час перебування на лікарняному з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди у відповідній сумі з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог та претензій, викладених у даній позовній заяві від 23.01.2017 року, до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, у тому числі від стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

Позивач стверджує, що незважаючи на досягнуту угоду, взяті на себе зобов`язання відповідач так і не виконав. В отриманих розрахункових листках позивач значився як докер-механізатор 3 класу, хоча мировою угодою передбачено, що наказ генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» в частині зниження доплати до 3 класу буде скасовано. Виходячи з цього випливає, що ігноруючи положення встановленої угоди всі перерахунки і виплати, що здійснювалися на підставі постанови суду були розраховані за невідповідною класністю. Детальні дані про розрахунок позивачі надані не були.

На підставі викладеного, позивач просив спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 р. по справі № 523/1046/17, укладеної між, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (ЕГРПОУ 34552569). (а.с.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив:

Спонукати ТОВ «Бруклін-Київ» до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 по справі №523/1046/17 шляхом:

1.Зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%.

2.Зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) де зазначити класність докер - механізатор 2 класу. (а.с.

В процесі розгляду справи представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач не у повному обсязі виконав мирову угоду, не вказав класність позивача як докера 2 класу, а також не у повному обсязі розрахувався за умовами мирової угоди.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що умови мирової угоди виконані у повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2017р. по цивільній справі №523/1046/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобов`язання здійснити перерахунок виплат була визнана мирова угода укладена 12.05.2017 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, з другої сторони, згідно якої:

товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди скасувати Наказ генерального директора ТОВ Бруклін-Київ №94 від 05.03.2011 року у частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору ОСОБА_1 ;

встановити ОСОБА_1 та виплачувати йому в подальшому з дати постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ Бруклін-Київ;

донарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок ОСОБА_1 , з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток під час відпустки з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

перерахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час перебування на лікарняному з квітня місяця 2011 року по дату постановлення ухвали суду про визнання даної мирової угоди у відповідній сумі з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог та претензій, викладених у даній позовній заяві від 23.01.2017 року, до товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, у тому числі від стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

Відповідно до документів, які надійшли Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ, товариством на виконання мирової угоди були здійснені наступні дії.

скасовано наказ генерального директора ТОВ «Бруклін-Київ» № 94 від 05.03.2011 року, в частині пониження доплати до 3 класу докеру-механізатору ОСОБА_1 .. Вищевказаний факт підтверджується копію наказу №268-к/тр від 22.05.2017р. (а.с. 18)

встановлено ОСОБА_1 з дати ухвали про визнання цієї мирової угоди, доплату за класність докера-механізатора 2 (другого) класу у розмірі, передбаченому колективною угодою з додатками, що діє у ТОВ «Бруклін-Київ»;

донараховано та сплачено Позивачу доплату за класність у розмірі п`яти відсотків від почасової тарифної ставки докера-механізатора 4 класу пропорційно відпрацьованого часу, з 05 березня 2011 року по дату ухвали суду про визнання цієї мирової угоди та в подальшому по дату його звільнення

(13.06.2017 р.) на картковий рахунок Позивача, з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів, в сумі 7411,53 грн.;

перераховано та виплачено Позивачу середній заробіток під час відпустки, з квітня 2011 року по дату ухвали про визнання цієї мирової угоди у відповідній сумі, з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок Позивача, в сумі 525 грн.;

перераховано та сплачено Позивачу середній заробіток за час перебування на лікарняному з квітня 2011 року по дату ухвали про визнання цієї мирової угоди у відповідній сумі, з утриманням передбачених законодавством України податків і зборів на картковий рахунок Позивача в сумі 312,11 грн.

Разом ОСОБА_1 , відповідно до умов мирової угоди, сплачено 8249,33 грн. на його картковий рахунок платіжним дорученням № 1805 від 24.05.2017 р., що підтверджується платіжним дорученням №1805 від 24.05.2017р.. (а.с. 20)

Позивач звільнився з Товариства 13.06.3027 р. за власним бажанням, з посади докера-механізатора 2 класу 570 комплексної бригади докерів-механізаторів, маючи заборгованість перед Товариством за невідпрацьовані дні відпустки в сумі 8432,88 грн., що підтверджується копією наказу № 280-к/тр від 25.05.2017р.

Правове регулювання виниклих правовідносин.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, із договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статті 175 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали про визнання мирової угоди) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 21 квітня 1999 року) мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» положення

пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.

Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання виконання мирової угоди (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 6-247цс15 від 23 вересня 2015 року).

Крім того, сторона мирової угоди не позбавлена права звернутися з позовом про виконання мирової угоди.

Оцінка наданих доказів судом.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що відповідачем не виконі умови мирової угоди щодо здійснення перерахунку і виплат є безпідставним, оскільки після отримання позивачем відзиву на позовну заяву, в якому містились посилання на відповідні розрахунки та документи, позивач не подавав відповіді на відзив з відповідним спростуванням.

Суд також вважає, що умовами мирової угоди не було визначено конкретних сум коштів, які повинні були перераховані відповідачем на користь позивача, а отже фактично неможливо перевірити правильність розрахунку коштів, які були виплачені відповідачем.

Суд також приймає до уваги той факт, що позивач звільнився з підприємства 13.06.2017р..

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач після звільнення мав звернутись з позовом до відповідача про зобов`язання відповідача здійснити повний розрахунок, а також стягнути кошти, які, за його думкою, відповідач його не виплатив під час трудової діяльносі.

Однак позивач не звертався до суду з позовом про виплату йому коштів в порядку ч. 1 ст. 47 КЗпП України.

Суд також вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%, а також зобов`язати ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) де зазначити класність докер - механізатор 2 класу не можуть вважатись як позовними вимогами щодо спонукання виконання мирової угоди, оскільки останні позовні вимогами не охоплені умовами мирової угоди, яка була укладена між сторонами, а фактично є новими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) перерахувати та зробити виплати ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за всіма лікарняними та відпускними з березня 2011 року по теперішній час з врахуванням доплати за класність докера - механізатора 2 класу 20%, а також зобов`язати ТОВ «Бруклін-Київ»(ЕДРПОУ 34552569) внести зміни до всіх документів ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) де зазначити класність докер - механізатор 2 класу залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2021