overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2839/21
Провадження № 2-н/242/494/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
3971 (три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 34 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: вул. 79018, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1), заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (адреса: 01001, вул. Прорізна, 11, м. Київ), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (адреса: 09112, бул. Олександрійський, 94, м. Біла Церква Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (адреса: 01001, вул. Прорізна, 11, м. Київ), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (адреса: 09112, бул. Олександрійський, 94, м. Біла Церква Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник: ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 березня 2021 року о 09:30 год. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3601/19
Провадження № 2/279/45/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 17.06.2021 року. Представником позивача ОСОБА_4 скеровано до суду клопотання про відкладення судового розгляду, що є підставою для визначення нової дати підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, що є у спільній частковій власності відкласти до 04.08.2021 року - 13:00 год., у зв"язку клопотання представника позивача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 716/2271/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Спіжавки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -
Заяви представників сторін про розподіл судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 різницю у сумах понесених сторонами судових витрат в розмірі 8991,1 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2658/19

Провадження № 2/638/1323/21

14.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Всі раніше подані сторонами клопотання судом вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів до судового розгляду на 10-00 год. 22.09.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1963/20
Провадження №2/359/476/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Сацика Р.В.,

за участю представника відповідача Прохорова І.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни №51247405 від 20 лютого 2020 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
15.06.2021 ЄУН № 337/1218/21
Провадження № 2/337/1594/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ,) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію .

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року заочне рішення скасоване, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

14.06.2021 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою просить залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на солідарну відповідальність зазначених осіб по сплаті за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ,) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .)

Роз`яснити залученій особі право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09.08.2021року об 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/125/21
2/394/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння

26 лютого 2021 року до відкриття провадження у справі представником позивача подана заява через канцелярію суду про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, суддя дійшла висновку про те, що її слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути представнику позивача з усіма додатками.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 456/2348/21
Провадження № 2-н/456/576/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Єдиний унікальний номер 235/3898/21
Провадження №2/235/1435/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 04.08.2021 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 202/3435/21
Провадження № 2/202/1941/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "А-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 11.06.2021 року звернулася до суду з цивільним позовом, який мотивує тим, що на її заяву від 21.06.2018 року та адвокатські запити від 09.10.2019 року та 18.02.2020 року з вимогою про надання довідки про доходи позивача за період роботи в ЗАТ "Український кредитний банк" в період з 1993 по 2001 роки, відповідачем АТ "А-Банк" було відмовлено у наданні необхідної інформації.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "А-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Ісаєва