overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2303/21
Провадження № 2-н/229/797/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 23076,81 грн. за період з 05.2018 року по 01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки Первомайської сільської рали Ясинуватського району Донецької області від 15.06.2021 року № 126/02-12 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також дана адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена у копії паспорта, доданого до заяви про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору № 1504/149 від 27.02.2019 року про користування електричною енергією, в якому зазначено споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте даний договір не підписаний жодною стороною, зокрема ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки боржник не була зареєстрована в період, за який нараховано заборгованість за особовим рахунком, за адресою: АДРЕСА_1 , а підтверджень її фактичного проживання та споживання нею послуг за вказаною адресою заявником суду не надано, то суддя вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 727/5077/21
Провадження № 2-н/727/629/21
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасічук Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасічук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Танасійчук Н.М.
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/141/2021
Справа № 229/2918/21
09 червня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Зацікавлена особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
Заяник звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 липня 2021 року о 11:35 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 204/9117/19

провадження № 61-16091ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № 29192701 від 29 жовтня 2020 року у розмірі 3 842 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з квитанцією № 29192701 від 29 жовтня 2020 року до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 447/88/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/2008/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І..

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 березня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 16 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 570/1246/21
Номер провадження 2-о/570/33/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.295 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання особи обмежено дієздатною.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання особи обмежено дієздатною розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 07 травня 2021 року о 09:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації (вул.Соборна, № 366-А, м.Рівне, 33001).

Справу розглянути з участю присяжних.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 459/2637/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1370/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 ченвня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 761/2109/20
Провадження № 2/761/2190/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Київська міська державна адміністрація, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», Київська міська державна адміністрація, про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Київська міська державна адміністрація, про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4431/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2401 грн., 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 104 грн., 16 коп., 3 % річних у розмірі 21 грн., 31 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 03.06.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою від 03 червня 2021 повернуто боржникові ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду, оскільки боржником не було додано судового наказу, який оспорюється та не сплачено судового збору.

Після усунення вищевказаних недоліків боржник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №466/4431/21, з покликанням на те, що вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права боржників.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/4431/21, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 р. за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2401 грн., 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 104 грн., 16 коп., 3 % річних у розмірі 21 грн., 31 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз збут» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Дата документу 18.06.2021 Справа № 335/106/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/106/21

Провадження № 22-ц/807/2185/21

18 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2021 року відмовлено в задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом та стягнення грошової компенсації, призначити до розгляду на 27 липня 2021 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Єдиний унікальний номер 235/4233/21
Провадження №2-н/235/768/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/21
Провадження № 2/552/853/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про відмову від позову та закриття провадження в даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляд управи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачем надано суду заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна