overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/755/21
Провадження № 2-н/438/229/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили _________________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа №753/5712/20

провадження №22-ц/824/8378/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 459/2973/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3078/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Савчук Г.В.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року залишити без змін.

Додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/1259/2021
Справа № 537/2517/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
17.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 643/9767/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.06.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, м-н Контитуції, буд.7), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна.

03.06.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

16.06.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.293,317,318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Провадження №2/523/2131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

15.06.2021р. від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчувався договір дарування від 17.08.2016р., який укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , договір зареєстровано в реєстрі під №5-1561.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчувався договір дарування від 17.08.2016р., який укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , договір зареєстровано в реєстрі під №5-1561.

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (м. Одеса. вул. 1-а Сортувальна, 36-г) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 521/6548/20
Провадження № 2/521/650/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.141, 180, 185 СК України, ст.ст. 76-80, 83, 89, 133,137, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на його утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 19.06.2020р. і до дати закінчення ним навчання, тобто до 07.07.2021 р.

Встановити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ), на його утримання на період його навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 19.06.2020р. і до дати закінчення ним навчання, тобто до 07.07.2021 р., шляхом їх внесення у фінансову установу на ім`я ОСОБА_1 , для самостійного одержання ним аліментів та розпорядження ними.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 301/1471/21
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

15.06.2021 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 5693 від 15.06.2021).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2-во/761/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 року по справі №761/27747/20, а саме в рішенні суду зазначити вірно ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 274, розірвано.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення суду, судом в рішенні суду було помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У відповідністю із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення суду від 16.02.2021 року допущено описку, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 16.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення в рішенні суду Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року по справі №761/27747/20, ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 355/739/21
Номер провадження2-о/355/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2021 р.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: 07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. С. Червонописький
Справа № 263/5436/21
Провадження № 2/263/1752/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя пенсії.

31.05.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явилась, надала заяву, в якій вона позові вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя пенсії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя пенсії до судового розгляду по суті на 07 липня 2021 року о 11-30 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян