Дата документу 18.06.2021 Справа № 331/5437/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5437/19 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/2177/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму коштів 513 895 грн. прихованого спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 331/1885/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, грошові кошти, які є предметом позову в іншій справі є лише складовою часткою у сукупності з іншими коштами, ухвала суду невмотивована, судом було відмовлено в об`єднані вказаних справ, матеріали справи містять вичерпні, належні та допустимі докази, дії позивача спрямовані на затягування розгляду справи, просив скасувати ухвалу суду а направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого посилалась на те, що відповідач таємно забрав готівкові кошти в розмірі 6000 доларів США, що за курсом НБУ складало 156 000 грн. та 529 193 грн., які вона отримала як стягнення по господарським справам та повернуті депозитні вклади.

У справі № 331/1885/2020, до розгляду якої зупинено провадження у справі, ОСОБА_1 пред`явив позовні вимоги до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину від загальної суми усіх спірних банківських грошових депозитних вкладів у АТ КБ «ПриватБанк», відкритих на ім`я ОСОБА_2 , а саме: згідно договору про депозитний вклад № SAMDNWFD800 від 06 травня 2016 року, вклад «Депозит Плюс», сума вкладу 200 000 грн.; згідно договору про депозитний вклад № SAMDNWFD600 від 06 травня 2016 року, вклад «Депозит Плюс», сума вкладу 200 000 грн.; та згідно інших договорів про депозитний вклад, з закінченням терміну дії таких договорів про депозитні вклади у травні 2017 року; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу 200 000 грн. з врахуванням інфляційних втрат у сумі 41800 грн. і 3% річних у сумі 1636,92 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, тобто провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі № 461/147/18 (провадження № 61-20949).

Суд першої інстанції, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зазначивши конкретну справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обґрунтувань, які б давали підстави для висновку про відсутність можливості на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_2 мотивувала свої вимоги щодо стягнення коштів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості надати оцінку обставинам справи, на які посилалися позивач у позові чи відповідач у відзиві, а не очікувати результатів розгляду іншої судової справи.

Ураховуючи викладене, у справі, яка переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року про зупинення провадженняу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 червня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова