Справа № 216/481/21
Провадження 2-о/216/45/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що їй належить право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись в грудні 2020 року до землевпорядної організації з приводу оформлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння, заявнику було відмовлено у наданні послуги та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності, зокрема, у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначено як " ОСОБА_2 ", та написання прізвища власника у його паспорті громадянина України, де воно вірно зазначене як " ОСОБА_2 ", та рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документа власникові. Зазначення прізвища " ОСОБА_2 " у правовстановлюючому документі пояснюється невірним перекладом прізвища власника житлового будинку (російською мовою - " ОСОБА_3 ") посадовою особою Гурівської сільської ради під час оформлення правовстановлюючого документа на житловий будинок. Внести виправлення до свідоцтва про право власності від 22.06.1998 року на даний момент не вбачається можливим, оскільки органу, який його видав - Гурівської сільської ради народних депутатів - на сьогодні не існує. У зв`язку з неможливістю належним чином реалізувати належне на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.1998 року своє право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності від 22.06.1998 року, виданого на підставі Рішення Гурівської сільської ради № 45 від 29 травня 1998 року, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 22 червня 1998 року, запис в реєстрову книгу № 232/1, в якому власником зазначена " ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29.01.2021 року ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, від сільського голови Склярчук А. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги вважає обґрунтованими та законними, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.1998 року, виданого на підставі рішення Гурівської сільської ради № 45 від 29.05.1998 року, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 22.06.1998 року, запис в реєстровому книгу № 232/1 ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З приводу оформлення технічної документації із встановлення меж земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння заявниця звернулася до землевпорядної організації, однак у наданні послуги було відмовлено та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначено як " ОСОБА_2 ", та написання прізвища власника у його паспорті громадянина України, де воно вірно зазначене як " ОСОБА_2 ", та рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документа власникові.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 він був виданий 12 травня 1998 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гурівка Долинського району Кіровоградської області, (в перекладі на російську мову ОСОБА_4 ) (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, мовою оригіналу " ОСОБА_5 , 05.08.1952 года рождения заключил брак с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения 09.10.1981 года. После заключения брака присвоены фамилии ОСОБА_3 " (а.с. 7).

Різниця в написані прізвища заявниці зумовлена невірним перекладом з російської мови на українську.

Вказані розбіжності в написанні прізвища заявниці перешкоджають їй в реалізації свого права власності на житловий будинок.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності від 22.06.1998 року, виданого на підставі Рішення Гурівської сільської ради № 45 від 29 травня 1998 року, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 22 червня 1998 року, запис в реєстрову книгу № 232/1, яке видано на ім`я " ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вказаному документі допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на житловий будинок.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності даного документу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності від 22.06.1998 року, виданого на підставі Рішення Гурівської сільської ради № 45 від 29 травня 1998 року, зареєстрованого в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 22 червня 1998 року, запис в реєстрову книгу № 232/1, яке видано на ім`я " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа - Гурівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області: юридична адреса: Кіровоградська область Долинський район с. Гурівка вул. Миру буд. 2 а.

Суддя В.В. Сидорак