Справа № 214/4883/21
2/214/2955/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/4883/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (Шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро),

про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 17.06.2021 з позовною заявою, в якій просить суд, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», визнати за ним право не сплачувати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», неправомірно нараховану суму за споживання електричної енергії у розмірі 51630,28 грн, відповідно до акту про порушення від 11.04.2021, у зв`язку із порушенням права позивача та зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відновити становище, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При дослідженні змісту позовних вимог неможливо однозначно визначити спосіб захисту, обраний позивачем, а відтак і предмет спору оскарження акту про порушення від 11.04.2021, оспорювання нарахованої заборгованості, її недійсність чи встановлення факту порушення прав позивача. Крім того, незрозумілим є вимога щодо встановлення становища, яке існувало до порушення, яка позивачем не конкретизована, що слід уточнити та деталізувати в аспекті конкретно обраного позивачем способу судового захисту його прав.

Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.