Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/120/17
Провадження № 6/506/11/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10.06.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №506/120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року по справі №506/120/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00066999 задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» 105182,17 грн. в якості заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 35081,63 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 20410,81 грн., заборгованість по комісії в розмірі 18589,97 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 12700 грн., заборгованість за рахунок інфляції 15865,74 грн., заборгованість за 3% річних 2534,02 грн. та 1600 грн. судового збору.

21 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Красноокнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №506/120/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті» за кредитним договором №999-00066999 від 01.10.2013 року. Як зазначає представник заявника, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі №916/1253/15 Договір відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсними та зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» (65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12-А, код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та підтверджуючі право вимоги документи. Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року, згідно реєстру судових рішень. При цьому, 17.01.2020 року укладено договір №115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі протоколу проведення електронних торгів UA-ЕА-2019-12-0000014-b від 18.12.2019 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00066999 від 01.10.2013 року. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не являється стороною по справі, а тому не має законних підстав звернутися у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду. У зв`язку із вищезазначеним, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.18, 442 ЦПК України з метою забезпечення виконання рішення суду, заявник просив суд у справі №506/120/17 замінити стягувача ПАТ «Компанія Дасті» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року, вказану справу передано судді Чеботаренко О.Л.

Ухвалою від 07.05.2021 року головуючим по справі суддею Чеботаренко О.Л. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2021 року на 11.00 год.

17.05.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. у відпустці з 11.05.2021 року по 31.05.2021 року, та судове засіданні по справі призначено на 10.06.2021 року на 15.30 год, тобто після виходу головуючого по справі із відпустки.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглянути дану заяву його у відсутність /а.с. 2/.

Представник ТОВ «Компанія Дасті» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с. 31/.

Відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 направлялося повідомлення про виклик в судове засідання за відомою адресою його місця проживання, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.32/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки відповідача (боржника) ОСОБА_1 неповажними.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Дослідивши матеріали справи №506/120/17, 2/506/120/17, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року по справі №506/120/17 позов ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00066999 задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» 105 182,17 грн. в якості заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 35081,63 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 20410,81 грн., заборгованість по комісії в розмірі 18589,97 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 12700 грн., заборгованість за рахунок інфляції 15865,74 грн., заборгованість за 3% річних 2534,02 грн. та 1600 грн. судового збору /справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с. 50-51/;

Крім того, як вбачається із матеріалів справи 506/120/17, провадження №2/506/120/17, договір №999-00066999 про надання кредиту від 01.10.2013 року було укладено між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 /справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с. 8-10/;

21.11.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фрегат» було підписано договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених договором, ПАТ «ІМЕКСБАНК» за плату передає/відступає, ТОВ «Фрегат» одержує/набуває права вимоги, належні ПАТ «ІМЕКСБАНК» за кредитними договорами, які укладені між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в Додатку №1 до договору, та право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за відповідними кредитними договорами / справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17,а.с.15-19/;

26.12.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» було підписано договір про заміну сторони в зобов`язанні, який передбачав заміну сторони, а саме Нового кредитора, у договорі про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року, який укладений між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фрегат» та з моменту підписання договору усі права та обов`язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року переходять від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті» / справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с.10/;

06.01.2015 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Компанія Дасті» було підписано договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року, яким було внесено зміни у перелік кредитних договорів та Додаток №1 викладено у новій редакції /справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с.21/;

14.05.2015 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Компанія Дасті» були підписані акти про виконання зобов`язань до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 року / справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с.22, 27/;

При цьому, як вбачається із Додатку №1 по Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року в редакції договору від 06.01.2015 року та Додатку №1 до акту приймання-передачі від 14.01.2015 року, ОСОБА_1 входив до списку боржників, кредитний договір №999-00066999 від 01.10.2013 року, стосовно яких ТОВ «Компанія Дасті», відповідно до договору про відступлення права вимоги, набуло право вимоги замість ПАТ «ІМЕКСБАНК» / справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с.23-25, 28-30/;

Однак, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі №916/1253/15, яке внесено до ЄДРСР, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ», згідно якого АТ «ІМЕКСБАНК» передав/відступив на користь «ФРЕГАТ» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26.12.2014р., що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» , предметом якого є заміна сторони кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014р. новим кредитором - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ»; визнано недійсним Договір від 06.01.2015р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» , предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ», до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215,96 грн.; Зобов`язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21; код 39385401) повернути АТ «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b, лот - №GL4N013706, власник активів ПАТ «ІМЕКСБАНК», дата та час завершення аукціону 18.12.2019 року о 16:36:42 год, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 22880 договорами (кредитні лінії на МПК, овердрафти), без забезпечення, переможець аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /а.с. 13/.

Як вбачається із п.1 Договору №115 про відступлення прав вимоги від 17 січня 2020 року, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за результатами відкритих торгів (аукціону, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року, ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до позичальників (Боржників), зазначених у Додатку №1 включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Основними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1.

П.2 вищезазначеного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

П.4 договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3298104,06 грн. в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором та відповідно до п.14 договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін /а.с. 10-11/;

Як вбачається із платіжного доручення №656 від 15.01.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перерахувало АТ «ІМЕКСБАНК»» оплату за лот №GL4N013706; плата за відступлення прав вимоги, кредитний портфель згідно з протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року у сумі 3298104,06 грн. /а.с. 14/.

Як вбачається із витягу з Додатку №1 до Договору №115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 входить до списку боржників, кредитний договір №999-00066999 від 01.10.2013 року, стосовно яких ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги замість ПАТ «ІМЕКСБАНК» /а.с. 12/.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.04.2021 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ІМЕКСБАНК» з ринку, розглянув запит ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про надання інформації щодо боржників, зазначених у Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №115 від 17.01.2020 року, укладеного 17.01.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року та в межах компетенції зазначив, що відповідно до відомостей ЄДРСР, рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1254/15 визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.11.2015 року на підставі якого відбулася заміна кредитора.11.03.2019 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у вказаній справі апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Дасті» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року без змін. 13.06.2019 року Верховним судом постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року та рішення Господарського суду від 15.08.2018 року у справі №916/1253/15-г залишено без змін. В подальшому 17.01.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №115, за умовами якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за кредитними договорами. У зв`язку із вищезазначеним, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новий кредитор відповідно до вимог чинного законодавства, наділене певними правами, а саме: звернутися до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо боржників, які зазначені в Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №115 від 17.10.2020 року, укладеного між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». /а.с.30/.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є фінансовою установою /а.с. 5, 6-9/.

08.08.2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області на адресу ТОВ «Компанія Дасті» за заявою його представника надіслано копію рішення суду від 30.03.2017 року та виконавчі листи по справі №506/120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке представником ТОВ «Компнаія Дасті» отримано 26.07.2017 року / справа №506/120/17, пров. №2/506/120/17, а.с. 55, 58, 63/.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, у приватного виконавця Гамбаль О.Є. перебуває виконавче провадження №АСВП 54948818, дата відкриття 19.10.2017 року, стан ВП примусове виконання, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Компанія Дасті» та виконавче провадження №АСВП 54949605, дата відкриття 19.10.2017 року, стан ВП відкрито, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Компанія Дасті» /а.с. 33/.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.1 ст.431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва (що відповідає позиції висловленій у постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13) та можливе на будь-якій стадії процесу й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, в тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

При цьому слід зауважити, що положення пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Красноокнянським районним судом Одеської області по справі №506/120/17, за заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00066999 від 01.10.2013 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко