Дата документу 18.06.2021 Справа № 335/5834/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5834/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/2029/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«18» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

при розгляді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільної справи з апеляційними скаргами Запорізького державного медичного університету та Кущ Таїсії Павлівни в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01 вересня 2009 року ОСОБА_2 було зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету. З відповідачем було укладено Типову угоду від 01 вересня 2009 року про підготовку фахівця з вищою освітою.

Згідно з укладеною угодою відповідач проходила навчання за державним замовленням і прийняла на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу прибути на місце направлення і відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати вартість навчання.

У 2015 році відповідач отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря (диплом НОМЕР_1 ).

Одночасно з отриманням диплому відповідач отримала направлення на роботу в державному секторі економіки (державні та комунальні заклади), відповідно до Списку працевлаштування персонально кожного випускника та направлення МОЗ №58, однак після навчання в інтернатурі (31 липня 2017 року) відповідач до міста роботи Андріївської амбулаторії КУ «Бердянський районний ЦПМСД» не прибула, сертифікату про отримання звання лікаря-спеціаліста не надала, та була звільнена згідно п.2 ст.36 КЗпП.

Необхідний термін роботи відповідач не відпрацювала, що свідчить про відмову приступити до роботи за направленням та відпрацювати три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі.

На підставі зазначеного просив стягнути з ОСОБА_2 витрати державного бюджету з її підготовки за державним замовленням у сумі 86517,11 грн., яка складається з фактичних витрат на навчання 64942,00 грн. та стипендії у розмірі 21575,11 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Запорізького державного медичного університету фактичні витрати на навчання у сумі 64 942,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Запорізького державного медичного університету судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Запорізький державний медичний університет подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що стипендія призначається лише за умови навчання за державним замовленням та є витратами, пов`язаними з таким навчанням, яке для призначення стипендії має бути успішним, просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що угодою між сторонами не передбачено її обов`язку відшкодувати збитки в разі невиконання зобов`язання, не зрозуміло розмір вартості навчання, позивачем не надано належним доказів на підтвердження розміру позовних вимог, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного медичного університету відкрито, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 відкрито, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

В силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 607/3693/17 за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання від 07 жовтня 2020 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України.

Ухвала обґрунтована наявністю виключної правової проблеми у справах про стягнення коштів за навчання, що пов`язана з вирішенням питання, чи входить стипендія до витрат на навчання, які особа зобов`язана компенсувати у випадку не виконання нею обов`язку відпрацювати протягом трьох років. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, на думку Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, є наявність у судах першої та апеляційної інстанцій значної кількості справ про стягнення витрат за навчання (у тому числі й стипендії), які розглядаються як в порядку цивільної так і адміністративної юрисдикції. Оскільки у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права з урахуванням таких аспектів розгляду справ про стягнення вартості навчання: визначення цивільно-правового режиму стипендії, розмежування вартості навчання та витрат на навчання; визначення того, чи входить стипендія до витрат на навчання, які особа зобов`язана компенсувати в разі невиконання обов`язку щодо відпрацювання. Тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 607/3693/17 прийнято до розгляду справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду цієї справи Запорізьким апеляційним судом відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/3693/17 відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 263, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі з апеляційними скаргами Запорізького державного медичного університету та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №607/3693/17 (провадження № 14-151цс20).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова