Справа № 450/2018/18
ровадження № 22-з/811/11/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17.02.2020 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року у справі визнано не чинним. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії закрито за відсутністю предмету спору.

25.01.2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про додаткове рішення.

В заяві просить:

- визнати рішення Пустомитівського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Львівобленерго суми в розмірі 15025 грн. - протиправним відповідно до ЗУ Про ринок електричної енергі`ї і ПРРЕЕ;

- закрити провадження у справі відшкодування вартості спожитої електричної енергії в сумі 15025 грн. на користь ПрАТ Львівобленерго за відсутністю предмету спору між ОСОБА_1 та ПрАТ Львівобленерго відповідно до ЗУ Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ;

- вказати ТОВ «Львівенергозбут» в справі про стягнення коштів в розмірі 15025 грн. виконувати дії по відношенню до ОСОБА_1 відповідно до ЗУ Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ;

- стягнути з позивача ПрАТ Львівобленерго на користь ОСОБА_1 суму частково сплаченого судового збору в розмірі 1152,60 грн.;

- судові витрати в сумі 2643 грн. покласти на позивача ПрАТ Львівобленерго.

В обґрунтування заяви вказує на те, що судом 1-ї інстанції встановлено неоспорювану обставину, що право отримувати кошти на рахунку ПрАТ «Львівобленерго» діяло лишень до 11.06.2018 р., при цьому позов ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 був поданий 16.10.2018р. Апеляційним судом встановлено, що відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Ліцензії №429 від 14.06.2018 р. постачальником універсальних послуг для побутових споживачів є окрема юридична особа з власним особовим рахунком, тобто ТОВ «Львівенергозбут», з якою споживач ОСОБА_1 уклала договір про постачання електричної енергії та сплату послуг. Правовідносини між ОСОБА_1 та ПрАТ «Львівобленерго» відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку стосуються лишень розподілу електричної енергії. При цьому Львівським апеляційним судом в ухвалі від 05 січня 2021 р. в справі №450/2018/18 зазначено, що апеляційним судом не вирішувалось питання щодо суті позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , то будь-яких висновків за обставинами викладеними позивачем ПрАТ «Львівобленерго», колегія суддів не приймала. Вказує, що відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове судове рішення в разі, якщо він скасував рішення суду І інстанції та ухвалив нове рішення, чи змінив його за наявності підстав. Так як апеляційний суд 17.02.2020р. рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2019р. - визнанв не чинним, та не наведено підстав визнання рішення Пустомитівського суду не чинним, та не здійснено перерозподілу судових витрат відповідно до ч.І ст.141 ЦПКУ.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.02.2020 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року визнано не чинним. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії закрито за відсутністю предмету спору.

Оскільки апеляційним судом не вирішувалось питання щодо суті позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 , то будь-яких висновків за обставинами, викладеними позивачем колегія суддів не приймала.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Окрім цього, слід вказати про те, що питання про розподіл судових витрат у даній справі було вирішено в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05.01.2021 року.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А подання ОСОБА_1 вдруге заяви про ухвалення додаткового рішення з аналогічних підстав свідчить про зловживання такою своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на подання заяв про ухвалення додаткового рішення та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 270,258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра