15.06.2021
Справа № 642/3582/21
Провадження № 2-з/642/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання.

Одночасно позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Харківжитло () та ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () розпоряджатись майновими правами на квартиру з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «Харківжитло () внесення змін до проектної (технічної) документації на житловий будинок з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 щодо зміни нумерації квартир, їх будівельних номерів чи перепланування квартири з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі); накласти арешт на майнові права на квартиру з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є визнання правочину, укладеного щодо вищезазначеної квартири, недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання, наступним шляхом:

- заборонити ТОВ «Харківжитло () та ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () розпоряджатись майновими правами на квартиру з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ТОВ «Харківжитло () внесення змін до проектної (технічної) документації на житловий будинок з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 щодо зміни нумерації квартир, їх будівельних номерів чи перепланування квартири з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі);

- накласти арешт на майнові права на квартиру з будівельним номером 93/31 (двокімнатна квартира проектною площею 68.80 кв.м. на дев`ятому поверсі) у житловому будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:035:0058 по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: