У Х В А Л А

Справа №377/707/20

Провадження №2/377/57/21

08 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою програми EASYCON: адвоката Даньшина Є.С.,

представника відповідача адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 512, 514, 516, 525-526, 530, 553-554, 625, 1050, 1054 ЦК України просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 05.05.2008 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу його на публічних торгах, початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року.

20 січня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 08 лютого 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача адвоката Прокопенка О.П.

18 січня 2021 року на адресу суду від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та витребування у ОСОБА_3 копії свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, НОМЕР_2 на її ім`я, документів, що підтверджують правомірність його набуття нею у ОСОБА_2 (договору купівлі-продажу, довідки-фактури), а також тих, що підтверджували сплати останнім кредиту.

Клопотання мотивовано тим, що згідно інформації Головного сервісного центру МВС, яка міститься в листі від 15.07.2020 року № 31/843аз автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , придбаний ОСОБА_2 в торгівельній організації в розстрочку за довідкою-рахунком ЦБР № 154451 від 24.04.2008 року, був знятий з обліку для реалізації (Броварське ВРЕР ДАІ в Київській області) 30.03.2014 року. 10.06.2014 року даний транспортний засіб був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 за довідкою-рахунком № ВІА347259 від 10.06.2014 року (вторинна реєстрація транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УМВС). На момент набуття відповідачем у власність транспортного засобу ОСОБА_3 в особі її представника за довіреністю, були надані гарантії, що даний транспортний засіб нікому не проданий, не подарований, у спорі та під забороною (арештом) не перебуває. На підтвердження цих обставин продавець, у якого відповідачем було придбано автомобіль, вказав також на наявність у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_3 , запису в особих відмітках: кредит УкрСиббанк сплачений. Тому, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, встановлення дійсних обставин, що мають істотне значення для правильного та законного її вирішення, необхідно залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, а також витребувати у неї документи.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які не заперечували проти залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_3 та витребування документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 3 вказаної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки відповідач придбав у неї спірний автомобіль «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, НОМЕР_2 , то вказану особу необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Встановити для подання пояснень третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, копії позовної заяви з доданими документами, копії відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Зобов`язати ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) надати до суду до 03 березня 2021 року належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, № шассі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , документів, що підтверджують правомірність його набуття нею у ОСОБА_2 , а саме належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, довідки-фактури, а також тих документів, що підтверджували сплату ОСОБА_2 кредиту.

Копію ухвали вручити/надіслати учасникам справи довідома, а ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька