Справа № 347/1174/21
Провадження № 2-з/347/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2021 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, голови Рожнівської сільської ради Радиш Сергія Васильовича про визнання недійсним підпункту 1 пункту 3 розділу 5 Контракту від 30 червня 2020 року та Розпорядження голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 31.05.2021 року №68-р «Про оголошення конкурсу на посаду директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради», -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, голови Рожнівської сільської ради Радиш Сергія Васильовича про визнання недійсним підпункту 1 пункту 3 розділу 5 Контракту від 30 червня 2020 року та Розпорядження голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 31.05.2021 року №68-р «Про оголошення конкурсу на посаду директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради».

Ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, голови Рожнівської сільської ради Радиш Сергія Васильовича про визнання недійсним підпункту 1 пункту 3 розділу 5 Контракту від 30 червня 2020 року та Розпорядження голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 31.05.2021 року №68-р «Про оголошення конкурсу на посаду директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради», оскільки поданий нею позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Крім того, позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Рожнівській сільській раді об`єднаної територіальної громади в особі її посадових осіб та постійно діючих комісій вчиняти дії щодо розірвання Контракту від 30 червня 2020 року, укладеного між Рожнівською сільською радою об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_1 з підстави досягнення нею пенсійного віку до набрання законної сили рішення по даній справі. Заборонити Рожнівській сільській раді об`єднаної територіальної громади в особі її посадових осіб та постійно діючих комісій вчиняти дії на виконання Розпорядження голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 31.05.2021 року №68-р до набрання законної сили рішення по даній справі.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, ухвалою судді від 18 червня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України, якою регулюється питання повернення заявнику заяви про забезпечення позову, не передбачає порядок повернення заяви у разі відмови у відкритті провадження за пред`явленим позовом.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 352-355 ЦПК України, судд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, голови Рожнівської сільської ради Радиш Сергія Васильовича про визнання недійсним підпункту 1 пункту 3 розділу 5 Контракту від 30 червня 2020 року та Розпорядження голови Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 31.05.2021 року №68-р «Про оголошення конкурсу на посаду директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради» - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк