РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Наральник Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 14 липня 2017, актовий запис №1205, що мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства разом не ведуть упродовж тривалого часу.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач у судовому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Додатково зазначив, що ним було подано позовну заяву про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, до Чуднівського районного суду Житомирської області, на підтвердження чого надав копію ухвали суду від 07.09.2020 про прийняття справи до свого провадження. Вказав, що його звернення із зазначеним позовом до відповідача засвідчує його волю до розірвання шлюбу з відповідачем, проте, оскільки станом на час розгляду справи рішення у справі за його позовом не прийнято, наполягає на розірванні шлюбу між сторонами в межах розгляду справи 295/12277/20, що розглядається судом наразі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, встановивши на підставі поданих доказів обставини справи, врахувавши пояснення сторін по суті спору, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, актовий запис №1205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Подружні відносини подружжя припинило, спільно сторони не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу.

Як встановлено під час розгляду справи, у провадженні іншого суду, а саме, Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа (№295/8329/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка розглядається вказаним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та у якій на момент судового розгляду справи №295/12277/20, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а також, пояснень сторін, рішення Чуднівським районним судом Житомирської області не ухвалено.

Враховуючи зазначене, сама лише наявність у провадженні іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 (відповідача у даній справі) щодо розірвання шлюбу між сторонами, не є обставиною, яка унеможливлює розгляд даної справи відповідно до положень ЦПК України, оскільки справу за позовом ОСОБА_2 Чуднівським районним судом Житомирської області не вирішено на момент прийняття рішення у даній справі. Окрім того, оригінал свідоцтва про шлюб надано позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовом у даній справі.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, при цьому, останній повністю визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги думку сторін, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Такі положення національного законодавства України відповідають ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність і рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи доводи ОСОБА_1 , наведені у позові, а також визнання позовних вимог про розірвання шлюбу відповідачем у справі, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, відтак, розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача, так і відповідача, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов необхідно задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач не просить відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати, згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1205 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн та судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом в сумі 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Т.А.Воробйова

Повне рішення складено 09.02.2021.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ВДРАЦС УДР ГТУЮ у Житомирській області