Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1463/09
Провадження № 6/553/16/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що 04.08.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 2-1463/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0. 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Кредекс Фінанс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за № 01/08-2018 від 01.08.2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Вердикт Капітал", в зв`язку з чим ТОВ "Вердикт Капітал" виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Кредекс Фінанс".

Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 2-1463/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Учасники справи, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в заяві просив проводити розгляд справи без його участі, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1463/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 83253 (вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 35 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 832 грн. 54 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем не подавалася, рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та 02.02.2010 року за заявою представника стягувача видано виконавчий лист з метою звернення до виконання.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладений договір факторингу № 05/12.

18.01.2021 року ОСОБА_1 надав суду заперечення на заяву ТОВ "Вердикт Капітал". Наголосив, що аналогічна заява ТОВ "Вердикт Капітал" була вирішена ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 11.01.2021 року, якою в задоволенні заяви було відмовлено. Вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал", яка є предметом розгляду у даному провадженні, має ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки в ній не наведено нових обставин, у зв`язку з чим у відповідності до норми ч. 3 ст. 44 ЦК України просив залишити заяву без розгляду або повернути її заявнику.

У відповідь на вказану вище заяву боржника представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковським О.В. надав додаткове пояснення, в якому зазначив про те, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Процесуальне правонаступництво це наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника про заміну кредитом у зобов`язанні не звільняє від обов`язку погашення кредитного зобов`язання. Норма ст. 442 ЦПК України не забороняє звернення до суду повторно із заявою про заміну стягувача на правонаступника. ТОВ "Вердикт Капітал" були надані до суду всі необхідні докази, які підтверджують правонаступництво, та які боржником не спростовані, а доводи, викладені в Запереченні на Заяву про заміну стягувача, не впливають на заміну стягувача та є безпідставними. Просив заперечення визнати необґрунтованими, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" задовольнити в повному обсязі.

Наявні у справі документи свідчать про те, що ТОВ "Вердикт Капітал" у червні 2020 року звертався до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 29.09.2020 року у зв`язку з ненаданням заявником доказів виконання п. 2.6 Договору про відступлення права вимоги від 20.04.2012 року.

В ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, в ч. 2 ст. 44 ЦПК України визначений вичерпний перелік дій сторони, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, обставин, які у відповідності до ст. 44 ЦПК України можуть бути визнані підставою для залишення без розгляду заяви ТОВ "Вердикт Капітал", судом не встановлено.

У відповідності до норми ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Звернення до суду ТОВ "Вердикт Капітал" є правом даної особи як правонаступника прав та обов`язків ПАТ "УкрСиббанк". Повторне звернення до суду з приводу вирішення вказаного питання після відмови у задоволенні аналогічної заяви чинним законодавством не заборонене.

У зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання боржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відсутні.

При вирішенні вказаної заяви ТОВ "Вердикт Капітал" суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладений договір факторингу № 05/12, відповідно до п.п. 2.1-2.3 якого відповідно до умов Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити Ціну продажу, передбачену цим Договором. У дату передачі, всі права (включає права, що виникають на підставі Договорів забезпечення) стосовно Заборгованості передаються Фактору. За умови, що Фактор сплатив у повному обсязі Ціну продажу Клієнтові до або у Дату передачі, Передача набуває чинності у Дату передачі з моменту підписання Акту приймання передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" терміни, використані у цьому Договорі, мають такі значення: Акт приймання передачі документ, наведений у Додатку № 2; Реєстр заборгованості боржників перелік Прав вимоги за кредитами, що відступаються за цим Договором, який наведений у Додатку 1 до цього Договору (зі змінами, внесеними на Дату передачі згідно з пунктом 2.5).

За змістом п. 2.6 вказаного вище договору визначено, що фактор зобов`язується протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати передачі, підготувати та надіслати кожному Боржнику та особі, що надає забезпечення, письмові повідомлення про відступлення Прав вимоги за кредитами у формі, наведеній у Додатку № 3 до цього Договору. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати відправлення відповідних повідомлень боржникам та особам, що надають забезпечення, фактор зобов`язаний гадати клієнту письмовий звіт, в якому вказуються Права вимоги за кредитами, стосовно яких були відправлені повідомлення, а також документи, що засвідчують відправку таких повідомлень.

Відповідно до п. 3.2 Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" у дату підписання цього Договору Фактор зобов`язаний сплатити Клієнту гривневий еквівалент суми 1180000 доларів США, що розраховується на підставі Міжбанківського валютного курсу.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" № 01/08-2018 від 01.08.2018 року постановлено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства.

На підтвердження обґрунтованості вимог заявником приєднано до заяви витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, відповідно до змісту якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Також на підтвердження виконання вимог п.п. 2.6, 3.2 Договору заявником надано суду копії платіжних доручень № 4 від 20.04.2012 року на суму 9470208 грн. 00 коп., № 8 від 14.05.2012 року на суму 51814804 грн. 00 коп., № 15 від 11.06.2012 року на суму 3252633 грн. 00 коп. та список згрупованих поштових відправлень, який підтверджує факт направлення повідомлення боржнику ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Разом з тим, аналіз змісту п. 2.3 Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року свідчить про те, що права вимоги за кредитами фактор ТОВ "Кредекс Фінанс", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал", набуває після підписання сторонами з моменту підписання Акту приймання-передачі. При цьому, саме вказаний документ підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі прав вимоги, що є предметом договору.

Натомість Акт приймання-передачі, заявником суду наданий не був, даних на підтвердження факту виконання вищевказаної умови договору заявником у заяві, яка є предметом розгляду у даному провадженні, не зазначено, відповідних доказів до заяви не приєднано.

Відповідно, фактично ТОВ "Вердикт Капітал" не довело шляхом надання суду належних та допустимих доказів факт набуття у встановленому законом порядку права вимоги за будь-якими кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 2 до Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 , та, відповідно, існування правових підстав для заміни сторони у відповідному зобов`язанні.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна