233 Справа № 2-526/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області у справі № 2-526/08 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013/11-174/96 від 31.01.2007 року задоволено. 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір №114/2-24 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає, а АТ «ОКСІ БАНК» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників. 18 жовтня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, а саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №013/11-174/96 від 31 січня 2007 року укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Червоногвардійського районного суду м.Макіївки по справі №2-526/08 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. У зв`язку з викладеним просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-526/08 позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, судові засідання просив проводити за відсутності заявника.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-526/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 23).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір №114/2-24 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №013/11-174/96 від 31.01.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до АТ «ОКСІ БАНК» (а.с. 7-10).

18 жовтня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, а саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №013/11-174/96 від 31 січня 2007 року укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 6, 11-14)

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вказаним договором.

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року у цивільній справі № 2-526/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість в розмірі 14754,08 гривень, держмито у сумі 147 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Червоногвардійський ВДВС у м.Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на вимогу суду надав інформацію з якої вбачається, що виконавчий лист №2-526/08, виданий Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14754,08 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до відділу не надходив, на виконанні не перебуває (а.с. 45, 54).

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року про витребування доказів АТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконана, зважаючи на що заява розглядається судом на підставі наявних доказів.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року у справі № 2-526/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором використано електронну копію рішення від 10 липня 2008 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 46).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області № 2-526/08 від 10.07.2008 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 46) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-526/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 липня 2008 року у справі № 2-526/08 (повний текст) в наступній редакції:

Справа №2-526/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.

при секретарі Тюріній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що 31.01.2007 року сторони уклали кредитний договір № 013/11-174/96, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 євро строком погашення до 31.01.2008 року зі сплатою 22.00% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов`язався щомісяця погашати заборгованість за кредитом до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісячно погашати відсотки, нараховані за користування кредитом згідно з графіком, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту відповідачем здійснювалося нерегулярно і станом на 19.11.2007 року сума заборгованості за кредитом складає 1994,13 євро, що в перерахунку в національну валюту України по курсу НБУ на 19.11.2007 року складає 14754.08 гривень, з них 14235,28 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 198,04 гривень - заборгованість за відсотками; 315,45 гривень - пеня за порушення строків погашення кредиту; 3,03 пеня за порушення строків погашення процентів. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 14754,08 гривень, а також сплачену ним суму держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, 31.01.2007 року сторони уклали кредитний договір № 013 11-174/96, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 євро строком погашення до 31.01.2008 року зі сплатою 22,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов`язався щомісяця погашати заборгованість за кредитом до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісячно погашати відсотки, нараховані за користування кредитом згідно з графіком, який с невід`ємною частиною кредитного договору, повністю виконав свої зобов`язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту відповідачем здійснювалося нерегулярно і станом на 19.11.2007 року сума заборгованості за кредитом складає 1994,13 євро, що в перерахунку в національну валюту України по курсу НБУ на 19.11.2007 року складає 14754,08 гривень.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв`язку з вищевказаним, підстав для відмови у задоволенні позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 213-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Токмакова Андрія Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість в розмірі 14754 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції держмито у сумі 147 (сто сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: