Справа № 409/2193/20
Пров. № 4-с/409/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю скаржника: ОСОБА_1

за участю державного виконавця: Д.В.Ведмеденка

за участю представника стягувача: Н.В.Прудової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харкова) від 20.03.2020 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" . Боржник вважає, що дана постанова про накладення арешту винесена неправомірно з порушенням його прав, законних інтересів та норм чинного законодавства, оскільки арешт накладено на рахунок, на який йому нараховується пенсія за віком, яка є єдиним джерелом його існування . У зв`язку з чим скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна О.С., винесену в рамках виконавчого провадження № 60186390, в частині накладення арешту на кошти на банківському рахунку№ НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" .

Державний виконавець надав до суду заперечення на скаргу, в якій зазначив, що 01.10.2019 до відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2/409/222/19 від 21.08.2019, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ФОНД ІЖБ, боргу на загальну суму 71668,46 грн. Відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, Закону України Про виконавче провадження далі (Закону) 02.10.2019 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № АСВП: 60186390, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження. Також було викликано боржника до відділу стосовно подальшого погашення боргу, проте боржник до відділу не з`явився та не надав будь-яких пояснень стосовно подальшого погашення боргу. Державним виконавцем було зроблено запити до реєструючих установ стосовно майнового стану боржника та наявності його рахунків. В зв`язку з відсутністю у боржника зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, відповідно до ст. 48 Закону п. 2 стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ст. 56 Закону, 20.03.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ КБ Приватбанк. Також, прийняти на виконання або відмовити в прийнятті до виконання постанови про арешт коштів боржника відповідно до норм ст.ст 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, вирішує банківська установа, так як державний виконавець не володіє інформацією про спеціальний режим використання розрахункових рахунків боржника. Згідно відповіді з АТ КБ Приватбанк, яка надійшла до відділу 20.03.2020 за вих. № 20.1.0.0.0/7- 200320/1086, було встановлено, що арешт на розрахункові рахунки боржника накладено та постанову про арешт коштів прийнято до виконання. Згідно довідки з Білокуракинського ОУПФУ Луганської області за вих. № 2918/031-08 від 16.12.2020, встановлено, що боржник перебуває на обліку в пенсійному фонді з 06.10.2020. На момент накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_2 на обліку в Пенсійному фонді не перебував та пенсію не отримував, тож будь-яких його Конституційних прав і свобод не порушувалось та незаконності в діях державного виконавця не вбачається. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги та пояснив, що він від виплати боргу не відмовляється. З його пенсії утримується 20 % на погашання боргу. В нього був відкритий картковий ракунок в Приватбанку для руху будь-яких коштів. Коли у жовтні місяці 2020 року він оформлював пенсію, у відділенні Приватбанка йому сказали, що на відкритий в нього рахунок можливо нарахування пенсії, при цьому його не повідомили, що на цей рахунок вже накладений арешт.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, пояснив суду, що постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2020 винесено правомірно відповідно до вимог чинного законодавства, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав позицію державного виконавця та просив у задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, державного виконавця та представника стягувача, вивчивши матеріали вказаної справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/409/222/19, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 21.08.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП "Фонд ІЖБ" заборгованості в розмірі 71668,46 грн, державним виконавцем Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіним О.С. 02.10.2019 було відкрито виконавче провадження №60186390 (а.с. 12).

02.10.2019 державним виконавцем Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Силкіним О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60186390 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 12).

20.03.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ КБ Приватбанк (а.с. 47).

Згідно відповіді, наданої державному виконавцю АТ КБ Приватбанк № 20.1.0.0.0/7-200320/1086 від 20.03.2020, арешт на розрахункові рахунки боржника ОСОБА_2 накладено та постанову про арешт коштів прийнято до виконання (а.с.48).

Згідно довідки з Білокуракинського ОУПФУ Луганської області за вих. № 2918/031-08 від 16.12.2020, ОСОБА_2 перебуває на обліку в пенсійному фонді з 06.10.2020 (а.с.49).

Згідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В зв`язку з відсутністю у боржника зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, відповідно до п. 2 ст. 48 Закону «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною третьою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

18.11.2020 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено на виконання до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.53).

Із матеріалів справи вбачається, що на момент накладення арешту на кошти боржника, ОСОБА_2 на обліку в Пенсійному фонді не перебував та пенсію не отримував, тож будь-яких його Конституційних прав і свобод не порушувалось та незаконності в діях державного виконавця не вбачається.

В судовому засіданні було досліджено виконавче провадження № 6018639, з якого вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" не повідомляв державного виконавця про надходження пенсійних виплат ОСОБА_2 на один із рахунків, відкритих в їх банку.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича від 20.03.2020 винесена з дотриманням вимог діючого законодавства, на момент накладення арешту на рахунок пенсійні виплати ОСОБА_2 на нього не нараховувалися, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 259, 260, 354, 450-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на постанову Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича про арешт коштів боржника від 20.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Скаржник - боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РС ГУЛМС України в Харківській області 10.09 2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Головний державний виконавець Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ведмеденко Дмитро Валерійович, адреса: вул. Базарна, 13 смт Білокуракине Луганська область.

Заінтересована особа - стягувач: Комунальне підприємство "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", , місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 74А м. Сватове Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 12.02.2021 року.