Провадження №4-с/748/4/21
Єдиний унікальний № 748/1027/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Харевич Н.Є.,

за участю представника скаржника Васюка М.М. (в режимі відеокрнференції),

головного державного виконавця Пархомець А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівні, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2020 року, згідно поштового конверта, представник НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвокат Васюк М.М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати поважною та поновити НВ ТОВ «Агро-Інтер» строк на звернення зі скаргою; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівни про передачу виконавчого провадження № 251101102 від 14.04.2021 року.

Скарга вмотивована тим, що на виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 25110102 на підставі виконавчого листа 25.11.2010 № 2-873, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Інтер» грошових коштів. 14.04.2021 року постановою головного державного виконавця Пархомець А.І. виконавче провадження № 251101102 було передано до Солом`янського районного відділуДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 19.04.2021 року ТОВ «Агро-Інтер» отримало копію постанову від 14.04.2021 року, проте не погоджуючись з даною постановою, ТОВ «Агро-Інтер» вимушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

06 травня 2021 року на електронну пошту суду від головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець А.І. надійшов відзив на скаргу, в якому заперечує проти задоволення скарги і просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Свій відзив мотивує тим, що 14.04.2021 року, керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання за місцем проживання боржника, так як в ході виконання виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що боржниця ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 .

28 травня 2021 року на електронну пошту суду від представника скаржника надійшла відповідь на відзив, яку обґрунтовує тим, що з огляду на правові позиції Верховного Суду, у головного державного виконавця були відсутні підстави для передачі виконавчого провадження до іншого відділу за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 (боржник) змінила місце проживання у встановлений законодавством спосіб. Крім того, визначення місця виконання виконавчого документа щодо боржника фізичної особи, має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника, а будь-яка інша адреса може слугувати лише додатковою інформацією та сприяти примусовому виконанню рішення.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Головний державний виконавець Пархомець А.І. просила відмовити у задоволення скарги.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 та Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися.

Як слідує з положень ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Заслухваши пояснення представника скаржника ОСОБА_2 та головного державного виконавця Пархомець А.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 25110102 на підставі виконавчого листа 25.11.2010 №2-873, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» грошових коштів.

14 квітня 2021 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець А.І. винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 25110102 з виконання виконавчого листа № 2-873 виданого 25 листопада 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь НВТ з ОВ «Агро-інтер» боргу до Солом`янського районного відділуДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У силу ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституціює України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частино 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з частиною десятою ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У разі якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина одинадцята статті 6 Закону № 1382-IV).

У даній справі встановлено, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, яке зазначено у виконавчому документі: АДРЕСА_2 .

За час виконавчого провадження, як зазначила у судовому засіданні головний державний виконавець Пархомець А.І., боржник декілька разів змінювала фактичне місце проживання у м.Києві, щодо останнього місця проживання боржник звернулася до виконавця 3 грудня 2020 року із заявою, в якій зазначила, що на даний час вона проживає в АДРЕСА_3 . Доказів проживання за цією адресою боржник не надала.

За наведених обставин, враховуючи практику Верховного суду (Постанова від 31 березня 2021 року у справі № 380/7750/20, Постанова від 05 травня 2021 року у справі № 160/15005/20) державний виконавець, передавши виконавче провадження до Солом`янського районного відділуДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем проживання боржника, яке зазначено у заяві останнього, та яке не є зареєстрованим місцем проживання боржника, й за відсутності належного підтвердження того, що останній має чи будь-коли мав майно на території міста Києва чи фактично там проживав, діяв неправомірно.

Разом з тим, згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час, поки судом розглядалася скарга, виконавче провадження № 251101102 Солом`янським районним відділомДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми).

Постановою головного державного виконавця Пархомець А.І. від 1 червня 2021 року виконавче провадження № 251101102 було знову передано до Солом`янського районного відділуДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за місцем проживання боржника.

Враховуючи наведене, існування постанови виконавця від 1 червня 2021 року позбавляє суд можливості прийняти рішення, передбачене ст.451 ЦПК України, та зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 258, 260, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задовленні скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2021 року.

Суддя В.І. Олещенко