УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 753/11899/13

провадження № 61-1524ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, з урахуванням уточнення, просив суд визнати виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 19 січня 2015 року № 2/489/748/2014 таким, що не підлягає виконанню, витребувати вказаний виконавчий лист у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С. С. та зобов`язати його повернути виконавчий документ без виконання і закінчити виконавче провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду

від 28 грудня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Скасовано заходи щодо зупинення виконання за виконавчим документом, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2020 року у вказаному провадженні.

26 січня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва

від 18 листопада 2020 року та постанова Миколаївського апеляційного суду

від 28 грудня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська