Дата документу 14.06.2021
Справа № 320/4400/19
Провадження 2-зз/937/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року по цивільній справі №320/4400/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В. знаходилась цивільна справа №320/4400/19 за позовом ОСОБА_1 , діючої за себе та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 10 червня 2019 року первісний позов у цій справі був забезпечений шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній О.П., видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. 03 листопада 2020 року у цій справі було ухвалене рішення, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021року та набрало законної сили 27 квітня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя.

З метою забезпечення первісного позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року було заборонено приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ользі Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили /том 1 а.с.21,22/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АТ «Укрсиббанк», в частині позовних вимог про визнання права власності на частку спільного майна подружжя - провадженням закрито /том 2 а.с.44-46/.

Так, 03 листопада 2020 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіною Л.В. було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АТ «Укрсиббанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволено. Дане рішення набрало законної сили 21 квітня 2021 року/том 2 а.с.47-55/.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в цій справі в оскаржуваній частині залишено без змін /том 2 а.с.143-150/.

20 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява в якій він просить скасувати заходи забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили, т.я. рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 27 квітня 2021 року на цей час набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення первісного позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням суду законної сили у даній справі, у зв`язку з набранням рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року законної сили, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року по цивільній справі №320/4400/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, у вигляді заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіній Ольги Петрівні (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна