КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

справа №754/5271/20

провадження № 22-ц/824/4872/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бабко В.В., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача подано 02.02.2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу позивачем отримано 06.01.2021 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції управління на супровідному листі суду.

Проте, такий документ не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом судової кореспонденції 06.01.2021 року.

Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Таким чином, апелянту слід надати підтвердження отримання копії рішення суду, належним підтвердженням якого є, зокрема, конверт, направлений судом на адресу апелянта, із наявним штрих-кодом Укрпошти.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України - Дзядевич Л.

Однак, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Дзядевич Л. як начальника Головного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, разом з апеляційної скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів в ГУ ПФУ, призначених на сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору фізичним особам, п.3 надано таку можливість юридичним особам тільки у справах, предметом яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, між сторонами виникли інші правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити .

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року розмір судового збору становитиме 3153,00 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити 3153,00 коп. судового збору реквізити для оплати: (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, документи на підтвердження повноважень Дзядевич Л. як начальника Головного управління Пенсійного фонду України та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: