overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3074/21
Провадження № 2/524/2452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 16.06.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
328/1556/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114,

до

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.01.2019 року у розмірі 58 301,57 грн. станом на 22.12.2020 року.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1556/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити, з урахуванням відпустки судді, розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін об 08.30 годині 18 серпня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 175/1994/21
Провадження №2-н/175/113/21
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

08.06.2021 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 2а-2267/11
Провадження № 2-ав/408/1/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-2267/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманих коштів.

Відповідно до ст.384 КАС України, в ідновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.257 КАС України розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ініційованій Біловодським районним судом Луганської області щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2267/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Свердловської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 8 год. 10 хв. 12 липня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 652/175/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 09.00 год. 02 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.07.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Cправа № 127/9691/21
Провадження № 2-о/127/151/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення сторін у справі

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1281/21 Справа № 711/1270/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2021 року на 08:00 за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 750/6248/21
Провадження № 2/750/1641/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22.06.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1367/20
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визначення (встановлення) ідеальних часток у спільній сумісній власності,

встановив:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , про визначення (встановлення) ідеальних часток у спільній сумісній власності

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2020 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1367/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1367/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про визначення (встановлення) ідеальних часток у спільній сумісній власності, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

11.06.2021
Справа № 2-1283/10
Провадження № 6/643/298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2013 року про обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2013 року за поданням державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ Габрієлової Н.Ю, про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Частиною п`ятою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на підставі за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому боржник в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст.441ЦПК України.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу суду, однак суд має право розглянути питання саме про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та не наділений повноваженнями скасовувати ухвали суду першої інстанції.

Порядок скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України таке питання регулюється Розділом VI ЦПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)" та може розглядатися за окремою заявою боржника.

Згідно пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за її вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.186 ЦПК України,

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2013 року про обмеження у праві виїзду за межі України.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду за захистом свого порушеного права в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 466/3929/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного садівничого товариства «Вікторія», в особі голови ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Лучко Ірини Ярославівни про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Кооперативне садівниче товариство «Вікторія», в особі голови ОСОБА_2, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 137/3, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Лучко Ірини Ярославівни, місцезнаходження: м. Львів, вул. Низинна, 4/113, а/с 9471 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати спадковим майном земельну ділянку площею 0,595 га, кадастровий №:10:004:1467 з розташованим на ній садовим будинком АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,595 га, кадастровий №:10:004:1467 з розташованим на ній садовим будинком АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Кооперативного садівничого товариства «Вікторія», в особі голови ОСОБА_2, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 137/3 в дохід держави - 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський