ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/52/21 Справа № 2-782/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2010 року позов ОСОБА_3 до Другої дніпропетровської державної нотарільної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , тертя особа Ленінська районна у м.Дніпропетровську рада, про продовження строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сдерот Ізраїль, в три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 10 листопада 2007 року зареєстрована за ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2010 року залишено без змін.

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення його у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 (оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є її спадкоємцем за заповітом) та скасування заходів забезпечення позову, ужитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року, оскільки наразі він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що до заяви про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 додано пакет документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та ставить питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другої дніпропетровської державної нотарільної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тертя особа Ленінська районна у м.Дніпропетровську рада, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни відповідача ОСОБА_2 шляхом залучення її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251,ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.