УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/38952/15

провадження № 61-416ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований в реєстрі за № 464.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , укладений 11 червня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром О. І., зареєстрований

в реєстрі за № 464. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року залучено правонаступника ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ОСОБА_1 , до участі у справі в якості позивача, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 січня 2021 року ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 січня 2021року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц,

від 03 жовтня 2019 року у справі № 711/8571/16-ц, від 06 листопада 2019 року

у справі № 752/22080/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 752/4254/17,

від 06 листопада 2019 року у справі № 752/4256/17, постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-2612цс16, від 01 липня 2015 року

у справі № 6-619цс15, від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 рокунеобхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/38952/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська