overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/428/21
Провадження № 2-н/529/107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 680/201/21
№2/680/194/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, позов підтримує. Також поросив долучити до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Новоушицької районної ради народних депутатів №110 від 16 серпня 1990 року.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 липня 2021року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

Долучити до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Новоушицької районної ради народних депутатів №110 від 16 серпня 1990 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
22-ц/804/1835/21
265/888/21

Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
16 червня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2021 року,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожнє підприємство Алькор про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 22 червня 2021 року об 11-10 годині.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 766/9949/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2021 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородсокї міської ради /м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Ужгородсокї міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 15 154 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородсокї міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
08.02.2021 Справа № 756/863/21
Унікальний № 756/863/21
Провадження № 2/756/3029/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/863/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості.

Крім того в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/1372/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у справі, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за унікальним №756/863/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості.

- за унікальним №756/1372/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджо ЛТД» про стягнення заборгованості.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти унікальний номер № 756/863/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 158/447/21
Провадження № 2/0158/227/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Городнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25 червня 2021 року.

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» (код ЄДРПОУ - 30678480, адреса розташування юридичної особи: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ) на користь ОСОБА_1 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» (код ЄДРПОУ - 30678480, адреса розташування юридичної особи: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ) на користь ОСОБА_1 53924 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» (код ЄДРПОУ - 30678480, адреса розташування юридичної особи: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ) на користь ОСОБА_1 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на отримання правової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» (код ЄДРПОУ - 30678480, адреса розташування юридичної особи: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 (одніє тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
"16" червня 2021 р. Справа № 363/1096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київуської області від 09.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київуської області від 24.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-н/537/1298/2021
Справа № 537/2582/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 347/2149/19
Провадження № 22-з/4808/33/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року. Надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків - сплати судового збору.

Копію ухвали направлено за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 22 травня 2021 року.

Однак, станом на 16 червня 2021 року недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані в ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, його заяву про роз`яснення судового рішення буде повернуто.

Суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення належить вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки він не виконав вимогу ухвали апеляційного суду від 18 травня 2021 року та не надав докази сплати судового збору за подання такої заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 182, 185, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5339/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 липня 2021 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк