Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4428/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про відмову від апеляційної скарги у справі №278/4428/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 10 жовтня 2013 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за кожним. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони щодо вказаної квартири, накладеної у зв`язку із посвідченням договору іпотеки від 09 квітня 2008 року за реєстровим №6596 та № 6595. Виключено з Єдиного реєстру заборон та їх обтяжень майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

19 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс», Товариство) подав апеляційну скаргу на дане рішення суду. Зазначив, що оскаржуваним рішенням вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки первинного кредитора ПАТ «КБ «Надра», а тому і Товариства, як нового кредитора у зобов`язанні з ОСОБА_2 . Посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 12 та 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

25 травня 2021 року від ТОВ «Спектрум Ессетс» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала клопотання про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з виконанням її довірителем зобов`язань за кредитним договором та відмовою Товариства від апеляційної скарги. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» від апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року у справі №278/4428/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про недопустимість повторного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 16 червня 2021 року.