Справа № 342/1131/20
Провадження № 22-ц/4808/977/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 12 січня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто зОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2008 у розмірі 24 339,77 грн., а також 2102 грн. судових витрат.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у розмірі 3153,0 грн. до ухвалення рішення за апеляційною скаргою.

Клопотання представник обгрунтовує тим, що судовий збір у розмірі 3153,0 грн. перевищує 5% доходів ОСОБА_1 за 2019 рік, що вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку за період з 01.01.2020 31.12.2020 від 01.06.2021 року та з Індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих ПФУ від 03.06.2021 року, згідно яких за 2020 рік ОСОБА_1 доходів не мала. Тобто апелянтка у 2019-2020 роках утримувалась за кошти, зароблені у 2019 році 61 417 грн. Відповідно 5% від цієї суми становить 3070,87 грн, тобто перевищує розмір судового збору, який необхідно сплатити. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Посилаючись на положення ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», представник просив відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Клопотання представника апелянтки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, ураховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Як роз`яснено пунктом першим постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Беручи до уваги, що звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, з огляду на представлені стороною апелянта докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника апелянта підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового зробу у розмірі 3153,0 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Городенківського районного суду справу № 342/1131/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 25 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Пнівчук О.В.