overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5755/21
Провадження № 2-о/243/811/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 18 червня 2021 року о 08-30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час на 23 червня 2021 року на 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/470/83/21
Справа № 470/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., за участю секретаря Кравчук А.І., представник позивача Данилова К.Ю., представник відповідача Важеніна С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшлапозовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилової Катерини Юріївни до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 01 квітня 2021року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, скористалась правом на надання відповіді на відзив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, скористалась правом на надання відзиву та заперечень.

Судом питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2021 року о 10 годині та викликати в судове засідання учасників справи, а також свідків вказаних представником позивача у клопотанні, а забезпечення їх явки покласти на позивача.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6192/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Савченка С.І.,

суддів Кашперської Т.Ц., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у справі за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод», Компанія «Дейрі трейдінг корпорейшн» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 15 липня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 22-ц/804/980/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.В.,
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» - задовольнити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» судові витрати в розмірі 1728 гривень 75 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
У Х В А Л А

15 червня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса О.Г.,

представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Михніцький Г.У. заявив клопотання про витребування в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця. Вважає, що неможливо визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якщо виконавчий напис вже виконано.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 156)

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с.184)

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. надати інформацію про те, чи відбулись електронні торги з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м, у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 31.10.2017 р., якщо відбулись, то чи перераховані кошти переможцем торгів на рахунок приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021

м.Харків

Справа № 639/8362/20

провадження 2-о/639/17/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Півоварової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу окремого провадження за заявою Харківської міської ради , заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 293, 338 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Харківської міської ради , заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати спадщину у вигляді 58/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник- Харківська міська рада ( , юридична адреса: м.Харків, м-н Конституції, 7);

Заінтересовані особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ( , юридична адреса: м.Харків, м-н Конституції, 16);

ОСОБА_1 ( ІПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Шевченківський старостинський округ) про продовження строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Шевченківський старостинський округ) про продовження строку для прийняття спадщини- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №295/7244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис №32.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/1296/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів,

вул. Миру, 9 Хмельницька область.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________
Справа № 510/206/21
Провадження № 2-н/510/30/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.21 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
22 червня 2021року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 824/133/21
Номер провадження № 22-вк/824/164/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ТЕСНСОМ GmbH(Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2021 року, у справі № 222/2020 за позовом ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Україна) про стягнення 88 704,28 євро заборгованості, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також 3 197 гривень на відшкодування витрат зі здійснення позивачем перекладу документів на мову арбітражного розгляду,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року ТЕСНСОМ GmbH(Німеччина) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2021 року, у справі № 222/2020 за позовом ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Україна) про стягнення 88 704,28 євро заборгованості, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також 3 197 гривень на відшкодування витрат зі здійснення позивачем перекладу документів на мову арбітражного розгляду.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України, крім того, заява подана повноважним представником, в межах строку, встановленого статтею 475 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2021 року, у справі № 222/2020 за позовом ТЕСНСОМ GmbH (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (Україна) про стягнення 88 704,28 євро заборгованості, відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а також 3 197 гривень на відшкодування витрат зі здійснення позивачем перекладу документів на мову арбітражного розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

На виконання вимог ч.4 ст.477 ЦПК України, надіслати боржнику копію заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з додатками до неї, запропонувавши йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова