Справа № 617/552/21
Провадження № 2/617/404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області заяву судді Сербіненко Інни Володимирівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шемет Оксани Володимирівни до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шемет О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 .

Ухвалою від 16.04.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, в установлений строк недоліки були усунуті.

Ухвалою від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.06.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області поштою від імені адвоката Шемет О.В. надійшло клопотання про задоволення позову, в якому зазначено, що ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, в клопотанні зазначено, що оскільки нібито позивач ОСОБА_2 має особисту домовленість із суддею ОСОБА_5 , адвокат просить суд прийняти подарунок в 400 доларів США, ксерокопії яких додано до клопотання, а у випадку винесення рішення на користь позивача нею буде подаровано судді 4000 доларів США.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Шемет О.В. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що клопотання від 10.06.2021 року подано до суду іншою особою від її імені, випадок подання від її імені документів є неодноразовим. Нею надані відповідні

пояснення до Вовчанського відділу поліції. Просила самовідвід не задольняти.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду заяву в якій питання про визнання права власності залишає на розсуд суду. В зв`язку з службовою зайнятістю просить розглядати справу у відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В., 10.06.2021 року отримала клопотання представника позивача адвоката Шемет В.І. із додатками, після ознайомлення із його змістом, відповідно до вимог законодавства повідомила про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя Вищу раду правосуддя та Генеральну прокуратуру України.

10.06.2021 року суддя Сербіненко І.В. повідомила голову Вовчанського районного суду Харківської області про вказаний факт.

Відділом поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесені відомості за вищевказаними обставинами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) судді, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Отже, розгляд даної цивільної справи суддею Сербіненко І.В., може викликати у стороннього спостерігача, а також у учасників провадження сумів в неупередженості судді, тому існують підстави для самовідводу судді, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сербіненко Інни Володимирівни про самовідвід по цивільній справі № 617/552/21, провадження № 2/617/404/21 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шемет Оксани Володимирівни до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4 - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя