ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2449/21 Справа № 203/5561/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОК-К, про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, звільнення земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р. (далі приватний нотаріус ДМНО Петрушенська І.Р.), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОК-К, в якому просила: визнати недійсними договори дарування житлового будинку літера П-2, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати недійсними договори дарування нежитлової будівлі літера О-2, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок П-2, видане ТОВ ПРОК-К; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літера О-2, видане ТОВ ПРОК-К; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок літера П-2, видане ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літера О-2, видане ОСОБА_2 ; повернути земельну ділянку, звільнити її від самочинних будівель і споруд шляхом знесення житлового будинку літера П-2, нежитлової будівлі літера О-2, приведення земельної ділянки у попередній стан, що існував до самочинного будівництва.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку літ. П-2 загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2, по АДРЕСА_1 від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушенською І.Р., зареєстрований у реєстрі за № 3065, та скасовано державну реєстрацію права власності від 12 вересня 2014 року (запис № 6984377, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку літ. П-2 загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2, по АДРЕСА_1 від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушенською І.Р., зареєстрований у реєстрі за № 3067, та скасовано державну реєстрацію права власності від 12 вересня 2014 року (запис № 6984606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі літ. О-2 загальною площею 204,1 м2 по АДРЕСА_1 від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушенською І.Р., зареєстрований у реєстрі за № 3073, та скасовано державну реєстрацію права власності від 12 вересня 2014 року (запис № 6984992, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлової будівлі літ. О-2 загальною площею 204,1 м2 по АДРЕСА_1 від 12 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Петрушенською І.Р., зареєстрований у реєстрі за № 3070, та скасовано державну реєстрацію права власності від 12 вересня 2014 року (запис № 6984820, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2, по АДРЕСА_1 (індексний № 29442864), видане 13 листопада 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ТОВ ПРОК-К, та скасовано державну реєстрацію права власності від 13 листопада 2014 року (запис № 7678162).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. О-2 загальною площею 204,1 м2 по АДРЕСА_1 (індексний № 29412956), видане 13 листопада 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ТОВ ПРОК-К, та скасовано державну реєстрацію права власності від 13 листопада 2014 року (запис № 7670545).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок літ. П-2 загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2, по АДРЕСА_1 (індексний № 40768153), видане 16 липня 2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 , та скасовано державну реєстрацію права власності від 26 червня 2015 року (запис № 10443146, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. О-2 загальною площею 204,1 м2 по АДРЕСА_1 (індексний № 40781989), видане 17 липня 2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 , та скасовано державну реєстрацію права власності від 26 червня 2015 року (запис № 10446332, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалено повернути земельну ділянку по АДРЕСА_2 власникові Дніпровській міській раді, звільнивши її від самочинних будівель і споруд шляхом знесення житлового будинку літ. П-2 загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2, нежитлової будівлі літ. О-2 загальною площею 204,1 м2, та привести земельну ділянку у попередній стан, що існував до самочинного будівництва.

Суд першої інстанції виходив із того, оскільки спірна земельна ділянка була зайнята ОСОБА_1 самовільно (відповідно до рішень апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, яке набрало чинності та залишено без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року), з укладенням у подальшому правочинів з відчуження самочинного майна, побудованого на цій ділянці з порушенням земельного законодавства, а її власник Дніпровська міська рада заперечує проти визнання права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_1 , то існують усі правові підстави для скасування всіх реєстраційних дій та правочинів на право власності щодо спірної нерухомості, розташованої на земельній ділянці, належній Дніпровській міській раді, на підставі статті 376 ЦК України та статей 211, 212 ЗК України.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 січня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що право комунальної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 було припинено ще у 1932 році і до цього часу дана земельна ділянка є саме приватною власністю громадян. Позивачем не доведено, що порушені інтереси територіальної громади і що ці інтереси треба захищати саме обраний позивачем спосіб.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними виданих товариству ПРОК-К свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 187,8 м2, житловою площею 38,9 м2 від 13 листопада 2014 року (індексний № 29442864), свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. О-2 загальною площею 204,1 м2 від 13 листопада 2014 року (індексний № 29412956), розміщених по АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності від 13 листопада 2014 року (записи № 7678162, № 7670545) на ці об`єкти за ТОВ ПРОК-К змінено, викладено мотивувальну частину постанови, що стосується цих вимог, в редакції постанови суду касаційної інстанції.

Постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в частині вирішення іншої частини позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова касаційного суду мотивована тим, що в порушення вимог статті 89, пункту 2 частини четвертої статті 265, частини другої статті 367 ЦПК України, в своєму рішенні, вирішуючи питання щодо належності спірної земельної ділянки, послався на карти володіння денаціоналізованим нерухомим майном від 13 жовтня 1922 року, виписку із актів земельної реєстрації на земельну дільницю в місті Дніпропетровську від 1932 року, долучених до справи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, а були додані ОСОБА_1 до його додаткових пояснень в суду апеляційної інстанції (т.4, а.с.108-114). Клопотання про долучення до справи копій зазначених документів ОСОБА_1 не заявлялось і це питання судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання оригінали карти володіння денаціоналізованим нерухомим майном від 13 жовтня 1922 року та виписки із актів земельної реєстрації на земельну дільницю в місті Дніпропетровську від 1932 року.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну надати для огляду у наступне судове засідання всі наявні оригінали письмових документів, зокрема реєстр нотаріальних дій, стосовно вчинення нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі за № 818 від 07.11.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко