Справа № 712/5771/21
Провадження № 2/712/1991/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася публічна інформація про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 р. у справі № 580/53/21 позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради направити ОСОБА_1 лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №12149-2 від 23.11.2020 року.

Вказував, що протиправними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких позивач зазнав внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій.

Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я.

Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що мені довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду його запиту порушило його законні права, сприймалося ним, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено його стан душевної рівноваги, для відновлення якого позивачу доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

Крім того, позивачу доводилося додатково дисциплінувати себе, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на її фізичному та моральному стані, через що вона не встигала закінчити як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в нього загострене почуття справедливості. Більш того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені його нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, з якими він змушений додатково пояснювати чому він став менш привітною, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та ін.

Також позивач є пенсіонером, а також учасником бойових дій, для яких передбачено першочергове відведення земельних ділянок.

Моральну шкоду позивач оцінює в 30 000 грн. За кожен місяць порушеного права, у розмірі мінімальної заробітної плати, у січні місяці 2021 р. для працездатних осіб - 6000 грн.

Відповідач повинен був надати інформацію в листопаді 2020. Станом на березень 2021 р минуло 5 місяців. Таким чином, з листопада 2020 по березень 2021 р. минуло - 5 місяців ( 5 місяців * 6 000 грн. = 30 000 грн.)

28 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 червня 2021 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву посилався на те, що позовна заява не містить будь-яких доказів фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують завдання позивачу моральної шкоди у вказаному розмірі. Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 р. у справі № 580/53/21 встановлено, що запитувана публічна інформація була надана у строки, передбачені ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Однак, відповідь надіслана звичайним поштовим направленням, у зв`язку з чим суд задовольнив позов частково та зобов`язав направити вказані відповіді протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили. Вказані листи були направлені рекомендованим повідомленням та вручені позивачу, що є достатньою сатисфакцією для відновлення прав позивача. Оскільки судом не встановлено факту протиправної бездіяльності відповідача, відтак відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Позивач звернувся з заявою про розгляд справи без виклику сторін, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач звернувся до суду з клопотаням про проведення судового засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 22.06.2021 року у задоволенні даного клопотання відмовлено, розгляд справи продовжено у спрощеному порядку без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 р. у справі № 580/53/21 позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради направити ОСОБА_1 лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №12149-2 від 23.11.2020 року. Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради направити ОСОБА_1 лист виконавчого комітету Черкаської міської ради №12149-2 від 27.11.2020 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом встановлено, що запити позивача розглянуті у строки, передбачені Законом «Про доступ до публічної інформації». Разом із тим, суду не надані належні докази щодо отримання позивачем листа № №12149-2 від 23.11.2020 року та листа №12149-2 від 27.11.2020 року.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 обґрунтовує заподіяння йому моральної шкоди порушенням Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради його прав на отримання інформації, що було встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, зокрема права на надання відповіді на запит про надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача, починаючи з листопада 2020 року по березень 2021 року, йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданнях та приниженні, внаслідок чого, в нього погіршився стан здоров`я, він знаходився у стані психоемоційної напруги, його турбували гіпертонічні кризи, не надаючи при цьому доказів на підтвердження зазначеного факту.

Водночас необхідно зазначити, що відповідь на інформаційне звернення органом місцевого самоврядування позивачу були надані, однак, як встановлено рішенням суду від 18 лютого 2021 року суду не були надані належні докази його вручення позивачу, що само по собі не є підставою для стягнення моральної шкоди, аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по справі № 180/1560/16-а (провадження N 11-1123апп19).

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає доведеними, що неналежне вручення відповіді на запит позивача викликали у нього негативні емоції, проте, оцінюючи відсутність доказів на підтвердження зв`язку запитуваної інформації з особистими правами позивача, суд приходить до висновку, що такі негативні емоції не досягли рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілого (почуття, емоції), але й тими, які характеризують його зовнішній прояв порушення звичайного для даної людини способу життя.

При цьому, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого збагачення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2021 року.

Головуючий Троян Т.Є.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ).