Справа № 727/192/21
Провадження № 2/727/578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю - Ґедзь В.А.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Чернівецька міська рада звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2021 рокувідкрито провадження за даним позовом та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подані письмові клопотання про залучення в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_4 , оскільки вказане рішення у справі вплине на її права та обов`язки, оскільки вона є новим власником об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки кадастровий номер :13:004:1200 та підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , який ініціював вказану перевірку.

Представник відповідача адвокат Підгорна Л.Є. заперечувала проти задоволення клопотання про залучення свівідповідача та третьої особи, вважала, що можливо залучити тільки в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ґедзь В.А. підтримав клопотання про залучення свівідповідача та залишив на погляд суду вирішення клопотання про залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд вважає, що слід залучити до участі у даній справі за клопотанням позивача, як співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки вона набула право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки не доведено, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 51,53, 258-261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва як співвідповідача ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Направити відповідачці ОСОБА_4 , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА