У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Справа №607/17196/19

05 лютого 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю: представника позивача - Барабана А.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ярмуся В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16453,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. проти позову заперечив та просив призначити у справі почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити Тернопільському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

- ким виконано підпис в Генеральном соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г., укладеного з ПАО КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в рядку «Дата» та «Подпись» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання представник вказав, що ОСОБА_1 не підписувала генерального договору, а тому для з`ясування вказаних обставин необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_1 підтримала доводи представника.

Представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Таким чином, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що предметом позову є вимога банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Генерального договору про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2012 року. Відповідач проти позову заперечує та вказує, що вона вказаного договору не підписувала.

Таким чином, для з`ясування справжності підпису відповідача на Генеральному договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем та відповідачем не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- ким виконано підпис у Генеральному договорі про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29.12.2012 р. (Генеральном соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г.), укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в рядку «Дата» та «Подпись» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ярмусь Віктора Дмитровича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/17196/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертиз доручити експертам Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020 м.Тернопіль вул.Будного, 48).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. ким виконано підпис у Генеральному договорі про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29.12.2012 р. (Генеральном соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г.), укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в рядку «Дата» та «Подпись» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 607/17196/19.

З метою проведення експертизи зобов`язати АТ «КБ «Приватбанк» надати оригінал Генерального договору про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов та правил надання послуг кредитних карт від 29.12.2012 р. (Генерального соглашение о реструктуризации задолжености и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт от 29.12.2012 г.).

Оплату вартості судової почеркознавчої еспертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 лютого 2021 року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька