Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 221/2674/14

провадження № 61-5147ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документадо виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Видано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа у справі 221/2674/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Поновлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 221/2674/14-ц.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду26 березня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, які оскаржуються в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., в частині видачі дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Крім того, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 рокубуло направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Курило В. Г., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 05 травня 2021 року, а його представнику - адвокату Курило В. Г. - 14 травня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 червня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило В. Г., на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк