У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1371/20

провадження № 6/0285/22/21

10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

справу за поданням державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 10.02.2021 року звернулася до суду із поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 285/1371/20, виданого 12.08.2020 року.

В обґрунтування подання вказує, що у Новоград-Волинському МРВ ДВС перебуває на виконанні зазначений вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинської міської ради коштів на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 3221,09 грн. Боржник не виконує рішення суду, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

У судове засідання державний виконавець не прибула. В заяві просила подання розглянути без її присутності, наполягала на його задоволенні. Інші особи про час та місце розгляду справи згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 285/1371/20 від 16.06.2020 року, виданого 12.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинської міської ради коштів, витрачених КНП Новоград-Волинське МРТМО на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 3221,09 грн.

Державним виконавцем було відкрите виконавче провадження, направлено запити до відповідних органів з метою з`ясування джерел доходів боржника, наявності у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення, складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації в с. Дубники Новоград-Волинського району.

Однак державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тобто, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

До матеріалів подання не долучено жодного доказу, який би підтверджував факт обізнаності ОСОБА_1 з відкритим виконавчим провадженням щодо нього.

Відсутні відомості, що він отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця з зобов`язанням прибути до відділу ДВС, подати декларацію про доходи, не проживає за місцем реєстрації, тощо.

Долучений акт від 20.01.2021 року про відсутність боржника ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в с. Дубники не відповідає вимогам допустимості, достовірності та достатності доказів, оскільки складений державним виконавцем одноособово без присутності свідків події, тому, об`єктивно, не може бути взятий судом до уваги.

Повідомлення ТОВ Успіх від 28.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням з 03.03.2020 року також не містить ніяких посилань, що останній обізнаний про наявність виконавчого провадження чи що він ухиляється від виконання рішення суду.

Сама лише наявність у громадянина України ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань по сплаті коштів, покладених на нього зазначеним рішенням суду, без доведення факту ухилення боржника від виконання рішення, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

У поданні відсутні посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду державним виконавцем без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 441, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 10 лютого 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська