Справа № 710/1435/20 Провадження № 2/710/95/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби - Сірмана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виплаченної тимчасової допомоги

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача.

18.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суму виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 36337,27 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300.00 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з 25 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради (далі-Департамент) та отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі-тимчасова допомога) відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02. 2006 №189 (далі-Порядок). Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку, тимчасова допомога призначається та виплачується за місцем проживання (перебування) одного з батьків, який утримує дитину (далі - одержувач), структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад (далі - органи захисту населення). За період з 01.09.2011 по 31.08.2019 ОСОБА_2 виплачено допомогу в сумі 36 337, 27 грн.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що відповідальність за достовірність наданої органу соціального захисту населення інформації щодо неодержання аліментів або щодо їх розміру покладається на одного з батьків

24 вересня 2019 року вх. № 12401/28-5/01-9 департамент отримав лист від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про те, що згідно виконавчого документа №2-2575 від 01.07.2010 ОСОБА_1 станом на 16.09.2019 було погашено заборгованість на користь ОСОБА_2 в сумі 33 967,74 грн. За результатом перерахунку утворилась переплата на суму 36337,27 грн за період 01.09.2011-31.08.2019. Тому позивач звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2020 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд вказаної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2021 справу було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).Витребувано від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 20248763 у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-2575/2010, виданого 01.07.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Представник відповідача до суду з`явилася, проти позову заперечувала в повному обсязі, мотивувавши це тим, що у справі встановлений не належний відповідач.

До суду також з`явився державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірман В.А., який у судовому засіданні надав для огляду матеріали виконавчого провадження № 20248763 у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-2575/2010, виданого 01.07.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси. При вирішені спору покладався на розсуд суду.

Представником відповідача було подано до суду відзив у якому зазначено, що відповідачу стало відомо про існування боргу по нарахованих аліментах лише у вересні 2019 року, що зобов`язало його особисто прибути до місцезнаходження відділу державної виконавчої служби, щоб погасити заборгованість і отримати дані про стягувача для подальшої сплати їй аліментів. Стосунків із стягувачем у відповідача немає, тому кошти він перераховував на користь Шполянського ВДВС. 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 (отримувача соціальної допомоги) кошти в розмірі 33967,74 грн., а також 16983,87 грн штрафу по аліментах та 3396,77 грн виконавчого збору на користь державного бюджету. Загалом ОСОБА_2 отримала 50951,61 грн на власний рахунок. Відповідно ОСОБА_2 було доцільно приховувати, що відповідач ухиляється від сплати аліментів аби отримувати тимчасову державну допомогу на сина. На дату погашення заборгованості обов`язок ОСОБА_1 , про який останній дізнався лише у вересні 2019 року, виконаний був у повному обсязі. Тому при зарахуванні коштів на користь ОСОБА_2 вона є належним відповідачем та повинна відповідати за зобов`язаннями перед Департаментом соціальної політики ЧМР. Відповідач зазначає, що випадки, які б давали право позивачу звернутися до суду з відповідним позовом не поширюються на дії відповідача, який є належною стороною в спорі, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно листа заступника начальника управління департаменту соціальної політики Черкаської міської ради адресованого ОСОБА_1 від 11.03.2020 за №2557/28-5/01-10, останнього було повідомлено про наявність заборгованості та обов`язок повернути суму сплаченої тимчасової допомоги на користь держави в особі департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в сумі 36337,27 грн (а.с.6).

За відомостями листа заступника директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради адресованого ОСОБА_1 від 16.10.2019 за №8062/28-5/01-10, останнього було повідомлено про наявність заборгованості та обов`язок повернути суму сплаченої тимчасової допомоги на користь держави в особі департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в сумі 36337,27 грн (а.с.7)

Відповідно до довідки департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 21.10.2020 виданої ОСОБА_2 , остання отримала тимчасову допомогу у розмірі 36337,27 грн (а.с.8-9).

Згідно листа Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 вересня 2019 року за № 6242/15.24-35 адресованого управлінню соціального захисту населення Придніпровського району, останнє повідомлялося, що згідно виконавчого документа №2-2575 від 01.07.2010 ОСОБА_1 станом на 16.09.2019 було погашено заборгованість на користь стягувача в сумі 33 967,74 грн (а.с.10).

Відповідно до довідки Шполянського відділу державної виконавчої служби від 25.03.2019 ОСОБА_2 призначено тимчасову державну допомогу на період з 01.03.2019 по 31.08.2019 у розмірі 405.67 грн, у зв`язку з несплатою аліментів громадянином ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно рішення Департаменту соціальної політики про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 25.03.2019 ОСОБА_2 призначено тимчасову допомогу з 01.03.2019 по 31.08.2019 в розмірі 405,67 грн (а.с.12).

За відомостями довідки виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 13.03.2019 за №98/15.22-44, остання не отримувала аліменти у період з 01.06.2018 по 01.03.2019 згідно виконавчого листа №2-2575/2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.13).

Згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 13.03.2019, ОСОБА_2 звернулася до органу праці і соціального захисту населення Придніпровського району про надання тимчасової державної допомоги дітям (а.с.17-18)

Згідно рішення Департаменту соціальної політики про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.09.2011 ОСОБА_2 призначено тимчасову допомогу з 01.09.2011 по 29.02.2012 (а.с.19).

Відповідно до довідки Шполянського відділу державної виконавчої служби від 02.09.2011 про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі ОСОБА_2 не отримувала аліменти з ОСОБА_1 у березні, квітні, травні, червні, липні, серпні 2011 році . (а.с.20).

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 по справі №2-2575/10 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300,00 (триста гривень), щомісячно, починаючи з 25 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.23).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.25).

В судовому засіданні були дослідженні матеріали виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-2575/2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. В матеріалах справи наявні супровідні листи щодо надсилання сторонам виконавчого провадження документів, однак відсутні докази їх вручення. В матеріалах справи також містяться заяви ОСОБА_2 з проханням видати довідку щодо отримання нею аліментів та довідки державного виконавця, щодо відсутності сплати аліментів боржником ОСОБА_1 за період з 2010 по 2019 рік.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями статті 4ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод передбачено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу щодо захисту цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, матиме найбільший ефект.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2010 по справі №2-2575/10 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300,00 (триста гривень), щомісячно, починаючи з 25 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Також згідно ч.ч.8-10 ст.181 СК України якщо батьки ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

У свою чергу, згідно абз.1 п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитини або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 №189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується.

ОСОБА_2 протягом 2011 - 2019 зверталася до органу праці і соціального захисту населення Придніпровського району про надання тимчасової державної допомоги дітям.

Відповідно до п.6 цього Порядку для призначення тимчасової допомоги одержувач, залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, подає до органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання (перебування) довідку державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення.

Частиною 1 пункту 7 даного Порядку визначено, що тимчасова допомога призначається на кожні шість місяців, починаючи з місяця, в якому подано усі необхідні документи.

Як передбачено п.п.2 п.10 зазначеного вище Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину.

Згідно виконавчого документа №2-2575 від 01.07.2010 ОСОБА_1 станом на 16.09.2019 було погашено заборгованість на користь стягувача в сумі 33 967,74 грн.

А згідно п.12 Порядку якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, або виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки.

Статтею 7 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення тимчасової державної допомоги дітям» передбачено, що суми державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету.

З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства вбачається, що відповідач не сплачував аліменти на утримання свого сина, маючи для цього можливість, у зв`язку з чим одержувач аліментів (мати дитини) зверталась до уповноваженого органу із заявою про виплату їй державної допомоги на утримання дитини.

Відповідач зазначає, що йому не було відомо про наявність виконавчого провадження відносно нього щодо стягнення аліментів, що свідчить про відсутність доказів умисного ухилення від сплати аліментів та відсутність підстав для призначення тимчасової державної допомоги дітям. Суд відхиляє дані доводи відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.Відповідач був обізнаний зі змістом рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та знав про свій обов`язок з їх сплати. Відповідачем не надавались державному виконавцю докази сплати аліментів в добровільному порядку та не ставилась вимога щодо перерахунку заборгованості по аліментах. Також відповідачем не оскаржувалися рішення щодо призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Після виплати зазначеної допомоги в силу вимог ч.10 ст.181 СК України та п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитини або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 №189, платник аліментів зобов`язаний повернути кошти виплаченої державної допомоги до державного бюджету.

За відомостями довідки департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 21.10.2020 виданої ОСОБА_2 , остання отримала тимчасову допомогу за період з вересня 2011 по серпень 2019 у розмірі 36337,27 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.133, ст.141 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради заявлено одну вимогу майнового характеру та сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь особи, яка понесла вказані витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263, 264 - 265, 268 ЦПК України, п. 8 ч. 2 ст.16, ст.22 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченної тимчасової допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суму виплаченої тимчасової допомоги у розмірі 36337, 27 грн (тридцять шість тисяч триста тридцять сім гривень 27 копійок) за наступними реквізитами: р/р UA0079620, код 37853109, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ УДКСУ у м. Черкаси, КПКВК: 0813043.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) за наступними реквізитами: р/р UA0079620, код 37853109, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ УДКСУ у м. Черкаси, КПКВК: 0810160.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2021 року.

Суддя С.С. Сивокінь