Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запоріхької області в складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШЕН ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Фоменко А.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШЕН ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації, який уточнив до початку розгляду справи. Позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 годині 04 хвилини на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за авторством ОСОБА_2 (посилання на його фейсбук сторінку міститься в самій статті -ІНФОРМАЦІЯ_5), опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», ця ж сама стаття продубльована англійською мовою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», в якій було поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , а саме:

«Під прикриттям своїх компаній та під захистом своїх кримінальних босів з Росії CoinsPaid та Crypto Processing ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - усі вони пов`язані з SoftSwiss - створили близько 40 онлайн-казино на території Північної Америки для відмивання нелегальних грошей . Шахрайство Сoinspaid та SoftSwiss, а також відмивання грошей сприяють світовій злочинності та спонукають незрілих молодих людей тратити всі свої гроші, що нічим добрим не закінчується»

«Таким чином, ми можемо наполягати на тому, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є міжнародними шахраями»

«… ОСОБА_1 направляє, як "розбещений деспот", своїх партнерів та підлеглих виконувати брудну роботу, включаючи відмивання грошей та шахрайство, що робить його багатим. ОСОБА_1 розшукує поліція, але він продовжує обманювати користувачів!»

«Розкрита схема відмивання грошей Softswiss та ухилення від сплати податків! У нас є приватне листування Softswiss | партнера Direx N.V ОСОБА_7 . Цей витік інформації розкриває схеми відмивання грошей Softswiss, ставлення власників Softswiss до своїх партнерів та працівників. Softswiss - компанія шахраїв та скамерів! Хабарництво, схеми відмивання грошей, підключення до сірих казино, порушення ліцензування азартних ігор - все можна знайти в отриманих нами матеріалах! SoftSwiss має давню історію

крадіжки грошей у своїх гравців. Вони із задоволенням беруть депозити без будь-яких питать, неважливо, скільки вам років, з якої ви країни чи який банківський рахунок ви використовуєте»

«Незважаючи на успішну кар`єру в юридичному бізнесі, ОСОБА_1 був помічений у відносинах з російською мафією через своїх ділових партнерів ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) та інших. Наразі ФБР розслідує це особливо щільно у зв`язку з відмиванням грошей російською мафією та шахрайством. ОСОБА_1 звинувачують у відмиванні грошей, шахрайстві, підкупі державних службовців, шантажі та багато в чому ще. SoftSwiss під керівництвом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона спонукає гравців обходити закони, щоб грати, і що не виплачує гравцям свій виграш. Його компанія знаходиться під розслідуваннями в Австралії, та на Мальті вже довгий час тривають звинувачення SoftSwiss у зв`язку з порушенням норм. Тим часом ОСОБА_1 відмовляється від усіх звинувачень проти себе, своїх колег та своєї компанії, нібито це ахінея заздрісників. ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) грає значну роль у всій схемі відмивання грошей Softswiss & Direx NV. ОСОБА_7 є важливою особою в тісному союзі Softswiss з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , а також ОСОБА_7 несе безпосередню відповідальність за створення системи ОСОБА_1 щодо відмивання коштів Softswiss за допомогою операцій з біткойнами та мережі офшорних рахунків фінансових установ. ОСОБА_7 , майстра шахрайства Softswiss, короля відмивання грошей, потрібно зупинити! Якщо ви сумніваєтесь у цій інформації, просто пошукайте в Google, що говорять інші люди про SoftSwiss та всіх, хто пов`язаний із цією компанією»

«ФБР вже зайняте цією бандою, тож SoftSwiss вже знаходиться під слідством…», «Вже офіційно доведено, що принаймні 500 молодих людей покінчили життя самогубством у світі через шахрайські онлайн-казино. Понад 90% з них покінчили життя самогубством через компанії Softswiss та Direx N.V.. Ці компанії оперують понад 50 шахрайськими веб-сайтами онлайн-казино по всьому світу. Тож, Softswiss запросив відомого кримінального боса з Росії ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ). ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - генії підпільного світу. Тільки щоб нагадати вам, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 направили кіллерів на вбивство болгарської журналістки ОСОБА_27 у 2018 році, коли вона хотіла опублікувати статтю про розслідування шахрайства на мільярди доларів та відмивання грошей ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Вони вбили журналістку!», також вказана стаття має прямі звинувачення у вчиненні мною кримінального злочину « ОСОБА_1 нещадний. ОСОБА_1 - кровожерливий монстр! Він використовує SoftSwiss, щоб убити вашу дитину ! ОСОБА_8 нещадна. Її компанія спричиняє сотні самогубств підлітків через шахрайство в онлайн-казино. Шахрайство та самогубство дітей заподіяни SoftSwiss та ОСОБА_14 - одного з тих, хто стоїть за цим. ОСОБА_14 розшукується поліцією, але все одно обманює через Softswiss та Dama N.V. Власники Softswiss, яких підтримують білоруські злочинці, шахраюють у своїх численних інтернет-казино та відмивають гроші. Коли SoftSwiss не можуть отримати ліцензію традиційними законними шляхами, вони намагаються підкупити державних службовців, як, за чутками, робили це в Молдові, щоб отримати там відповідну ліцензію. Згідно з отриманої онлайн-документації, CEO SoftSwiss ОСОБА_1 керує своєю компанією більше як мафіозною бандою, ніж як саме бізнесом. Використання погроз та шантажу як засобів примусу та погрози тим, хто не бажає брати участь у його схемах. В нас є величезна кількість матеріалів про діяльність SoftSwiss, це дозволяє нам із 100% впевненістю стверджувати, що власники та партнери SoftSwiss LTD беруть участь у схемах відмивання грошей, ухилення від сплати податків, використання криптовалюти та роботі в сірій зоні бізнесу онлайн-казино. Встановлено порядок відмивання «чорної» готівки та безготівкових коштів. Сенс у тому, що брудні гроші використовуються для купівлі біткойнів на своп-біржі або ще деінде та проходясть через біткойн-казино або спеціальні мікс-сайти. В результаті після багаторазових

транзакцій з біткойнами та переказів через рахунки з усього світу гроші повертаються «чистими», після чого вони конвертуються назад у фіатні гроші. Саме так відмивали гроші, які були надані ЄС на будівельні роботи в Софії. Звичайно, ОСОБА_1 не міг обійтися без свого друга, мільярдера ОСОБА_14 . Ці матеріали доводять вину SorftSwiss та всіх, хто пов`язаний з компанією: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Ми отримали всю інформацію про внутрішню діяльність компанії, включаючи внутрішні мейл-розмови, історію месенджерів, внутрішні файли, голосові повідомлення, відео зі смартфонів. Більшість даних стануть загальнодоступними для всіх, кому то буде цікаво. Деяка конкретна інформація буде доступна для журналістів, фрілансерів та будь-якої іншої зацікавленої сторони, яка зможе допомогти в розповсюджені. ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 створили складну інфраструктуру для свого бізнесу. Наступна схема показує можливі лазівки для відмивання грошей. ОСОБА_39 ( ОСОБА_39 ), якого там згадують як акціонера з 49% акцій у початковій діяльності компанії на Мальті, став жертвою шахрайства ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Коли компанія виросла і почала приносити доходи, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зіграли брудний трюк, щоб вигнати свого партнера з Мальти, що призвело до юридичної війни між ОСОБА_1 та ОСОБА_39.».

Зазначена інформація, на думку позивача, є такою що порушує його особисті немайнові права, а саме: принижує честь, гідність та порочить ділову репутацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернувся до автора статті ОСОБА_2 , де вказав, що ним поширено недостовірну інформацію, та попросив спростувати недостовірну інформацію. Письмової відповіді на своє звернення позивач не отримав.

Оскільки у Інтернет видання «EWT GROUP » має доволі широкий спектр поширення інформації на міжнародному рівні, і не лише в країнах СНГ, та враховуючи той факт, що статтю опубліковано на англійській мові також, то цю статтю читали батьки позивача, його друзі, колеги по роботі, безпосередні підлеглі, контрагенти, з якими йому доводиться укладати договори про співпрацю. При введенні в пошук прізвища позивача ця стаття потрапляє на очі всім бажаючим. Після виходу цієї статті та фотографії батьки позивача дуже розхвилювалися, постійно телефонують до нього, скаржаться, що їх сусіди вже почали називати позивача «шахраєм». Крім того, ця стаття погіршила стосунки позивача з колегами по роботі, в статті вказано «…ОСОБА_1 направляє, як "розбещений деспот", своїх партнерів та підлеглих виконувати брудну роботу, включаючи відмивання грошей та шахрайство, що робить його багатим. ОСОБА_1 розшукує поліція, але він продовжує обманювати користувачів!», підлеглі почали задавати питання позивачу, яким чином їх робота включає в себе відмивання грошей та шахрайство, та поліція якої країни оголосила ОСОБА_1 , в розшук, тому йому доводиться постійно виправдовуватися, що він не має жодного стосунку до виведення грошей з нашого сайту, чи до доведення людей до самогубства. Всі ці обставини в своїй сукупності негативно вплинули на уклад життя позивача та на коло його спілкування.

Отже, з вини автора статті ОСОБА_2 порушено особисті немайнові права позивача, заплямовано його честь та гідність, та ділова репутація, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Позивач просить визнати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 , за посиланням на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою -«ІНФОРМАЦІЯ_8», та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» - недостовірною, недоведеною та негативною, поширення якої спричинило порушення прав ОСОБА_1 на захист честі, гідності, та ділової репутації, та не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили зобов`язати відповідача ОСОБА_2 видалити

зазначену інформацію у повному обсязі.

31.05.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.65-80), у якому він просить відмовити в задоволенні позову щодо інформації, поширеної Відмовити в задоволенні позову щодо визнання інформації, поширеної відповідачем ОСОБА_2 , за посиланням на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою - «ІНФОРМАЦІЯ_8», та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» - недостовірною, недоведеною та негативною, поширення якої спричинило порушення прав Позивача на захист честі, гідності, та ділової репутації, та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили зобов`язати видалити зазначену інформацію у повному обсязі, з огляду на те, що опублікована на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 викладена в статті «ІНФОРМАЦІЯ_8» інформація є оціночними судженнями, вона не містить фактичних відомостей, що порочать честь та гідність позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фоменко А.С. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лишенко С.С. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи без участі відповідача та його представника.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШЕН ГРУП» в судове засідання не з`явився, від представника - директора ОСОБА_42 надійшла заява про розгляд справи без участі ТОВ «ЕВТ Груп». Позицію ОСОБА_2 підтримують.

2. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного проваджена.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі за наявними у справі матеріалами.

3. Фактичні обставини встановлені судом, застосовані судом норми права.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є генеральним директором міжнародної групи компаній SoftSwiss («СофтСвисс»), яка розробляє програмне забезпечення для онлайн - розваг

SoftSwiss. ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за авторством ОСОБА_2 (посилання на його фейсбук сторінку міститься в самій статті -ІНФОРМАЦІЯ_5), опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» (а.с.12-23), ця ж сама

стаття продубльована англійською мовою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» (а.с.24-34). Автором статті зазначено ОСОБА_2 .

В вищезазначеній статті розміщена наступна інформація:

«Під прикриттям своїх компаній та під захистом своїх кримінальних босів з Росії CoinsPaid та Crypto Processing ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - усі вони пов`язані з SoftSwiss - створили близько 40 онлайн-казино на території Північної Америки для відмивання нелегальних грошей . Шахрайство Сoinspaid та SoftSwiss, а також відмивання грошей сприяють світовій злочинності та спонукають незрілих молодих людей тратити всі свої гроші, що нічим добрим не закінчується»

«Таким чином, ми можемо наполягати на тому, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є міжнародними шахраями»

«… ОСОБА_1 направляє, як "розбещений деспот", своїх партнерів та підлеглих виконувати брудну роботу, включаючи відмивання грошей та шахрайство, що робить його багатим. ОСОБА_1 розшукує поліція, але він продовжує обманювати користувачів!»

«Розкрита схема відмивання грошей Softswiss та ухилення від сплати податків! У нас є приватне листування Softswiss | партнера Direx N.V ОСОБА_7 . Цей витік інформації розкриває схеми відмивання грошей Softswiss, ставлення власників Softswiss до своїх партнерів та працівників. Softswiss - компанія шахраїв та скамерів! Хабарництво, схеми відмивання грошей, підключення до сірих казино, порушення ліцензування азартних ігор - все можна знайти в отриманих нами матеріалах! SoftSwiss має давню історію крадіжки грошей у своїх гравців. Вони із задоволенням беруть депозити без будь-яких питать, неважливо, скільки вам років, з якої ви країни чи який банківський рахунок ви використовуєте»

«Незважаючи на успішну кар`єру в юридичному бізнесі, ОСОБА_1 був помічений у відносинах з російською мафією через своїх ділових партнерів ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ) та інших. Наразі ФБР розслідує це особливо щільно у зв`язку з відмиванням грошей російською мафією та шахрайством. ОСОБА_1 звинувачують у відмиванні грошей, шахрайстві, підкупі державних службовців, шантажі та багато в чому ще. SoftSwiss під керівництвом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона спонукає гравців обходити закони, щоб грати, і що не виплачує гравцям свій виграш. Його компанія знаходиться під розслідуваннями в Австралії, та на Мальті вже довгий час тривають звинувачення SoftSwiss у зв`язку з порушенням норм. Тим часом ОСОБА_1 відмовляється від усіх звинувачень проти себе, своїх колег та своєї компанії, нібито це ахінея заздрісників. ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) грає значну роль у всій схемі відмивання грошей Softswiss & Direx NV. ОСОБА_7 є важливою особою в тісному союзі Softswiss з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , а також ОСОБА_7 несе безпосередню відповідальність за створення системи ОСОБА_1 щодо відмивання коштів Softswiss за допомогою операцій з біткойнами та мережі офшорних рахунків фінансових установ. ОСОБА_7 , майстра шахрайства Softswiss, короля відмивання грошей, потрібно зупинити! Якщо ви сумніваєтесь у цій інформації, просто пошукайте в Google, що говорять інші люди про SoftSwiss та всіх, хто пов`язаний із цією компанією»

«ФБР вже зайняте цією бандою, тож SoftSwiss вже знаходиться під слідством…», «Вже офіційно доведено, що принаймні 500 молодих людей покінчили життя самогубством у світі через шахрайські онлайн-казино. Понад 90% з них покінчили життя самогубством через компанії Softswiss та Direx N.V.. Ці компанії оперують понад 50 шахрайськими веб-сайтами онлайн-казино по всьому світу. Тож, Softswiss запросив відомого кримінального боса з Росії ОСОБА_19 ( ОСОБА_19 ). ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - генії підпільного світу. Тільки щоб нагадати вам, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 направили кіллерів на вбивство болгарської журналістки

ОСОБА_27 у 2018 році, коли вона хотіла опублікувати статтю про розслідування шахрайства на мільярди доларів та відмивання грошей ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Вони вбили журналістку!», також вказана стаття має прямі звинувачення у вчиненні мною кримінального злочину « ОСОБА_1 нещадний. ОСОБА_1 - кровожерливий монстр! Він використовує SoftSwiss, щоб убити вашу дитину ! ОСОБА_8 нещадна. Її компанія спричиняє сотні самогубств підлітків через шахрайство в онлайн-казино. Шахрайство та самогубство дітей заподіяни SoftSwiss та ОСОБА_14 - одного з тих, хто стоїть за цим. ОСОБА_14 розшукується поліцією, але все одно обманює через Softswiss та Dama N.V. Власники Softswiss, яких підтримують білоруські злочинці, шахраюють у своїх численних інтернет-казино та відмивають гроші. Коли SoftSwiss не можуть отримати ліцензію традиційними законними шляхами, вони намагаються підкупити державних службовців, як, за чутками, робили це в Молдові, щоб отримати там відповідну ліцензію. Згідно з отриманої онлайн-документації, CEO SoftSwiss ОСОБА_1 керує своєю компанією більше як мафіозною бандою, ніж як саме бізнесом. Використання погроз та шантажу як засобів примусу та погрози тим, хто не бажає брати участь у його схемах. В нас є величезна кількість матеріалів про діяльність SoftSwiss, це дозволяє нам із 100% впевненістю стверджувати, що власники та партнери SoftSwiss LTD беруть участь у схемах відмивання грошей, ухилення від сплати податків, використання криптовалюти та роботі в сірій зоні бізнесу онлайн- казино. Встановлено порядок відмивання «чорної» готівки та безготівкових коштів. Сенс у тому, що брудні гроші використовуються для купівлі біткойнів на своп-біржі або ще деінде та проходясть через біткойн-казино або спеціальні мікс-сайти. В результаті після багаторазових транзакцій з біткойнами та переказів через рахунки з усього світу гроші повертаються «чистими», після чого вони конвертуються назад у фіатні гроші. Саме так відмивали гроші, які були надані ЄС на будівельні роботи в Софії. Звичайно, ОСОБА_1 не міг обійтися без свого друга, мільярдера ОСОБА_14 . Ці матеріали доводять вину SorftSwiss та всіх, хто пов`язаний з компанією: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Ми отримали всю інформацію про внутрішню діяльність компанії, включаючи внутрішні мейл-розмови, історію месенджерів, внутрішні файли, голосові повідомлення, відео зі смартфонів. Більшість даних стануть загальнодоступними для всіх, кому то буде цікаво. Деяка конкретна інформація буде доступна для журналістів, фрілансерів та будь-якої іншої зацікавленої сторони, яка зможе допомогти в розповсюджені. ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 створили складну інфраструктуру для свого бізнесу. Наступна схема показує можливі лазівки для відмивання грошей. ОСОБА_39 ( ОСОБА_39 ), якого там згадують як акціонера з 49% акцій у початковій діяльності компанії на Мальті, став жертвою шахрайства ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Коли компанія виросла і почала приносити доходи, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зіграли брудний трюк, щоб вигнати свого партнера з Мальти, що призвело до юридичної війни між ОСОБА_1 та ОСОБА_39.».

Позивач просить визнати зазначену вище інформацію,поширену відповідачем ОСОБА_2 , за посиланням на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою -«ІНФОРМАЦІЯ_8», та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» - недостовірною, недоведеною та негативною, поширення якої спричинило порушення прав ОСОБА_1 на захист честі, гідності, та ділової репутації, та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили видалити зазначену інформацію у повному обсязі.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено те, що розміщена відповідачем інформація містить фактичні дані, які можуть бути перевірені на предмет їх

правдивості, за своєю суттю є інформацією негативного характеру та не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Власником веб-сайта http://ewtgroup.de/about , на якому розміщена інформація в мережі Інтернет щодо позивача, є товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРЕЙШН ГРУП», , що підтверджується довідкою ТОВ «Укрграндінвест Лтд» №22/2021 від 05.05.2021 року (а.с.57).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що необхідність у залученні в якості відповідача власника вебсайту є необхідною лише в тому випадку, коли автор інформації невідомий або до сайту має місце вільний доступ, а інформація розміщена на ньому є анонімною. Отже, позов пред`явлений до належного відповідача, який є автором розповсюдженої інформації.

Відповідно до положень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який

спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Відповідно до ч.5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейський суд з прав людини» є джерелом права в Україні, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки.

Європейський суд з прав людини також підтвердив, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене, та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: факти, що вважаються загальновідомими; підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; посилання на незалежне дослідження.

Отже, фактичні твердження та оціночні судження є різними поняттями, а розмежовування цих термінів лежить в основі захисту права на честь та гідність, як особистих немайнових прав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї

недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

У силу статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що опублікована на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 викладена в статті «ІНФОРМАЦІЯ_8» інформація є оціночними судженнями, вона не містить фактичних відомостей, що порочать честь та гідність позивача.

В обґрунтування позову позивач долучив висновок експерта ТОВ «експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» №15/21 за результатами семантико-текстуального дослідження, складеного 03 червня 2021 року, за висновками якого текст статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_8», поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 містить висловлювання, в яких наявна інформація негативного характеру щодо осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 .

Висловлювання негативного характеру щодо осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , наявні у тексті статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_8», поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладені у формі фактичних тверджень.

Висловлювання ОСОБА_2 , у його статті за своїм характером та змістом ґрунтується на твердженнях про причетність позивача до вчинення злочинних дій.

Отже, поширену відповідачем інформацію щодо позивача не є оціночними судженнями, а містить констатацію фактів, які повинні бути доведені належними і допустимими доказами під час судового розгляду.

Направлена позивачем до відповідача ОСОБА_2 вимога про спростування негативної інформації, в рамках досудового врегулювання спору, не була задоволена.

На підставі статей 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд надає оцінку доказам зібраним у справі.

Відповідно до статей 77, 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмети доказування, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Одночасно з цим, відповідачем ОСОБА_2 суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що поширена ним негативна інформація щодо позивача є

достовірною.

Суд також враховує те, що характер розповсюдженої відповідачем інформації про позивача, є такими, що містить негативну інформацію про позивача, оскільки перед невизначено широким колом осіб, які ознайомились із поширеною відповідачем інформацією, позивач висвітлений, як особа, яка вчинила шахрайські та інші злочинні дії, що шкодить його діловій репутації та порушує право позивача на повагу до його честі та гідності.

Суд приходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного немайнового права у вигляді зобов`язання відповідача видалити ту недостовірну інформацію, яка поширена щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає способу захисту порушених прав та інтересів, що встановлені у ч.2 ст.16 ЦК України та тому виду спростування, який визначено нормами ст.277 ЦК України.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ВОЛД ТРАНСПОРТЕЙШЕН ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.

Визнати недостовірною і такою, що порушує честь та гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 (громадянина Білорусії, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським РУВД м. Мінська 27.11.2014 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) інформацію, поширену ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на сайті http://ewtgroup.de/about за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, під назвою -«ІНФОРМАЦІЯ_8», та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», та зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили видалити зазначену інформацію у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (громадянина Білорусії, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським РУВД м. Мінська 27.11.2014 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова