Справа № 594/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

представника позивача-адвоката Денисової Т.С.

представників відповідача адвоката Когута О.В., Кужіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила його представник-адвокат Денисова Т.С., у якому просить стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області в його користь 12810,96 грн. заробітної плати за період роботи з 01 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року, зробивши відповідні відрахування, а також 14708,88 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову посилається на те, що з 10 грудня 2015 року по 16 листопада 2020 року працював на посаді вчителя фізичного виховання комунального закладу Латковецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів. Звільнений з роботи відповідно до наказу директора комунального закладу Латковецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів від 16 листопада 2020 року №21-К за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Починаючи з 1 вересня 2020 року до дня звільнення 16 листопада 2020 року він кожен робочий день приходив у навчальний заклад, де в сукупності 12,5 годин був на робочому місці, проте, відповідачем йому не нараховувалася та не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого він неодноразово як до звільнення, так і після звільнення звертався до директора комунального закладу Латковецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів, до відділу освіти Мельнице-Подільської селищної ради, голови Мельнице-Подільської селищної ради із проханням виплатити заробітну плату, однак письмової відповіді йому так і не надали, а усно відмовили у виплаті заробітку. При звільнені йому будь-які кошти виплачені не були. Вважає, що відповідач умисно та безпідставно не нарахував йому заробітну плату та не провів належний розрахунок при звільненні і своє порушене право він може захистити лише шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заробітної плати за період з 1 вересня по 16 листопада 2020 року, суму якої слід розрахувати виходячи із середньої заробітної плати та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по день звернення до суду, 15 лютого 2021 року, що становить 62 дні (10 робочих днів листопада, 22 дні у грудні, 19 днів у січні, 11 днів лютого).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що немає підстав для задоволення позовної заяви. В обґрунтування відзиву відповідач вказав, що у навчальному закладі с.Латківці Борщівського району станом на 01 вересня 2020 року мало навчатись 28 дітей і мало бути вісім класів. У 2020 році навчальний рік почався 02 вересня. Перед цим, відповідно до розпорядження селищного голови № 252 від 27.07.2020 комісією було здійснено перевірку всіх навчальних закладів громади, в тому числі і Латковецької ЗНЗ та встановлено, що дана школа готова до прийому учнів та проведення навчання. 02 вересня 2020 року учні 5-9 класів, а їх було 16 дітей, подали заяви про їхній перевід до інших шкіл. При цьому селищна рада, як власник школи, батьками про це попереджена завчасно не була і вони не мали змоги повідомити у встановлений законом термін вчителів про відповідне скорочення, ліквідацію чи реорганізацію шкільного закладу, так як самі були поставлені перед цим фактом лише 2 вересня 2020 року. Оскільки учні 5-9 класів Латковецької школи перейшли в інші школи, то відповідно не було підстав для проведення тарифікації і визначення тижневого навантаження для вчителів цих класів. Позивачу ОСОБА_1 03 вересня 2020 року була запропонована вакантна посада за його фахом, а саме вчителя фізичного виховання у Дністровській ЗОШ І-ІІ ступенів з повним тижневим навантаженням, на постійне місце роботи, проте в присутності свідків він відмовився від даної посади. Позивач зазначає про те, що він впродовж вересня, жовтня, листопада щодня, тобто у понеділок, вівторок, середу, четвер та п`ятницю був на роботі загалом 12, 5 годин у тиждень. Однак позивачу було достеменно відомо, що учнів, яких він має навчати у даній школі, немає, що вони всі перевелись в інші школи, а тому він не виконував свою роботу і все це трапилось з незалежних від ради причин. Позивачу не було необхідності ходити у вказані місяці всі робочі дні до школи, оскільки відповідно до розкладу уроків Латковецької ЗНЗ І-ІІ ступенів на перший семестр 2019-2020 навчального року, який не був змінений і на другий семестр, ОСОБА_1 , мав уроки в 5-9 класах лише три дні на тиждень. Окрім того, не з вини відповідача ОСОБА_1 не був забезпечений роботою у Латковецькому ЗНЗ і він мав можливість працювати в іншій школі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Денисова Т.С. уточнені позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що відповідач не погодився на переведення, оскільки знав, що має бути скорочення.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Когут О.В. в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що Мельнице-Подільською селищною радою не приймались рішення щодо закриття чи пониження ступенів Латковецької ЗНЗ І-ІІ ступенів. Станом на 01 вересня 2020 року учні 5-9 класів пішли в інші школи, а залишились тільки учні 1-4 класів. Селищною радою не проводилось скорочення працівників Латковецької ЗНЗ І-ІІ ступенів. Звільнення позивача затягнулося, оскільки директор Латковецької ЗНЗ І-ІІ ступенів була на лікарняному, а потім звільнилася, після чого на місце директора прийшла інша особа. Зазначила, що позивачем не надано доказів того, що він приходив на роботу і він знав, що йому немає кого навчати. Окрім того він мав приходити на роботу лише тричі на тиждень. Про переведення дітей 1-9 класів в іншу школу, відповідач дізнався тільки 01 вересня 2020 року. Директор Латковецької ЗНЗ І-ІІ ступенів не видала відповідного наказу.

Дослідивши та оцінивши докази суд встановив наступні фактичні обставини справи.

На підставі наказу відділу освіти Борщівської райдержадміністрації від 10 грудня 2015 року № 925-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду вчителя фізичного виховання комунального закладу Латковецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів з 10 грудня 2015 року, порядком переведення з посади вчителя фізичного виховання Дзвенигородської ЗОШ І-ІІ ступенів з оплатою праці згідно тарифікаційного списку школи(а.с.5).

Як встановлено з рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 20 липня 2015 року №993 Мельнице-Подільська, селищна рада об`єдналася з територіальними громадами сіл, в тому числі з селом Латківці і на підставі рішення четвертої сесії сьомого скликання від 01 лютого 2016 року №88 здійснила прийом майна та установ із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міста Борщівського району у власність Мельнице-Подільської селищної ради (об`єднаної громади) відповідних бюджетних установ, що розташовані на території Мельнице-Подільської селищної ради, зокрема Латковецький ЗНЗ І-ІІ ступенів.

Наказом комунального закладу Латковецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів Мельнице-Подільської селищної ради від 16 листопада 2020 року №21-к ОСОБА_1 16 листопада 2020 року звільнено з посади вчителя фізичного виховання Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.6).

Вище наведене також підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 (а.с.7-9).

Відповідно до вимог ст. 47 КзпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КзпП України.

Згідно зі ст. 116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємтсва, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, з матеріалів справи видно, що позивач перебував у трудових відносинах з Мельнице-Подільською селищною радою, яка приймала рішення про його звільнення з роботи, тому саме цей відповідач, як роботодавець, зобов`язаний при звільненні здійснити повний розрахунок із ОСОБА_1

15 жовтня 2020 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив виплатити йому заробітну плату за вересень-жовтень 2020 року (а.с.12).

Як встановлено з тижневого навантаження педпрацівників Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів (а.с.13) тижневе навантаження вчителя фізичного виховання ОСОБА_1 становить 12.5 годин.

За даними довідки Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів та тижневого навантаження ОСОБА_1 (а.с.14-15 ) у 2019-2020 роках ОСОБА_1 був протарифікований згідно тижневого навантаження 12, 5 год в тиждень.

Згідно довідки Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів (а.с.17 ) у зв`язку з відсутністю навчального процесу в 5-9 класах у 2020-2021 навчальному році ОСОБА_1 не було протарифіковано.

Згідно індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.18-21) встановлено, що з січня по травень 2020 року його сума заробітку для нарахування пенсії становила 4744,89 грн щомісячно.

За даними довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 , виданої Мельнице-Подільською селищною радою 19 березня 2021 року за №172 (а.с.38) нарахована заробітна плата ОСОБА_1 , з якої сплачувалися страхові внески за період з січня 2020 року по травень 2020 року становила 4774,89 грн щомісячно.

Як встановлено з акту прийому готовності навчального закладу до 2020-2021 навчального року (а.с.44-47) при проведенні перевірки Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів комісією, головою якої був Мельнице-Подільський селищний голова ОСОБА_3 встановлено даний заклад готовий до нового навчального року.

Згідно перспективної мережі класів Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів на 2020-2021 навчальний рік станом на 01 червня 2020 року (а.с.48) у закладі передбачено наявність класів з 1-го по 4-й з кількістю 12 ти учнів, та з 5-го по 9-й з кількістю 16 учнів (за виключення 6-го класу, в якому 0 учнів). Загальна кількість учнів 28 учнів.

Латковецьким ЗНЗ І-ІІ ступенів сформовано список учнів 1-9 класів на 2020-2021 навчальний рік станом на 01 червня 2020 року в кількості 28 осіб (а.с.49-50).

03 вересня 2021 року Латковецьким ЗНЗ І-ІІ ступенів сформовано мережу класів на 2020-2021 навчальний рік, згідно якої передбачено наявність класів з 1-го по 4-й клас (кількість учнів -11) , 5-9-ті класи відсутні (а.с.49-50).

З табелів обліку робочого часу Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів встановлено фактично відпрацьовані ОСОБА_1 дні та години помісячно, зокрема, ОСОБА_1 відпрацьовано: протягом квітня 2020 року 21 день, всього 51 год (табелі обліку робочого часу за період з 01.04.2020 по 15.04.2020 та з 16.04.2020 по 30.04.2020 (а.с.97-102); протягом травня 2020 року 19 днів, всього 46год (табелі обліку робочого часу за період з 01.05.2020 по 15.05.2020 та з 16.05.2020 по 31.05.2020 (а.с.103-108). У період з червня по серпень 2020 року ОСОБА_1 перебував у відпустці (табелі обліку робочого часу за період з 01.07.2020 по 31.08.2020 (а.с.109-120).

У табелях обліку робочого часу Латковецького ЗНЗ І-ІІ ступенів за період з 01 вересня по 30 листопада (а.с.121-129) відсутні відмітки про явки чи неявки за числами місяця ОСОБА_1 . У табелі обліку робочого часу за період з 16.11.2020 по 30.11.2020 (а.с.129) міститься відмітка про його звільнення з посади згідно наказу №21-к від 16.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 2 ст. 21 Закону України Про оплату праці заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач Мельнице-Подільська селищна рада не надала доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, з 01 вересня по 16 листопада 2020 року не виконував свої трудові обов`язки, був відсутній на робочому місці, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за вказаний період підлягають до задоволення.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 (два) календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують

місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна

виплата, працівник не працював, середня заробітна плата

обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Оскільки ОСОБА_1 не виплачували заробітну плату за останні два календарні місяці, що передують звільненню з роботи, тобто за вересень та жовтень 2020 року, а також за попередні три місяці його перебування у відпустці з червня по серпень 2020 року, то його середньомісячна зарплата обчислюється виходячи з виплат за останні два фактично відпрацьовані ним місяці, тобто за квітень та травень 2020 року.

Відповідно до п.8 зазначеного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів / годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які можуть бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

У зв`язку з наведеним, середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 237,24 грн. (4744,89 грн. - зарплата у квітні 2020 року + 4744,89 грн зарплата у травні 2020 року : 40 робочих днів (21 день у квітні +19 днів у травні).

Невиплачена заробітна плата за період з 01 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року складає 12810,96 грн. (237,24 грн. х 54 робочих днів (22 - кількість робочих днів у вересні 2020 року + 21 - кількість робочих днів у жовтні 2020 року + 11 - кількість робочих днів у листопаді 2020 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, судом установлено, що при звільненні позивача з вини відповідача не було виплачено усіх належних до сплати сум, тому на підставі ст. 117 КЗпП України підлягає до задоволення позов про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Статтею 117 КзпП України передбачено що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таке роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу.

У разі непроведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21.01.2015 р. у справі № 6-195цс14.

Взявши до уваги те, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 237,24 грн., а число робочих днів за час затримки повного розрахунку з 17 листопада 2020 року по день звернення до суду з позовом, тобто по 15 лютого 2021 року становить 62 робочих дні (10 робочих днів у листопаді 2020 року, 22 робочих дні у грудні 2020 року, 19 робочих днів у січні 2021 року та 11 робочих днів у лютому 2021 року), відтак сума заборгованості становить 14708,88 грн. (237,24 грн. х 62 робочих дні).

Отже, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради в користь ОСОБА_1 12 810,96 грн. невиплаченої заробітної плати та 14708,88 грн. середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього 27519 грн. 84 коп., за вирахуванням із цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, зазначена сума визначена без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Частинами 1, 6 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи ставки судового збору, визначені ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

На підставі ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради в користь ОСОБА_1 12 810,96 грн. невиплаченої заробітної плати та 14708,88 грн. середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього 27519 ( двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 84 коп., за вирахуванням із цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Латківці Борщівського району Тернопільської області РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, смт Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Тернопільської області, .

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Головуючий