Справа №366/725/17
Провадження №6/366/5/21
УХ ВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 366/725/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 26.04.2017 року Іванківським районним судом Київської області постановлено рішення у цивільній справі № 366/725/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24780 грн. 70 коп. та 1600 грн. судового збору.

18.05.2020 ухвалою Іванківського районного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення: стягувача, ПАТ «Альфа-Банк», замінено його правонаступником : «Вердикт Капітал».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих приводжень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження щодо виконання зазначеного рішення відсутні. Після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити її судовий розгляд за його відсутності.

Боржник у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд заяви за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи № 366/725/17 встановлено, що згідно заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2017, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490953539 від 13.05.2016 у розмірі 24780,70 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» направлено 19.12.2017 виконавчий лист у справі № 366/725/17.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 травня 2020 замінено стягувача, ПАТ «Альфа-Банк», на його правонаступника, ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 366/725/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті «asvpweb.minjust.gov.ua», за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям і по-батькові боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні.

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 490953539 щодо ОСОБА_1 , складеного 25.11.2020 року представниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № № 490953539 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 366/725/17 , виданих на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує те, що після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), встановлено втрату оригіналу виконавчого листа № 366/725/17 , виданих на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2017 року.

З огляду на викладене, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому цей строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Судовий збір стягувачем за видачу дублікату виконавчого листа сплачений.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 366/725/17 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 366/725/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали (27.01.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н.П. Слободян