overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Отже, територія, на якій зареєстровані/знаходяться відповідач, не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за потрібне передати справу на розгляду суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Дата документу 11.06.2021
ЄУ № 2-1052/2010
Провадження №6/942/92/21
11 червня 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 ,
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду по суті у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 16 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя: А.В. Чалий
г Справа № 706/116/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.02.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 11.06.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 584/640/21
Провадження № 2-о/584/41/21
УХВАЛА

11.06.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бобине Путивльського району Сумської області є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Бобине Путивльського району Сумської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 8 вересня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 462/4709/13-ц
УХВАЛА

15 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання, призначене на 15.06.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провести розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/743/21
провадження № 2/753/4178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ЯНЕІР» про стягнення 95 690 грн. заборгованості по орендній платі та 11 278,46 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг та додаткових платежів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за квитанцією № ВС84-ТР69-МТМС-Р0В2 від 13 січня 2021 року, та надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додані до позовної заяви.

2 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 березня 2021 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі № 753/743/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 30 березня 2021 року.

23 березня 2021 року від позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін.

12 травня 2021 року від позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання 14 травня 2021 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду, відомості про вручення якої відповідачеві станом на дату розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» про стягнення заборгованості по орендній платі на 2 липня 2021 року о 14 год. 40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
Справа № 553/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому (актовий запис № 1670).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 21.06.2021 року.

Суддя
Справа № 367/6132/20
Провадження №2/367/2665/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та була передана для розгляду судді Оладько С.І.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 04.02.2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 16.02.2021 року № 18 справу № 367/6132/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року справу № 367/6132/20 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 року на 12:15год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року Справа № 461/4728/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Західного управління Капітального будівництва міністерства оборони України суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, з урахуванням ст. ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ч.1 ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/6140/12
Провадження № 22-ц/4820/395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю приватного виконавця Лабчука Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2208/6140/12 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року (повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року, суддя Шевцова Л.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця.

Заслухавши доповідача, клопотання ОСОБА_1 про відмову від скарги, думку приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 261, 367, 373, 389, 390 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича щодо винесення постанови від 15 жовтня 2020 року про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження ВП №58132914.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року визнати нечинною.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича щодо винесення постанови від 15 жовтня 2020 року про арешт майна боржника закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
16.06.2021
Справа № 720/883/21
Провадження № 2/720/422/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ванчиківецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2 , Ванчиківецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачена сума судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ванчиківецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук