Провадження № 2/755/2036/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розгляд справи за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

28 травня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та про надання додаткових матеріалів від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22 вересня 2020 року судом також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів. Постановлено витребувати наступні докази, зокрема від позивача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»:

оригінал Кредитного досьє, що мав бути переданий ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно із Договором про відступлення прав № 29-01/19/2 від 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також оригінали Додатків 1-1 та 1-2 до цього Договору для огляду у судовому засіданні, а також їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

виписку з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 обліку заборгованості за кредитним договором № 930 від 15.02.2016, що має відповідати вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75.

Відповідно до ухвали позивачу було роз`яснено про обов`язок подати зазначені докази до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а у разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 22 вересня 2020 року про витребування доказів уповноваженим представником позивача було отримано 28 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.163).

У підготовчому засіданні 22 грудня 2020 року був присутнім представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Старча А.В., який просив відкласти розгляд справи для подання доказів, витребуваних судом, у наступне судове засідання.

Станом на 10 лютого 2021 року ухвала суду від 22 вересня 2020 року позивачем, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», не виконана, будь-яких повідомлень від позивача щодо неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, із зазначенням причин, до суду не надійшло.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується їх власноручною розпискою (а.с. 251), про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 43 учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписів п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду докази, необхідні для вирішення спору, що були витребувані ухвалою суду від 22 вересня 2020 року, а також не повідомив про неможливість подання таких доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 257, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: