Дата документу 12.04.2021
Справа № 2-2976/05
Провадження № 2-зз/334/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюк О.М.,

при секретарі - Данильченко Є.О.,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики розглянута 07.11.2002 року і з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг у сумі 16119,60 грн.

В рамках даної цивільної справи ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Спас О.В. від 02.08.2002 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

З ОСОБА_1 заявник розрахувалася у грудні 2002 року, продавши належну їй частину 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за 31800,00 грн.

Дана обставина підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2002 року по справі № 2-5277/02, яким угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана дійсною та за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2002 року виконано.

Проте судом рішення щодо зняття накладеного ним арешту не ухвалювалося.

ОСОБА_2 просить скасувати арешт та заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, та додані до нього докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації, наданої Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжя від 26.04.2021 року №7/50 виконавчий лист №2-2976/02 на виконанні не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судове рішення у вказаній справі фактично виконано, з часу ухвалення рішення пройшло майже двадцять років, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-259, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити нерухоме майно з-під арешту, накладеного Постановою Б/Н, виданою 02.08.2002, видавник: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Ленінський райсуд, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2119020, 23.05.2005, реєстратор Запорізький обласний нотаріальний архів на житловий будинок АДРЕСА_1 номер запису про обтяження: 15388833 від 23.06.2005 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.М. Гнатюк