Справа № 463/449/20
Провадження № 2/463/779/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0903 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:007:0285; визначення розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0903 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:007:0285, за ОСОБА_5 право власності на 55/100 часток земельної ділянки, за ОСОБА_6 право власності на 14/100 часток земельної ділянки, за ОСОБА_3 право власності на 31/100 часток земельної ділянки.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2020 року (суддя Шеремета Г.І.), прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , відповідно до якого просить визначити, що розмір часток ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0903 га, кадастровий номер :07:007:0285, становить ОСОБА_5 - 55/100, ОСОБА_1 - 14/100, ОСОБА_3 - 31/100. Крім цього, просить поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер :07:007:0285, між співвласниками згідно часток у житловому будинку та виділити у приватну власність ОСОБА_3 0,027993 га земельної ділянки, припинивши право спільної власності на земельну ділянку, площею 0,0903 га.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.09.2020 року (суддя Нор Н.В.), вирішено об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток, поділ земельної ділянки з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку з присвоєнням єдиного номера № 463/449/20 та передано на розгляд судді Шереметі Г.І.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова (суддя Шеремета Г.І.) від 11.12.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючого-судді Шеремети Г.І.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.02.2021 року, прийнято до свого провадження цивільну справу. Призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке не було вирішено попереднім складом суду про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 не мала змоги замовити експертизу і подати до суду експертне дослідження (висновок) виконаний на її замовлення, оскільки не має доступу до частини присадибної земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також до частини об`єктів нерухомості, які також належать позивачам, тому забезпечити експертам вільний доступ до об`єкту експертизи не було можливості. Також замовлення експертизи та отримання експертного висновку за ініціативою позивача до звернення до суду не дають підстав для подальшого відшкодування витрат на його підготовку. В ході підготовчого судового засідання сторона відповідача скористалася правом заявити клопотання про призначення експертизи і таке було подане саме під час підготовчого судового засідання 16.11.2020 року, однак безпідставно і всупереч чинним процесуальним нормам не розглянуте попереднім складом суду. А тому, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини неявки, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримали.

Позивач та її представник відносно клопотання заперечили, вважають таке необґрунтованим. У випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, просили залучити спеціаліста (геодезиста) до проведення такої експертизи. Щодо визначення експертної установи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. При цьому на експертизу слід поставити усі запитання, які зазначені у клопотанні представника відповідача від 16.11.2020 року. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи. Також, оскільки судом виносяться на експертизу запитання сторони відповідача, у відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України слід зобов`язати відповідача ОСОБА_3 здійснити попередню оплату за проведення дослідження за відповідними питаннями, згідно з рахунком, що буде виставлений експертною установою. Крім того, слід зобов`язати сторони надати експерту доступ до будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення розміру часток та поділ земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість розподілу (виділу в натурі на місцевості) земельної ділянки площею 0,0903 га, кадастровий номер 0:07:007:0285, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розмірами часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_5 - 55/100; ОСОБА_3 - 31/100; ОСОБА_7 - 14/100?

2. Які є варіанти реального розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,0903 га, кадастровий номер 0:07:007:0285, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_5 - 55/100; ОСОБА_3 - 31/100; ОСОБА_7 - 14/100 та вимог нормативно-правових актів, з виділенням у власність ОСОБА_3 0,027993 га земельної ділянки, що складає 31/100 частку від загальної площі цієї ділянки 0,0903 га, в тому числі з можливістю вільного проходу (проїзду) на визначені/виділені частки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054, м.Львів, вул.Липинського,54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/449/20 (провадження № 2/463/779/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача та відповідача надати експертам доступ до будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.