УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/588/20

провадження № 22-ц/4809/1191/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт Агро» про скасування державної реєстрації іншого речового права за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт Агро» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2021 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;попереджено експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; на вирішення експертизи поставлено питання: "Ким виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі (земельної частки (паю)) від 06 січня 2003 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?; для проведення експертизи у розпорядження експертів надано примірник оригіналу договору оренди землі (земельної частки (паю)) від 06 січня 2003 року із додатками та вільні зразки підпису ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в оригіналах документів; роз`яснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі; витрати по оплаті експертизи покладено на позивача; провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

09 червня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів справи від суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до 7 розділу ІІ Інструкції при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Згідно з ч. 4 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У пунктах 2.2., 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання; журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження); створює архівну та робочу копії фонограми; перевіряє якість запису архівної копії фонограми; архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як визначено у п.п. 4.1., 5.1., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), архівна копія фонограми зберігається в архіві суду; робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Судом першої інстанції зазначених вимог у повній мірі не дотримано.

Так, до аркушу у кінці справи приєднано три технічних носія інформації в окремими конвертах, про наявність яких зазначено у внутрішньому описі матеріалів справи. Апеляційним судом з`ясовано, що вказані компакт-диски містять фонограми технічних записів судових засідань у справі, які відбулись 28 травня 2020 року, 07 липня 2020 року, 16 березня 2021 року та 08 квітня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, запис розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювався також у судових засіданнях 23 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 29 вересня 20202 року, 24 листопада 2020 року, 08 грудня 2020 року та 08 квітня 2021 року, що підтверджується відповідними журналами (протоколами) судових засідань (а.с. 92-93, 108, 119,139-140, 152, 203-204). Однак, приєднані до справи компакт-диски фонограм технічного запису зазначених судових засідань не містять.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт Агро» про скасування державної реєстрації іншого речового права повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич