"25" січня 2021 р. Справа № 363/5462/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

державного виконавця Арабаджийської О.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

29.05.2020 року Вишгородським районним судом винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену 28.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення в порядку статті 271 ЦПК України, де просить роз`яснити порядок подальшого виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року по справі № 363/5462/15-ц, зокрема: конкретизувати адресу за якою необхідно провести виконання дії, які зазначенні в судовій справі № 363/5462/15-ц та вказати в якій частині регулятивній частини ухвали суду у справі № 363/5462/15-ц від 29 травня 2020 року про затвердження мирової угоди містяться дії зобов`язального характеру.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримала заяву про роз`яснення порядку виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року та просила рішення роз`яснити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про роз`яснення рішення, оскільки вважає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року не містить ознаки виконавчого документу, тому дана ухвала не є виконавчим документом.

Дослідивши заяву, заслухавши державного виконавця та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вишгородський районний суд від 29.05.2020 року у справі № 363/5462/15-ц затвердив мирову угоду, укладену 28.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої сторони дійшли згоди:

щодо виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі позивача, тобто у сторону подвір`я відповідача, з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку позивача. Діючу димову трубу демонтувати;

щодо демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п. 3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку позивача та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку позивача;

щодо залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання Відповідача приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку Позивача. Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража;

Сторони дійшли згоди і відповідач гарантував виконання вищезазначених умов угоди протягом 3 місяців з дня затвердження судом даної мирової угоди.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України.

Як вбачається із заяви державного виконавця про роз`яснення порядку виконання рішення суду, перебуває в провадженні Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 63632898 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року по справі № 363/5462/15-ц про затвердження мирової угоди.

Виходячи з вище зазначеного, у суду відсутні перешкоди для роз`яснення ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року по справі № 363/5462/15-ц про затвердження мирової угоди в порядку статті 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що ухвала суду від 29.05.2020 року, якою затверджено мирову угоду, укладену 28.05.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 підлягає роз`ясненню, не вносячи змін у суть і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду та не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Предметом позову у цивільній справі № 363/5462/15-ц є усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкод в користуванні власністю, заявляючи позовні вимоги позивачем ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 за його рахунок знести гараж площею 121 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , позначений в технічному паспорті ТОВ «Міськспецексперт» під літерою «В»; заборонити ОСОБА_3 експлуатувати (використовувати за призначенням) газовий котел та твердопаливний котел, розташовані в приміщенні котельні, змонтованої в гаражі лліт. «В» за адресою: АДРЕСА_1 , до приведення котельні та джерел викидів диму у відповідність протипожежним вимогам п.3.25* (табл. 1 додатку 3.1.) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та вимогам діючих норм СниП ІІ-35-76 «Котельные установки»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14844297 від 31.07.2014 року 17:31:17 державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Князєвої І.В. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на садовий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2014 року, індексний №25400896, видане ОСОБА_3 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувавши реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.12.2014 року, зареєстрованої в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції Київської області за № КС44, щодо будівництва садового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.03.2013 року, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області за № КС85, щодо будівництва садового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року затвердженого мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , щодо виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі позивача, тобто у сторону подвір`я відповідача, з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку позивача. Діючу димову трубу демонтувати; демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п. 3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку позивача та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку позивача; залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання відповідача приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку позивача. Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража. Згідно змісту мирової угоди відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання щодо виконання її умов за адресою: АДРЕСА_1 , протягом трьох місяців.

Як вбачається із заявлених позовних вимог та з резолютивної частини вищезазначеної ухвали, яка підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити, що проведення виконавчих дій з виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року у цивільній справі № 363/5462/15-ц необхідно проводити за адресою: АДРЕСА_1 та дії зобов`язального характеру, які на себе взяв відповідач ОСОБА_3 , містяться в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року, а саме: виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі позивача, тобто у сторону подвір`я відповідача ОСОБА_3 , з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку позивача ОСОБА_2 . Діючу димову трубу демонтувати; демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п. 3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) позивача ОСОБА_2 та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку позивача ОСОБА_2 ; залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання відповідача ОСОБА_3 , приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку позивача ОСОБА_2 . Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк