Справа № 456/563/21
Провадження № 2/456/636/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, буд. 27; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34903571) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Мундяка М.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2021 року, серія ВС № 1057135, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 08.02.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до відповідача Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просить ухвалити рішення про зняття арешту та обтяжень з належних їй на праві власності об`єктів нерухомого майна, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцезнаходженням нерухомого майна, про зняття арешту з котрого йдеться (виключна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовної вимоги немайногвого характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Поряд з цим, приймаючи дану позовну заяву до розгляду, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із змісту цієї позовної заяви та долучених до неї додатків, арешт на нерухоме майно, котрим володіє позивачка та про зняття котрого з-під арешту йдеться, був накладений в інтересах гр. ОСОБА_2 як стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, котре набрало законної сили.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Незважаючи на наведені вище роз`яснення, позивачкою в якості відповідача за пред`явленими позовними вимогами визначено Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) як орган, котрий виконував судове рішення, хоча такий слід було залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. Натомість, гр. ОСОБА_2 як особу, в інтересах якого накладено арешт на нерухоме майно, до участі у справі в якості відповідача позивачкою не залучено.

Враховуючи ту обставину, що суддя, в силу положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду позбавлений процесуальної можливості самостійно, без відповідного клопотання позивачки чи її уповноваженого представника про це, вирішувати питання про заміну неналежного відповідача, проте згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, може самостійно вирішити питання про залучення до участі у справі як третьої особи, то, виходячи з можливості впливу судового рішення за пред`явленими позовними вимогами на права та обов`язки гр. ОСОБА_2 , вважає за необхідне залучити останнього до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача із одночасним роз`ясненням позивачці про її право заявити клопотання про заміну неналежного відповідача.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 51, 53, 175, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 26 лютого 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити позивачці про її право у строк до закінчення підготовчого провадження подати клопотання про заміну неналежного відповідача.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі у справі про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин