Номер провадження2/465/266/21
Справа № 465/1864/17
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"14" червня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада про вселення та встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про вселення та встановлення порядку користування житлом.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Масендича В. В.

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичем В. В., цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 18/Р від 03.03.2018 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 03.03.2018 судді Кузь В. Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2018 справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні 02.07.2020р. прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представники позивачів за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом, кожним окремо, подано заяви про залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяв, суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню.

Статтею 193 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду зустрічного позову. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада про вселення та встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь