Справа № 309/10/21
Провадження № 2/309/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 12.08.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння, вони є людьми з різними характерами, внаслідок чого виникають сварки. На даний час шлюб існує лише формально.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 12 серпня 2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за а/з №149 розірвати.

У відзиві на позов ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує щодо вимог позивача про розірвання шлюбу. Однак не згідна з дійсними причинами розпаду сім`ї, якими є: нанесення їй тілесних ушкоджень позивачем, що змусило її переїхати до проживати до батьків; наявність у позивача іншої родини, зловживання спиртними напоями, зради. Справу просить розглядати за її відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повністю підтримала свою позицію, відображену у відзиві, зазначивши, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, однак категорично не згідна з підставами для розірвання шлюбу, які наведені у позовній заяві, так як саме позивач винен у розпаді сім`ї. Представник відповідача, адвокат Перегінець О.Г.. у судовому засіданні підтримала позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12.08.2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 149 (а.с.7).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід розірвати

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 840,80 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 12 серпня 2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 149 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08 лютого 2021 року

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.