ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/436/19 Головуючий суддя І інстанції Риков М.І.
Провадження № 22-з/818/50/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Рикова М.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, та

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1

Від ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29211 грн 00 коп. у справі № 616/436/19 за позовом ОСОБА_1 .

Додатковим заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року часткового задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Великобурлуцької районної ради Харківської області, , місце знаходження: 62602, вул. Центральна, буд. 9, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 вересня 2009 року Великобурлуцьким РВ ГУМВС України в Харківській області, сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

На зазначене додаткове рішення позивачем в особі його представника було подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року скасовано в частині визначення суми компенсації позивачеві витрат на правову допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Великобурлуцької районної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21908 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень 25 копійок. В іншій частині додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного суду 12.01.2021 надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат позивача у суді апеляційної інстанції.

Харківським апеляційним судом від районного суду була витребувана цивільна справа № 616/436/19.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Для розгляду заяви вказана справа надійшла судді-доповідачеві 28.01.2021.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За правилом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що справа відповідно до норм ст. 369 ЦПК України розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та апелянт у скарзі зазначив, що ним потягом п`яти днів з дня ухвалення рішення будуть доведені фактично понесені витрати на правову допомогу, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат Крайз О.І. вказав, що 18 березня 2019 року між ОСОБА_1 і АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено договір № б/н про надання правової допомоги, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в судових органах, зокрема господарських судах, судах загальною юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

23 грудня 2019 року між позивачем і АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено Додаткову угоду б/н, відповідно до якої строк дії Договору б/н про надання правової допомоги від 18.03.2019 продовжено до 31.06.2021.

24 березня 2020 року між позивачем і АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено Додаткову угоду № 2 (далі - Додаткова угода), відповідно до якої Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання з написання апеляційної скарги у справі № 616/436/19 на Додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико- санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області. Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, аналіз судової практики, надання усних консультацій з вивченням документів.

Супроводження справи у суді здійснював представник позивача адвокат Крайз О.І., голова АО «ЛОУ УОЛВС», що підтверджується випискою з ЄДРПОУ щодо АО «ЛОУ УОЛВС».

Підтвердженням наданих за Договором послуг є підписаний акт прийому-здачі наданих послуг від 06.01.2021 за Договором № б/н про надання правової допомоги від 18.03.2019 на суму 21253,50 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 встановлено, що строк оплати наданих послуг здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту-здачі наданих послуг.

Отже, строк виконання зобов`язань Позивача з оплати наданих Адвокатським об`єднанням послуг ще не сплив.

Таким чином, судові витрати Позивача у справі № 616/436/19 в суді апеляційної інстанції підтвердженні доказами, складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21253,50 грн (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні) гривні 50 копійок.

Колегія суддів при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує позицію Верховного Суду, що висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020 по справі №821/227/17.

Так, суд касаційної інстанції встановив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження несення витрат позивача на правову допомогу адвокатом Крайзом О.І. було надано копію Договору № б/н про надання правової допомоги від 18.03.2019, копію додаткової угоди № 2 до Договору від 18.03.2019, копію додаткової угоди №б/н до Договору від 23.12.2019, копію акту прийому-здачі наданих послуг за Договором від 06.01.2021.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України адвокатом не було надано доказів фактичної сплати позивачем заявлених витрат.

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 до Договору від 18.03.2019 передбачено, що оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється клієнтом протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому-здачі наданих послуг за договором.

Проте, це не позбавляло позивача можливості сплатити вартість наданих послуг до звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, за відсутності доказів реального несення позивачем витрат на правову допомогу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крайза Олександра Ігоровича на додаткове заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Рикова М.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсів на посади керівників комунального некомерційного підприємства «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» при Великобурлуцькій районній раді Харківської області, Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Н.П. Пилипчук.