УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 285/3536/20

провадження № 61-7748ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило стягнути

з останніх 3% річних, згідно зі статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме: з ОСОБА_1 -

12 653,28 швейцарських франків, з ОСОБА_2 - 12 316,32 швейцарських франків,з ОСОБА_3 - 7 105,47 швейцарських франків, з ОСОБА_4 - 6 006,25 дол. США.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року у стягненні витрат

на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Гефест» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року задоволено. Скасовано додаткове рішення суду першої інстанції і прийнято нову додаткову постанову. Стягнуто з ТОВ «ФК «Гефест» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 4 900,00 грн витрат на правничу допомогу кожному.

30 квітня 2021 року Остащенко О. М., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Гефест», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду

від 01 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Гефест» просить суд касаційної інстанції постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову; додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року скасувати і залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлаклва С. Ю. від 21 травня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «ФК «Гефест» на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 21 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

та квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ТОВ «ФК «Гефест» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме: платіжне доручення про сплату судового збору від 09 червня 2021 року № 7915 на суму 34 092,00 грн та звернулося із заявою про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ТОВ «ФК «Гефест» посилається на те, що копію постанови апеляційного суду отримано 31 березня 2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором, що зазначений на копії конверта Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання

та поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Гефест» вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 серпня

2018 року у справі № 904/9306/17, від 13 лютого 2019 року у справі

№ 522/18180/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ТОВ «ФК «Гефест» на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на касаційне оскарження строк на касаційне оскарження постанови та додаткової постанови Житомирського апеляційного суду

від 01 березня 2021 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову

та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня

2021 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/3536/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 17 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська