Справа 489/447/19
Провадження № 22-ц/812/259/21
У Х В А Л А

8 лютого 2021 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Скотниковим О. М., з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, ухвалено про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості спадкодавця в сумі 11 353 грн. 84 коп. всього, по 5 676 грн 92 коп з кожного.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 через свого представника Скотникова О. М. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції. Одночасно звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку оскільки про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо від свого представника Скотникова О. М. , лише 23 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху запропоновано сплатити судовий збір та зазначити які саме поважні причини завадили отримати копію судового рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

3 лютого 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали судді Миколаївського апеляційного суду надійшли квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

8 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника направила заяву про уточнення вимог апеляційної скарги., зазначила про оскарження судового рішення в частині вирішених позовних вимог пред`явлених про стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також, за ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачка ОСОБА_1 через свого представника пояснила, що не змогла звернутись за отримання копії оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що під час розгляду в суді першої інстанції представництво її інтересів здійснював адвокат Толпекін А. А., який повідомив їй що в разі наявності заяви про відкладення розгляду справи, справи не будуть розглянуті протягом всього часу впровадженого карантину, та згодом про те, що в нього немає відомостей про призначення наступних засідань з розгляду справи.

В подальшому вона уклала договір на представництво її інтересів з адвокатом Скотниковим О. М., від якого 23 грудня 2020 року дізналась про ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване судове рішення було постановлено 27 квітня 2020 року із складенням його повного тексту, за відсутності відповідачки та її представника. Конверти з направленою копією ухваленого рішення повернулись до суду з відмітками про невручення за закінченням строку зберігання.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи, представник апелянта адвокат Скотников О. М. ознайомився зі справою та зробив відповідні копії матеріалів 23 грудня 2020 року.

Відомостей, які б спростовували твердження відповідачки ОСОБА_1 , або про отримання нею або її представником повного тексту оскаржуваного судового рішення раніше цієї дати відсутні.

За такого ознайомившись з повним текстом оскаржуваного рішення 23 грудня 2020 року та подавши апеляційну скаргу 29 грудня 2020 року заявник має право на поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника адвоката Скотникова О. М. на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2020 року.

Надіслати позивачу та відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до __лютого 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, представнику відповідачів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова