overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/354/21
Провадження по справі № 2-о/281/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, після смерті якого відкрилася спадщина за законом. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документу.

Зміст, форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Лугинському районного суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293-294, 315-316, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 50 хвилин 6 липня 2021, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою - http://lg.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання повного судового рішення. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18.06.2021.

Суддя В. В. Гребенюк

18.06.2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши цивільну справу за заявою Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (КНП «ЛОЛНПД») ОСОБА_1 «Про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 -,

УСТАНОВИВ

Заявник Генеральний директор комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (КНП «ЛОЛНПД») Будьонний П.В. звернувся до суду з заявою «Про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,340ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (КНП «ЛОЛНПД») ОСОБА_1 «Про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 25 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 629/1411/18
Провадження № 2-о/629/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних Мішустіної Т.В., Федоренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить продовжити дію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з цим просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, та призначити її опікуном.

Справа направлялася до експертної установи, однак повернулася без виконання через відсутність медичної документації.

Заявником надано медичну документацію для направлення повторно справи на експертизу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повторно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою проведення якої направити направити разом зі справою медичну документацію, надану заявником.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 258, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити повторно у справі №629/1411/18 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи носить психічна хвороба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий характер?

3.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити медичну документацію, надану заявником, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Надати експерту бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 м. Харкова матеріали цивільної справи №629/1411/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному

порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Т.В.Мішустіна

Присяжна Т.М.Федоренко
Справа № 349/864/21
Провадження № 2/349/365/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 71 315,62 грн., згідно наданої відповідачем розписки від 02 жовтня 2020 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1176/21 Головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/8995/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

19 травня2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 525/1560/20
Провадження №2/525/169/2021
УХВАЛА

18.06.2021 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.03.2021, та відкладено на 09.04.2021, 19.05.2021, 18.06.2021 з поважних причин.

Представник позивача ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 25,31-32), крім того відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с. 33,39); відзив на позовну заяву відповідачем не подано, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6279/21 Справа № 201/3370/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 21.05.2021 через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи зокрема тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомилась на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень, однак для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не конкретизовано дату ознайомлення з повним текстом рішення та доказів зазначеному не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 638/4809/21
Провадження № 2-н/638/1110/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008 року, боржник не оплачує у повному обсязі послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у сумі 1 405 грн. 08 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167- 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року Справа № 388/779/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 ________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 _______________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________