Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 361/7076/19

провадження № 61-9745ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року відмовлено АТ «ОТП Банк» у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року в частині відмови в позові про звернення стягнення на іпотечне майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Звернуто стягнення на підставі договору іпотеки № PML-008/115/2006 від

03 березня 2006 року на нерухоме майно - двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-008/115/2006 від 03 березня 2006 року що складає: заборгованість за кредитом - 25 891,01 доларів США, що еквівалентно

704 574,07 грн за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, заборгованість по відсоткам за період 20 серпня 2014 року по

26 січня 2017 року - 6 655,58 доларів США, що еквівалентно 181 118,82 грн за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та разом становить 32 546,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 885 692,89 грн, на користь АТ «ОТП Банк». В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 червня 2021 року, представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня

2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/7076/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня

2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук