КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №359/7155/20 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.

Провадження №22-ц/824/4746/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Шевченко Ольги Юріївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Головний сервісний центр МВС, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Головний сервісний центр МВС, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії передано до Печерського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 грудня 2020 року адвокат Шевченко О.Ю. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що ухвала суду отримана адвокатом Шевченко О.Ю. представником ОСОБА_1 26 листопада 2020 року. Позивач ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу не отримував.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справиоскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності позивача. (а.с. 63-65)

Копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Шевченко О.Ю. представником ОСОБА_1 26 листопада 2020 року. (а.с. 94-95)

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Шевченко Ольги Юріївни представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Шевченко Ользі Юріївні представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Ольги Юріївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Головний сервісний центр МВС, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко