Справа № 541/992/21
Провадження № 2/541/593/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В ., за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О. , представника відповідача адвоката Коваленко О.А. в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка № 21 ) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки , -

встановив:

06.05.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки . Ухвалою судді від 07.05.2021 року відкрито провадження по справі та підготовче судове засідання призначено на 27.05.2021 року. Ухвалою суду від 27.05.2021 року призначено по справі криміналістичну почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України , розташованого за адресою м. Полтава провулок Рибальський 8 , та витребувано документи від сторони відповідача оригінал додаткової угоди № 1 від 02.02.2017 року до Договору оренди землі № 116 від 20.03.2014 року у сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» в строк до 10 червня 2021 року , витребувано з від Центру поштового зв`язку № 5 м. Миргорода Полтавської області ПАТ «Укрпошта» м. Миргород вул. Гоголя 96/9 п.і. 37670 платіжні відомості на одержання пенсії ОСОБА_2 мешканцем с. Гаркушинці Миргородського району в період 2017 2018 років з вільними зразками його підписів у цих документах в строк до 10 червня 2021 року .

03.06.2021 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона посилалась на той факт , що отримала відзив від сторони відповідача в якому вони повідомили, що ОСОБА_2 була виплачена орендна плата за 2019 та за 2020 роки , тому вказала, що для об`єктивного проведення призначеної експертизи судом прохала витребувати від сторони відповідача оригінали для надання їх у розпорядження експертам відомостей на виплату готівки № ХРЛ 00000842 від 01.08.2019 року та № ХРЛ 00000191 від 10.03.2020 року , які в копіях надані до суду в додатках до відзиву , оскільки в цих відомостях можуть бути підписи ОСОБА_2 та також прохала долучити та надати в розпорядження експертів такі документи, що містять вільні та умовно вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 , а саме оригінал довіреності від імені ОСОБА_2 зі зразком його підпису від 11.11.2019 року , витяг з паспорту ОСОБА_2 зі зразком його підпису , як власника цього документу , копію нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_2 від 04.11.2019 року .

Ухвалою судді від 07.06.2021 року враховуючи дану заяву було відновлено провадження по справі для вирішення клопотання позивачки ОСОБА_1 , та призначено судове засідання на 18.06.2021 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась , до суду надала заяву в якій підтримала своє клопотання та прохала розглянути у її відсутність. ( а.с. 84 ) , від сторони відповідача ТОВ «Астарта Прихоролля» з`явилась адвокат Коваленко О.А. , пояснила, що заперечує стосовно даного клопотання позивача , оскільки документи , які позивачка прохає долучити та надати експертам у їх розпорядження мають підписи як стверджує позивачка ОСОБА_2 але не за той період , в період якого було укладено додаткову угоду , тому вони не можуть братися експертами до уваги . А стосовно клопотання позивачки ОСОБА_1 у частині витребування оригіналів відомостей на виплату готівки ОСОБА_2 підприємством як орендарем за 01.08.2019 рік в сумі 20.004.гривні 73 копійки та за 10.03.2020 рік в сумі 20.004. гривень 76 копійок вони заперечують на тій підставі , що ці кошти були перераховані на картковий рахунок орендодавця ОСОБА_2 , особисто наочно ці кошти він не отримував через касу і не міг проставляти свій підпис , а факт отримання цих коштів підтверджується зарахуванням їх на його картковий рахунок, тому просила відмовити у задоволенні клопотань повністю. Також суду повідомила , що оригіналу додаткової угоди ще підприємством не надано до суду по ухвалі суду від 27.05.2021 року , оскільки у підприємства є інші відділи де і знаходиться оригінал , і це питання часу, також повідомила що стороною відповідача оскаржено ухвалу про призначення експертизи в апеляційному порядку.

Суд , вивчивши клопотання сторони позивача по справі , заслухавши думку сторони відповідача адвоката Коваленко О.А. прийшов до висновку , що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення . А саме для повного з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності , для об`єктивного проведення призначеної експертизи ухвалою суду від 27.05.2021 року потрібно долучити та надати експертам у розпорядження документів що містять вільні та умовно вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 , а саме оригінал довіреності від імені ОСОБА_2 зі зразком його підпису від 11.11.2019 року , витяг з паспорту ОСОБА_2 зі зразком його підпису , як власника цього документу , копію нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_2 від 04.11.2019 року .

Оскільки , як вказує сторона відповідача кошти по виплаті орендної плати ОСОБА_2 за 2019 рік та за 2020 рік проводились шляхом перерахування на картковий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , і він особисто в платіжних документах не проставляв підписів , то в частині задоволення клопотання про витребування оригіналів платіжних відомостей на виплату готівки № ХРЛ 00000842 від 01.08.2019 року та № ХРЛ 00000191 від 10.03.2020 року , які в копіях надані до суду в додатках до відзиву потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81, 107, 108, 109, 189, 252, , 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ;

1.Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити частково .

2.Долучити та надати експертам у розпорядження документів що містять вільні та умовно вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 , а саме оригінал довіреності від імені ОСОБА_2 зі зразком його підпису від 11.11.2019 року , витяг з паспорту ОСОБА_2 зі зразком його підпису , як власника цього документу , копію нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_2 від 04.11.2019 року .

3.В іншій частині клопотання -відмовити .

4.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О. В. Ситник