overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/153/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2011 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №43.

18.01.2021 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 04.02.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 161/9258/21
Провадження № 2/161/2770/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.06.2021 року повернуто його заяву про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, а тому просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів заяви, то позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. судового збору.

Оскільки позовна заява позивачу повернута то вимога про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 308 (триста вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції № від 17.05.2021 року та 600 (шістсот) грн. 00 коп.згідно квитанції № від 21.05.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 503/195/21
Провадження № 2-о/503/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0076025, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_3 ; факту належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0076026, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 21.08.1996 року на ім`я ОСОБА_5 ; факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Кодимської міської ради Одеської області інформацію про те, чи проживали померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Серби Кодимського району Одеської області в період з 1995 року по 1996 рік.

Інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на

офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 212/4275/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі у загальному провадженні із призначенням підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому просила замінити відповідача у справі на належного, а саме на Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, у зв`язку із тим, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Підготовче засідання просила проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги, що представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним до закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради замість Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.51, 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності неналежного відповідача виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради належним на Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Підготовче засідання відкласти на 02 липня 2021 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви надіслати на адресу відповідача Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 591/2799/21
Провадження № 2/592/1535/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати незаконними дії відповідачів по знесенню паркану за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати відновити паркан та стягнути на її користь відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив з відповідними доказами, заперечує проти позову.

Сторони не надавали додаткових доказів та клопотань про їх витребування.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, а позивачка не з`явилася і не повідомила про причини неявки.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 год. 10.08.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 754/7897/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки з реєстру територіальної громади м. Києва від 21.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. За результатами якого, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 661/1967/21
Номер провадження 2/656/95/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт.Іванвіка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 31 травня 2021 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та запропоновано позивачу для усунення недоліків надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат. Для усунення недоліків надано строк у десять днів з дня отримання даної ухвали.

03 червня 2021 року судом на електронну адресу позивача було направлено ухвалу суду від 31.05.2021 року про залишення позову без руху, яка останньою отримана в цей же день (а.с.29).

Станом на 15.06.2021 року до суду не надходили відомості про виконання позивачем недоліків позовної заяви або заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/344/1180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2020 року о 13 год. 30 хв..

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, повторно не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
код суду 233 Номер справи 233/2491/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки