Єдиний унікальнийномер справи 183/789/21
Провадження № 2/183/2064/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Волошиної А. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
11 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щербину С. В. звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т. І., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т. І. № 657 від 07 вересня 2020 року, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу у розмірі 49 448,03 грн.
Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 16-17). Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини С. В. про забезпечення позову задоволено. Зупинено виконання виконавчого напису, вчиненого 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т. І., зареєстрованого в реєстрі за № 657, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" до ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т. І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 25).
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду за встановленою законом виключною підсудністю, виходячи з наступних підстав.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У той же час, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
З матеріалів справи убачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що оспорюється позивачем є: м. Дніпро, Дніпровський район, Комплекс будівель та споруд, виходячи з того, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. від 09 жовтня 2020 року було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , які останній отримує у ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, Комплекс будівель та споруд, буд. 8, оф. 229.
Отже, місцезнаходження відповідача та місце виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, знаходяться поза межами м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та, як установлено судом, місцем виконання такого напису є: м. Дніпро, Дніпровський район, Комплекс будівель та споруд, отже цей спір територіально підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т. І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.
Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 26 травня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна