печерський районний суд міста києва
Справа № 362/4868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.,

справа № 362/4868/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 362/4868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року повторно призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 362/4868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

03.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист у якому вказує, що у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи не можливо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справи.

05.03.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відновлено провадження.

В судовове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про повторне направлення цивільної справи для проведення експертизи .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

У зв`язку з вказаним, враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 362/4868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою:03170, м. Київ, вулиця Велика Окружна, 4. (01601, м. Київ, вулиця Богомольця, 10).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою, підпис та текст, який міститься в розписці від 04.09.2013?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати з використанням у всіх графах:

- матеріали цивільної справи №362/4868/14-ц в одному томі з екземплярами експериментальних зразків почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 (а.с. 121-150) у всіх графах.

- Оригінал договору № 25-07/2011sh27Aap7 від 25.07.2011 на 2-х аркушах;

- Додаток до договору № 25-07/2011sh27Aap7 від 25.07.2011 на 1-му аркуші;

- Оригінал Договору іпотеки № 707/080813 від 08.08.2013 на 3-х аркушах;

- Оригінал Договору БІ-2611-2 від 26.11.2014 на 2-х аркушах та додатки до нього на 2-х аркушах ; - Оригінал договору про виготовлення меблів від 27.09.2014 на 3-х аркушах та розрахунок вартості виробу на 1-му аркуші;

- Оригінал кредитного договору №707/080813 від 08.08.2013 на 4-х аркушах;

- Оригінал заяви про надання додаткових матеріалів із додатками:

- Оригінал довіреності від 15.02.2010 на 1-му аркуш;

- Оригінал заяви на 1-му аркуші, оригінал Декларації за 1-й квартал 2010 на 2-х аркушах;

- Оригінал акту виконаних робіт від 07.07.2010 на 1-му аркуші;

- Оригінал розписки ОСОБА_2 від 04.09.2013 на суму 33 000 Євро на 1-му аркуші.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов