Справа № 588/833/21
Провадження № 2/588/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.

за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, але подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ": належним чином засвідчені копії документів з її підписом, які б свідчили про укладення кредитного договору або існування інших зобов`язань між нею та відповідачем та на підставі яких могла утворитися заборгованість у сумі 9294 грн 50 коп.; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 9294,50 грн. по день подання позовної заяви;

2) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчиненого 26.01.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 14179 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ заборгованості у розмірі 9294 грн 50 коп.;

3) у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 26.01.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 14179, а акож документів, які стали підставою для його вчинення (у тому числі, кредитний договір, заява позичальника для отримання кредиту, розрахунки заборгованості за наявності) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ заборгованості у розмірі 9294 грн 50 коп.

Крім того, позивачка просила оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи пояснення щодо позову не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, та подане позивачкою клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ": належним чином засвідчені копії документів з підписом позивачки, які б свідчили про укладення кредитного договору або існування інших зобов`язань між позивачкою та відповідачем та на підставі яких могла утворитися заборгованість у сумі 9294 грн 50 коп.; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 9294,50 грн. по день подання позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчиненого 26.01.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 14179 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ заборгованості у розмірі 9294 грн 50 коп.;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 26.01.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 14179 та документів, які стали підставою для його вчинення (у тому числі, кредитний договір, заява позичальника для отримання кредиту, розрахунки заборгованості за наявності) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ заборгованості у розмірі 9294 грн 50 коп.

Установити термін виконання ухвали до 27 липня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 9 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 16 червня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко