КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3817/19
№ апеляційного провадження: 22-з/824/196/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

розглянувши заяву розглянувши заяву адвоката Бітківського В.М. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа - начальник відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

23 січня 2020 року адвокатом Андрусенко К.І. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року.

16 січня 2020 року справа надійшла у провадження суддів : головуючий суддя Волошина В.М., судді Слюсар Т.А., Мостова Г.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрусенко К.І. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року (а.с.11-113т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 04 грудня 2019року (а.с.125-127т.2).

У звязку з припиненням повноважень судді Волошиною В.М., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19 січня 2021року справа поступила в провадження суддів : головуючий суддя Слюсар Т.А., судді Коцюрба О.П., Білич І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року справу прийнято до провадження суду у складі суддів : головуючий суддя Слюсар Т.А., судді Коцюрба О.П., Білич І.М. та призначено до розгляду в апеляційному порядку на 16 год. 23 лютого 2021року.

Між тим, в ухвалі суду від 22 січня 2021року допущено описку й зазначено про призначення до розгляду справи лише за апеляційною скаргою, поданою на рішення районного суду.

22 січня 2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Бітківського В.М. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021року, яка обґрунтована тим, що судом під час призначення справи до розгляду не враховано, що у справі є також апеляційна скарга відповідача на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року.

Крім того, судом у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції помилково зазначено замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява адвоката Бітківського В.М. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» розглядається без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року.

Так, в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку та не зазначено про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду також за апеляційною скаргою адвоката Андрусенко К.І. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року. Також помилково зазначено в резолютивній частині ухвали замість правильно « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, подана по справі заява підлягає задоволенню, а допущені описки- виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року описки шляхом доповнення після слів «апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 04 грудня 2019року - «апеляційної скарги адвоката Андрусенко К.І. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року» та помилково зазначеного в резолютивній частині « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: