ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3162/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пляшечник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги обґрунтованы тим, що АТ «Альфа-Банк» є власником квартири АДРЕСА_1 . В спірній квартирі зареєстрований та проживає відповідач, ОСОБА_2 , який в добровільному порядку відмовляється залишати квартиру, що створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про виселеннята зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/7400/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли, третя особа: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації та нотаріату, про визнання права власності, визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявсяналежним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вбачається, що позивач посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165204231 від 27.04.2019 р. АТ «Альфа-Банк» є власником квартири АДРЕСА_1 .

З даного Витягуз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності щодо квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46685767 від 27.04.2019 р. державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, номер запису про право власності 31381336. (а.с.6)

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи у квартирі, що на даний час належить, позивачу на праві власності, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Як зазначає ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира (стст.379, 382 ЦК).

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права

Разом з тим, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. у справі № 753/7400/20, право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дію та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли №46865767 від 24 квітня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли №46865767 від 24 квітня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейна Азіз огли від 24 квітня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», номер запису про право власності: 31381336.

Вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. у справі № 753/7400/20 набрало законної сили 04.03.2021 р.

Таким чином у позивача відсутнє право вимагати усунення відповідних перешкод у здійсненні права користування та розпорядження даної квартирою, оскільки станом на день розгляду справи судом він не є її власником, а отже право позивача та його законні інтереси жодним чином відповідачем не порушено.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Отже, підставою звернення до суду є наявність порушеного, не визнаного або оспорюваного права та інтересу.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Реалізуючи , передбачене статті 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинстава є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинстава - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів, що його цивільне право або інтерес порушено, а відтак, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено відсутність порушених прав позивача, за захистом яких останній звернувся, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановленні обставини та відповідні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА