КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом Комунальногопідприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 02 червня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що апелянту стало відомо про існування даної справи 13 травня 2021 року з інформації у застосунку «Дія», де було вказано про відкриття виконавчого провадження, а в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про розгляд справи.

Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 у день його ухвалення не було вручено, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи, не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, згідно супровідного листа від 25.05.2018 року копія повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року йому направлялась, проте матеріали справи не містять підтвердження отримання цієї копії відповідачем.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 рокупідлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва копії рішень у справах №761/20714/14-ц та №761/25457/18, де відповідачем є ОСОБА_3 , який, як стверджує апелянт, є власником квартири та не сплачує за комунальні послуги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: