КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2240/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Петришин Н.М.
Унікальний номер справи № 361/681/18
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням, 22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з кінця червня 2020 року по листопад 2020 року перебував на лікуванні та реабілітації у зв`язку з захворюванням на COVID-19, що підтверджується відповідними медичними документами, доданими до апеляційної скарги. Враховуючи стан відповідача, останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Тому просить врахувати поважність причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року. Також зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника 21 грудня 2020 року. Крім того, посилається на п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України щодо поновлення та продовження процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом 25 травня 2020 року. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року, надіслано судом 12 червня 2020 року, оприлюднено 16 червня 2020 року.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду від 25 травня 2020 року, копію якого останній отримав 02 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою (том 1 а.с. 221 зворот).

Отже, в матеріалах справи наявні докази про отримання скаржником копії повного рішення суду 02 жовтня 2020 року, однак з апеляційною скаргою останній звернувся лише 22 грудня 2020 року, пропустивши тридцятиденний строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подачі обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року та для надання належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

02 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з кінця червня 2020 року має ускладнення, викликані коронавірусною хворобою (COVID-19), що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: листком непрацездатності серії АДЮ №995806, згідно з яким ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 22.09.2020 року по 09.10.2020 року та довідками Центру реабілітації та санаторного лікування «Одеський» від 28 січня 2021 № 52 та № 53 про те, що ОСОБА_1 з 14.10.2020 року по 14.11.2020 року та з 20.11.2020 року по 20.12.2020 року перебував на санаторно-курортному лікуванні. Враховуючи стан здоров`я відповідача, останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу самостійно, що підтверджують зазначені вище обставини, та звернувся за правовою допомогою. Тому просить врахувати поважність причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника в апеляційній скарзі та в клопотанні від 02.02.2021 року, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук