overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1867/20
Провадження № 22-ц/801/1155/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 червня 2021 рокуСправа № 930/1867/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого суді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 25 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

25 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 червня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року витребувано спадкову справу, розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на відкладення розгляду справи у зв`язку із витребуванням спадкової справи, що унеможливлює розгляд справи у передбачені чинним законодавством строки, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року Справа № 583/400/21
Провадження 2-н/583/74/21
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 4219,03 грн (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять грн 03 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/368/21
Провадження № 2-о/329/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Кіріченко Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання без реєстрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2010 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складений 22 червня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Українська, 57, .

Суддя А.В.Богослов
Справа №944/1490/21
Провадження №2/944/972/21
УХВАЛА

/про закриття провадження у справі/

15.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судових засідань - Пилипчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 05.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Курілець А.І. подав до суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, п.4.ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмову ОСОБА_1 від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 626/1578/21
Провадження № 2-о/626/18/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1578/21 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків про встановлення факту смерті до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1578/21

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 16.06.2021 о 11:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6585/21
провадження № 2/753/5737/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва суду від 7 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/6585/21 (провадження № 2/753/5737/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 січня 2021 року, реєстраційний номер №548, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14 084,49 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до рогляду та відкрито провадження у справі № 753/6585/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 21 червня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2021 року, в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка у зазначенні дати та часу призначення судового засідання, та помилково зазначено «12 год. 00 хв. 21 червня 2021 року» замість правильної - 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 7 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/6585/21 (провадження № 2/753/5737/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та замість помилково вказаної дати та часу судового засідання - «12 год. 00 хв. 21 червня 2021 року» вважати правильною дату та час - 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Якусик
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1336/21

Провадження № 2/414/372/2021

16 червня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивач в своїй позовній заяві заявляє вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням нарахувань на неї та зобов`язання Кремінського територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області подати звітність до Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування єдиного соціального внеску на загальнообьязкове державне соціальне страхування .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті188 цього Кодексу).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява має бути повернена позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185,260,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Направити позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/752/7489/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про встановлення батьківства.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про встановлення батьківства справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн. кожному за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 766/5447/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшиної К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року прийнято справу до розгляду та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.06.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Дніпровським районним у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 424 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 347/1339/20
Провадження № 2/347/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивачки адвоката Ломничука Ю.Ю.,

представника відповідачки адвоката Козара Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 277, 297, 299 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій