overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/37/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрикей Іван Анатолійович,
відповідача: Корюківської районної ради Чернігівської області,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна нотаріальна контора,
вимоги позивача: про визнання в порядку спадкування прав засновника (власника) на селянське фермерське господарство та права користування земельними ділянками;
учасники справи представник позивачка ОСОБА_2 ,
1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрикей Іван Анатолійович (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Корюківської районної ради Чернігівської області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування прав засновника (власника) на селянське фермерське господарство та права користування земельними ділянками.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Представники відповідача та третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі позивачки, представників відповідача та третіх осіб, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрикей Іван Анатолійович, до Корюківської районної ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування прав засновника (власника) на селянське фермерське господарство та права користування земельними ділянками закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-97вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з клопотанням, поданим в порядку статті 316 ЦПК України, яке підписано представником ОСОБА_3 , про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

За змістом зазначених положень, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо особа, яка її подала є громадянином України, який проживає за її межами.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є: 1) паспорт громадянина України; 3) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 4) тимчасове посвідчення громадянина України; 6) дипломатичний паспорт; 7) службовий паспорт; 8) посвідчення особи моряка; 9) посвідчення члена екіпажу; 10) посвідчення особи на повернення в Україну.

Аналіз заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що до ОСОБА_1 до своєї заяви не додано документів, що підтверджують громадянство України. Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.01.2021 року представник Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частин всіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до його повноліття. Підставою звернення до суду є ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 березня 2021 року на 09:15 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 158/2564/19 Провадження № 22-ц/802/819/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 16 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо виділення земельної ділянки, встановлення строку для вчинення дій, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1307/21
Провадження № 2/226/478/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійним.

14 червня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним. Цією ухвалою були об`єднані в одне провадження справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна.

У текстах ухвал суду від 20.05.2021 року та від 14.06.2021 року допущено описку в імені позивача ОСОБА_1 , де воно зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалах Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та від 14 червня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійним: в текстах ухвал замість зазначеного імені позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_5 » вважати правильним ім`я « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 199/4379/21
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

16.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, ознайомившись із якою встановлено, що за змістом та формою заява відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для її передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/4379/21 (провадження №2-о/199/132/21) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 202/1241/21
Провадження № 2/202/1350/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

представника позивача - адвокат Яланської Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Яланською Ю.П. заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, яка знаходиться в провадженні судді Слюсар Л.П., в одне провадження.

Вислухав думку відповідача, який заперечував проти об`єднання даних справ в одне провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини за вищезазначеними позовами, які виникли між сторонами, є однорідними, заявлені вимоги за позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому суд вважає доцільним об`єднання справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 757/3677/19
Провадження № 22-ц/824/5896/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1067/21
Справа № 235/2413/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 червня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, до Приватного підприємства «Капітан» про розірвання договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи, з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, вирішено питання про виклик свідків, визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, допитати свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, дачу завідомо неправдивих показань за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень з моменту отримання від позивача копії відповіді на відзив до дати призначення справи до судового розгляду по суті.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області (адреса місцезнаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область) про оголошення особи померлою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 305, 306, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова