Провадження №2-п/760/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020 року вищезазначений позов задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача.

10.05.2020 року відповідач подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання та був позбавлений можливості повідомити суд про причини своєї неявки.

Також вважає, що рішення суду щодо доцільності розірвання шлюбу є помилковим, з огляду на те, що примирення між сторонами можливе з урахуванням інтересу неповнолітньої дитини.

Зазначає, що судом не вживалися заходи щодо примирення сторін, хоча такі заходи є доцільними.

Також вважає, що рішенням встановлені певні факти, які у подальшому можуть вплинути на праві відповідача.

Враховуючи вище наведене, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Позивач подав заяву про слухання справи у її відсутності. Також через канцелярію суду подано заперечення проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що відповідач був обізнаний про слухання справи, проте своїм правом подати свої заперечення проти прозову не скористався. Зазначає, що позивач не має наміру примиритися з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам. Просить відмовити у задоволенні поданої заяви.

Виходячи з вимог ст. 287 ЦПК України , що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 17.07.2020 за відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача, яке підтверджено також довідкою АБ м.Києва є: АДРЕСА_1 .

Саме за вказаною адресою судом направлялися судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 17.07.2020 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується витягом Укрпошта від 17.07.2020 ( а.с. 56-57).

Доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання призначене на 17.07.2020 року з поважних причин, останнім не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду про доцільність розірвання шлюбу, відповідачем не надано.

Доводи відповідача про можливе примирення відповідача з позивачем та необхідність вжиття заходів щодо примирення, свідчать про наявність у відповідача спірних питань щодо поділу майна, тобто носить характер матеріальної зацікавленості, а не про дійсні наміри відповідача щодо примирення сторін.

З огляду на викладене вище ,суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 259,287-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна