Провадження 2-п/311/13/2021
Справа № 311/1154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: представника відповідачки адвоката Іванісова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення Василівського районного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. про перегляд заочного рішення, у якій вказано, що 13 червня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 жовтня 2019 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області було замінено сторону стягувача на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг України» - ТзОВ «Факторингова компанія «ПРЄМ`ЄРА». З вказаним судовим рішенням представник відповідача був ознайомлений 30 квітня 2021 року, а заява про його перегляд подана 11 травня 2021 року, тобто без пропуску відповідного строку на її подання. Наявна в матеріалах справи повідомлення щодо вручення заочного рішення, представник ОСОБА_1 просить суд не брати до уваги, на тих підставах, що відповідачка не отримувала копію заочного рішення, підпис на повідомленні їй не належить та відрізняється від власного підпису, що зазначений в паспорті відповідача та в матеріалах кредитної справи. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення, заявниця не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду їй не надходили та відповідно вона не отримувала за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року по справі №311/1154/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачки адвокат Іванісов В.С. в судовому засіданні заяву підтримав та просить суд задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просить суд розглядати справу без їх участі, заяву представника відповідачки залишити без задоволення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступних підстав:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином, у порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, рекомендованим листом з повідомленнями за місцем її реєстрації була інформована про час та місце розгляду справи на 13 червня 2017 року. Рекомендований лист повернувся з відміткою, що ОСОБА_1 особисто отримала лист.

Суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином, у порядку, визначеному ЦПК України, про судове засідання по цивільній справі. У судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 не вказала на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору. Не подано таких доказів до заяви про перегляд заочного рішення і в судовому засіданні відповідачкою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Однак, при подачі заяви про перегляд заочного рішення представником відповідачки не заявлено вимогу про поновлення строку для подачі вказаної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідачки адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021 року.

Суддя М.А. Носик