Справа № 628/1098/21
Провадження № 2/628/582/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за участю представника позивача адвоката Ляшева В.О.,
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що жодних договірних відносин з ТОВ ФК «Аланд» він не має, а зобов`язання за договором споживчого кредиту від 12.10.2012, укладеним з ТОВ «ОТП Банк» ним виконані у повному обсязі, що свідчить про те, що сума за виконавчим написом не є безспірною. Крім того, вказує на те, що виконавчий напис нотаріуса містить вказівку на адресу місця його проживання АДРЕСА_1 , однак він ніколи не проживав за цією адресою.
Ухвалою суду від 07.04.2021 в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України вжито заходи забезпечення позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63918630, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса та заборонено здійснення виконавцем будь-яких дій щодо виконання цього виконавчого напису до завершення розгляду цієї справи по суті.
Вищевказана ухвала суду від 07.04.2021 в частині витребування доказів приватним нотаріусом та ТОВ «ФК «Аланд» залишена без виконання, з огляду на таке.
За повідомленням ТОВ «ФК «Аланд» б/н від 08.04.2021 оригінали витребуваних документів, перебувають у справах приватного нотаріуса, а їх копії не виготовлялися та компанією не зберігаються.
Ухвалою суду від 07.06.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника адвоката Ляшева В.О.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали про витребування доказів у цій справі відповідачем та третьою особою надані відповіді, що свідчить про їх обізнаність про знаходження на розгляді у суді цієї справи. Правом подати відзив чи пояснення не скористалися.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Виходячи з положень ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 вищевказаного Закону, в редакції яка діяла на день вчинення виконавчого напису, визначалося, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом
встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Судовим розглядом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, та річного строку позовної давності в частині стягнення пені, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.п.1 нижченаведеного Переліку.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Пункту 2 вищевказаного Переліку містить порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Так, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судовим розглядом встановлено, що для одержання виконавчого напису нотаріусу додано оригінал кредитного договору від 12.10.2012 та виписка із особового рахунку за кредитним договором, яка не містить зазначення суми заборгованості та строків її погашення, а містить загальну суму заборгованості станом на 14.08.2020 та її складових без зазначення строків, у які ця заборгованість виникла та коли мала бути погашена (а.с.96).
Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.
Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року).
Для правильного вирішення спору та правомірності застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Як вбачається з виконавчого напису, сума яка зазначена до стягнення, нарахована за період 11.08.2020 по 14.08.2020 (а.с. 90). Вказане не узгоджується із Договорами про відступлення прав вимог від 19.09.2016, 01.02.2017 та 11.08.2020, відповідно до яких заборгованість існувала до 19.09.2016. Таким чином, частина складових сум заборгованості виникла більш як за три роки до моменту звернення, що прямо суперечить ст.88 Закону України «Про нотаріат».
Тобто, нарахована сума боргу в будь-якому разі не може вважатися безспірною та в будь-якому разі свідчать про спірність такої суми.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. ТОВ «ФК «Аланд» не надано жодного доказу на спростування вимог позивача, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» і він є таким, що не підлягає виконанню.
За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст. ст. 158, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15,16,18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2021 заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 18.06.2021 о 15 год 00 хв.

Головуючий: І.М.Демченко