Провадження № 2/752/582/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 09 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем (752/13394/20).

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечила, посилаючись на те, що зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків її розгляду. Крім того, ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які право звернутися до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, строк дії якого, зокрема. закінчився у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка при своєму житті за захистом своїх прав та законних інтересів до суду не зверталася, а тому спір в даній справі по суті відсутній.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 09 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки обставини, що будуть встановлені при розгляді справи щодо встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем мають значення для розгляду справи про розірвання договору довічного утримання і підтвердять наявність або ж відсутність права особи на звернення до суду з вимогами про розірвання договору довічного утримання та визнання прва власності в порядку спадкування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності зупинити до до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталія Ігорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем (752/13394/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя