У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника Богдан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року представника відповідача звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року позовні вимоги КС «Істок» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача борг у розмірі 107630, 75 грн., а також судовий збір. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року заочне рішення суду скасовано. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів борг у розмірі 35000, 00 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін. Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС від 28.01.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-504/2015 від 23.02.2015 року закінчено. Постановою про закінчення виконавчого провадження встановлено, що із заробітної плати боржника ОСОБА_3 проведено утримання боргу в сумі 82726, 55 грн. Таким чином, відповідачем було сплачено більшу суму боргу, ніж у подальшому стягнуто за судовим рішенням, а тому сума, що підлягає поверненню, становить 47726, 55 грн. (82726, 55 грн. - 35000, 00 грн.). На підставі викладеного представник відповідача звертається до суду з даною заявою, просить здійснити поворот виконання судового рішення від 09.02.2015 року, стягнути з КС «Істок» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 47726, 55 грн.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез"явившихся учасників справи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року позовні вимоги КС «Істок» до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача борг у розмірі 107630, 75 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року заочне рішення суду скасовано. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів борг у розмірі 35000, 00 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС від 28.01.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-504/2015 від 23.02.2015 року закінчено. Постановою про закінчення виконавчого провадження встановлено, що із заробітної плати боржника ОСОБА_3 проведено утримання боргу в сумі 82726, 55 грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 04.02.2020 року було ухвалено судове рішення у даній справи Київським апеляційним судом. Повний текст постанови був виготовлений 09.06.2020 року, про що зазначено у резолютивній частині рішення. Належним чином завірена копія судового рішення була отримана представником відповідача ОСОБА_3 20.07.2020 року.

У подальшому відповідач ОСОБА_3 та його представник неодноразово зверталися Шевченківського РВДВС з приводу отримання копії постанови про закриття виконавчого провадження та підтвердження сум, що були стягнуті з відповідача. На запит адвоката ВДВС було надано відповідь від 26.01.2021 року, але у ній була відсутня інформація про перебування на виконанні виконавчого листа у даній справі. У подальшому копія постанови державного виконавця була отримана відповідачем лише у березні 2021 року.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що відповідачем та його представником вчинялися дії щодо отримання необхідної для звернення з даною заявою інформації, а тому встановлений ч. 10 ст. 444 ЦПК України строк пропущений заявником з поважних причин.

Сума, що підлягає стягненню в порядку повороту виконання, становить 47726, 55 грн. (87726, 55 грн. (стягнута сума у виконавчому провадженні) - 35000, 00 грн. (сума тіла кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, стягнувши з Кредитної спілки «Істок» на користь ОСОБА_3 47726, 55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська