Номер провадження: 22-ц/813/5821/21
Номер справи місцевого суду: 496/4342/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Васильківської сільської ради Біляївського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 59-V від 14 липня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовну заяву в частині зобов`язання ОСОБА_4 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , а також зобов`язання ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишено без задоволення (т. 1 а.с. 120-123).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвокат Лебедін Юрій Ілліч подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, в якому посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_6 не брала участі у справі, та про існування оскаржуваного рішення суду не знала.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвоката Лебедіна Юрія Іллічапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвокату Лебедіну Юрію Іллічустрок на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвоката Лебедіна Юрія Ілліча на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева