МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/6029/17
Провадження № 22-ц/812/160/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум?янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі, -

Керуючись ст. ст. 76, 102 - 105, 113, 252, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1.Чи був факт порушення меж земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , при будівництві гаражу за адресою АДРЕСА_2 з урахуванням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку (кадастровий номер :01:080:0016) площею 287 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_2 , та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 203 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 15 лютого 2005р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .?

2.Чи розташована будівля гаража літера «Г», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в межах земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння ОСОБА_1 та яка придбана ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу земельної ділянки площею 203 кв. м від 15.02.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .?

3.Чи використовувалась частина будівель, що належить ОСОБА_2 , при будівництві гаражу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ?

4.Чи має факт пошкодження будівлі гаражу літера «З», що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 під час здійснення будівництва гаражу літера «Г», який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 ? Якщо так, то в чому це пошкодження виражається?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово- промислової палати Миколаївської області(м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська,41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

У розпорядження експертів направити ухвалу про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи № 489/6029/17, а також матеріали цивільної справи № 2-189/2007 за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та видачу нового акту та цивільну справу № 2-62/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання видати Державний акт.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді