Справа № 522/1913/21
Провадження № 2-н/522/549/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю» «Керуюча компанія «Коін» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9342,99 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник у поданій заяві вказує на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Коін» надає послуги з управління у житловому комплексі «Міконос», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечує постачання комунальних ресурсів: водозабезпечення, постачання електричної енергії та теплової енергії (опалення). ОСОБА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про надання послуг з управління та договору про відшкодування комунальних витрат отримує житлово-комунальні послуги. Станом на 16.11.2020 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 9342,99 гривень.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , заявником до заяви додано договір про надання послуг від 01.08.2019 укладений між ТОВ «Керуюча компанія «Коін» та ОСОБА_2 та договір про відшкодування комунальних витрат від 01.08.2019 (строком дії до 01.05.2020) щодо квартири 1.17. Однак, доказів перебування квартири АДРЕСА_3 у власності боржника заявником суду не надано.

На підтвердження існуючої заборгованості (кв. АДРЕСА_4 ), заявником до суду подано довідку, складену директором ОСОБА_3 та бухгалтером ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (електроенергії, водопостачання, теплова енергія) за період з 01.08.2019 по 15.11.2020 у розмірі 9342,99 гривень. Проте щомісячний розрахунок заборгованості окремо по кожній наданій послузі суду не надано.

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості по кожній з наданих послуг, - суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок заборгованості за вказаний період.

У справах наказаного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.І.Ковтун