Справа № 127/8454/21
Провадження № 2/127/1489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.06.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . 06.02.2008р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Український Промисловий Банк" було укладено кредитний договір №178-002/ФКВ-08, відповідно до якого йому була відкрита споживча відновлювальна кредитна лінія в сумі 48000 доларів США на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування 13,6% з кінцевим терміном повернення кредиту 05.02.2011р. В забезпечення виконання цього кредитного договору між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "Український Промисловий Банк" було укладено договір іпотеки №178-02/2фквіп-08, який посвідчений 06.02.2008р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк 1.1, та зареєстрований за № 640. предметом якого виступила належна позивачу квартира АДРЕСА_1 . В 2012р. ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за кредитним договором №178-002/ФКВ-08 від 06.02.2008р. ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», надало ОСОБА_2 довідку №05-875965 від 30.06.2012р. про те, що кредитний договір №178-002/ФКВ-08 від 06.02.2012р. припинив свою дію з 26.06.2012р. у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед банком. У січні 2021р. позивач, ОСОБА_1 вирішила розпорядитись зазначеною вище квартирою, однак під час звернення до нотаріуса було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує обтяження, а саме: іпотека, реєстраційний номер обтяження № 6537529, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І., іпотекодержатель: ТОВ "Укрпромбанк", майновий поручитель: ОСОБА_1 та запис про заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 6537460, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І. 19.01.2021р. позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про припинення обтяження та отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 56212712 від 19.01.2021р. з мотивуванням, що така дія має вчинятись нотаріусом, який реєстрував обтяження. 20.01.2021р. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ВМНО Павлюк І.І. з заявою про зняття заборони відчуження на квартиру та отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій №19/01-16 від 20.01.2021р. з посиланням на те, що він є неналежною особою, оскільки не є іпотеко держателями. Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору, що обумовили накладення заборони відчуження майна, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку. Просить припинити іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 6537529, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І., іпотекодержатель: ТОВ "Укрпромбанк" (код: 19357325, м.Київ, бул. Л.Українки, 26), майновий поручитель: ОСОБА_1 . Припинити обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 6537460, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник відповідача ТОВ «Український промисловий банк» в судове засіданняне з`явився з невідомих суду причин.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.06.1999р., посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. реєстраційний № 833, та реєстрацією КП «Вінницьке ОБТІ» від 16.06.1999 запис в реєстровій книзі №441 за №216/39918.

06.02.2008р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Український Промисловий Банк" було укладено кредитний договір №178-002/ФКВ-08, відповідно до якого йому була відкрита споживча відновлювальна кредитна лінія в сумі 48000 доларів США на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування 13,6% з кінцевим терміном повернення кредиту 05.02.2011р.

В забезпечення виконання цього кредитного договору між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "Український Промисловий Банк" було укладено договір іпотеки №178-02/2фквіп-08, який посвідчений 06.02.2008р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк 1.1, та зареєстрований за № 640. предметом якого виступила належна позивачу квартира АДРЕСА_1 .

В 2012р. ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за кредитним договором №178-002/ФКВ-08 від 06.02.2008р.

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк», надало ОСОБА_2 довідку №05-875965 від 30.06.2012р. про те, що кредитний договір №178-002/ФКВ-08 від 06.02.2012р. припинив свою дію з 26.06.2012р. у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед банком.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. З Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За змістом статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Положеннями ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно із ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене та те, що зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою на підставі договору іпотеки №178-02/2фквіп-08, який посвідчений 06.02.2008р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павлюк І.І. та зареєстрований за № 640.предметом якого виступила належна позивачу квартира АДРЕСА_1 виконано повністю, суд вважає, що іпотека припинилась.

Отже, наявні підстави для зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності та іпотеки.

В порушення вимог ст.. 4, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна позивача відсутні, чим порушуються права позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 273, 280, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позо задовольнити.

Припинити іпотеку, реєстраційний номер обтяження № 6537529, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І., іпотекодержатель: ТОВ "Укрпромбанк" (код: 19357325, м. Київ, бул. Л. Українки, 26), майновий поручитель: ОСОБА_1 .

Припинити обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 6537460, підстава обтяження іпотечний договір №640, від 06.02.2008, посвідчений приватний нотаріус ВМНО Павлюк І.І., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 15.06.2021року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, .

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ, вул. Є. Коновальця, 30Б, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: