Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 756/3115/17

провадження № 61-18653ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 55 000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02 березня 2017 року 1 485 000 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 1 066 230 грн, 3 % річних - 181 373,42 грн, проценти - 715 749,66 грн.

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 485 000 грн - основний борг та 181 373,42 грн - 3 % річних. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовив.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали 11 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано уточнену редакцію касаційної скарги. Вимоги ухвали заявником виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 березня 2019 року у справі № 752/20746/17, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц, від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18 та від 17 грудня 2020 року у справі № 445/2368/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд не дослідив у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що ухвалою суду накладено арешт на нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, та заборонено йому вчиняти дії щодо розпорядження майном. Однак частка у майні, забезпечення щодо якого вжито судом, належить дітям - спадкоємцям його померлої дружини. Не зупинення виконання судового рішення та звернення стягнення на майно призведе до порушення його прав та прав третіх осіб - спадкоємців померлої дружини. У разі задоволення його касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення у майбутньому буде ускладненим та/або практично неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3115/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко