Справа № 462/2638/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3838/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макухіної Ірини Вікторівни, скасування постанови від 27.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження №61675179 та скасування акту державного виконавця від 06.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макухіної І.В., скасування постанови від 27.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження та скасування акту державного виконавця від 06.04.2020 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Скаржник в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 січня 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року - залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 06 січня 2021 року скаржник подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, долучивши при цьому довідку з Львівського центру зайнятості №3489 від 07 грудня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 03 жовтня 2019 року по 30 листопада 2020 року зареєстрований як безробітний. Доходи за вказаний період становлять 0,00 грн.. Також скаржником долучено довідки Залізничного відділу управління соціального захисту №1322 від 12 серпня 2020 року та №662 від 18 лютого 2020 року з яких вбачається, що скаржник отримує державну соціальнк допомогу малозабезпеченим сім"ям.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 та пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору. Вказане узгоджується із висновком Верховного суду, викладеним в ухвалі від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №761/27033/18.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що скаржник є малозабезпеченою особою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08 грудня 2020 року, апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах пятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, а також з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.