Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 201/5625/17

провадження № 61-6193ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витрат,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада

2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 10 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

24 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано вказати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

19 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційної скарги: квитанція про доплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнена редакція касаційної скарги, в якій не зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретного (конкретні) пункту (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).

04 червня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/5625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук