єдиний унікальний номер справи 531/838/20
номер провадження 2/531/13/21
08 лютого 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, у якому просла стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 188800 грн., а також судові витрати.
Ухвало суду від 03.09.2020 залучено до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №124, її чоловіка, спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_1 (а.с.27).
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.
За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У визначений у розписці строк, борг відповідачем повернуто не було.
18.03.2020 ОСОБА_3 було направлено на адресу ОСОБА_2 претензію (а.с.4), у якій просить відповідачку розрахуватися з боргами.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громодян. Крім того зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка у розписці зобов`язалася повернути борг позивачу в строк, що у ній зазначений - 22.01.2020, з урахуванням щомісячних 10 %. Згідно розрахунку позивача борг склав 188800 грн., однак, як встановлено судом, на день винесення рішення суду кошти повернуто не було, а отже відповідачем було порушено зобов`язання передбачені договором позики.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та є доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, як правонаступника ОСОБА_3 , суму боргу за розпискою, а також вказані відсотки, що, у загальному розмірі становить 188800 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1888,00 грн.
Керуючись ст.ст.526, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , борг за договором позики від 24 грудня 2015 року в загальному розмірі 188800 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 190688 (сто дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 08.02.2021.

Суддя