Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/510/20
Провадження № 2/689/35/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні на стадії судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталії Василівни, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

В тексті ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «Слід звернути увагу позивача та його представника на таке:» замінити на слова «Слід звернути увагу відповідача ОСОБА_2 та її представника на таке:» та абзац «Проаналізувавши викладене, суд вбачає певні ознаки того, що позивач та його представник намагаються зловживати наданими їм процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за доцільне звернути увагу позивача та його представника на неприпустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи; на те, що завданням суду є розгляд справи у межах строків, визначених законом, при цьому слід збалансувати протилежні процесуальні інтереси позивача та відповідачів.

Суд особливо підкреслює те, що позивач та його представник несуть усі ризики невчасного використання ними своїх прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України» замінити на:

«Проаналізувавши викладене, суд вбачає певні ознаки того, що відповідач ОСОБА_2 та її представник намагаються зловживати наданими їм процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за доцільне звернути увагу відповідача ОСОБА_2 та її представника на неприпустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи; на те, що завданням суду є розгляд справи у межах строків, визначених законом, при цьому слід збалансувати протилежні процесуальні інтереси позивача та відповідачів.

Суд особливо підкреслює те, що відповідач ОСОБА_2 та її представник несуть усі ризики невчасного використання ними своїх прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року, а саме, слова «Слід звернути увагу позивача та його представника на таке:» замінити на слова «Слід звернути увагу відповідача та його представника на таке:» та абзац «Проаналізувавши викладене, суд вбачає певні ознаки того, що позивач та його представник намагаються зловживати наданими їм процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за доцільне звернути увагу позивача та його представника на неприпустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи; на те, що завданням суду є розгляд справи у межах строків, визначених законом, при цьому слід збалансувати протилежні процесуальні інтереси позивача та відповідачів.

Суд особливо підкреслює те, що позивач та його представник несуть усі ризики невчасного використання ними своїх прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України» замінити на:

«Проаналізувавши викладене, суд вбачає певні ознаки того, що відповідач ОСОБА_2 та її представник намагаються зловживати наданими їм процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому вважає за доцільне звернути увагу відповідача ОСОБА_2 та її представника на неприпустимість зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи; на те, що завданням суду є розгляд справи у межах строків, визначених законом, при цьому слід збалансувати протилежні процесуальні інтереси позивача та відповідачів.

Суд особливо підкреслює те, що відповідач ОСОБА_2 та її представник несуть усі ризики невчасного використання ними своїх прав, наданих Цивільним процесуальним кодексом України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак