overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/336/21
Провадження № 2-н/210/110/21
10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
справа №431/2890/21
провадження №2-о/431/1106/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 15 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/643/4362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Валківської районної державної Адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем несплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 840,80 грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 908 грн. за кожну вимогу.

Отже, позивачем недоплачений судовий збір за останню вимогу в сумі 908 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Валківської районної державної Адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №: 653/691/21
Провадження № 2/653/684/21
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/691/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/691/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні під час допиту сторін стало відомо, що в даній справі існує ще один спадкоємець першої черги на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рідний брат позивача та відповідача ОСОБА_5 .

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ще одного спадкоємця за законом, який не залучений до участі в справі.

Том,у суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Бернацької Нелі Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказана інформація має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Надати право третій особі подати свої заперечення проти заявленого позову протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Бернацької Нелі Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання по цивільній справі № 653/691/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 23.07.2021 року на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 296/801/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони у цивільній справі № 2960/801/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

У С Т А Н О В И В:

1. 14.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони стягувача на правонаступника у цивільній справі № 296/801/14-ц.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі № 296/801/14-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав цивільну справу №296/801/14-ц як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №296/801/14-ц до розгляду у судовому засіданні 01 липня 2021 року о 09 год 30 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 362/1172/21
Провадження № 2-о/362/50/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

18.06.2021 року судом отримано матеріали цивільної справи з Висновком судово-психіатричного експерта № 65-ц, що містить відповіді на поставлені по суті експертного дослідження питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4715/21
Провадження № 2/234/2597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей Краматорської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей Краматорської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 30.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради в особі служби у справах дітей Краматорської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2021 року, 09-00 годину, про що повідомити учасників судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження 2/127/2513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Грань» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява містить одну вимогу одну вимогу немайнового характеру, а саме розірвати договору купівлі продажу та одну вимогу майнового характеру припинення права власності на 21/25 частку та повернути вказане приміщення.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем ТОВ «Грань» відповідно до платіжного доручення № 236 від 01.06.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., лише за вимогу немайнового характеру, а саме розірвання договору купівлі продажу.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за іншу вимогу майнового характеру: припинення права власності на 21/25 частку та повернути вказане приміщення.

Для визначення ціни позову за вимогою майнового характеру має бути проведена актуальна оцінка тієї частки нерухомого майна, право на яке відповідача позивач просить припинити.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк десяь днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/547/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/1826/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4462/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловської А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 30.06.2021 о 12.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Роз`яснити учасникм справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Їм рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2897/11 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2572/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Колібанича О.Я., представника особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Маркович Б.І., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мацієвської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , до якої приєдналась представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Радченко В.Є., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення часток в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , до якої приєдналась представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.