Справа № 426/562/20
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мартинова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Сватове заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі № 426/562/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі № 426/562/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 13.04.2021 до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2 , в якій просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року та призначити справу до розгляду. В обґрунтування вимог зазначив, що не отримував засобами поштового зв`язку жодних повідомлень про судові засідання. Копію позовної заяви та доданих до неї документів йому не направлялось, а рішення винесено без його участі. Крім того, зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України, та відповідною довідкою. Копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі він отримав лише 23 березня 2021 року. Так як відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у м. Київ йому не було відомо про розгляд справи Сватівським районним судом Луганської області. Відповідач бажає приймати участь у судових засіданнях та надавати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мартинов О.М. наполягають на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» Зоря А.С., заперечує проти задоволення зави про перегляд заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не були отримані ані ухвала Сватівського районного суду Луганської області про відкриття провадження, ані заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі № 426/562/20, тому ОСОБА_2 , не з`являючись у судові засідання був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду, оскільки в іншому випадку право відповідача на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

постановив:

Задовольни заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по справі № 426/562/20 за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року по цивільній справі № 426/562/20 за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 09 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року

Суддя: В.О.Половинка