Справа № 405/8227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 06.08.1976 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-5003, належить його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 06.08.1976 року, ОСОБА_3 , державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Договір зареєстровано в реєстрі № 3-5003. ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» внесло реєстраційний напис від 07.02.1977 року, реєстрова книга 35, запис 9614 та виготовило технічний паспорт на житловий будинок на ім`я ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2 померла. Він, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 з відповідною заявою та 23.09.2020 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1406/02-31. Згідно постанови вбачається не відповідність прізвища спадкодавця зазначеного у договорі купівлі-продажу « ОСОБА_7 » та у свідоцтві про смерть « ОСОБА_8 » та потребує з`ясування тотожності особи спадкодавця зазначеної в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на спадкове майно. Окрім того, що будинок перебудовано, нотаріусом було виявлено розбіжності відомостей в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть спадкодавця. Відповідно нотаріус зазначила, що вчинення нотаріальної дії неможливе.

Підтверджуючи родинні зв`язки з матір`ю зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження, в графі мати записана ОСОБА_9 . 06.02.1969 року було видано свідоцтво серії КИ № 016991 про припинення одруження між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та після припинення одруження мати надалі іменувалась прізвищем « ОСОБА_7 » (свідоцтво видане російською мовою). 02.04.1980 року мати отримала паспорт громадянина СРСР, де зазначалось її прізвище « ОСОБА_7 » російською мовою та « ОСОБА_8 » українською мовою. 18.06.1996 року мати тримала паспорт громадянина України, де її прізвище вказано « ОСОБА_8 ». Свідоцтво про смерть матері видане на її прізвище відповідно до паспорта громадянина України.

Вказує, що вказана помилка щодо зазначення прізвища матері у правовстановлюючих документах матері виникла під час перекладу її прізвища з російської на українську мову та позбавляє його права на реалізацію прав спадкоємця, а тому він вимушений звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 24.10.1965 року міським бюро ЗАГС м. Кіровограда, актовий запис № 1896, його матір`ю записана ОСОБА_9 .

Як вбачається свідоцтва серії КИ № 016991 від 06.02.1969 року, виданого міським бюро ЗАГС м. Кіровограда про припинення одруження між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони припинили шлюб та після припинення одруження ОСОБА_9 залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (свідоцтво видане російською мовою).

Судом встановлено, що 06.08.1976 року, ОСОБА_3 , державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Договір зареєстровано в реєстрі № 3-5003. ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» внесло реєстраційний напис від 07.02.1977 року, реєстрова книга 35, запис 9614 та виготовило технічний паспорт на житловий будинок на ім`я ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина СРСР, де зазначалось її прізвище « ОСОБА_7 » російською мовою та « ОСОБА_8 » українською мовою, а 18.06.1996 року ОСОБА_2 тримала паспорт громадянина України, де її прізвище вказано « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.04.2019 року видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 1119.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності ОСОБА_2 вищевказаного договору купівлі-продажу від 06.08.1976 року підтверджується наданими позивачем документами, а саме: копією паспорта ОСОБА_2 із зазначенням місця реєстрації по АДРЕСА_1 , довідкою квартального комітету № 3 від 17.12.2020 року за вих. № 450 про постійне місце проживання заявника та померлої, з яких суд може встановити, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 одна і та ж особа за іншими анкетними даними тотожністю імені, по батькові, адресою проживання.

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту - належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію його права на отримання спадщини та переоформлення документів про належність майнових прав.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Судові витрати по сраві суд вважає фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 06.08.1976 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-5003, належить матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ) прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 1Б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко