Справа № 373/351/21
Номер провадження 2/373/393/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_2 відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 по справі № 373/2036/19 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини на тверду грошову суму в розмірі 6 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, просить допустити до негайного виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду є недостатнім для належного забезпечення утримання, лікування та загального розвитку дитини. До позовної заяви позивач надала розрахунок середньомісячних витрат, що забезпечують належний рівень життя та розвитку дитини, зазначивши, що на щорічне дворазове оздоровлення в рік необхідно 20 000,00 грн; витрати на забезпечення одягом в рік становлять 15 000,00 грн; витрати на розвиткові заняття (гуртки) три рази на тиждень, що включають проїзд із с. Студеники до м. Переяслав становлять 132 000,00 грн. на рік; харчування 1 500,00 грн на місяць 18 000,00 грн на рік; профілактика та лікування хвороб 5 000,00 грн на рік; поліпшення житлових умов, придбання розвиткового обладнання, літератури та ін. 10 000,00 грн на рік. Таким чином за підрахунками позивача кожен із батьків повинен нести витрати на дитину по 8 333,33 грн в місяць.

Обставини, що дитина перебуває на її утриманні, часто хворіє та потребує щорічного дворазового оздоровлення підтвердила довідкою виконавчого комітету Студениківської сільської ради № 130 від 09.03.2021 та довідкою сімейного лікаря від 19.03.2021.

Крім того, позивач зазначає, що її матеріальне становище змінилося, адже відповідач не бере участі в оплаті додаткових витрат на утримання сина. Позивач зазначила, що відповідач є працездатним, а отже, спроможним сплачувати аліменти на утримання сина у більшому розмірі, ніж визначено попереднім рішенням суду, оскільки належне утримання дитини являється обов`язком не тільки матері, але й батька. Окрім того, протягом останнього року матеріальний стан відповідача значно покращився, оскільки він придбав квартиру в м. Києві, автомобіль та будинок в с. Студеники Бориспільського району. Також він отримує неофіційні прибутки. На підтвердження матеріального стану відповідача позивач надала витяги з відповідних реєстрів.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

За клопотанням позивача про розгляд справи з її участю в судовому засіданні, оскільки рішення суду в даній справі є важливим для неї та дитини, судом 15.04.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачем до суду 05.05.2021 направлено відзив на позовну заяву, який прийнятий судом, оскільки поданий у строк, що визначений для подання відзиву, оскільки з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 19.04.2021 в приміщенні суду, про що свідчить його заява, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач у відзиві зазначив, що позовні вимоги він не визнає. Також не визнає обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про збільшення розміру аліментів, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що він приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Протягом 2020 року майже півроку їхня дитина проживала разом із ним та знаходилась на його повному матеріальному утриманні. В цей час вони відпочивали на морі в м. Одесі та подорожували в різні міста. Аліменти на утримання сина за рішенням суду він продовжував сплачувати позивачу та сплатив більшу суму за рік, ніж передбачено рішенням суду, що підтверджує письмовими доказами. Зазначає, що забезпечує дитину одягом та взуттям, постійно дає йому гроші на дрібні витрати.

Відповідач також вказав не те, що позивач не зазначила доказів, що дійсно вона понесла витрати на лікування дитини та його оздоровлення, а надала лише довідку, що син часто хворіє, приховуючи стан здоров`я сина від нього. Син, коли перебуває з ним, не хворіє, або хворіє дуже рідко. Зазначив, що його матеріальний стан не покращився, оскільки він автомобіль, будинок та однокімнатну квартиру придбав за рахунок продажу своєї чотирикімнатної квартири в м. Києві. Зараз він проживає за рахунок коштів, які залишились від продажу цієї квартири. Частково ці кошти він також витратив на поїздку з сином на море та на подорожі.

Окрім того зазначив, що саме позивач покращила свій матеріальний стан протягом 2020 року на 100 000,000 грн, що відображено у її деклараціях про доходи. Такі копії декларацій він додав до відзиву.

У відповіді на відзив, що надійшов до суду 12.05.2021, позивач заперечила, що відповідач надавав допомогу на утримання сина. В зв`язку з тим, що вона не мала можливості від народження сина його утримувати одна, то оформила соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї. Лише у 2019 році відповідач став надавати допомогу на утримання сина, але вона була недостатньою для забезпечення потреб дитини, тому вона була вимушена звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Наголосила, що при сплаті відповідачем аліментів у розмірі 6 000,00 грн щомісячно буде забезпечена рівність при несенні обов`язку утримання дитини, оскільки на даний час вона утримує дитину одна. Крім того, вона покращує житлові умови та бере на себе додаткові витрати на дитину з оздоровлення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що він приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини. Просить відмовити у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 по справі № 373/2036/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дійсно після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відбулись зміни у житті одержувача та платника аліментів. Так, на даний час дитина підростає, в зв`язку з чим збільшуються витрати на її утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії.

За даних обставин у суду є всі підстави для ухвалення рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що після постановлення судового рішення про стягнення аліментів змінилось сімейне становище та матеріальний стан платника аліментів покращився, або одержувача аліментів погіршився чи виникли інші обставини, що відіграють суттєве значення в житті сторін чи їх сина, і що є підставою для збільшення розміру аліментів.

Посилання позивача на те, що матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він придбав певне майно, не відповідає дійсності, оскільки відповідач придбав це майно за рахунок продажу іншого, більш вартісного майна.

Також суд не приймає до уваги розрахунок середньомісячних витрат на дитину, оскільки в нього включені додаткові витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, оздоровленням тощо). Розмір участі у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, що передбачено вимогами ст. 185 СК України, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідачем також доведено, що крім сплати аліментів, він несе витрати на дитину на придбання одягу, син періодично проживає за його місцем проживання, оздоровлює дитину на морі.

Виходячи з наведеного, з урахуванням спільного обов`язку батьків в утриманні дитини та враховуючи, що відповідач виконує свої обов`язки по утриманню дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за можливе змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на мінімальний рекомендований розмір аліментів, що передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, який становить розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Вимога позивача про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В даному випадку позивачем пред`явлено вимогу про зміну розміру аліментів, по яким негайне виконання рішення не передбачено.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 184, 192 СК України, ст. 12, 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист у справі № 373/2036/19 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2021.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева