УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 362/562/19

провадження № 61-9851ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», ОСОБА_1 звернулися у суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії, в якому позивачі просять:

1) визнати недостовірною інформацію, поширену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сторінці Facebook ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 », такого змісту:

- Издание коммунистов «Голос.Юа» распространяет про меня грязные фейки за деньги российского олигарха и афериста ОСОБА_5 (он же - ОСОБА_5). «Пятой колонне» ведь неважно, кому продаваться.

- «…Давно известно, что эта семейка зависит от Москвы.»

2) визнати такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» інформацію, поширену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сторінці Facebook ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- Издание коммунистов «Голос.Юа» распространяет про меня грязные фейки за деньги российского олигарха и афериста ОСОБА_5 (он же - ОСОБА_5). «Пятой колонне» ведь неважно, кому продаваться.

Как я выяснил, этим «сливным бачком» владеет жена предателя Украины

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Давно известно, что эта семейка зависит от Москвы.

… А вот фейкомет коммунистов спокойно себе работает.

3) визнати такою, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 , інформацію, поширену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сторінці Facebook ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»:

- «Как я выяснил, этим «сливным бачком» владеет жена предателя Украины ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Давно известно, что эта семейка зависит от Москвы.»,

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» спростувати розповсюджену недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена, а саме на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1

5) зобов`язати ОСОБА_2 видалити статтю, розміщену на власній соціальній сторінці у Facebook і спростувати її шляхом поширення такого спростування у такий же спосіб, в який така інформація була поширена.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Івасюк І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 рокув даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/562/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук