№ провадження 2/646/540/2021
Справа № 646/5913/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ПАТ «Харківенергозбут» про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.09.2020 в розмірі 5250, 12 грн, а також судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

20.10.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

27.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній зазначає, що є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки квартиру за адресою якої нараховано заборгованість продав ще у 2017 році, тобто до моменту виникнення заборгованості, за вказаною адресою не мешкає.

03.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо про відчуження ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , за адресою якої виникла заборгованість з оплити спожитої електричної енергії, на підставі договору купівлі?продажу від 01.12.2017 на користь ОСОБА_2 . Таким чином, саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у даній справі за позовом про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 по 01.09.2020.

Розглянувши клопотання позивача про заміну належного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки законодавством саме позивач у цивільному процесі наділений правом визначатися з відповідачем.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що з копії договору купівлі?продажу від 01.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л. М., зареєстровано в реєстрі за № 2895, а також з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 , особливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ПАТ «Харківенергозбут» про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) належним відповідачем у даній цивільній справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати ПАТ «Харківенергозбут», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шелест