У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із цивільної справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, Управління Держкомзему у місті Кривому Розі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення меж її користування,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Ваврушак Н. М.

Судом встановлено, що матеріали справи мають чотири уточнених позови від ОСОБА_1 , з безліч вимогами та майже у кожній заяві вказані різні сторони. Вказана обставина не надає можливості суду призначити справу до розгляду, оскільки позивач не визначився з позовними вимогами, сторонами та учасниками справи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовних вимог залежить і позиція відповідача, котра, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого мають бути обізнаною з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами ці підтверджується.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Вказані вище судом недоліки позовних заяв унеможливлюють прийняти рішення про призначення справи до розгляду. За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

З вказаних підстав, відповідно до ухвали суду від 13.08.2020 року позовні заяви ОСОБА_1 від 30.11.2012, 02.04.2013, 17.06.2015, 06.08.2015, залишені без руху.

Копію ухвали позивач отримав 21.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, але до 15.02.2021 року, вимоги суду не виконані та недоліки позовних заяв не усунені.

Стаття 257 ЦПК України передбачає випадки залишення позову без розгляду , якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Вищенаведені положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахування того, що провадження у справі було відкрито 04.12.2012 року, 11.08.2020 року, вказана справа надійшла в провадження судді Ваврушак Н. М., ухвалою суду від 13.08.2020 року позовні заяви залишені буз руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у поданих позовних заяв. Оскільки позивач не усунув їх у визначений судом строк, то наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 257,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 від 30.11.2012, 02.04.2013, 17.06.2015, 06.08.2015 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складено та підписано без проголошення 12.02.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак