Справа № 525/83/21
Провадження №2/525/191/2021
УХВАЛА

17.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.22).

У судове засідання 17.06.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач копію позовної заяви отримав 19.02.2021 (а.с.30), відзиву на позовну заяву в установлені судом строки не подав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30, 50, 85, 113, 123), з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, повторно у судове засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, копію позовної заяви з додатками отримав 19.02.2021 (а.с.31), заперечення на позовну заяву не надійшли, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 31, 51, 59, 90, 120,121, 122, 124), з заявами про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Враховуючи те, що всі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол