КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/26/2021
провадження № 22-ск/824/11/2021/824/69/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року у третейській справі № 597/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року у третейській справі № 597/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 547 388 грн. 50 коп. та третейський збір у розмірі 5 873 грн. 89 коп.

Не погоджуючись з рішенням третейського суду, 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , подала до апеляційного суду заяву про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року у третейській справі № 597/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

У заяві про скасування рішення третейського суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково при виявленні арешту на її рахунках, після чого 07 листопада 2020 року звернулась до Рівненського МВ ДВС з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі.

Вказує, що 10 листопада 2020 року нею було направлено заяву до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з проханням надати копію рішення суду, яке надійшло на адресу заявниці 24 листопада 2020 року.

Частиною 7 ст. 454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

У статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду для останньої встановлено у ч. 5 ст. 454 ЦПК України та починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли вона дізналась про наявність такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Крім того, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків справи № 597/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що зазначено в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року.

Разом з тим, із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду через 7 років після його ухвалення третейським судом.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року у третейській справі № 597/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском стороною третейського розгляду (відповідачем) встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду.

Керуючись ст.126, 127, 454 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 серпня 2013 року у третейській справі № 597/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник