Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/774/21
Провадження № 2/483/430/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі постанов державного виконавця від 19 червня 2008 року було накладено арешт на все нерухоме майно його померлої матері ОСОБА_2 , про що він дізнався, звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем матері, а також на те, що всі виконавчі провадження, в яких остання була боржником, були закінчені, просив звільнити з-під арешту все нерухоме майно, що належало його матері.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представники позивача та відповідача надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача, крім цього, вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача зазначив, що жодних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у відділі ДВС не перебуває.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 257085695 від 18 травня 2021 року (а.с. 4-10) вбачається, що на все нерухоме майно (невизначене майно), що належить ОСОБА_2 , відділом ДВС було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 19 червня 2008 року у виконавчому провадженні № 7910965.

Відповідно до досліджених судом свідоцтв про народження (а.с. 12) та про смерть (а.с. 13) вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Згідно з відповіддю на заяву позивача за вих. № 101-35/2-10505 від 17 травня 2021 року, наданою відділом ДВС (а.с. 14-15), на виконанні відділу знаходилось виконавче провадження № 7910965, яке 24 грудня 2012 року було завершено та в подальшому знищено у зв`язку з закінченням терміну його зберігання згідно з «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07 червня 2017 року.

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час позивач як спадкоємець першої черги не має можливості належним чином реалізувати своє право на спадкування, підстав для накладення арешту на це майно за вищевказаним виконавчим провадженням немає, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції від 19 червня 2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7464895.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: