Справа № 2-1344/11
Провадження № 2-в/408/1/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1344/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1344/11 від 01.07.2011, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу до повноліття дитини.

Враховуючи, що судова справа № 2-1344/11 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась і залишилась на тимчасово непідконтрольній державній владі території у м Ровеньки то судове провадження вважається втраченим.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа може бути розглянута судом лише після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 27.01.2020 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1344/11.

Цією ж ухвалою суду ОСОБА_1 та іншим особам, які брали участь у справі, було запропоновано надати усі наявні у них документи (докази, пояснення, заперечення, процесуальні документи), які мають значення для відновлення втраченого судового провадження та на підставі яких можливо відновити провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Антрацитівського міського відділу державної виконавчої служби не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

ОСОБА_1 до суду надані тільки довідка № 817/17.3-34 від 03.05.2019, видана Антрацитівським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про втрату виконавчого провадження, копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 2 від 21.07.2016, інших документів, перелік яких передбачений ст.493 ЦПК України, ОСОБА_1 та іншими учасниками справи надано не було.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Так, судом встановлено що, крім копій документів про народження дитини, а також копії довідки про втрату виконавчого провадження, інших матеріалів від осіб, які брали участь у справі до суду не надходило, що є недостатнім для відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1344/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий Є.О. Соболєв