Справа № 559/778/21
Провадження № 2/559/749/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судовго засідання Остапчук О.В.,

представника позивача - адвоката Мацей О.В.,

представника відповідача - адвоката Гая І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірної квартири, мотивуюч тим, що такий доказ дасть можливість підтвердити обставини справи та вирішити спір по суті. Просить поставити перед експертом питання: 1) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до належних співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ідеальних часток? Надати усі можливі варіанти; 2) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням в незначному обсязі від відповідності реальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ідеальним часткам, у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність? Надати усі можливі варіанти.

Представник відповідача не заперечував щодо проведення такої експертизи із зупиненням провадження у справі, однак зауважив, що питання щодо визначення порядку користування із зазначеними ідеальними частками уже вирішений та надано висновок експерта. Разом з тим, щодо другого питання просив уточнити поняття "відхилення в незначному обсязі".

Представник позивача вказала на необхідність визначення таких питань перед експертом у зв`язку з тим, що перед експертом у наданому із відзивом висновком експерта було поставлено питання щодо розподілу майна, а не його користування, що різне по суті. При цьому звернула увагу на те, що у другому питанні за поняттям "відхилення в незначному обсязі" мається на увазі відхилення від ідеальних часток, однак яка величина такого відхилення їй не відома, а може бути визначена лише експертом при проведені експертизи.

Суд, заслухавши подане клопотання та пояснення учасників справи, зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як вбачається із поданого із відзивом висновку експерта № 8858 від 12.02.2021, в останньому визначено питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 5/6 та 1/6?, останнє відмінне від поданого представником позивача, а відтак наявна необхідність у отриманні відповіді на поставлене у клопотанні представника позивача питання.

Щодо поняття "відхилення в незначному обсязі", суд погоджується із представником позивача про необхідність залишення в такому змісті з підстав необмеження експерта у визначені варіантів.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання такого змісту: 1) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до належних співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ідеальних часток? Надати усі можливі варіанти; 2) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням в незначному обсязі від відповідних ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність? Надати усі можливі варіанти.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова будівельно-технічна експертиза, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацей Олени Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до належних співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ідеальних часток? Надати усі можливі варіанти;

2) чи можливий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням в незначному обсязі від відповідних ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність? Надати усі можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці експерта.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз при виконанні даної експертизи безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме квартири АДРЕСА_1 для огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити матеріали цивільної справи за № 559/778/21 судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи на підставі наявних та долучених до справи матеріалів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук