Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2374/20

Провадження № 2/126/221/2021

"14" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0798/82/02448237 в розмірі 36273,84 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" посилалися на те, що між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0798/82/02448237 від 04.05.2017 року.

Між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний Банк (далі -АТ "КІБ") було укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №14/0798/82/02448237 від 04.05.2017.

28.11.2017 року між 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" був укладений Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимог, за цим Договором здійснюється відступлення Права Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн.

Відповідно до абз.3 п.2.3.3 Договору відступлення права вимоги сторони погодили, що Право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору. Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.11.2017 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36273,84 грн., з яких: 27649,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4862,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3762,06 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Права Вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» змінює АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрах Боржників, та набуває права грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договором. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не змінює попередній. На виконання п.2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у Кредитному договору, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Зазначають, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.11.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0798/82/0248237 в сумі 36273,84 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторне не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді , про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 04 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0798/82/0248237, за яким відповідачеві був наданий кредит в розмірі 27728,48 грн.

Факт укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів під час розгляду справи підтверджено наданими письмовими доказами. Також судом встановлено, що відповідачем взяті на себе за укладеними кредитними договорами зобов`язання в частині повернення суми боргу та сплати відсотків за користування кредитними коштами були порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 36273,84 грн., з яких: 27649,5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4862,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3762,06 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

На підставі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0798/82/0248237.

28.11.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимог, за цим Договором здійснюється відступлення Права Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00грн.

Відповідно до абз.3 п.2.3.3 Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що Право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 014/0798/82/0248237 в сумі 36273,84 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Права Вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» змінює АТ «КІБ» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрах Боржників, та набуває права грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договором.

На виконання п.2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у Кредитному договору, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором строки.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 014/0798/82/0248237 в сумі 36273,84 грн.

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 порушує умови укладеного кредитного договору зі своєчасного повернення суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512 - 514, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ((), юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк), заборгованість за кредитним договором № 14/0798/82/02448237 від 04.05.2017 року в розмірі 36273 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят три) гривні 84 копійки, з яких: 27649 (двадцять сім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 50 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 28 копійок сума заборгованості за відсотками; 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 06 копійок заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Г. Рудь