overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3992/21
Провадження №2-о/333/157/21
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. в порядку підготовки справи до розгляду розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Комунарському району (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про встановлення факту родинних відносин.

Є наявна необхідність у витребуванні спадкової справи заведеної на померлого для встановлення всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Дмитрієвої Н.П. (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко , 25-б) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21351/19

Провадження № 22-ц/4815/748/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Ольги Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року до розгляду на 10:15 год. 12 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
провадження № 22-ц/824/9339/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Сержанюка А.С., Суханова Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року

про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слюсаренка Д.А. про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Слюсаренко Д.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.
Справа № 275/88/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. ст.2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене судом до 18.06.2021.

Реквізити сторін у справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601, Житомирська область смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 50, .

Суддя Миколайчук П.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4684/20
Провадження № 22-ц/824/5579/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю«Мегаінвест Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 липня 2021 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк
Справа № 476/324/21
Провадження № 2-н/476/37/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2021 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/324/21 за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
16.06.2021 Справа № 756/9059/20
Ун.№756/9059/20
Пр.№2/756/1315/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Каменської Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Каменської Ніни Петрівни щодо заявлення завідомо безпідставного відводу від 16.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком - зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про відвід головуючому судді від 16.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без розгляду.

Застосувати до представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Каменської Ніни Петрівни (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заходи процесуального примусу, стягнувши з неї штраф у дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів, з моменту складання її повного тексту.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, копію ухвали направити до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ для відома та виконання.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Боржник: адвокат Каменська Ніна Петрівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі).

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/638/2396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинської К.С., Подосокорської А.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн, починаючи з 06.08.2020 до досягнення дитиною повноліття.

Встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2021.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 504/2505/19
Провадження № 2-о/504/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Калинівської сільської ради Лиманського районну Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин.

Судом встановлено, що в результаті децентралізації Калинівська сільська рада Лиманського району Одеської області приєднана до Визирської ОТГ Лиманського району Одеської області.

Заявниця просила справу розглянути у її відсутність, просила замінити учасника справи на правонаступника.

В силу ст. 55 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Крім того, заявниця просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає задоволенню відповідно до правил ст. ст. 116-118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , -задовольнити.

Замінити заінтересовану особу -Калинівську сільську раду Лиманського району Одеської області на правонаступника Визирську ОТГ Лиманського району Одеської області.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 314/1110/21
Провадження № 2/314/731/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи №314/1110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6, Витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори (адреса: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, телефон (06143) 4-11-62), код: 02884090) завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : І.О.Кононенко

26.04.2021
Справа № 569/3140/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства - виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.10.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства - виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з призначенням у справі судово- генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представником позивача адвокатом Романовою Н.І. подано заяву про відкликання без виконання ухвали від 20.10.2020 року про проведення судово-генетичної експертизи та призначення судового засідання у справі для вирішення питання про визначення іншої експертної установи для проведення по справі необхідної експертизи. Просить судове засідання провести в режимі відео конференції. Суд прийшов до висновку, що у справі слід поновити провадження, оскільки відпала обставина за якою зупинялося провадження у даній справі та продовжити розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання . Керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства - виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, та продовжити розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 12-30 год. 29.06.2021 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас