overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/779/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місце знаходження: проспект Миру, 34 м. Миколаїв Миколаївської області, 54034)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/779/21-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 20.07.2021 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 522/1617/21
Провадження № 2/522/5364/21
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

08 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила підсудності за місцезнаходженням відповідача. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно довідки від 04 лютого 2020 року, котру надано відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., що територіально відноситься до Малиновського районну м. Одеси.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа по суті в Приморському районному суді міста Одеси не розглядалася.

Таким чином, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , знаходиться на території Малиновського районну м. Одеси.

Тому суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354, п. 15. 5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) для розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 466/3582/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«11» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді Білінської Г.Б.

за участі секретаря Терех У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

cуд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) Договір замовлення від 29.12.2019 року про виготовлення, доставку і монтаж меблів.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) борг в сумі 4600,00 грн. (чотири тисячі шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) пеню в сумі 720,00 грн. (сімсот двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська
Номер провадження: 2-о/225/256/2021
Єдиний унікальний номер: 225/3710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

16 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни (юридична адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 31 г), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (юридична адреса: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Завгородня Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/3710/21 за заявою представника заявника адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18.06.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua. E-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
УХВАЛА

14 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1130/21

Провадження №2/751/696/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2019 року в сумі 23 436,58 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 березня 2021 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив перше судове засідання.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з необхідністю витребувати у позивача відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків та пені, виписки по рахунку на підтвердження отримання та погашення відповідачем коштів по кредитному договору, а також копію кредитного договору №SAMDNWFC6 від 08.01.2015 року та інформацію про складові частини суми боргу в розмірі 27 999,31 грн згідно додаткової угоди до договору №SAMDNWFC6 від 20.02.2019.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з визнанням обов`язкової явки представника позивача в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 13.07.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 630/297/21
Провадження № 2/630/234/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника Сичова К.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29 листопада 2007 року в розмірі 62783,65 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 18 травня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 10 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання, призначеного на 12-00 год. 10 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання 27 травня 2021 року судового виклику та копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Але в судове засідання позивач або його уповноважений представник не з`явились, при цьому заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали та про причини своєї неявки не повідомили.

Оскільки позивач вперше не з`явився без поважних на то причин, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 07 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя О. О. Малихін
Дата документу 18.06.2021 Справа № 331/1239/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1239/19
Провадження №22-ц/807/2701/21
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

18 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 10 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.06.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року це 227 000 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн. (2270,00 грн. Х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 182/3836/21
Провадження № 2-о/0182/142/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/142/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року представник Головного управління ПФУ у Тернопільській області І.Москалик подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 3153 грн.

08 грудня 2020 року вказану ухвалу надіслано на електронну адресу апелянта (e-mail: ).

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, апелянту вручено 08 грудня 2020 року, про що свідчить електронне повідомлення про доставлення копії судового рішення.

Крім того 06 січня 2021 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства повторно надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 46001, Майдан Волі, 3 м. Тернопіль.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, апелянту вручено 12 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлення (трек-номер 250).

Станом на 08 лютого 2021 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: