Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 621/1971/20

провадження № 61-9346ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на постанову Харківського апеляційного суду

від 23 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

(далі - ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 10 440 грн 37 коп., 768 грн

76 коп. - інфляційних нарахувань та 454 грн 92 коп. - 3 % річних, а всього

грошові кошти у розмірі 11 664 грн 05 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня

2020 року позовну заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 10 440 грн 37 коп., 768 грн 76 коп. - інфляційні нарахування, 454 грн 92 коп. - 3% річних, а всього 11 664 грн 05 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня

2020 року скасовано.

Провадження у справі ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрито.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня

2021 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову апеляційного суду було отримано 13 травня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа апеляційного суду з відміткою про отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 11 664 грн 05 коп., що станом на 01 січня

2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції у касаційній скарзі вказало, що справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для заявника, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження. Також заявник зазначив, що справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд, враховуючи ціну позову та доводи заявника, викладені

у касаційній скарзі, які фактично зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції, зробленими за результатами оцінки доказів, та необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 400 ЦПК України

не належить до компетенції суду касаційної інстанції, з такими твердженнями ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції не погоджується і вважає їх необґрунтованими.

Випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі, підлягає касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 рокузадовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 23 квітня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович