У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/5666/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №864895710 від 19.10.2015 року на суму 18387 грн. 64 коп., а також 1597 грн. 52 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками вона не отримувала, оскільки проживає у АДРЕСА_1 , відтак була позбавлена можливості взяти участь у її розгляді та подати відповідні докази на підтвердження свої заперечень щодо позову, а також відзив на позов. Вважає, що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року підлягає скасуванню з підстав неповноти з`ясування судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначила, що спірне заочне рішення вона не отримувала, а їй стало відомо про його існування з Єдиного реєстру судових рішень. Відтак, вважає, що їй слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також вважає, що судом при вирішенні справи не вірно з`ясовано обставини спірного кредитного договору, чи виконувався він відповідачем не належним чином, як твердить у свої заяві позивач.

Представником ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у якій останнім зазначено, що ОСОБА_2 не наведено обставин, що свідчать про поважність не явки позивача у судове засідання і не повідомлення про це суду, а також не надано доказів, які б підтверджували їх. Крім цього, вважає, що заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо вимог позивача. Вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення подано із закінченням процесуального строку встановленого законом, а тому повинна бути залишена судом без розгляду. Також вважає, що заявником у поданій заяві не наведено доказів, які б підтверджували його твердження про неправильне з`ясування судом обставин справи. Відтак просить, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву ОСОБА_2 підтримав та просить її задовольнити. Крім цього, додатково зазначив, що судом при розгляді даної справи не було взято до уваги, що усі зобов`язання ОСОБА_2 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» є виконаними у повному обсязі, оскільки остання належним чином здійснила погашення усієї суми боргу. Також, зазначив, що на його думку позивач пропустив строк звернення до суду із позовом для захисту свого порушеного права, оскільки звернувся із позовом до суду лише 01 квітня 2020 року, проте кредитний договір був укладений 19 жовтня 2015 року. Останній платіж ОСОБА_2 було вчинено 01 лютого 2017 року, що підтверджено довідкою ТзОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень». Крім цього зазначив, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про зміну кредитора на підставі укладеного договору факторингу від 30 липня 2018 року, не додано відповідних доказів, які б підтверджували зазначену обставину, що залишилось поза увагою суду при ухваленні рішення у даній справі. Також підтримав клопотання зазначене у поданій заяві про поновлення заявнику строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки вважає його таким, що пропущений із поважних причин, так як заявник не отримувала вказаного судового рішення, а дізналась про його існування із Єдиного реєстру судових рішень, а докази про належне його отримання ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у поданих запереченнях про розгляду заяви у його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, а саме поштових повідомлень про вручення судових повісток, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом за адресою: АДРЕСА_2 , однак зазначені рекомендовані повідомлення було повернуто відділенням зв`язку із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У поданій заяві ОСОБА_2 та її представник зазначили, що її фактичне місце проживання є : АДРЕСА_1 , відтак остання не могла бути належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, скористатись правом на подачу відзиву. Крім цього, суд бере до уваги, що представник заявника покликається на ту обставину, що судом при вирішенні справи не враховано, що кредитний договір із ОСОБА_2 було укладено 19 жовтня 2015 року, останній платіж по ньому було здійснено у лютому 2017 року, а позивач звернувся із позовом до суду для захисту свого порушеного права лише 01 квітня 2020 року, відтак вважає, що останній пропустив строк звернення із позовом до суду. Також, зазначив, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про зміну кредитора на підставі укладеного договору факторингу від 30 липня 2018 року та до матеріалів справи не додано позивачем відповідних належних доказів, які б підтверджували зазначену обставину.

Суд врахувавши наведені обставини вважає, що ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи за місцем свого фактичного проживання та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Також, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та вважати його таким, що пропущений із інших поважних причин, оскільки докази, які підтверджують належне його отримання відповідачем у матеріалах справи відсутні, а відповідно до тверджень заявниці та її представника остання дізналась про його існування лише із Єдиного реєстру судових рішень, після чого звернулась із заявою про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан