ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 640/16296/19

Провадження № 22-ц/818/1919/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року заяву адвоката Тарасенка А.В. про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційними скаргами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Такий перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду ухвала про відмову в перегляді заочного рішення не входить, а тому, вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зазначено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватись з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, a тому відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на вказане процесуальне рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення, викладені в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто на час подачі представником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 апеляційних скарг на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування в порядку передбаченому підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Тому апеляційні скарги представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року належить повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання судом вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу №640/16296/19 з апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року (суддя першої інстанції Назаренко О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог п.15.11Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду, ту порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова