Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву про зупинення провадження

у цивільній справі №295/2704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» заявило про зупинення провадження у справі до вирішення Подільським районним судом м.Києва справи №758/14825/19. Заява обґрунтована тим, що Подільський районний суд м.Києва розглядає справу за позовом ТзОВ «Обрій Діжитал» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання безвідсоткової матеріальної допомоги недійсним. Зокрема, доводами позивача у справі про визнання правочину недійсним є те, що ОСОБА_1 будь-яких інших грошей, ніж отримані від незаконного продажу частки статутного капіталу ТОВ «Технобудком», не мав. Отже, він не міг надати у позику ТзОВ «Обрій Діжитал» не свої гроші. Дані обставини не розглядалися судом першої інстанції при ухваленні рішення, а тому, на думку скаржника, висновок суду першої інстанції про правовідносини, що склалися між сторонами та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, є незаконним. До моменту закінчення розгляду справи №758/14825/19 неможливо визначитися із відносинами, які склалися між сторонами у даній справі, а саме: правовідносини, що походять із договору чи правовідносини, що походять з факту незаконної передачі-отримання грошей. У разі задоволення позову в справі №758/14825/19 зникне правова підстава позову в даній справі.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О., який заперечив наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду та наголосив на штучному затягуванні представником ТзОВ «Обрій Діжитал» Косигіним С.В. розгляду справи та зловживанні процесуальними правами, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що заява про зупинення провадження у справі не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, із ксерокопії ухвали судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М. від 08 квітня 2020 року вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання безвідсоткової матеріальної допомоги недійсним.

Разом із тим, зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутня об`єктивна неможливість перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

Також апеляційний суд приймає до увагу ту обставину, що у даній справі ТзОВ «Обрій Діжитал» пред`являло зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання безвідсоткової матеріальної допомоги на зворотній основі від 27 листопада 2014 року та додаткової угоди від 01 червня 2015 року №1, який був прийнятий судом першої інстанції до спільного розгляду з первісним позовом про стягнення боргу за договором. Проте, за заявою представника ТзОВ «Обрій Діжитал» ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2017 року зустрічний позов залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Обрій Діжитал» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2021 року.