Справа № 242/1873/21
Провадження № 2/242/756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про відмову від проведення врегулювання спору за участю судді, заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документів, на підставі яких вчинено виконавчий запис.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінпром маркет» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та відмову позивача від проведення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати до суду належним чином засвідчені копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 25176 від 19.11.2020 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати до суду належним чином засвідчені копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 25176 від 19.11.2020 року.

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 27.07.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська