КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для подачі доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

5 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду представником відповідача подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а у відкритті апеляційного провадження відмовити, виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що повний текст ухвали отримано відповідачем на електронну адресу 27.11.2020, у зв`язку з чим, апеляційна скарга була подана поза межами встановлених процесуальних строків, а саме 11.12.2020 шляхом направлення поштового відправлення (ас.133).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вважаю, що наведені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку не можуть бути поважними, оскільки на підтвердження тверджень, викладених в апеляційній скарзі про отримання на електронну адресу відповідача копії ухвали суду саме 27.11.2020, доказів не подано.

Окрім цього, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано копію шлюбного договору, копію судового рішення від 26.01.2017, копію судового рішення від 13.04.2017, копію судового рішення від 10.09.2015, копію судового рішення від 18.11.2016, копію відстеження пересилання поштового конверту, копію паспорта відповідача з відмітками про перетин державного кордону, копію постанови Ради міністрів Республіки Білорусь, копію табелю обліку робочого часу за листопад, грудень 2020 року.

Вважаю, що надані докази не підтверджують неможливість звернення з апеляційною скаргою в строк, встановлений Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки є неналежними і стосуються суті спору.

При цьому, посилання в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на те, що апелянт не залишала меж республіки Білорусь не є поважними, оскільки її інтереси представляє адвокат Гончарук А.В., що підтверджується ордером серії ЧК № 192935 та який здійснює свою діяльність на території України.

Оскільки у заяві не викладено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не додано доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що наведені причини у заяві представника відповідача - ОСОБА_2 , подані до суду апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги, не можна визнати належними та поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.