РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/211/21

провадження у справі № 2/0285/331/21

10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………............Васильчук Л. Й.,

секретаря…………………………...Музики Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до Військової прокуратури Житомирського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (далі-Військова прокуратура)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження № 8709549 від 13.05.2009, накладений постановою б/н від 24.04.2009, реєстраційний номер 7356052, старшого слідчого Військової прокуратури Збаражського О.М. Виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 наявне обтяження про накладення арешту на майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею нерухомості, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , на яке накладено арешт. Постановою військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 25.12.2009, ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії згідно ст. 6, 1п.в Закону України Про амністію та провадження закрито. В провадженні Новоград-Волинського МВДВС відсутні виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_1 Відділ ДВС жодних арештів на майно ОСОБА_1 не накладав. Позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор військової прокуратури не заперечив.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Постановою про накладення арешту на майно б/н від 24.04.2009 року, яка прийнята старшим слідчим Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , накладено арешт на все майно. Дана постанова прийнята в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 425 КК України.

Однак, постановою Військового місцевого суду Житомирського гарнізону від 25.12.2009 звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 внаслідок акту амністії, передбаченої ст. 6,1 п.в Закону України Про амністію від 12.12.2008. Провадження в справі відносно останньої закрити.

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_2 щодо надання копій постанов про накладення (зняття) арешту на майно ОСОБА_1 та копій можливих судових рішень Військова прокуратура повідомила, що відповідно до акту про знищення кримінальних справ та наглядових проваджень до них за № 7-13 від 20.11.2013 знищено матеріали наглядового провадження у кримінальній справі № 09404002 від 03.02.2009. Станом на 22.12.2020 відсутні будь-які процесуальні документи кримінальної справи № 09404002 та наглядові справи до неї, а також копії можливих судових рішень з даного приводу.

Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського МВДВС ЦЗМ УМЮ (м. Хмельницький) у відділі ДВС не перебували виконавчі провадження, де стороною була ОСОБА_1 та станом на 21.12.2020 відсутні на виконанні такі виконавчі провадження.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для подальшої дії арешту майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ч.1 ст. 15 ЦК України, зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Оскільки право власності ОСОБА_1 фактично обмежується існуванням арешту всього майна даний арешт має бути скасований.

Крім того, відповідно до п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, дані правовідносини виникли з приводу порушення права власності позивача на нерухоме майно, суд вважає, що дана справа виникла з цивільних правовідносин, а тому даний спір не має бути вирішений в порядку КПК України, також з огляду на те, що кримінальна справа, в рамках якої було накладено арешт, закрита.

Враховуючи те, що арешт на майно позивача порушує її право власності, оскільки вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, те, що на примусовому виконанні в Новоград-Волинському МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стосовно ОСОБА_1 не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне позовну заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 30, 76-82, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 8709549 від 13.05.2009, накладений постановою б/н від 24.04.2009 старшого слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону Збаражського О.М.

Виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 наявне обтяження № 8709549 від 13.05.2009, на підставі постанови старшого слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону Збаражського О.М. про накладення арешту на майно б/н від 24.04.2009.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 10.02.2021.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук