Cправа № 127/2-4031/09
Провадження № 6/127/398/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №2-4031/09 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа №2-4031/09 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу відносно боржника ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ Дельта Банк новому кредитору, оригінал виконавчого листа №2-4031/09 був відсутній.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися; представник заявника у заяві клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-4031/09, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 11239,38, витрати по сплаті судового збору в сумі 112,39 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року (справа №127/2-4031/2009) було замінено кредитора (стягувача) ВАТ «Кредитпромбанк» - по виконанню виконавчого листа №2-4031/2009, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 29.01.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 32.3/107-КЕК/08 від 22.07.2008р. в сумі 11239,38 грн., судового збору в сумі 112,39 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн. на правонаступника кредитора (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ухвали Вінницького міського сауду Віницької області від 02.11.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Відповідно до листа Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.02.2021 року №18278/1824-25, 29.12.2020 року в межах виконавчого провадження №61964422 з виконання виконавчого листа №2-4031/2009 від 29.01.2010 року, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено в ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 38.

Як зазначив у своїй заяві заявник, у матеріалах кредитної справи, яка була передана новому кредитору ПАТ Дельта Банк, оригінал виконавчого листа №2-4031/2009 відносно боржника ОСОБА_1 був відсутній.

Отже, з наведеного слідує, що виконавчий лист №2-4031/2009 відносно боржника ОСОБА_1 був втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу відносно боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-4031/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: