Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа №362/2355/21

провадження №22-ц/824/9965/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ», третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаса Г.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «БІОТЕСТЛАБ», третя особа: - Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 1 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шабас Г.В. подав апеляційну скаргу. В тексті апеляційної скарги представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала прийнята судом у відсутність учасників справи, копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, про її існування дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІОТЕСТЛАБ», третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель. Суд вирішував питання про забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Копія судового рішення направлена Васильківським міськрайонним судом Київської області 19 травня 2021 року на адресу відповідача Шабас Г.В. /а.с.79/. Разом з тим, виділені матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписку) отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Васильківським міськрайонним судом Київської області 21травня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шабасом Г.В через засоби поштового зв`язку 1 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ», третя особа: Державний науково-дослідний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, про зобов`язання припинити вчиняти дії, які призводять до порушення виключних прав власника патенту на корисну модель.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова