overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1032/20
Провадження № 22-ц/801/1536/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 червня 2021 рокуСправа № 128/1032/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Карпінської Ю. Ф. від 13 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 761/1543/21
Провадження № 2/761/5666/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак її представник через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли його письмові заперечення, в яких останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволення, а також розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" червня 2021 р. Справа № 363/2684/20
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні

18 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Баличевої М.Б.

за участю секретаря судового засідання Щур А.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_6 про розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей у закритому судовому засіданні,

встановив:

17 червня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду вказаної справи можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи, а також відомості про їхніх спільних дітей.

Представники відповідача підтримали подане клопотання.

Позивач та представники позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, але зазначили, що вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Суд, вислухавши позицію сторін, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.7, 9 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Зважаючи, що закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення нерозголошення інформації, що охороняється законом, зважаючи на предмет спору, доведення обставин у якому тісно пов`язане з особистісними сторонами життя сторін у справі та їх дітей, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню, при цьому доцільного оголосити судове засідання закритим повністю.

Керуючись положеннями ч.ч.7,9 ст.7, ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 279/2576/21 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року клопотання задоволено витребувано у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копію матеріалів нотаріальної справи.
Відповідно до ст.84 ч.1 ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, станом на день розгляду справи до суду не надходили, не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати їх у приватного нотаріуса.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Встановити час для подання доказів до 29.07.2021 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 128/1836/20
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. про призначення експертизи. Призначено у справі судову медико-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама-Папа», що знаходиться в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 92. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2021 провадження у справі відновлено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаух А.П.

Ухвалою суду від 11.03.2021 Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судову медико-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.06.2021 із Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок судової медико-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відновити для розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відновити, визначивши дату підготовчого судового засідання на 13 липня 2021 року на 17 год 30 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.06.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ

справа № 761/2416/21

провадження №22-ц/824/6672/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Трикозою Василем Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства, прокуратури, суду до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/742/1065/21
Єдиний унікальний № 742/2087/21
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Турції) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 (громадянина Турції) про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач є громадянином України, відповідач - громадянином Турції.

Дана позовна заява пред`явлена до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , з підстав власного волевиявлення сторонами щодо вибору права України для процедури розірвання шлюбу, про що було складено відповідачем відповідна нотаріально посвідчена заява.

Разом з тим, відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно ст. 29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст. 28 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом, при цьому позивачка не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача, визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, оскільки, позивачем заявлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який зареєстрований та проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 260, 497 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (громадянина Турції) про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (вул. П. Орлика, №8, м. Київ, 01043) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5616/19 Номер провадження 22-ц/814/1606/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Репало Дениса Олександровича, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 травня 2021 року, постановлене суддею Турченко Т.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення майна (квартири),

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення майна (квартири).

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Репало Д.О., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 68 334,62 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Репало Дениса Олександровича, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

16.06.2021 помічником судді Н.В. Микитенко
Справа №551/542/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"18" червня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Сенкевича В.І.,

представників відповідача - Володченко Т.В., Любченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про розірвання договорів оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 25 червня 2021 року.

Головуючий суддя:
Справа № 236/2259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з:

житлового будинку «А», загальною площею 50,3 кв.м., в тому числі житловою 24,3 кв.м., з господарсько- побутовими будівлями та спорудами: сарай "Б", сарай "В", льох "Г", паркан №1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя -