Провадження № 2-п/521/29/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/21522/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, від 25.02.2020 року, у цивільній справі № 521/21522/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник вказала, що про існування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.02.2020 року їй стало відомо випадково 26.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. До цього часу про його існування їй не було відомо, копію того заочного рішення вона не отримувала.

Крім того, як вказує заявник, жодних судових повісток про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками вона не отримувала, а також не знала взагалі про існування цивільної справи.

Проте, при зверненні до суду, заявником до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення заявником не долучено копії заочного рішення, яке підлягає перегляду, а також доказів його отримання, як того вимагає ч. 3 ст. 284 ЦПК України, зокрема те, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, так як іншого способу обчислення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, ЦПК України не передбачає.

Крім того, враховуючи пропуск строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого законодавством, заявником не подано окремої заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з належним обґрунтуванням його пропуску.

У зв`язку цим, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та долучити до матеріалів справи докази отримання копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.02.2020 року, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також докази, які б підтвердили поважність такого пропуску.

Окрім того, положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення наведеного, на підтвердження обставин, описаних заявником, щодо необізнаності про існування заочного рішення, від 25.02.2020 року, остання, жодних доказів не надала.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 7 згаданої статті, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач заперечує проти вимог позивача, вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими доказами, та такими які не підлягають задоволенню, але жодних доказів, у відповідності до ч. 7 ст. 285 ЦПК України вона не містить.

Отже, заявнику необхідно долучити докази тих обставин, на які останній посилається у своїй заяві.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 284 - 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/21522/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук