Справа № 359/8192/20
Провадження № 2/359/1022/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку квартири та виділ частки в натурі,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,12,13,76,77,78, 103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково та призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Гнаток Віктору Григоровичу, який не є фахівцем державної спеціалізованої установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м.Черкаси, вул..Світотроїцька, 52/2).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі Ѕ частку із квартири АДРЕСА_1 , та які варіанти поділу квартири можливо визначити відповідно до рівних часток двох її співвласників?

2. Які перепланування потребує виділення в натурі Ѕ частки квартири?

3.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

4.Яка грошова компенсація належить одному із співвласників, у разі, якщо поділ квартири не можливо здійснити без відступу від рівності часток її співвласників?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати, у разі необхідності експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження відповідного повідомлення, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

7. Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ) за першою вимогою експерта або суду:

- забезпечити вільний доступ до житлового приміщення спірної квартири АДРЕСА_1 , - для проведення її технічного огляду у зв`язку з призначеною судовою будівельно-технічною експертизою.

8. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів