Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/319/20
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку та виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку та виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

У березні 2021 року ОСОБА_3 у цій цивільній справі пред`явила зустрічний позов до Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» про визнання нарахованої плати за проживання у гуртожитку такою, що не відповідає закону, визнання неправомірною погрози виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди.

У змісті зустрічного позову ОСОБА_3 просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову поважними та поновити його.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь під час судового засідання, дослідивши підстави питання, що підлягає розгляду, а також необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Ухвалою суду від 6 липня 2020 року у справі відкрито провадження. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.00 годину 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 6 липня 2020 року у цій справі встановлено відповідачці строк для подання відзиву, а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

За змістом чч. 1, 2 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є, зокрема ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положеннями чч. 5 та 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Такі ж самі за змістом положення щодо вручення судових повісток та копій відповідних документів, передбачені у чч. 6-8 ст. 128 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що 16 липня 2020 року ОСОБА_3 отримала судову повістку, а також матеріали цивільної справи (а. с. 48).

15 вересня 2020 року з матеріалами справи ознайомився представник відповідачки (а. с. 75).

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд вище зазначав, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

У свою чергу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Зазначене дає підстави вважати, що зустрічний позов подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтями 122 та 123 ЦПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки законодавець віддав суду право визначати строк у межах якого подається зустрічний позов, встановивши при цьому граничний строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно цей строк є таким, що встановлюється судом, а не законом, що виключає можливість його поновлення.

У свою чергу пропущення строку встановленого судом виключає можливість його продовження.

Тобто вимоги відповідачки про поновлення строку для подання зустрічного позову є необґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, оскільки зустрічна позовна заява у цій справі подана з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідно підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 120, 122-124, 127, 128, 193, 194, 251, 253, 258, 272, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку та виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву подану до Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» про визнання нарахованої плати за проживання у гуртожитку такою, що не відповідає закону, визнання неправомірною погрози виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський