Справа № 226/183/18

Справа 226/183/18
Провадження 6/226/43/2021
У Х В А Л А

про вирішення питання про

оголошення розшуку боржника

18 червня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ВДВС (представник відсутній),

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відсутні),

ОСОБА_3 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з поданням, погодженим з начальником Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі провадження № 56781051 по виконанню виконавчого листа № 2/226/257/18 від 16.05.2018 року, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та № 52829058 по виконанню виконавчого листа № 2/1074/2006 від 18.12.2006 року, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на те, що боржник від сплати аліментів ухиляється, джерел доходу не має, нерухоме майно за ним не значиться, автотранспортні засоби за ним не зареєстровані, прийнятими Мирноградським міським відділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заходами, місцезнаходження боржника встановити не вдається, оскільки він за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_3 в розшук.

До судового засідання державний виконавець і заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Від державного виконавця надійшла заява з проханням розглядати це питання за їх відсутності.

Дослідивши подання державного виконавця, долучені до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають два виконавчих провадження: № 56781051 по виконанню виконавчого листа № 2/226/257/18 від 16.05.2018 року, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та № 52829058 по виконанню виконавчого листа № 2/1074/2006 від 18.12.2006 року, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.3-5,10-13).

Відповідно до відомостей, наданих суду, державним виконавцем вчинялись заходи з перевірки місця реєстрації та відомого місця проживання боржника, встановлені певні обмеження, визначені законодавством про виконавче провадження. Але, за відомостями, які перебувають у розпорядженні Димитровського міського суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під вартою і утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6) у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності (а.с.24).

Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов`язаний вживати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року. № 1404-VIII. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 відоме, суд підстав для оголошення в розшук боржника не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

у х а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Коваленко