ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3778/21 Справа № 208/4660/20 Головуючий у першій інстанції: Похваліта С. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня №7», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського відділу обслуговування громадян, Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він з 19 червня 1995 року є пенсіонером та інвалідом ІІ групи. 28 травня 1994 він отримав на підприємстві травму про що було складено акт про нещасний випадок на виробництві, у якому ідеться про ступінь поранення при виконанні службових обов`язків та причини цього. 07 жовтня 2019 року медикосоціальною експертною комісію його було переведено на третю групу інвалідності. З висновком комісії він не погодився, бо отримана інвалідність не завдяки загальному захворюванню, а внаслідок поранення при виконанні службових обов`язків на виробництві. Отже зараз переглядається висновок комісії, але акт про нещасний випадок на виробництві, а саме оригінал було пошкоджено. ОСОБА_1 не має можливості одержати дублікат чи відновити акт по причині відсутності архіву. Тому заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме акту про нещасний випадок на виробництві від 28 травня 1994 року, виданого Асоціацією детективних служб України Дніпродзержинського розшукового бюро «ШАНС».

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення із залишенням заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , 15.11.1993 року він був прийнятий Дніпродзержинським бюро «Шанс» на посаду інспектора охорони другої категорії, на підставі наказу №1166-к (а.с.7).

Відповідно до копії довідки виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська від 19.06.1995 року, ОСОБА_1 з 06.10.1994 року перебуває на обліку в Заводському районі соціального захисту населення м. Дніпродзержинська як пенсіонер по інвалідності ІІ групи (а.с.6).

ОСОБА_1 , працюючи інспектором охорони ДРБ «Шанс», проявився себе з позитивної сторони; до своїх службових обов`язків відноситься сумлінно; з товаришами по службі дружній; приймаючи участь у виконанні спецзавдання адміністрації, переслідуючи розкрадачів державної власності, 28.05.1994 року отримав вогнепальне поранення в області шиї та голови, що підтверджується копією характеристики виданої Дніпродзержинським розшукним бюро «Шанс» (а.с.8).

Згідно копії акту про нещасний випадок, виданого Асоціацією детективних служб України, затвердженого керівником ДРБ «Шанс», з ОСОБА_1 28.05.1994 року стався нещасний випадок, в якому ідеться про ступінь поранення при виконанні службових обов`язків та причини цього (а.с.9, 10).

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.10.2019 року серії 12 ААБ №216885, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 25.09.2019 по 01.10.2020 року за загальним захворюванням (а.с.11).

Листом Державного архіву Дніпропетровської області від 30.06.2020 року №Д-50-2020, ОСОБА_1 повідомлено про те, що документи Дніпродзержинського розшукового бюро «Шанс» до архіву на зберігання не надходили, тому надати копію акту про нещасний випадок яка має зберігатися в документах вищезгаданої установи неможливо (а.с.14).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 статті).

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦП України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно письмового відзиву Кам`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а також їх заперечень на відповідь на відзив, вказана заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, стверджуючи, що не підтверджено право ОСОБА_1 на страхові виплати, як потерпілого на виробництві.

При цьому, Кам`янське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області зазначає, зокрема, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам`янське Дніпропетровської області (попередник відділення Фонду) було зареєстроване в жовтні 2000 року, а розпочало свою діяльність з 01.04.2001 року.

Довідкою Кам`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 16.10.2020 року №2395 повідомлено про відсутність на обліку справи про страхові виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи, які підтверджують право застрахованого ОСОБА_1 на страхові виплати, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання по акту прийому-передачі до відділення Фонду за період з 01.04.2001 по 16.10.2020 не передавались (а.с. 62).

Згідно змісту особистих пояснень заявника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, подання заяви про встановлення факту має за мету одержання заявником страхових виплат через ушкодження здоровя у звязку з виконанням трудових обовязків. Викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим доказам та вищевикладеним усним і письмовим поясненням учасників процесу, - колегія дійшла висновку про наявність між заявником та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіспору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Отже, оскаржуване рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року підлягає скасуванню із залишенням даної заяви без розгляду.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 315, 367, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова