10 лютого 2021 року Справа № 373/1594/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2020 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів та просить визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «Швидко гроші» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, недійсним.

Ухвалою від 08.12.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

15.01.2021 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук О.В. надійшов відзив на позов з квитанцією, що підтверджує його надіслання позивачу. У відзиві на позов зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не укладало з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-яких цивільно-правових договорів в тому числі і договорів про надання позики (кредиту), а тому позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Позивачем станом на 10.02.2021 відповіді на відзив, з викладеними в ньому поясненнями, міркуваннями і аргументами, щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, до суду не направлено.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору на час пред`явлення позову, що зазначено представником відповідача у відзиві на позов, унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши зміст вимог, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачівзакрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева