Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 711/4127/14-ц

провадження № 61-8275ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 03 вересня 2008 року № 77 в розмірі 1 184 553,47 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 11 грудня 2014 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 730 000 грн, заборгованість за відсотками в сумі 333 109,98 грн, пеню в сумі 121 443,49 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 25 березня 2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг станом на 22 квітня 2014 року в сумі 1 184 553,47 грн, з яких: 730 000 грн - загальна сума заборгованості за кредитом; 333 109,88 грн - загальна сума заборгованості за відсотками; 121 443,49 грн - загальна сума пені за договором відновлювальної кредитної лінії від 03 вересня 2008 року № 77. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 , неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 421 заявник отримала вказану ухвалу 31 травня 2021 року.

10 червня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 25 березня 2021 року її представник отримав 15 квітня 2021 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 березня 2021 року заявник отримала 15 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року та направити справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 908/1506/17;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення 18 вересня 2018 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/4127/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко