Провадження №2/389/171/21
Рішення

(заочне)

іменем України

17 червня2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за №2538 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис №2538 про стягнення з нього на користь заборгованості ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором №004-10533-291113 від 29.11.2013. На підставі зазначеного виконавчого напису 04.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження та винесено постанову 11.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи громадян, яку направлено для виконання до місця отримання доходів товариству з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія». Вважає, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис всупереч чинному законодавству, оскільки позивач заперечує суму заборгованості, відповідач звернувся за захистом своїх прав з пропуском строку позовної давності, а також звертає увагу суду, що відповідно до положень чинного законодавства Кредитний договір, який надається нотаріусу, для вчинення виконавчого напису повинен бути нотаріально посвідченим.

Ухвалою суду від 14.04.2021 задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

На виконання ухвали суду від 14.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. надіслано суду копії наступних документів: виконавчого напису від 28.12.2020, заяви №004-10533-291113 від 29.11.2013, заяви про вчинення виконавчого напису від 27.11.2020, довідки про відсутність судових спорів між ОСОБА_1 та ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 27.11.2020, повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості від 07.10.2020, списку згрупованих відправлень рекомендованих листів №ЛП-015333 від 08.10.2020, договору №143/к про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.01.2018, статуту ТОВ «Росвен Інвест Україна», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Росвен Інвест Україна», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорту ОСОБА_2 , (а.с.41-53).

Позивач у судове засідання не з`явилась, його представник надіслав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі позивача та його представника та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлий належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинои у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 28.12.2020 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2538. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №004-10533-291113 від 29 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельтта банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитгим договором 143/К від 26 січня 2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість за кредитним 004-10533-291113 від 29 листопада 2013 року. Строк платежу за кредитним договором 004-10533-291113 від 29 листопада 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення платежів проводиться за переіод з 27.01.2018 по 06.11.2020. Сума заборгованості складає 26906 грн. 71 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» складає 27406 грн. 71 коп. (а.с.42).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. з метою виконання вказаного виконавчого напису 04.02.2021 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64331193 (а.с.8).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік), а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок).

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п.1, 3 глави 16 розділу 2 Порядку).

Отже, на думку суду, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 в справі №6-887цс17.

За змістом підпунктів 3.1-3.5 пункту 3 глави 16 розділу 2 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Відповідно до п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У пункті 10 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З додатків, що перелічені в заяві про вчинення виконавчого напису, яка наявна в матеріалах нотаріальної справи, вбачається, що виконавчий напис вчинено на підставі наступних документів: заяви №004-10533-291113 від 29.11.2013, заяви про вчинення виконавчого напису від 27.11.2020, довідки про відсутність судових спорів між ОСОБА_1 та ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 27.11.2020, повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості від 07.10.2020, списку згрупованих відправлень рекомендованих листів №ЛП-015333 від 08.10.2020, договору №143/к про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.01.2018, статуту ТОВ «Росвен Інвест Україна», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Росвен Інвест Україна», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорту ОСОБА_2 .

Договором №004-10533-291113 строк повернення позики не встановлений, а тому в даному випадку позика має бути повернута протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги. З заяви про вчинення виконавчого напису вбачається, що вимога про погашення заборгованості була направлена ОСОБА_1 , однак доказів отримання вимоги ОСОБА_1 не надано.

Крім того у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18), вказано, що відповідно до пункту 1 Переліку Ї «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна позиція викладена в рішеннях Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №757/24703/19-ц та в рішенні від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.

З наданих нотаріусом документів, вбачається, що для вчинення виконавчого напису, відповідачем не було надано нотаріально посвідченого договору, як це передбачає перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Дослідивши надані сторонами докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, враховуючи наявність спору щодо розміру та наявності заборгованості, суд приходить до висновку про те, що нотаріус не переконався в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., що сплачений у провадженні №2/389/171/21 (ЄУН 389/756/21) (а.с.4)

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гигорян Діаною Гагіківною 28.12.2020 та зареєстрований у реєстрі за № 2538, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 26906 грн. 71 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , місце знаходження: бульвар Вацвала Гавела,6 м.Київ, 03126, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва