Справа № 162/969/19 Провадження № 22-ц/802/201/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_1 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не одержані ним за життя пенсійні витрати у розмірі 9 771 грн 48 коп.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи її тим, що кошторисом на 2020 рік йому кошторисні призначення та відповідні асигнування для сплати судового збору передбачені у недостатньому розмірі, у зв`язку з чим він обмежений у можливості скористатися своїм правом на звернення до суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що крім зазначення належних підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідачу також необхідно подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області не надав жодних належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про його скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (768 грн 40 коп. х 150 %) 1 152 грн 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 16 листопада 2020 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі №162/969/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області слід залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку, сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя