Справа № 291/485/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Митюк О.В., секретаря Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ружині заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 , адвоката Маліцького Миколи Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського Нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -,
Представник заявника (позивача) ОСОБА_1 , адвокат Маліцького М.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського Нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуальногоКодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору визначається ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви фізичних осіб про забезпечення доказів або позову - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 454 грн. 00 коп.
Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 16.06.2021 року складеного секретарем суду Геворковою Діаною Суренівною, секретарем суду ОСОБА_4 , старшим секретарем суду Шморгун Наталією Борисівно, вбачається, що 16.06.2021 року адвокатом Маліцьким М.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову в додатках якої вказана квитанція про сплату судового збору в сумі 1375,62 гривні, в тому числі 908 гривень судовий збір, та 454 гривень за подану заяву про забезпечення позову, але не зазначено в матеріалах якої справи вона знаходиться.
До заяви представника заявника (позивача) ОСОБА_1 , адвоката Маліцького Миколи Володимировича про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 454 грн. 00 коп..
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню представнику заявника.
Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 , адвоката Маліцького Миколи Володимировича про забезпечення позову - повернути представнику заявника.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя О. В. Митюк.