Справа № 336/965/20
пр. № 6/336/28/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2006 р. у цивільній справі № 2-361/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. пені за прострочення сплати аліментів та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2006 р., видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі.

В провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-109/01 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_2 ..

На теперішній час боржник ОСОБА_2 має заборгованість більше ніж 120000 грн., яка накопичувалась з 2000 років.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 14.02.2006 р. у справі № 2-361/06 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 5000 грн., було втрачено, і на теперішній час на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя не перебуває.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2020 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.12.2020 р. справа надійшла до суду для продовження розгляду.

У судовому засіданні 12.01.2021 р. заявник та її представник підтримали заяву.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 адвокат Косякова З.М. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Представник Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, її представника, представника зацікавленої особи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-361/06 від 14.02.2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з відповідача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5000 грн. (а.с.41). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, ОСОБА_1 з заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 2-361/06 до суду не зверталась, виконавчий лист судом взагалі не видавався. Отже, звернення ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є передчасним.

Так, обставини, викладені заявником, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та на підставі вивчення її матеріалів.

Оскільки, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-361/06 від 14.02.2006 року виконавчий лист не видавався, то заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк