overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1331/21 Провадження № 2/0274/932/21
17.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева про стягнення невиплаченої надбавки за престижність педагогічної праці та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Від т.в.о. директора Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева Климова В.Е. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представників училища прибути в судове засідання, яка пов`язана з нагальною виробничою потребою, зумовленою проведенням Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Житомирскій області заходів державного фінансового контролю в закладі.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у справі на 13.07.2021 о 14 год 30 хв.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Большакова Т.Б.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5758/21
в справі № 760/2466/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 19) про визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

05 лютого 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 19) про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 26 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 712/3553/21
Провадження № 2/712/1670/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 26 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 липня 2016 року в розмірі 2 354 грн 80 коп.

Компенсувати акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" за рахунок держави судові витрати в розмірі 277 грн 17 коп. у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
справа 431/4508/17
провадження №2-зз/431/7/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 , третя особа: Моторне(транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 29 810 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 , третя особа: Моторне(транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 29 810 гривень.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.158 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти клопотання до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 , третя особа: Моторне(транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 29 810 гривень та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року на 09 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8829/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо);

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» (м. Київ, вул. Мечникова, 2-А, ).

Повний текст судового рішення буде складено 16 червня 2021 р.

Суддя В. А. Писанець
621/2576/19
УХВАЛА

(скорочена)

18 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники відповідача - Харченко Т. Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представники відповідача - Юркова Т. С., Ляшко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 23.06.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Ляшко О. Ю. про зупинення провадження у справі.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 946/1415/20
Провадження № 2/946/555/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 405/1928/21
УХВАЛА

17.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки УДМС в Кіровоградській області відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 з 29.11.2016 року.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, встановлене законом місце реєстрації відповідача: вулиця Київська, суд прийшов до висновку про направлення справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа № 399/799/20
провадження № 2/399/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Онуфріївка в загальному порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг «monobank» від 02.04.2018 року,

Керуючись .ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача АТ «Універсал Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства КБ"ПриватБанк" (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50), виписку по рахунку ОСОБА_1 з зазначенням номеру картки (ПриватБанку) по якій було здійснено переказ з Приват24, а саме 7.06.2018 року, 22.08.2018 року,25.10.2018 року, 22.02.2019 року на рахунок Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою погашення коштів за кредитним договором № б/н від 2.04.2018 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 30.06.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства КБ"ПриватБанк ".

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.00 годин 1.07.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.06.2021 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Провадження № 6/760/499/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський РВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Солом`янський РВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні о 17 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 715/1364/21
Провадження № 2-о/715/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель с.Йорданешти, Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та просив суд встановити факт реєстрації 17 червня 1975 року в Карапчівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області шлюбу між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/240/21
Провадження № 22-ц/4806/931/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,колегія суддів

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 червня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді