ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/2053/20

провадження № 22-ц/818/1851/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (директор Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»), Державне підприємство «Південна залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Зобов`язано відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_1 попередню роботу (посаду) - директора Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Поновлено ОСОБА_1 на роботі (посаді) директора Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Допущено негайне виконання судового рішення по даній справі. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення Акціонерним товариством «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано заяву про зупинення виконання судового рішення.

Пунктом 4 частини 1 ст. 430 ЦПК України, передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Виходячи з цього, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (директор Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»), Державне підприємство «Південна залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова