overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа пр. № 2/759/396/20, ун. № 759/15800/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2020 провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача звернувся 31.08. 2020 до суду із заявою про повернення 1 762,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM7BR9Н7 від 27.09.2018.

Враховуючи, що аналогічну заяву представника позивача від 12.05.2020 року вже було задоволено, про що свідчить ухвала суду від 02.12.2020 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору від 31.08.2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 рокуСправа №451/367/19
Провадження № 2/451/100/21

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

сектераря Табен Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,137,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.979, 1166,1172,1187, 1188, 1191,1192,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкодивідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 674/369/21
Провадження № 2/674/349/21
про поновлення провадження у справі
18 червня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.10.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, проте подальше життя у якості подружжя неможливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Ухвалою судді від 02.04.2021 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 12.04.2021 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.
Ухвалою суду від 12.04.2021 клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення задоволено частково, сторонам надано строк для примирення два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.
12.06.2021 закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справ, і у зв`язку із примиренням.
Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 29 червня 2021 року о 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 758/4724/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про зобов`язання визнати недійсними умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про зобов`язання визнати недійсними умови договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак у якому саме районі Київської області знаходиться вказаний населений пункт, позивач у позовній заяві не зазначив.

Отже, позивач не виконав вимог статті 175 ЦПК України щодо зазначення повного місця свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ» про зобов`язання визнати недійсними умови договору.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення у позовній заяві повних даних щодо місця свого проживання чи перебування.

При поданні позовної заяви позивачу слід взяти до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 727/8117/20
Провадження № 2/727/254/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Музики М.П., в якому останній просить проводити відео конференцію судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дані за якими він зареєстрований в системі EasyCon: email ІНФОРМАЦІЯ_1 . ПІБ Музика Максим Петрович .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року - провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Музикою М.П. (email ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати сторонам на вказану ними електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 766/9970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2021 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4779/21 Справа № 2-1431/11 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 23 лютого 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю., Петешенкова М.Ю.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-87/11

Номер провадження 6/184/35/21

17 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення та призначити її до судового розгляду на 14.30 годину 29 червня 2021 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2186/20 Номер провадження 22-ц/814/1583/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Володимира Івановича на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Гадячсир" про стягнення заборгованості по нарахованій, алене виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Володимира Івановича на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:20 год. 05 липня 2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 01 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/2890/21
Номер справи місцевого суду: 496/914/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (проїздом), -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (проїздом) задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування (проїздом), яка знаходиться у його фактичному користуванні в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду, демонтажу і металевих воріт, які загороджують проїзд.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі (1921 + 3153) 5074,0 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе