УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 звернулись до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року в межах даної цивільної справи вирішено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2021 року цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у Кальміуському районі міста Маріуполя.

15 червня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом частини 15 статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто, законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом з приводу вирішення даного виду спору обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звертаючись до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння, обрали у межах власних процесуальних повноважень для себе більш прийнятними умови територіальної підсудності, визначені ч. 1 ст. 27, ч 15 та ч. 16 ст. 28 ЦПК України, та подали позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , що стверджується довідкою відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 13.04.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких клопотань позивач ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_2 з приводу направлення цивільної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області не заявляли.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Однак, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння надійшла до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області лише 15 червня 2021 року.

Крім того, статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що з урахуванням того, що до вказаних правовідносин не може бути застосовані правила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України та оскільки позивач та його представник звертаються до суду за правилами альтернативної підсудності, а також того, що спори між судами про підсудність не допускаються, цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області та підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС № 1441 (м. Маріуполь) про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет