Справа № 405/8495/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловойова Світлана Семенівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловойова С.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2021 року відкрито провадження у справіза правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17.05.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Краматорську міську раду.

17.05.2021 року за вх. № 11832 представник позивача адвокат Шепеленко А.О. подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловойової С.С. матеріали спадкової справи № 114/2019, № у спадковому реєстрі 64409339, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник позивача адвокат Шепеленко А.О. подала заяву, в якій підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача адвокат Юрах В. М. у судове засідання надав заяву про розгляд справи у підготовчому провадженні без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати доказ, який просить витребувати, а також ті обставини, які може підтвердити цей доказ, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловойової С.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 114/2019, № у спадковому реєстрі 64409339, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловойової Світлани Семенівни (84313, м. Краматорськ, вул. Академічна, 47) належним чином завірену копію спадкової справи № 114/2019, № у спадковому реєстрі 64409339, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу Соловойовій Світлані Семенівні (84313, м. Краматорськ, вул. Академічна, 47).

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний