печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Соколова О.М.,

при секретарі - Проскурні А.Г.,

справа № 757/59220/18-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, належному позивачу автомобілю Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10470,45 грн., позивачем було самостійно оплачено ремонт автомобіля на вказану суму. В подальшому оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», позивач звернувся до страхової компанії для здійснення страхового відшкодування, та страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 5 000 грн. Окрім того, ОСОБА_2 23.03.2018 було добровільно сплачено позивачу грошові кошти 1 000 грн. Оскільки сума страхового відшкодування, яка була виплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» недостатньо для повного відшкодування шкоди, заподіяної позивачу, позивач просила стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 10470,45 грн.

Предстаdник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, проте подала відзив у якому заперечувала щодо позову, вказала, що він є необгрутованим. Зазначила, що полісом передбачена франшиза у розмірі 1000 грн., яку вона й спатила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2017 р. у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 69, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 р., у справі № 757/66677/17-п, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу ОСОБА_2 - Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформеного полісом № АК5940393 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100 000 грн.; франшиза: 1 000 грн.

На виконання вимог ст. 33,35 Закону, позивач звернувся до Страховика ПрАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування додавши до своєї заяви усі необхідні документи.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у зв`язку із пошкодженням автомобіля Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , позивач звернувся до ПП «ФОП ОСОБА_4», та відповідно до наряду - замовлення № 2068 від 23.01.2018 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля розрахована у сумі 10 470,75 грн., яку позивач сплатив самостійно.

Враховуючи те, що відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_1 звернувся із заявою про здійснення страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило суму страхового відшкодування в розмірі 5 000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 було сплачено самостійно грошові зобов`язання у розмірі 1 000 грн. в рахунок погашення виконання зобов`язання з відшкодування шкоди,, що підтверджується розпискою від 23.03.2018.

Таким чином, розмір фактично завданого позивачу матеріального збитку (10470,45грн.) перевищує розмір страхового відшкодування (5000 грн.), в загальному на суму 4470,45 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не подано.

Оскільки, сума страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» недостатньо для повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди, обов`язок з відшкодування різниці між розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 4470,45 грн., згідно вищевказаних положень чинного законодавства, покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтованими, а відтак позов слід задовольнити.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят),45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири),80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , / АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 28.01.2021 року

Суддя О.М.Соколов