Справа № 364/814/20
Провадження № 2/364/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.08.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області (первісно визначений Відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, витребувано в нотаріуса спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020 р. (а.с. 37-38), відкладене на 01.12.2020 р. за клопотанням представника Позивача Безуглої І.С. (ордер адвоката серії ЧК № 167378, а.с. 15, 46), надалі на 11.01.2021 р. через ненадходження витребуваної спадкової справи (а.с. 56), на 02.02.2021 р. за клопотанням представника Позивача та на 01.03.2021 р. у зв`язку з направленням за клопотанням представника Позивача запиту до Київського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 69, 71). Надалі ухвалою суду від 01.03.2021 р. витребувано повторно Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України копію спадкової справи названого спадкодавця, підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2021 р. (а.с. 76-78).

На виконання названої ухвали суду від 01.03.2021 р. до суду 16.03.2021 р. від Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України 16.03.2021 р. надійшла витребувана копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.04.2021 р. зазначену позовну заяву залишено без руху в порядку частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) через невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України у зв`язку з відсутністю відомостей щодо Відповідача, оскільки повноваження первісного Відповідача було припинено (а.с. 100-102).

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. за клопотанням представника Позивача в справі замінено названого вище Відповідача на Володарську селищну раду Білоцерківського району Київської області, залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання на 18.05.2021 р. (а.с. 106-108).

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 15.06.2021 р. (а.с. 115-116).

У судове засідання 15.06.2021 р. Позивач та їх представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 118, 119).

Представник Відповідача Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області до суду не з`явився; 04.06.2021 р. до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи (а.с. 121).

Третя особа ОСОБА_2 до суду також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 120).

Разом з тим, 15.06.2021 р. до суду представником Позивача ОСОБА_4 (ордер адвоката серії ЧК № 167378, а.с. 15) подано заяву про залишення зазначеного позову ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 122), що відповідає обсягу повноважень названого представника Позивача, які визначені в договорі про надання правової допомоги від 14.08.2020 р., копія якого долучена до позовної заяви (а.с. 16-17).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на усе наведене та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що зазначена заява представника Позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає задоволенню.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 247, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко