Провадження № 2/219/731/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду на період його навчання до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є сином відповідача ОСОБА_2 21.11.2013 шлюб між його матір`ю та відповідачем був розірваний, він залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 . Вказує, що відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення 18 років, а потім у зв`язку з його навчанням у Харківському університеті харчування та торгівлі до 30.06.2020 за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 01.03.2019 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. 30.06.2020 позивач отримав диплом бакалавра та вирішив далі продовжувати отримувати вищу освіту. З 01.11.2020 ОСОБА_1 був зарахований на денну форму навчання до магістратури Харківського університету харчування та торгівлі, термін навчання з 01.11.2020 до 31.12.2021. Зазначає, що під час навчання знаходиться на утриманні своєї матері, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги йому не надає. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання про стягнення з батька аліментів на його утримання на час навчання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Олицька Л.М. в судовому засіданні 24.03.2021 підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити.

В судове засідання 14.06.2021 не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.03.2021 заперечував проти позову, заявив клопотання про виклик в судове засіданні позивача, оскільки вважав, що представнику невідомі всі обставини справи. Повідомляв про те, що син надає сфальшовані документи про його лікування, що він не відвідував певний час заняття оскільки працював в Києві, надає неправдиві довідки щодо вартості гуртожитку. Він їздив до навчального закладу, йому відомо про те, що така вартість перебування у гуртожитку пов`язана з тим, що син і ще одна людина домовилися, щоб до них у кімнаті нікого не підселяли, а кімната розрахована на проживання трьох осіб, тому вони ще сплачують за це місце. Заявляв клопотання про витребування у «Української залізниці» даних про придбання позивачем квитків на потяг до м. Києва.

В задоволенні клопотання про витребування довідки з залізниці відмовлено.

Ухвалою суду від 24.03.2021 клопотання відповідача щодо витребування з Харківського ДУХТ довідки про вартість проживання у гуртожитку за навчальний 2020-2021 рік (помісячно) - задоволено. Крім того, для повно та всебічного розгляду справи, суд вбачав за необхідне витребувати з ДП «Артемсіль», на якому працює ОСОБА_2 , довідку про доходи відповідача за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.06.2021 не з`явився, про неможливість прибути в судове засідання повідомив суд за п`ять хвилин до початку судового засідання, зателефонувавши помічнику судді. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 19.08.1998 Соледарською міською радою Донецької області Матір`ю є ОСОБА_3 (а.с.25).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.6), шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, актовий запис № 111. Свідоцтво видано ВДРАЦС по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (арк. с. 6)

На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року, яке набрало законної сили 02.04.2019, відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_1 на час його навчання в Харківському університеті харчування та торгівлі до 30.06.2020 (а.с.4-5).

Між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (ХДУХТ) та ОСОБА_1 (вступник) 30.10.2020 був укладений договір про навчання у закладі вищої освіти, за умовами якого Заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів фізичної особи здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за спеціальністю «Харчові технології» для здобуття ступеню «магістр» та договір про надання платної освітньої послуги, з навчанням строком до 31.12.2021, вартість якої на 2020-2021 роки становить 17590 грн (а. с.20-23).

Відповідно до довідки Харківського державного університету харчування та торгівлі від 12.11.2020 року № 215 ОСОБА_1 є студентом 1 курсу за контрактом денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу на базі ХДУХТ, здобуває освітній ступінь магістр за спеціальністю «Харчові технології», термін навчання з 01.11.2020 року по 30.06.2021 року. Планова дата отримання диплому 31.12.2021. Студент (позивач) зарахований наказом № 449 від 30.10.2020 (арк.с.24,38).

За навчання на першому курсі університету ним сплачено 3851 грн. (арк.с.19).

Згідно квитанції від 14.11.2020 позивачем сплачено вартість за проживання у гуртожитку 780 грн. (арк.с.18).

За проживання ОСОБА_1 у гуртожитку ХДУХТ № 2 останнім сплаченно 2080 грн. за два місяці (квитанція від 20.03.2021) (арк. с. 39), з 01.01.2020 для студентів денної форми навчання місячна плата за проживання складає 520 грн., з 01.02.2021 520 грн. за одне ліжко-місце, що вбачається з довідки Харківського ДУХТ (а. с.50).

Згідно довідок КЗОЗ «Соледарська міська лікарня» від 25.02.2021 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні у хірурга з діагнозом: забій правого колінного суглоба, потребує оперативного втручання, придбання дорого вартісних ліків (а. с.17).

Позивач вказує, що він на даний час навчається на денній формі, а тому не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Зазначає, що на час навчання він перебуває на утриманні матері, тоді як відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги йому не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов`язання це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв`язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки від 15.04.2021 № 43, виданої ДП «Артемсіль», за період з листопада 2019 по жовтень 2020 року заробітна плата відповідача становить 179145,51 грн., середньомісячна заробітна плата складає 14998,79 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, на відповідачеві також лежить процесуальний обов`язок доказування своїх доводів і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом у наданні доказів в обґрунтування заперечень щодо відсутності можливості надавати допомогу на навчання своєму синові ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги копії СМС повідомлень, наданих представником позивача, оскільки невідомо ким здійснюється переписка, вони не стосуються предмету спору і є неприйнятними за загальними правилами діловодства (арк.с.35-37).

Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, той факт, що повнолітній син відповідача ОСОБА_1 здобуває освіту, навчається на денній формі, він потребує матеріальної допомоги, та обов`язок відповідача, який є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавати допомогу синові, оскільки той навчається, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому призначає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_1 на час його навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 840 грн 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 191,199-200 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.11.2020 на період його навчання до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 14 червня 2021 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14 червня 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 18 червня 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В. Шевченко

18.06.2021