Справа № 591/4695/17
Провадження № 6/591/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А.

представника заявника Коперсако Я.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Державної казначейської служби України Дєдушкіної Євгенії Вікторівни про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник Державної казначейської служби України Дєдушкіна Є.В. звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в зазначеній справі, обгрунтовуючи її тим, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року по справі № 591/4695/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено стягнути з Державного бюджету України на його користь 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

27 вересня 2018 року до Державної казначейської служби України надійшла заява ОСОБА_1 від 18 вересня 2018 року щодо виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року по вказаній справі, виданого на виконання зазначеного рішення суду та платіжним дорученням від 23 липня 2019 року № 1266 Казначейство 24 липня 2019 року здійснило перерахування коштів в сумі 100000 грн. на користь позивача.

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року задоволено касаційну скаргу прокуратури Сумської області, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану суму коштів у розмірі 100000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19 жовтня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 вересня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін.

19 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 13 січня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

13 січня 2021 року в зв`язку з зайнятістю головуючого судді у судовому засіданні по цивільній справі, розгляд справи відкладене до 16 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

В зазначене судове засідання з`явилися представник заявника Державної казначейської служби України, яка підтримала заяву про поворот виконання рішення, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Прокуратури Сумської області, які не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі №5914695/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. 00 коп.(а.с. 60-63).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року змінене в його мотивувальній частині, в іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишене без змін (а.с. 125-128).

14 вересня 2018 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі № 591/4695/17 видано виконавчий лист, який за заявою стягувача ОСОБА_1 27 вересня 2018 року подано до виконання Державній казначейській службі України (а.с. 197, 198).

За платіжним дорученням № 1266 від 23 липня 2019 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року здійснено перерахування на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 100000 грн. 00 коп. (а.с. 199).

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалене в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у позові до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури (а.с. 169-174).

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим або зміненим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 1266 від 23 липня 2019 року відповідачем Державною казначейською службою України на користь позивача було сплачено на виконання рішення суду у зазначеній справі суму в розмірі 100000 грн. 00 коп.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної казначейської служби України Дєдушкіної Євгенії Вікторівни про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі №591/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану суму коштів у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко