Справа №: 398/1107/18
провадження №: 2-п/398/17/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у справі № 398/1107/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов А.І., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у справі № 398/1107/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що у розгляді справи відповідач ОСОБА_1 не приймала, оскільки не була своєчасно сповіщена про дату та час судового засідання, а копію заочного рішення отримала поштою. Необізнаність ОСОБА_1 із датою та часом розгляду справи завадила їй прийняти участь у судових засіданнях, що потягло неврахування судом усіх обставин справи у їх сукупності, та, як наслідок, передчасний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року та призначити до розгляду справу у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

18.06.2021 року представник заявника - адвокат Ковальов А.І., продав до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та за відсутності заявника, на заявлених вимогах наполягають.

17.06.2021 року представник відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-банк», надав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у якій просив суд заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що заявниці щонайменше з кінця 2020 року достеменно було відомо про судовий розгляд даної цивільної справи, проте вона не скористалася своїм цивільним правом подати до суду відзив на позовну заяву. свої докази, заперечення, пояснення. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявниця не наводить жодних суттєвих обставин, котрі б належним чином стосувалися предмету спору. Представник відповідача вважає, що у суду немає підстав для скасування заочного рішення, так як воно є законним та обґрунтованим, і єдиною метою відповідача є затягування розгляду справи та недопущення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 29.03.2021 рокучастково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість станом на 25.02.2019 року за договором кредиту №425/075-КФ4 від 24.10.2006 pоку в розмірі 109 308 (сто дев`ять тисяч триста вісім) гривень 28 копійок, з яких: 99 932,61 грн заборгованість за кредитом, 5 341,77 грн заборгованість за відсотками, 3 640,39 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 393,51 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки, зокрема у судові засідання від 05.02.2021 року та від 29.03.2021 року, у якому і було винесено заочне рішення, відповідач не отримувала, тому була позбавлена можливості перевірити правильність нарахування заборгованості та не подала докази про відсутність такої заборгованості , що може порушувати як права позивача так і права відповідача.

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року у справі № 398/1107/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 25 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА