Справа № 314/5266/20
Провадження № 2-о/314/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С., розглянувши в окремому провадженні цивільну справу №314/5266/20 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності дублікату трудової книжки та факту належності запису сторінок дублікату трудової книжки , за участю: заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Силкіну Н.І. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документа та відповідних сторінок цього документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. На обґрунтування заяви зазначено, що заявник відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію та звернувся до відповідного органу Пенсійного фонду України за оформленням пенсії за віком. Однак під час збирання пакету документів ним було виявлено, що в дублікаті трудової книжки № НОМЕР_2 від 27.08.1988 року при оформленні в установі «Армянське республіканське управління інкасації» Держбанку СРСР об`єднання інкасації (м. Єреван , республіка Вірменія») записано прізвище із виправленням ( « ОСОБА_3 » ,« ОСОБА_3 »), а внести зміни інакше ніж через судовий порядок не є можливим.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи, викладені у заяві, просили задовольнити її у повному обсязі.Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині встановлення факту належності дублікату трудової книжки підлягають задоволенню , оскільки факт належності дублікату трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.08.1988 року, виданою установою «Армянське республіканське управління інкасації» Державного банку СРСР госпрозрахункового об`єднання інкасації (м. Єреван , республіка Вірменія») на ім`я « ОСОБА_1 » , підтверджуються: запитом від 27.03.1990 року установи «Армянське республіканське управління інкасації» Державного банку СРСР госпрозрахункового об`єднання інкасації (м. Єреван , республіка Вірменія») , в якому прохають перевірити стан здоров`я ОСОБА_1 , працюючого водієм-інкасатором ; дублікатом військового квитка НОМЕР_4 від 20.10.1987 року , в якому зазначено про цивільну спеціальність ОСОБА_1 (водій, електрик, інспектор охорони праці), довідкою від 17.12.2020 року про те, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у період з 20.11.1974 року по 02.12.1976 року , фактом наявності у заявника оригіналу вищезазначеного дублікату трудової книжки, а також трудової книжки виданої 01.03.1973 підприємством (заводом) "Электроточприбор" (російською мовою) м. Єреван (республіка Вірменія), у яких прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження заявника.

Встановлення факту належності дублікату трудової книжки потрібне заявнику для оформлення пенсії за віком, оскільки виправлення у написанні його прізвища без належного оформлення, перешкоджають це зробити. Щодо іншої вимоги про встановлення факту належності записів у дублікату трудовій книжці, то це не є належним способом встановлення фактів , оскільки записи в цьому дублікаті є невід`ємною частиною цього документу, тобто встановлення судом факту належності такого документу як дублікату трудової книжки саме заявнику є вже достатньою підставою, яка підтверджує належність саме цій особі зазначеного документу як документу в цілому, таким чином це підтверджує й належність всіх записів у цьому документі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності дублікату трудової книжки та факту належності запису сторінок дублікату трудової книжки, задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дубліката трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.08.1988 року, виданою установою «Армянське республіканське управління інкасації» Державного банку СРСР госпрозрахункового об`єднання інкасації (м. Єреван , республіка Вірменія») на ім`я ОСОБА_1 , де прізвище « ОСОБА_3 » зазначене з виправленнями.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

09.02.2021