ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 626/2767/19

провадження № 22-з/818/34/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Іманвердізаде А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На вказане судове рішення 14 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року разом із цивільною справою повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року, з урахуванням ухвали касаційного суду про виправлення описки від 12 серпня 2020 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування заяви представник відповідача вказував, що при поданні касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Проте питання про розподіл судових витрат не вирішено. Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення касаційний суд, зазначив, що спір по суті не розглядався та постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року не є остаточним рішенням суду. Тому після закінчення судового розгляду особа не позбавлена можливості клопотати про розподіл судових витрат, у тому числі, понесених у зв`язку із з касаційним переглядом справи. Вважав, що з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання апеляційної скарги, оскільки ним вже був сплачений судовий збір у такому самому розмірі за подання касаційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що у грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року разом із цивільною справою повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року, з урахуванням ухвали касаційного суду про виправлення описки від 12 серпня 2020 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року за клопотанням апелянта відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення; визначено, що скаржник при подачі апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с.173).

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Стягнутий постановою суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2020 року судовий збір, сплату якого було відстрочено за заявою апелянта, може бути розподілений за наслідками розгляду справи по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішенняслід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук