Справа № 752/6326/21
Провадження № 2/752/5733/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 19.01.2020р. в м. Києві по вул. Радунській, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій під його керуванням було пошкоджено автомобіль Subaru Forester державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 .

Винним у вчиненні зазначеної ДТП постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2020р. визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП обов`язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством (далі ПрАТ) «Європейський страховий альянс» згідно полісу АО № 0990008.

Листом від 03.06.2020р. № 1854/13 ПрАТ «Європейський страховий альянс» повідомило, що станом на час складання даного листа отримано постанову суду, якою визнано водія ОСОБА_2 винним у ДТП, рекомендовано звернутися до страхової компанія із заявою про страхове відшкодування, сума якого становить 45 887,52 грн.

Позивач не погоджується з визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування, посилаючись на те, що у звіті відповідача № 1486 від 18.02.2020р. не вірно вказано модель його автомобіля Subaru Forester (SJ) з кодом НОМЕР_3 , в той час як транспортний засіб позивача не є базовою моделлю, а є моделлю ХТ з кодом 62 71 24, внаслідок чого невірно визначено ринкову вартість транспортного засобу.

Повторно звернувшись до відповідача з наданням своїх спростувань щодо визначеної відповідачем вартості матеріальної шкоди, останній листом від № 16/13 від 06.01.2021р. повідомив, що розмір страхового відшкодуванням за звітом № 1486 від 18.02.2020р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових без урахування ПДВ становить 45 887,52 грн.

Позивач з метою визначення розміру матеріального збитку звернувся до незалежного оцінювача, відповідно до складеного ним звіту № 4301, вартість матеріального збитку у зв`язку з пошкодженням належному позивачу транспортному засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 становить 75 237,28 грн.

Станом на день подання позовної заяви страхове відшкодування не узгоджено і відповідачем не виплачено. Позивач просить суд стягнути на його користь 75 237,28 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3000,00 грн. як витрати на проведення оцінки вартості транспортного засобу для визначення матеріальних збитків.

Водночас, позивач у прохальній частині позовної заяви просить поновити пропущений строк на звернення з позовом до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.03.2021р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклик сторін в судове засідання (а.с.94,95).

Відповідачем ПрАТ «Європейський страховий альянс» на позовну заяву 26.04.2021р подано відзив (а.с.103-106), в якому зазначається, що за вище вказаною подією ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована. 21.01.2020р. від позивача надійшло повідомлення про подію, цього ж дня оглянуто пошкоджений автомобіль за його участю. Позивача листом 03.06.2020р. повідомлялось про необхідність надати заяву на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів, водночас до листа було додано бланк заяви. Відповідач зазначає, що з моменту ДТП, 19.01.2020р., пройшло більше року, заяви про страхове відшкодування від позивача не надійшло. Оскільки, відповідно до положення п.п.37.1.4 ст.37 спеціального Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж року з моменту ДПТ, відтак, це є і підставою для відмови у позові.

Позивачем на відзив відповідача на позовну заяву 07.05.2021р. подано відповідь, в якій вказуються причини не звернення до страховика, а саме, захворювання на короно-вірус впродовж січня-лютого 2021р. У відповіді на відзив позивачем наводяться обставини, які викладено у позовній заяві (а.с.154-159).

Позивачем зазначається, що ним відповідно до положення ст.37 Закону (Закон № 1961-1У) «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пропущено річний строк на право отримання страхового відшкодування у зв`язку з спричиненої коронавірусом епідемічної ситуації та встановлення карантину. У батька позивача, ОСОБА_3 (свідоцтво про народження позивача а.с.13), відповідно до результатів дослідження від 25.01.2021р. виявлено ген Е SARS-CoV-2, дослідженні проводилось у лабораторії, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.17). Позивач зазначає, що він контактував з батьком на день його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт батька а.с.11), відтак позивач перебував на самоізоляції.

Пунктом 1 Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину.

Крім того, відповідно до пункту 3 розділу ХП Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Загальний строк звернення з позовом до суду відповідно до положення ст.258 ЦК України - три роки. Відтак, позивач не пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2012р. відмовлено у клопотанні позивача щодо розгляду справи з викликом та участю сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто без участі сторін.

Врахувавши наданий відповідачам відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.01.2020р. м. Києві по вул. Радунській, 3 мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю ОСОБА_1 , в якій під його керуванням було пошкоджено автомобілі Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Учасниками даної ДТП, згідно ідентифікатора картки ДТП в системі Національної поліції України було вказані особи - водій ОСОБА_2 і водій ОСОБА_1 (а.с.111-113).

Судом досліджено в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2020р., якою винним у наведеній вище дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_2 .

На момент ДТП обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_4 та яким на час ДТП керував ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно полісу від 26.04.2019р. АО № 0990008 (а.с.110).

Страхувальник ОСОБА_4 і водій ОСОБА_1 , як потерпіла особа, 21.01.2020р. повідомили ПрАТ «Європейський страховий альянс» про настання страхового випадку у зв`язку з вказаною ДТП (а.с.114,117).

Того ж дня здійснено огляд на предмет пошкодження автомобіля позивача, протокол огляду містить відмітку про додатковий огляд на СТО, протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень і заперечень (а.с.121).

04.02.2020р. повторно оглянуто автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 . В акті № 1486 заначено, що транспортний засіб мав пошкодження у вигляді деформації та його відновлювального ремонту від попереднього ДТП. Оцінювачем ОСОБА_5 зафіксовано кузовні складові, які раніше відновлювались ремонтом і не пов`язані з даним випадком ДТП. В акті міститься відмітка стосовно того, що ОСОБА_1 не згоден з таким твердженням оцінювача щодо пошкоджень попереднього ДТП (а.с.128,129).

За даними звіту № 1486 від 01.10.2020р. з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завдану власнику ОСОБА_1 транспортного засобу - Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 складає 55 065,02 грн. Вартість матеріального збитку визначена на підставі звіту, до звіту додано ремонтна калькуляція. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, без урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), складає 45 887,52 грн. (116 383,44 вартість ремонту - 9177,50 ПДВ - 61 318,42 грн. фізичний знос - 45 887,52 грн. (а.с.124-136).

Звіт складено оцінювачем ОСОБА_5 (сертифікат діє до19.09.2022р., свідоцтво, кваліфікаційне свідоцтво, свідоцтво про підвищення кваліфікації (а.с.139).

Відповідно до ст.36.2 Закону № 1961-1У, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Листом від 03.06.2020р. № 1854/13 ОСОБА_1 через адвоката Маруженка О.В. повідомлялось про необхідність подати заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.27).

Листом від 05.10.2020р. №3370/13 ПрАТ «Європейський страховий альянс» повідомило ОСОБА_1 , що згідно бази даних ЦБД МТСБУ автомобіль у 2014 р. був учасником ДТП, на той момент власником автомобіля Subaru Forester, кузов НОМЕР_4 був/була ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_5 , поліція не викликалась, оскільки було узгоджено складання європротоколу. Крім того автомобіль Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_5 зазнав пошкоджень переднього бамперу та переднього лівого крила. Цим же листом повідомляли ОСОБА_1 про необхідність подати ним заяву про виплату йому страхового відшкодування (а.с.142-146).

У позові позивача вказується, що звіті № 1486 від 04.02.2020р. страхової компанії для визначення вартості матеріального збитку, а відповідно і розрахунку страхового відшкодування, оцінювачем було обрано базову модель транспортного засобу Subaru Forester (SJ) з кодом моделі 62 71 01, тоді, як транспортний засіб, належний ОСОБА_1 , Subaru Forester не є базовою моделлю, а є моделлю ХТ з кодом 62 71 24, слід зазначити наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , автомобіль марки Subaru, модель Forester, тип загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , рік випуску 2013р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , перша реєстрації - 12.04.2013р., дата реєстрації - 19.01.2019р. (а.с.22).

Позивачем надано до суду звіт № 4301 від 19.01.2020р., складений суб`єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_7 , відповідно до звіту про визначення вартості матеріальної шкоди, матеріальний збиток завданої власнику колісного транспортного засобу:Subar Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 75 237,28 грн. (а.с.67-75).

Судом приймається до уваги звіт про визначення матеріально збитку, зроблений оцінювачем ОСОБА_5 з тих підстав, що оцінювачем ОСОБА_7 не було враховано коефіцієнт у зв`язку з наявністю слідів відновлювального ремонту, до складу оцінки увійшли елементи, відносно який було виявлено пошкодження, які не відносяться до дослідженого ДТП. Оцінювач ОСОБА_7 використовував Бюлетень автотоварознавця випуск 110, Донецьк 2019р.. Оцінювач ОСОБА_5 - періодичний довідник випуск № 111 Мінюсту України, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, інформаційно-обчислювальний центр союзу експертів України,2020р.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Суд вважає, що несвоєчасне звернення позивача із заявою про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування було зумовлено поважними причинами, зокрема, обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволенню позовних вимог, стягнувши з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі - 45 887,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України, ст. ст. 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ, 03038, м.Київ, вул.Ямська,буд.28 (літера А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) 45 887 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 52 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м.Києва з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Слободянюк