Справа № 761/8844/15-ц
Провадження № 6/761/1037/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача у виконавчому документі №761/8844/15-ц із ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Проміколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 24.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8827 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню: 9071 грн.44коп.

Заявник зазначив, що 30.03.2018 року Полтавським РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2015 року по справі №761/8844/15-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором №1/1393595 від 20.05.2013 року не погашена.

Як зазначає заявник, 25.03.2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №03-2016, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В подальшому 15.04.2016 р. ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив розглядати дану справу у їх відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8827 грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню: 9071 грн.44коп.

Рішення набрало законної сили та 13.08.2015 року стягувачу видано виконавчий лист.

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання та 30.03.2018 року Полтавським РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №03-2016.

В подальшому, 15.04.2016 р. ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року.

Як зазначає заявник, на підставі зазначених договорів відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №1/1393595 від 20.05.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.42/4) на його правонаступника - Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року у справі №761/8844/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула