Справа №718/401/17
Провадження №4-с/718/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготоря Миколи Вікторовича, -

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготоря Миколи Вікторовича неправомірними та скасувати дві постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника.

Скаржник 02.02.2021р. був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності.

Приватний виконавець Доготар М.В. в судове засідання з`явився та пояснив, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, 03.03.2018р. № 718/401/17 за заявою стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль».

13.01.2021р. приватним виконавцем Доготарем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, п. 2 якої зобов`язано боржника впродовж п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно, що боржником ОСОБА_1 не виконано.

15.01.2021р. приватним виконавцем отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відповідно до якої відомості в реєстрах відсутні.

Також 15.01.2021р. приватний виконавець надіслав запити до Пенсійного фонду України та ДФС України, звідки 15 та 18 січня отримав відповіді про наявність у боржника доходів у виді пенсії та зарплати та відсутність у нього рахунків у банках та інших фінансових установах.

20.01.2021р. виконавцем винесено дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника ОСОБА_1 ..

09.02.2021р. приватним виконавцем Доготарем М.В. повторно отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відповідно до якої відомості в реєстрах відсутні. Також ОСОБА_2 отримано аналогічну довідку і щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0191, відповідно до якої права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо цієї ділянки відсутні.

Приватний виконавець Доготар М.В. вказав, що боржник ОСОБА_3 на виклики виконавця не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. .

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За результатами дослідження судом матеріалів скарги та наданих копій матеріалів виконавчого провадження № 64114408 судом не встановлено порушень приватним виконавцем Доготарем М.В. ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки у банках чи інших фінансових установах, а також зареєстроване майно.

Звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0191 наразі неможливо, оскільки право власності на неї не зареєстровано у встановленому законом порядку. Тому оскаржувані дії приватного виконавця Доготаря М.В. є правомірними і право заявника не порушено.

Відповідно до 1 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Доготоря Миколи Вікторовича.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Скорейко