Справа № 323/3664/15-ц
6/323/23/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"08" лютого 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області в порядку ст. 444 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд, поновивши йому строк для подання заяви про поворот виконання рішення суду, вирішити питання про поворот виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року у справі № 323/3664/15-ц.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального права, слід зазначити, що швидкий, повний, всебічний та об`єктивний розгляд порушеного заявником питання залежить, в тому числі, від повноти наявних у справі матеріалів.

Вимоги до змісту заяви про поворот у виконавчому провадженні безпосередньо у ЦПК України не передбачені.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як випливає із змісту заяви ОСОБА_1 , він порушує питання про поворот виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року у справі № 323/3664/15-ц, яким було визнано право власності на все майно, що належить територіальній громаді м. Оріхів, яке знаходиться під арештом в державній виконавчій службі Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, за територіальною громадою м. Оріхів, в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, а також звільненовсе майно з-під арешту, на яке державною виконавчою службою Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт, яке належить територіальній громаді м. Оріхів.

Про негайне виконання цього рішення судом питання не вирішувалось.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2016 року вказане рішення суду першої інстанції було скасоване, а у позові було відмовлено.

З наведеного випливає, що заявник ОСОБА_1 не був стороною у справі № 323/3664/15-ц, а Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року у цій справі жодного дня не було таким, що набрало законної сили, і до примусового виконання не зверталось.

Водночас в заяві ОСОБА_1 не вказано, коли і в який саме спосіб було виконане Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 року, яким чином таке виконання порушило права та законні інтереси заявника, та в який саме спосіб слід, на думку заявника, вирішити питання про поворот виконання цього рішення.

Крім того, із змісту заяви та доданих до неї копії судових рішень випливає, що ОСОБА_1 не був стороною (позивачем або відповідачем) у справі № 323/3664/15-ц, однак його заява про поворот виконання рішення суду у цій справі не містить посилань на обставини та норми права, в силу яких він має право на звернення до суду з такою заявою.

Заявнику слід також звернути увагу, що станом на час його звернення із заявою про поворот виконання рішення суду, за загальнодоступними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КП «Оріхівський комунальник» припинено як юридична особа, тобто не існує, як і органу державної виконавчої служби з найменуванням, вказаним у його заяві.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у п. 2, п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Оріхівської міської ради Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції (третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник») про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, які зазначені в цій ухвалі, для чого надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв