Справа № 188/81/21
Провадження № 6/188/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Лукіної Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні поданням головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаренко Н. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаренко Н. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання головним державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Петропавлівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 64286392, відносно одного боржника ОСОБА_1 .

Згідно виконавчого документа - боржник є громадянином України, самостійно рішення суду не виконує, відомості щодо його працевлаштування згідно запитів - відсутні, дохід у вигляді пенсії чи інших видів доходів, з яких можливо провести утримання не отримує, автотранспорт, земельні ділянки та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, аліменти на користь стягувачів не сплачує.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для дачі пояснень щодо невиконання ним рішення суду, але кожного разу поштові відправлення поверталися до відділу із відміткою про те, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не проживає.

За останніми даними боржник ОСОБА_1 проходив військову службу у ВЧ № А3488 з 09.05.2019 р. по 08.05.2020 р. Після звільнення зі служби за останнім місцем проживання в АДРЕСА_1 (де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 не з`являвся.

Згідно інформації наданої Петропавлівською селищною радою на запит державного виконавця - відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у Петропавлівській селищній раді відсутні.

23.12.2020 р. головним державним виконавцем здійснено виїзд за останнім місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 дійсно там не проживає, а проживає стягувач ОСОБА_2 разом зі своєю неповнолітньою дитиною, зі слів односельчан останнього в селищі давно не бачили. Ні їм, ні стягувачу місце проживання ОСОБА_1 не відоме.

Вказані обставини є підставою для оголошення боржника у розшук.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18, ст 36 Закону України „ Про виконавче провадження , та ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України головний державний виконавець звертається з даним поданням до суду.

В судове засідання головний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брондаренко Н.М., надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала та просить його задовольнити.

У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, що надані до подання, суд приходить до наступних висновків, що подання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом було встановлено, що на виконанні у Петропавлівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 64286392, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 59371735 від 20.06.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 188/502/18 від 14.06.2019 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 10.04.2019 р. і до повноліття дитини.

Заборгованість по аліментним платежам, станом на 26.01.2021 року, складає 42822,64 гривень.

Згідно виконавчого документа - боржник є громадянином України, самостійно рішення суду не виконує, відомості щодо його працевлаштування згідно запитів - відсутні, дохід у вигляді пенсії чи інших видів доходів, з яких можливо провести утримання не отримує, автотранспорт, земельні ділянки та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, аліменти на користь стягувачів не сплачує.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для дачі пояснень щодо невиконання ним рішення суду, але кожного разу поштові відправлення поверталися до відділу із відміткою про те, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не проживає.

За останніми даними боржник ОСОБА_1 проходив військову службу у ВЧ № А3488 з 09.05.2019 р. по 08.05.2020 р. Після звільнення зі служби за останнім місцем проживання в АДРЕСА_1 (де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 не з`являвся.

Згідно інформації наданої Петропавлівською селищною радою на запит державного виконавця - відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у Петропавлівській селищній раді відсутні. Вказані обставини підтвердженні письмовими доказами вивченими в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 36 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з частиною першою статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або місце проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Закону України» Про виконавче провадження» здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно доручити Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 Закону України» Про виконавче провадження», ст.. 12, 258-260,354,438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаренко Н. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ,, доручити Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва