Справа № 629/4968/15-ц
Провадження № 6/629/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу копії рішення суду та дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати копію рішення та дублікат виконавчого документа по цивільній справі №629/4968/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що з метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по даній справі стягувачу. При підготовці виконавчого листа для відправки ВДВС документ було втрачено, пошуки до позитивних результатів не призвели, на виконанні виконавчий лист не знаходиться, був повернутий стягувачу, однак підтвердження отримання його стягувачем у виконавчій службі відсутнє.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені. З метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист по даній справі стягувачу.

Відповідно до відповіді органу ДВС, виконавчий лист на виконанні не перебуває, був повернутий стягувачу, однак підтвердження отримання його стягувачем у виконавчій службі відсутнє.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуальногоко дексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа у зазначеній цивільній справі було втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо вимоги про видачу копії рішення суду, позивачем не обґрунтовано дану вимогу, не вказано про втрату рішення та не сплачену судовий збір за повторну видачу рішення.

Матеріалами справи підтверджується те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шаповалова Я.І. 14.03.2016 року вже отримував копію рішення суду.

Згідно положень ЗУ «Про судовий збір», за повторну видачу копії судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що рішення вже було вручено представнику стягувачу, судовий збір стягувачем за повторну видачу копії не сплачено, про втрату рішення нічого не зазначено, суд відмовляє у видачі копії рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу копії рішення суду та дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №629/4968/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист по цивільній справі №629/4968/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий до винесення даної ухвали, вважати недійсним.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук