overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа № 363/428/14-ц

провадження №22-ц/824/8351/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом заступника прокурора Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Вишгородське районне управління юстиції у Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гринчуком Олександром Юрійовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про витребування доказів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 4 серпня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 496/4422/19
Провадження № 2/496/669/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представник позивача Задорожна О.В.,

представник відповідача Дягілев В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності Ѕ частини будинку, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 103, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертиз задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту Судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21, Код ).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення експертизи однокімнатної ізольованої квартири під номером «три», що знаходилась: АДРЕСА_1 , з урахуванням площі на момент її придбання у 2003 році?

2.Як збільшилась площа об`єкту після перебудови?

3.Яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 , з надвірними спорудами на теперішній час?

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єктів для дослідження та документи необхідні для проведення експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу № 496/4422/19 за адресою місцезнаходження експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.М. Буран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/861/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року в складі судді Стефанишина С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ ідеальну частку квартири,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ ідеальну частку квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року.

Встановлено, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 червня 2021 року для вирішення питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Л.М. Грох
Провадження № 2/761/8738/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В травні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 302/397/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.

з участю секретаря с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірського районного відділу ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

На підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник на підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розглдя справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна.

Представник Міжгірського районного відділу ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень щодо заявленого позову не має.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 27.05.2021, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 185/3093/21
Провадження № 2/185/2125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 03 вересня 1996 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «УРКСИБГОРМАШ» зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 9/41-НД.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 21 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Павлоградська міська ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 954/362/21
Номер провадження 2/954/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 16.06.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 359/6998/20
Провадження № 2/359/845/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,142,206,223, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2014 в розмірі 10876 гривень 79 копійок (десять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок), яка складається з: 2316 гривень 75 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 3851 гривня 70 копійок заборгованість за простроченими відсотками, 4708 гривень 34 копійки заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 50% сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №PROM8BTIGW від 28.08.2020, а саме грошові кошти в сумі 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
17.06.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5554/21
Провадження № 4-с/644/17/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

у с т а н о в и в :

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги на дії державного виконавця, не додано доказів надіслання її учасникам справи.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, якщо письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко