overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/476/20
Провадження № 22-ц/4806/572/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

15 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація в собі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Берегівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали від 14 квітня 2021 року для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянта ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 14 квітня 2021 року 20 квітня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Берегівська районна державна адміністрація в собі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Берегівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №278/3616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/3616/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла заява по ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, квитанцій, розрахункових документів, тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заявником заяви, до неї не додано копію заяви з доданими до неї документами для направлення іншим сторонам.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, як необхідність надання її копії з додатками для сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому, заявнику необхідно надати копію вказаної заяви з додатками для всих сторін.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/3616/20 за за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Дата документу 28.05.2021 Справа № 554/5057/21
Провадження № 2-о/554/107/2021
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення ,

встановила:

27 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення.

До поданої заявником заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 454,00 грн., а також відсутні копії всіх документів, що подаються до заяви, відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення , - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

У разі невиконання заявниками ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/423/20
Провадження № 22-ц/4820/1091/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Фонду державного майна України до Хмельницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності та витребування майна на користь держави,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005);
- Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133);
- Хмельницьку обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок (вул. Паркова, 7/1, м. Хмельницький, 29013);
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
16.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/473/21
провадження № 2-с/529/5/21
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

16 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши зміст поданої заяви про скасування судового наказу, з доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявник не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору, а отже порушено вимоги ст.170 ЦПК України, то за таких обставин, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 533/473/21 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинського районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Дата документу 28.05.2021 Справа № 554/5110/21
Провадження № 2/554/2240/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установила:

27.05.2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 22.06.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/6/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому проваджені № 64963877, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 258-261, 352-354ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому проваджені № 64963877, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Т.О.Гагаріна
Березівський районний суд Одеської області
15.06.2021
Справа № 494/432/19
Провадження № 2/494/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Волкова О.Л.,

представника відповідача Березівської міської ради Одеської області - Суса М.М.,

представника 3-ї особи ОСОБА_2 адвоката Сємак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими прибудовами», 3-тя особи ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89,263-265,268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні поданого позову «Про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими прибудовами» до Березівської міської ради Одеської області, 3-тя особи ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Березівський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 344/14679/20

провадження № 61-17545св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі судді Мелінишин Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у її резолютивній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено «Ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасувати» замість правильного «Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14 квітня 2021 року, замість «Ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасувати» правильно зазначити «Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
справа №336/3552/20
пр. № 2/336/272/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: м.Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2021 року.

Суддя: І.Б. Жупанова