Справа № 487/6687/20
Провадження № 2/487/782/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Притуляк І.О.

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року представник позивача адвокат Сорочан Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.08.2020 року

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м.Миколаєва.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4812-1, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м.Миколаєва, з урахуванням зазначеного справа була прийнята до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, матеріали справи направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 28,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя І.О. Притуляк