Справа № 724/547/21
Провадження № 2/724/276/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02, між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина, яка проживає з позивачем:

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у квітні 2020 року їхні шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, він переїхав жити до своїх батьків у село Колінківці, Хотинського району, а вона із сином залишились проживати по місцю реєстрації у селі Чорнівка.

Пояснює, що спільне життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя, у зв`язку з чим у них зникла повага один до одного. Окрім того, під час спілкування у них виникають сварки, тому вважає збереження шлюбу неможливе.

За таких обставин вважає, що шлюб існує формально, їхня сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Спору про місце проживання дитини немає, оскільки після розірвання шлюбу син залишається проживати з нею, про що відповідач не заперечує. Після розірвання шлюбу, просить змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Також просить вирішити питання про стягнення судових витрат у сумі 3 908 грн., які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом позовної заяви, згідно розрахунку від 15.03.2021 року (а.с.12).

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, вказану справу 22.04.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

05.05.2021 року відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає повністю.

04.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить зупинити провадження у справі і призначити строк для примирення шість місяців.

09.06.2021р. позивач надіслала на адресу суду відповідь на відзив, в якому вимоги заявлені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, заперечує проти надання строку на примирення.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 квітня 2015 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02 (а.с.10).

Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина:

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

До позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 15.03.2021, які складаються: 908,00 грн. судовий збір, 3000,00 грн. правнича допомога (3 години), з них: 0:30 год. - консультація клієнтки в офісі, 1:30 год. підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу та додатків до позовної заяви. Вартість години роботи становить 1500,00 грн.

06.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення судових витрат в сумі 3908,00 грн.

До вказаного клопотання додано:

- звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №724/547/21 від 06.04.2021, відповідно до якого розмір правничої допомоги становить 3000,00 грн., з них: 1:00 год. консультація клієнтки в офісі та укладення договору про надання правничої допомоги, 1:00 год. підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу, 1:00 год. підготовка додатків до позовної заяви, сплата судового збору. Вартість однієї години роботи становить 1000,00 грн.;

- копію платіжного доручення від 01.04.2021 на суму 3000,00 грн., які позивач сплатила за правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву, відповідач вважає, що розмір судових витрат позивача на правовому допомогу у даній справі є абсолютно неспівмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони. Справа про розірвання шлюбу не потребує витрачання багато часу на написання заяв по суті справи, збирання доказів по справі, не є складною.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, судом встановлено, в першочерговому попередньому (орієнтовному ) розрахунку судових витрат (а.с.12) адвокатом було витрачено 2:00 год. (0:30 год. - консультація клієнтки в офісі, 1:30 год. підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу та додатків до позовної заяви).

Разом з цим, у звіті (акті) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи, адвокат вказує 3:00 год. витраченого часу, при цьому додаткових послуг правничої допомоги надано не було, а лише збільшилась кількість витраченого часу за ті ж самі послуги, порівняно з попереднім розрахунком. Також зменшилась сума вартості однієї години роботи до 1000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що розмір витрат на правничу допомогу, зазначений в звіті (акті) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №724/547/21 від 06.04.2021 є дещо завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000,00 грн., в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 24 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02 - розірвати.

Змінити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 гривень, 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль