Провадження № 2-з/761/1175/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3), щодо керівника або відомостей про керівника товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені товариства у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; щодо даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3 є юридичною особою, яка зареєстрована та здійснює господарську діяльність за законодавством України. Директором TOB «РСГП "Столичний» з 19.02.2020 року та по сьогодні є заявник, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу №18/01/-21 від 18.01.2021 року. Разом з тим, до заявника потрапив на його думку, підроблений протокол загальних зборів учасників TOB «РСГП «Столичний» від №18/01/-21 від 18.01.2021 року. З тексту цього документу вбачається, що нібито 12.12.2020 були проведені загальні збори TOB «РСГП «Столичний» в яких взяло участь TOB «Аграрний маркетинговий центр» в особі генерального директора ОСОБА_2 .Також, на збори TOB «РСГП «Столичний», відповідно до тексту підробленого протоколу від 12.12.2020р., було запрошено громадянина України ОСОБА_3 . В тексті протоколу загальних зборів учасників TOB «РСГП «Столичний» від 18.01.2021р. міститься рішення відкликати (звільнити) заявника з посади директора Товариства з 18.01.2021р. обрати (призначити) на посаду директора Товариства ОСОБА_3 з 19.01.2021р.При цьому заявник зазначає про те, що жодних загальних зборів учасників TOB «РСГП «Столичний» після 05.10.2020 року та по сьогоднішній день не скликалось та не проводилось. Жодних вимог щодо скликання загальних зборів учасників TOB «РСГП «Столичний» від учасників на адресу виконавчого органу TOB «РСГП «Столичний» не надходило. Крім цього, протокол підписаний від імені TOB "Аграрний маркетинговий центр" не уповноваженою особою, яка ніколи не була законним представником TOB "Аграрний маркетинговий центр" та не мала повноважень на участь в загальних зборах учасників TOB "Аграрний маркетинговий центр". Також заявник звертає увагу суду на те, що протокол було складено всупереч судовим рішенням, якими було заборонено приймати рішення про зміну директора TOB "РСГП "Столичний", зміну складу учасників TOB "РСГП "Столичний", затвердження нової редакції статуту TOB "РСГП "Столичний", та здійснювати державну реєстрацію відповідних змін до ЄДР, а саме всупереч: ухвалі Господарського суду м. Києва від 19.05.2020р. у справі №910/6729/20, якою заборонено загальним зборам учасників TOB "РСГП "Столичний" приймати рішення щодо зміни директора, збільшення статутного капіталу, затвердження нової редакції статуту, державним реєстраторам заборонено реєструвати такі рішення. Також до Заявника потрапив наказ №19/01-21 від 19.01.2021 року складений та підписаний ОСОБА_3 , в якому з посиланням на протокол від 18.01.2021 №19/01-21 ОСОБА_3 приймає рішення приступити до виконання обов`язків директора TOB «РСГП "Столичний». Вказані дії свідчать про захоплення контролю над TOB «РСГП «Столичний», з метою заволодіння коштами та майном TOB "РСГП "Столичний". Вище наведені обставини розслідуються в межах кримінальних проваджень №0007490, №0001130, № 0001131, №0001133, 0000083 від 25.01.2021 року. Таким чином, ОСОБА_3 з використанням протоколу №18/01-21 від 18.01.2021. та наказу №19/01-21 від 19.01.2021 року вчиняються перешкоди у виконанні заявником посадових обов`язків директора TOB "РСГП "Столичний", що є грубим та очевидним порушенням прав, наданих йому як члену одноособового виконавчого органу товариства.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9 - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заявник зазначає, що потенційним предметом спору буде саме визнання недійсним наказу №19/01-21 від 19.01.2021 р. та усунення перешкод у виконанні ОСОБА_1 обов`язків директора ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» () шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання ОСОБА_1 здійснювати повноваження директора ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», в тому числі складати, підписувати та подавати від імені товариства будь-які документи будь-яким юридичним та фізичним особам незалежно від форми власності та підпорядкування, державним та комунальним органам, підприємствам, установам, організаціям, судовим органа, державним реєстраторам, нотаріусам.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2021 року, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» являється ОСОБА_1 .

Як вбачається з оспорюваного наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» №19/01-21 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора та призначено ОСОБА_3 .

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019 р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Разом з тим, при прийнятті рішення має бути враховано те, що обраний заявником засіб забезпечення позову, може призвести втручанням у діяльність підприємства та стосуватися інтересів невизначеного кола осіб, які перебувають, зокрема, у трудових відносинах з потенційним відповідачем.

Крім того, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний ним спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову щодо визнання недійсним наказу від 19.01.2021 відкликання (звільнення) ОСОБА_1 та усунення перешкод здійснювати йому повноваження директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: