Справа № 216/6597/19
Провадження № 2-др/216/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, оскільки при винесенні рішення судом не вказано причину смерті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сніжне Донецької області, Україна. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення допущено до негайного виконання(а.с.16-17).

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що вимогиОСОБА_1 вказані у заяві про ухвалення додаткового рішення суду не були заявлені заявником в судовому засіданні під час розгляду справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 29.10.2019 судом вирішено всі вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, в рішенні суду зазначено судом дані згідно вимог ст. 265 ЦПК України, а отже відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко