overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/553/21
Провадження № 2/691/439/21
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає наступне.

Ціна позову позивачем зазначена 134600,00 гривень.

У підтвердження вартості спільного домоволодіння, позивачем не надано жодного документу, ні копії технічного паспорту, який містить основні відомості про спірний об`єкт нерухомого майна, а ні висновку(звіту) про оцінку майна, лише в тексті позовної заяви вказано, що вартість 1/2 частина спірного домоволодіння становить 110000,00 гривень, вказана сума є частиною ціни позову та, згідно з нею, сплачений судовий збір.

Таким чином, з наведеного вбачається, що наразі не можливо встановити чи відповідає сума сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна, оскільки позивачем не надано жодного документу, на підтвердження вартості спірного домоволодіння, що суперечить вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, дана позовна заява не відповідає встановленим ЦПК вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, а саме:

- надати належні докази вартості спірного майна;

не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 265/4345/21
Провадження № 2-о/265/708/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4345/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 червня 2021 року о 16:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих Університету.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 березня 2021 року на 10:30 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №266/5270/20
Провадження№ 2-п/266/13/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2021 року було задоволено позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

27.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про переглянь заочного рішення було залишено без руху для усунення недоліків заяви.

16.06.2021 року вказані недоліки заяви відповідачем усунуто. Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , останній дізнався про винесене судове рішення лише 05.05.2021 року, у зв`язку із чим звернувся до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

За таких обставин слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 284 -286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.05.2021 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 01.07.2021 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа №: 653/1745/21
Провадження № 2-о/653/104/21
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1А), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахчисарай, АР Крим нею дитини хлопчика, якого назвали ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2021 року о 08 год. 35 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про народження, копія якого додана до заяви про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України до судового засідання або у судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 219/6212/21
Провадження № 2-о/219/417/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року адвокат Плахтій Олена Володимирівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84513, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 45 хвилин 24 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 297/1033/21
У Х В А Л А

про самовідвід

16 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Берегово-Тиса» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Ільтьо І. І..

Так, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що розпорядженням голови Берегівської РДА Гулянич В. О. від 26.11.2013 року, також було надано дозвіл його дружині ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку, про що зазначено в мотивувальній частині вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ч. 1 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді заявлена до відкриття провадження у справі, тому відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності або неупередженості судді при розгляді даної заяви, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді позовної заяви ПАТ «Берегово-Тиса» до Берегівської районної держаної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дану заяву передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/571/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/2395/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 04 грудня 2020року під головуванням судді Майдан С.І. та складенням повного тексту 15 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав покупця, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам п. п. 5-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено, у чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення , нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також на вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За приведених обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для надання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та сплати судового збору у розмірі 16059 гривень на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/571/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Дата документу 11.06.2021
Справа № 334/3854/15-ц
Провадження № 4-с/334/41/21
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Коломаренко К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

установив

07.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Параграфом 2 розділу ІІІ ЦПК України встановлені загальні вимоги до усіх заяв та клопотань, що подаються до суду. Так, частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма має на меті забезпечення своєчасного та повного розгляду заяв чи скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, з урахування скороченого строку їх розгляду.

До скарги надано копію квитанції про направлення копії цієї скарги на ім`я Дніпровського ВДВС.

Разом з тим, скарга не містить відомостей та доказів щодо направлення її копії на адресу стягувача, а саме Концерну "Міські теплові мережі".

Крім того, з матеріалів цивільної справи №334/3854/15 встановлено, що окрім Концерну "МТМ" у справі також в якості другого відповідача участь у справі приймав відповідач ОСОБА_2 . При цьому, відомостей щодо направлення копії скарги на адресу цього учасника справи також до скарги не надано.

Приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, а саме Концерну "Міські теплові мережі", вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/866/21
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифіційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.