Справа № 461/2720/14-ц
Провадження № 2/461/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року, в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшла цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року головуючим у справі №461/2720/14-ц (провадження №2/461/755/20) визначено суддю Мисько Х.М. (а.с.74, т.3).

На виконання ухвали Верховного Суду від 30.04.2020 року про витребування, 07.05.2021 року вказану цивільну справу скеровано на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (а.с.152, т.3).

Згідно супровідного листа Верховного Суду №61-4969 св 20, цивільна справа №461/2720/14-ц з додатками надійшла на адресу Галицького районного суду м.Львова 03.02.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача ГРА ЛМР Школяр О.В. заперечила проти продовження розгляду первісних позовних вимог та первісних зустрічних позовних вимог в суді першої інстанції, оскільки постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року розгляд справи завершено, позивачем отримано виконавчі листи.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали первісні позовні вимоги зустрічної позовної заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, з урахуванням того, що інші відповідачі та треті особи неодноразово не прибували у судові засідання без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи від таких не надходило, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в березні 2014 року ГРА ЛМР звернулась до Галицького районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи ЛКП «Центральне», ЛМР, про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 (а.с.1-3, т.1).

06.06.2014 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 подали до суду зустрічну позовну заяву до ГРА ЛМР, ЛМР, третя особа ОСОБА_6 , в якій просили визнати за ними, неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та членами їх сім`ї право на користування житловими приміщеннями кімнатами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 (а.с.33-35, т.1).

05.12.2016 року позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано уточнення позовних вимог, згідно яких, просили визнати за ними право користування кімнатою АДРЕСА_1 (а.с.118, т.1).

08.12.2016 року представником позивача за первісним позовом ГРА ЛМР Іванчиною І. скеровано на адресу суду уточнення до позовної заяви, згідно якої, просить ухвалити рішення про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 (а.с.130-131, т.1).

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України (в редакції чинній 2016 року), крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Таким чином, сторони скористались своїм правом, передбаченим ст.31 ЦПК України (в редакції чинній 2016 року) уточнивши свої позовні вимоги.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2017 року у справі №461/2720/14-ц позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про виселення задоволено повністю. Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 ; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне», про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с.240-242, т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017 року вказану цивільну справу повернуто до Галицького районного суду м.Львова для усунення недоліків (а.с.256-257, т.1).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.02.2018 року провадження у справі в частині вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з квартири АДРЕСА_1 та провадження в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в інтересах малолітніх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права користування кімнатою АДРЕСА_1 закрито (а.с.28-229, т.2).

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2017 року залишено без змін (а.с.57-63, т.2).

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23.02.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.64-68).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року залишено без змін (а.с.230-236, т.3).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з описової частини постанови Верховного Суду від 20.01.2021 року, вбачається, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради просила суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , в той час, як ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 просили суд визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відтак, при викладі короткого змісту позовних вимог, Верховним Судом враховано позиції сторін з уточненням предметів позовних вимог, за результатом розгляду яких, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили, сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки 20.01.2021 року спір у даній справі вирішено судом касаційної інстанції, суд не вбачає об`єктивної можливості розгляду цієї справи як за первісними позовними вимогами, так і за первісними вимогами зустрічного позову, відтак, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з квартири АДРЕСА_1 та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в інтересах малолітніх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права користування кімнатою АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько