Справа № 522/2266/21
Провадження № 2о/522/118/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт належності довідки архіва міста Севастополь від 31.08.2020 року про трудову діяльність з січня 1991 року по грудень 1995 року у Виробничому кооперативі «Висотнік» та отримання заробітної плати.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник стверджує, що встановлення даного факту йому потрібне для підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії. Іншим чином підтвердити стаж роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року у Виробничому кооперативі «Висотнік» він не може, оскільки архівна довідка від 31.08.2020 року № 2-36 видана Архівом міста Севастополь, Автономної Республіки Крим, тобто на непідконтрольній державним органам території України.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 174?177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає встановленим вимогам з огляду на наступне.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

В той же час, Заявник не зазначає щодо наявності оригінала трудової книжки у нього, до матеріалів заяви ним не надано її копію, якою підтверджується наявність записів щодо зайнятості, які Заявник просить підтвердити судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у заяві ОСОБА_1 не вказано заінтересовану особу.

Таким чином, заявнику необхідно вказати в заяві заінтересованих осіб, а також передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості про них: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані відомості необхідні для належного повідомлення заінтересованих осіб.

Крім того, заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7);

доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9);

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6).

Крім того, зазначаючи про наявність перешкоди у реалізації права на отримання пенсії з урахуванням стажу роботи в 1991 та 1995 роках, заявник не надає письмові відомості, про створені перешкоди.

З огляду на викладене, Заявнику слід додатково обгрунтувати необхідність встановлення даних фактів, надавши документи у підтвердження такої необхідності, зокрема повідомлення органу пенсійного фонду про недостатність відомостей, зазначених у трудовій книжці для зарахування відповідних періодів до стажу роботи, що дає право на пенсію.

Також, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Роз`яснити заявнику, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання заяви в новій редакції, до якої додати ії копії з доданими до неї документами, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 186, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

"10" лютого 2021 р.