Провадження №2-с/369/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 369/13715/18 від 03 грудня 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що як вбачається зі змісту резолютивної частини оскарженого ним судового наказу у якості адреси проживання його, як Боржника - судом зазначено: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ». Натомість він запевняє суд, що за цією адресою ніколи не проживав, будинок за яким, на думку, обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, був збудований його батьком у 2007 році з метою подальшого продажу, проте зареєстрований на його особу.

30 травня 2008 року ним було відчужено житловий будинок під номером АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 , що підтверджується доданою до заяви про скасування наказу суду копією договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року.

Натомість його чинне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до заяви копією сторінки паспорту громадянина ОСОБА_1 , а також вбачається з резолютивної частини оскарженого наказу суду.

В той же час, його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві власності, в котрій він проживає починаючи з листопада 2013 року до теперішнього часу.

Про зазначений судовий наказ дізнався нещодавно, а сам судовий наказ отримав 05 лютого 2021 року. Так як боржнику жодним чином не було повідомлено про прийняття заяви про видачу судового наказу до суду, та не було направлено судового наказу, боржник вважає за можливе поновити строк для оскарження судового наказу.

Тому просить суд скасувати судовий наказ № 369/13715/18 від 03 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 08 лютого 2021 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/13715/18, за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ 369/13715/18, за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 від 03 грудня 2018 року - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко