overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9474/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 23.01.2002 р, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 23.06.2000 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 Київським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 11.11.2008 р. за період з 01.02.2020 по 01.04.2021 у розмірі 1084,78 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1314/21

Провадження № 2/414/366/2021

16 червня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк авто-торг" про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач зазначає дві вимоги щодо визнання двох договорів недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, із зазначенням, що ціна позову не підлягає оцінці.

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір повністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру, з урахуванням двох вимог, становить для позивача,- фізичної особи, - 908 грн, який слід сплатити при поданні позову майнового характеру, на реквізити: Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/22030101, Код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0012455, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, у зв`язку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк авто-торг" про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 143/258/21
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-
11 червня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільну справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 05.05.2021 провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , однак судовий збір не повернуто.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 143/258/21, вважає за можливе заяву про повернення судового збору задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, однак платіжним дорученням №ІНВ94В31Q6 від 24.02.2021 підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2270,00 грн., то вимоги заяви про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/424/21
Провадження № 2-о/169/30/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 2 липня 2021 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2026/20
Провадження № 2/526/102/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення апеляційного розгляду справи № 526/1151/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

03 червня 2021 року апеляційний розгляд справи № 526/1151/18 закінчений, що підтверджується постановою Полтавського апеляційного суду, справа надійшла до Гадяцького районного суду 11.06.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно поновити та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 474/106/21
Провадження № 2/474/128/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача Хмельницького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 638 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2019р. у розмірі 48 638 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 41 коп. - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 750/3440/21
Провадження № 2/750/1153/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.06.2021.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2017 до 31.01.2021 у сумі 7210 грн. 39 коп. (сім тисяч двісті десять грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період за лютий 2021 року у сумі 886 грн. 12 коп. (вісімсот вісімдесят шість грн. 12 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 до 31.01.2021 у сумі 11166 грн. 57 коп. (одинадцять тисяч сто шістдесят шість грн. 57 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 970 грн. 88 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 807 грн. 44 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 466/4209/17
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Чижович І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича, ОСОБА_5 , ЛКП "Балатон-409", ТзОВ "Карнеліт" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, Рогоцький Олег Ігорович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_5 , ЛКП «Балатон 409», ТОВ «Карнеліт», Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, Рогоцький Олег Ігорович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_5 , ЛКП «Балатон 409», ТОВ «Карнеліт», Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 658/226/21
(провадження №2/658/513/21)
Категорія справи 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області цивільну справу №658/226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263- 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, магазин промислових товарів в багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя В. В. Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 15 липня 2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук