Провадження № 6/161/406/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2021 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2014 в сумі 15340,13 та судовий збір. Дане рішення набрало законної сили. ОСОБА_1 зазначає, що є пенсіонером, єдиним джерелом доходу у нього є пенсія, вказує, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виконання рішення суду одразу і в повному обсязі поставить його у скрутне матеріальне становище. З огляду на наведене, просить суд розстрочити йому рівними частинами щомісячно строком на один рік виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2021 у справі № 161/20205/20.

Ухвалою судді від 18.05.2021 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив, у якому вона просить суд відмовити, заявнику у поданій ним заяві. Зазначає, що наведенні обставини не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконував, погашення кредиту здійснював з порушенням термінів, що свідчить про його злісне ухилення від виконання кредитного договору. Заявником належними доказами не підтверджено існування виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2021 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2014 в сумі 15340,13 та судовий збір в сумі 1481,07 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.04.2021.

Згідно із положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, частинами третьою та четвертої даної норми закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, підставою на яку посилається заявник для розстрочення виконання рішення суду по справі № 161/20205/20, яке набрало законної сили від 16.03.2021 року, є скрутне фінансове становище заявника та наявність на його утриманні малолітнього сина.

Суд враховує, що доказів добровільного виконання судового рішення заявником не надано, не запропоновано графіку, відповідно до якого відбуватиметься погашення заборгованості та не визначено суму, яку боржник буде сплачувати.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання заявника на скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні малолітнього сина, як виключні обставини для розстрочення виконання судового рішення, та враховує заперечення АТ КБ «Приватбанк» як стягувача за рішенням суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта