Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2021 Справа №: 518/506/21 Провадження № 2/518/306/2021
17.06.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Алексєєвої О.В.,
секретаря Надир І.Л.,
Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася до суду з позовом та просить достроково стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5805 від 13.10.2020 року, станом на 30.04.2021 року у розмірі 56 786,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі заяви на вступ до кредитної спілки «Істок» та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «Істок» та сплати вступного та обов`язкового пайового внеску, відповідач набув членства в КС «Істок».
13.10.2020 року ОСОБА_1 подав до КС «Істок» заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача було прийнято рішення про надання члену КС «Істок» кредиту.
Того ж дня, між КС "Істок" та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № КД-5805, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 30 000 грн. з терміном дії договору до 26.10.2021 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та платою за надання кредиту у розмірі 43,56 грн. щоденно, яка згодом на підставі додаткового договору № 1, укладеного між сторонами 27.02.2021 року була змінена на 261,36 грн. щоденно.
У зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком, на виконання заходів досудового врегулювання, відповідачу на адресу його місця проживання були направлені листи-попередження про наявність заборгованості та вимогою погашення заборгованості.
Проте вказані звернення були залишені без відповіді та борг станом на день звернення до суду відповідачем не погашено, що зумовило звернення до суду.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за борговими зобов`язаннями позичальника за кредитним договором.
Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості станом на 30.04.2021 року становить 56 786,10 грн., з яких:
-заборгованість за основною сумою кредиту 22 167,55 грн.;
-заборгованість за платою 17 815,85 грн.;
-заборгованість по відсотках 0,16 грн.;
-компенсація, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору = 13 802,54 грн.;
Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.04.2021 року отримав 05.05.2021 року, надав суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та прийняти по справі заочне рішення.
Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Про відкриття провадження у справі повідомлялися шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про з відміткою про вручення: ОСОБА_1 отримав 14.05.2021 року, ОСОБА_3 отримав 13.05.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що дійсно 18.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до КС "Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «Істок» (а.с. 12).
Як вбачається з Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» № 152 від 18.03.2020 року, прийнято в члени КС «Істок» - ОСОБА_1 (а.с. 13).
Того ж дня, а саме 18.03.2020 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковим касовим ордером № 164 від 18.03.2020 року (а.с. 15).
13.10.2020 року ОСОБА_1 надав до КС «Істок» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок», у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» прийнято рішення щодо надання кредиту, згідно поданої заяви (а.с. 16, 17).
У відповідності до п. 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних.
П. 3.4., 3.5 Договору наголошує, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована.
У відповідності до п.2.5. Договору, плата за надання кредиту становить 43,56 грн. щоденно.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вище вказаним кредитним договором 13.10.2020 року позивач уклав з ОСОБА_2 Договір поруки № КД-5805 ДП1.
Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2021 року, сторони уклали Додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит № КД-5805 від 13.10.2020 року, у зв`язку з чим дійшли згоди змінити п. 2.5. договору про споживчий кредит № КД-5805 від 13.10.2020 року та викласти його у наступній редакції: «п.2.5. плата за надання кредиту становить 261,36 грн. щоденно» (а.с. 28).
Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору за споживчий кредит, систематично порушуючи його умови.
Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у п.6.2.2. Договору про споживчий кредит № КД -5805, де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором;
вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору.
Якщо протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З копії договору поруки № КД-5805 ДП1 від 13.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит і для нього не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. (а.с. 20)
01.03.2021 відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи-попередження про наявність заборгованості по договору про споживчий кредит та з вимогою погашення останньої в 30-ти та 10-ти денний термін. (а.с. 24-27).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.
Так, у відповідності до п. 4.7.2 Договору, сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
П. 4.7.3. Договору сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 200 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України.
Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що виникли за Договором про споживчий кредит № КД-5805 від 13.10.2020 року, та Додатковим договором № 1 від 27.02.2021 року, за ними утворилась кредитна заборгованість станом на 30.04.2021 рік на загальну суму 56 786,10 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 22 167,55 грн.; заборгованість за платою 17 815,85 грн.; заборгованість по відсотках 0,16 грн.; компенсація, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 13 802,54 грн., штраф 3000 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі наявно достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та дострокове стягнення з відповідачів заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 56 786,10 гривень.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит задовольнити повністю.
-заборгованість за основною сумою кредиту 22 167,55 грн.;
-заборгованість за платою 17 815,85 грн.;
-заборгованість по відсотках 0,16 грн.;
-компенсація, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору = 13 802,54 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 копійок.
Копію даного рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПКУ). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Алексєєва