overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2640/21
Провадження № 2/645/1517/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.09.2019 року в сумі 34447,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явилася та в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2640/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 липня 2021 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3264/21
У Х В А Л А

17.06.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільного проживання, заінтересована особа Машівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 16.06.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання.

В заяві просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлим дідусем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по день смерті.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна після померлого ОСОБА_2 .

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту спільного проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження з дотриманням правил підсудності спорів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-сз/761/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировичапро повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 р. до суду надійшла представника АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Ф.В.про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2021 р. було повернуто позовну заяву АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України в новій редакції порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировичапро повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк»() судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM4B152C від 24.09.2020 року до УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н., р/р UA 0026011, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2898/20
Провадження № 2/648/641/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

15 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 16 червня 2021 об 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3) забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 16.06.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/1349/21

Провадження № 2-н/414/80/2021

"17" червня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів,якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, однак в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України заявником до заяви не додане свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог сатті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2020 по 01.04.2021 у розмірі 914 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
УХВАЛА

(про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1211/21

04 червня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.3501, 3504 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 261, 3501 3504, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78405, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 07 червня 2021 року о 14:00 год. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) до 07.06.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 563/450/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю представника позивача адвоката Слободяніна М.В.

представника ООП Кралі Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судові засідання у цивільній справи за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1775/21
провадження №: 2/398/1251/21
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Ковальова А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Андрій Ігорович до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат у судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Андрій Ігорович до Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8703/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ

справа № 753/6813/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка подана представником Півторак Тарасом Олеговичем, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.