ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1711/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івженко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Автокооператив №12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян (автокооператив № 12) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Автокооператив №12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян (автокооператив № 12) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

04.02.2021 представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки остання є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , який є предметом даного спору.

Представник позивача та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача залучає співвідповідача, не закриваючи провадження у справі.

А частиною 3 даної статті цього Кодексу визначено, що якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

У відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 51, 278, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Автокооператив №12 по будівництву та експлуатації гаражів (стоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян (автокооператив № 12) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання нею даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК