Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 753/6745/17

провадження № 61-10424св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали

в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Нежури В. А., Сержанюка А. С., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником Журавльовим М. М. , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року про заміну позивача правонаступником, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова М. М., на ухвалу Київського апеляційного суду

від 02 липня 2020 року про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про постановлення окремої ухвали щодо суддів Київського апеляційного суду: Коцюрби О. П., Нежури В. А., Сержанюка А. С.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Окрема ухвала постановляється одночасно з ухваленням рішення у справі при вирішенні спору по суті.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що «постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі

№ 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду

від 19 травня 2021 року у справі № 755/15473/20.

Проаналізувавши зміст заявленого клопотання, колегія суддів робить висновок про відсутність правових підстав, за яких Верховний Суд у порядку статті 262 ЦПК України має право постановити окрему ухвалу. Тому в задоволенні клопотання про постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 262, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільногосуду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженнюне підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук