overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/966/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.21 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт належності їй запису в книзі першого заступника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередньо участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 № 120 дск.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвили 05 липня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 310/4227/21
2/310/1864/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 06.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/332/21
Провадження № 2/686/2244/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом КП управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/332/21 за позовом КП управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 березня 2021 року об 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9514/15-ц
Провадження № 6/752/640/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 626/1557/21
Провадження № 2-н/626/398/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , в сумі 2388,23 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 545/1052/13-ц
Провадження № 6/545/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просив видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки останній був втрачений при переписці.

Стягувач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву з проханням розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього також не надійшло заяви про розгляд заяви за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, згідно наявних даних 18.01.2021 року на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Піддубного В.В. про розшук ОСОБА_2 , згідно якого на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №545/1052/13-ц виданий 14.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 47958 грн., яке відкрито 07.05.2019 року за ВП№59032749.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні, а не втрачено.

Керуючись п.17.4 ч. 1Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст.258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 466/319/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 лютого 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.01.2021 позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , урочище Голоско садівничий кооператив «Алмаз-1», ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,з участю третьої особи Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 29.01.2021, ОСОБА_2 не значиться, ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2021року на09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 285/689/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 77 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2021 року о 11-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 345/1429/21
Провадження № 2/345/566/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Наталія Богданівна про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 16.06.2021 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Наталія Богданівна про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №: 343/559/21
Провадження №: 2/0343/334/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/559/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" про стягнення банківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобов`язанням,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" про стягнення банківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобов`язанням відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 82 копійки компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січович Стрільців, 17, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24214088.

Повний зміст рішення буде складено до 25 червня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 616/244/21
Провадження № 2/616/177/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса: 61091, м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 17).

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви з додатками і роз`яснити право відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України в строк десять днів із дня отримання позову подати до суду пояснення щодо позову та докази направлення заперечень іншим учасникам справи.

Зобов`язати службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради скласти та надати до суду висновок щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батька ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від неї до 10.00 год. 07 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.06.2021.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: