overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/910/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Безпека-Захід» про усунення перешкод в користування нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Тринчука В.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалами суду від 20 травня 2021 року та 04 червня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01 липня 2021 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що в тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість зазначення конкретних часток спірного майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, значиться знак запитання (?), що є технічною опискою, яка повинна бути виправлена судом, що ухвалив рішення.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено в статті 269 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на зазначене та враховуючи положення частини 1 статті 269 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведено до вирішення судом першої інстанції питання виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для виправлення описки в рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Безпека-Захід» про усунення перешкод в користування нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2021 року, зняти з апеляційного розгляду та направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для виправлення описки в рішенні суду.

Після виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2021 року справу повернути до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 940/1164/20 Головуючий у першій інстанції Косович Т.П.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі відокремленого структурного підрозділу Центральної Філії до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі відокремленого структурного підрозділу Центральної Філії до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 316/1521/21
Провадження № 2-н/316/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 408/871/21-ц
Провадження № 2/408/1165/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адковат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адковат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області /адреса: 93400,м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19/ за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 522/7147/21
Провадження № 2-с/522/75/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2021 року №522/71471/21, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за споживчу електричну електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №522/7147/21, згідно якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (, адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28б) заборгованість за споживчу електричну електроенергію у розмірі 1 173,69 грн., інфляційні нарахування у розмірі 190,53 грн., 3 % річних у розмірі 83,15 гривень, та судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 грн., на рах. НОМЕР_2 ТВБВ № 10015/0604 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

07.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що подана заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 травня 2021 року №522/71471/21, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за споживчу електричну електроенергію - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.06.2021
Справа № 279/760/21 провадження №2-н/279/346/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, р/р № НОМЕР_2 , АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 68 копійок, 17 (сімнадцять) гривень 03 копійки 3% річних, 80 (вісімдесят) гривень 50 копійок інфляційних витрат та 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №333/3925/21
Пр. № 2-о/333/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Масловець Людмили Сергіївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем понад п`ять років та на час відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги, а також додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася, в порядку окремого провадження, із даною заявою до суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення ст.318 ЦПК України суддя приходить до висновку, що дана заява оформлена належним чином, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Масловець Людмили Сергіївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем понад п`ять років та на час відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1753/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 14 год. 30 хв., 23 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа №303/4512/21
2н/303/1007/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1460,78 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1460,78 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер №943/1743/20
Провадження № 2/943/517/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулась із позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 19 липня 2021 року на 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу 756/39/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

ВИРІШИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено 25.06.2021.

Суддя