Справа № 369/6081/19
Провадження №2-п/369/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каракай Олексія Володимировича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат Каракай Олексій Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19, змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 у справі № 333/5298/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700,00 грн на кожну дитину, шляхом зміни способу їх присудження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 14 травня 22222019 року до досягнення кожним з дітей дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на оздоровлення, лікування, розвиток здібностей дітей за період з 30 травня 2015 року по квітень 2019 року в сумі 38 925 грн 00 коп.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказав, що заявник був позбавлений можливості надати суду відповідні докази, що стосуються матеріалів справи, оскільки у судове засідання він не з`явився, тому просив суд скасувати заочне рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19 та призначити справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19, змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 у справі № 333/5298/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700,00 грн на кожну дитину, шляхом зміни способу їх присудження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 14 травня 22222019 року до досягнення кожним з дітей дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на оздоровлення, лікування, розвиток здібностей дітей за період з 30 травня 2015 року по квітень 2019 року в сумі 38 925 грн 00 коп.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каракай Олексія Володимировича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №369/6081/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год 05 хв 13 липня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас