overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1344/21
У Х В А Л А

16.06.2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Федорук О.Ю.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівнеській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки, -

встановив:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівнеській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки.

У підготовчому провадженні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Головним управлінням Держгеокадастру у Рівнеській області подано відзив на позов.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є письмові докази.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівнеській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 30 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівнеській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна,26-А).

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/9735/21

Провадження № 2-н/522/1229/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до суду надійшла заява КП «ЖКС» Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 722,62 грн., три відсотки річних 277,54 грн., інфляційні витрати у розмірі 389,80 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для отримання відомостей відносно ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження або паспортні дані. Такі відомості заявником до суду надані не були. Тому не можливо встановити місце проживання (перебування) боржника.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості за період з 11.2018 по 02.2021 становить 10 722,62 грн.

Проте з розрахунку також вбачається, що станом на 01.11.2018 вже існувала заборгованість в розмірі 2 556,61 грн., яка в тому числі включена до суми 10 722,62 грн.

Отже, з даного розрахунку не можливо встановити за який період нараховано 2 556,61 грн. (тобто, з якого конкретно часу й до 11.2018), чи не перевищує період її нарахування строк позовної давності (3 роки).

Зважаючи на це, у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України та не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 219/3415/21
Провадження № 2/219/1843/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням на 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 752/8632/21
Провадження № 2/752/6302/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та вручена 18.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 548/223/19
Провадження №2-з/548/1/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

18.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду з указаною заявою.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Хорольського районного суду Полтавської області в справі ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява підсудний Хорольському районному суду Полтавської області та подана повноважним представником. Підстав для залишення позову без руху чи повернення заяви немає.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, заява має бути прийнята до провадження судді Старокожка В.П. та вона підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 175 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України прийняти до провадження судді Старокожка В.П. та призначити судове засідання по справі на «30» червня 2021 о 10:00. за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Хорольського районного суду, з викликом в судове засідання учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Єдиний унікальний номер 722/479/21
Номер провадження 2/722/197/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2010 року у розмірі 16694,17 грн. станом на 25.02.2021 року, а також судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 16.04.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання із повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

17.05.2021 року судове засідання за клопотанням відповідачки відкладено на 09 год. 30 хв. 16.06.2021 року

25.05.2021 року представником позивача Чепіга Д.О. направлено до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути у судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами справи, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 617/907/21
Провадження № 2/617/518/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Даузе Ю.М. звернувся до суду із позовом до Вовчанської міської ради , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 12.07.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.07. 2021 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/753/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/19617/20 за позовною заявою адвоката Федоша Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фірма «Агропанхім» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/19617/20 за позовною заявою адвоката Федоша Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фірма «Агропанхім» про стягнення вихідної допомоги та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 17 березня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року Номер справи № 279/2806/21 Провадження №2-н/279/335/21
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Армавір, Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.04.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25.05.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.