overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/837/13- ц
8/310/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 у цивільній справі № 310/837/13-ц за пзовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права владсності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 у цивільній справі № 310/837/13-ц за пзовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права владсності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 у цивільній справі № 310/837/13-ц за пзовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права владсності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 13 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 462/7184/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1451/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 200/18330/18

провадження № 22-ц/4809/929/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання представника Дніпровської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року справу було призначено до розгляду на 09 червня 2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Дніпровському апеляційному суду.

09 червня 2021 року було відкладено розгляд справи на 08 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

14.06.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права на участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з урахуванням клопотання представника Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» Юдіна-Чорна Ольга Олександрівна, про захист гідності та честі, а також ділової репутації в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Харківська, 13 м. Дніпро 49000, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/641/372/2021 Справа № 641/7100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Селіхова ДВ.

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідача: ОСОБА_3 ,

Представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 26.07.2003 року у ВРАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис №328 розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - " ОСОБА_6 "

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 .

Третя особа Департамент служб у справах дітей, Харківської міської ради місце знаходження6 м. Харків, вул. Чернишевського 55.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 635/3593/20
Провадження № 6/635/172/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/3593/20, -

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г.В. звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 635/3593/20, виданого 17 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/3593/20 призначити до розгляду у судовому засіданні 24 червня 2021 року на 16 годину 45 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
справа № 633/11/21 провадження № 2/ 633/55/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом у якому прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.12.2011 року у розмірі 14870, 61 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 грн..

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Відповідно до відповіді на запит Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 02-25/128 від 28.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , померла, а/з № 176 від 29.04.2019 року.

Згідно статей 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасникам справи є сторони, треті особи.

Здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи ( стаття 46 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Звернення за судовим захистом у порядку цивільного судочинства, статті 2, 4 ЦПК України передбачають, що особа, яка за ним звертається, здатна мати право, яке оспорюється, а особа, до якої звернулися із заявою, - здатна нести обов`язки, які у зв`язку з порушенням цього права встановлені законом, що визначено у статті 46 ЦПК України.

Оскільки на момент подачі позову (20.01.2021 року) цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю, остання не може бути відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі та не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Направити позивачеві ухвалу суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А.М. Тимченко.
Справа № 496/4022/20
Провадження № 2/496/769/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси Міністерства оборони України про визнання недійсним рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. . 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 до в/ч НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси Міністерства оборони України (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) про визнання недійсним рішення про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку задовольнити.
Визнати недійним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом № 5 від 05.02.2019 року про зняття, ОСОБА_1 з квартирного обліку.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 - на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 05.12.2018 року, першочерговій черзі з 05.12.2018 року.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 439/1678/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/13/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 347/998/21
Провадження № 2-с/347/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.06.2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року суддею Косівського районного суду було видано судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року в сумі 4023,96 грн.

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись на те, що між нею та АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано- Франківськгаз» існує спір по тарифу, за яким нараховано заборгованість, стягнута зазначеним судовим наказом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявник заяву про скасування судового наказу подав в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.

За правилами ст.171 ЦПК України: суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо нарахованої заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року, щодо якого триває процес його досудового врегулювання, отже судовий наказ від 08.06.2021 року підлягає скасуванню, що не позбавляє стягувача звернутись із позовом до боржника про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі №347/998/21, виданий 08.06.2021 року суддею Косівського районного суду Гордієм В.І. за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4023,96 гривні заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року та 227 гривень судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч