Провадження №6/932/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», де зазначено: позивачем/стягувачем Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржником ОСОБА_1 , за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у справі його правонаступником у справі № 200/17903/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача - Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» у справі № 200/17903/14-ц. В даній заяві зазначені позивачем/стягувачем - Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржником - ОСОБА_1 , за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вказаної заяви, яка отримана суддею 25.01.2021 року.

Ознайомившись з заявою про заміну стягувача його правонаступником та доданими до заяви копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/17903/14-ц, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року, ухваленим у цивільній справі № 200/17903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні системи», про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 54 ВД від 10.10.2007 року в загальному розмірі 238 694 492,15 грн.

Таким чином, учасниками вказаної справи є - позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», відповідач ОСОБА_1 та третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні системи».

Разом з цим, до вказаної заяви про заміну стягувача у справі його правонаступником, яка подана на стадії виконання судового рішення, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» на підтвердження направлення цієї заяви учасникам справи ОСОБА_1 та АТ «ВТБ БАНК» надано квитанції від 12.01.2021 року, з яких не вбачається які саме документи та на які адреси було направлено адресатам ці відправлення. Крім того, до заяви про заміну стягувача у справі його правонаступником не долучено доказів направлення цієї заяви учаснику вказаної цивільної справи - третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові Енергетичні системи», що не відповідає вимогам частини другої ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги до ч.4 ст.183 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» про заміну стягувача у справі його правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», де зазначено: позивачем/стягувачем Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржником ОСОБА_1 , за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у справі його правонаступником у справі № 200/17903/14-ц, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева