Справа № 430/727/21
Провадження № 2-о/430/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: судді Попової О.М. за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиці Луганської Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шепель Марини Володимирівни заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шепель Марини Володимирівни звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності його документу (диплому) про освіту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він у 1991 році, вступив до Слов*яносербського сільськогосподарського технікуму, і в 1995 році закінчив його за спеціальністю «Гідромеліорація, спеціалізація : Експлуатація гідромеліоратор систем», та йому присвоєно кваліфікацію - технік гідромеліоратор. Після закінчення Слов*яносербського сільськогосподарського технікуму у 1995 році, заявник отримав диплом серії НОМЕР_1 в якому не правильно зазначене його прізвище « ОСОБА_1 » що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 09.09.2020 року Станично-Луганським районним вдділом УДМС України в Луганській області (4457), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ». З питанням щодо виправлення помилки у дипломі, заявник звернувся до Міністерства освіти і науки України, на що отримав відповідь, що відповідно до законодавства України документ про вищу освіту видається закладом освіти. Інформація про видані документи про вищу освіту вноситься закладом вищої освіти до Єдиної державної електронної бази з питань освіти з 200 року. Відповідно, підтвердити інформацію про виданий документ про вищу освіту здобуту до 2000 року може лише заклад вищої освіти, що його викладав. У разі, якщо недоступні, втрачені,знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти. Встановити юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфіційного рівня) вищої освіти (до 2000 року) можливо лише рішенням суду.

На теперішній час Слов*яносербський сільськогосподарський технікум розташований на тимчасово-окупованій території, що підтверджується реєстром суб*єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в якому зазначений освітній заклад не значиться. Внаслідок такої помилки у заявника виникла певна невідповідальність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1 який засвідчує факт його навчання в Слов*яносербському сільськогосподарському технікуму в період з 1991 року по 30 червня 1995 року.

05 травня 2021 року від представника заявника - адвоката Шепель Марини Володимирівни (св-во № 4554 від 26.09.2012 року) надійшла заява, в якому остання просить розглянути заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без її участі та без участі ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

01.06.2021 року від представника заінтересованої особи Міністерство освіти і науки України надійшло пояснення в якому Міністрество просить прийняти об*ективне та законне рішення відповідно до чинного законодавства України, справу розглядати за відсутністю представника Міністерства , згідно копії довіреності Міністрество освіти і науки України уповноважує головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення МОН Кострійчука Віталія Валерійовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у заявника виникла певна невідповідальність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, оскільки при заповненні диплому була допущена помилка в написанні прізвища заявника.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України номер НОМЕР_2 виданого 09.09.2020 дійсний до 09.09.2030 року Станично-Луганським РВ УДМС України в Луганській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

В той же час, у дипломі серії НОМЕР_1 виданого Слов*яносербським сільськогосподарським технікумом 30 червня 1995 році, в якому не правильно зазначене його прізвище « ОСОБА_1 » що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 09.09.2020 року Станично-Луганським районним вдділом УДМС України в Луганській області (4457), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ». При цьому всі інші дані, зазначені в цих документах збігаються.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, диплом серії НОМЕР_1 виданий Слов*яносербським сільськогосподарським технікумом 30 червня 1995 році, в якому не правильно зазначене прізвище « ОСОБА_1 » що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 09.09.2020 року Станично-Луганським районним вдділом УДМС України в Луганській області (4457), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Слов*яносербська Слов*яносербського району Луганської області, паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , виданий 09.09.2020 року Станично-луганським РВ УДМВ України в Луганській області.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника заявника - адвоката Шепель Марини Володимирівни заінтересована особа Міністерство освіти і науки України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме диплом на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Слов*яносербським сільськогосподарським технікумом 30 червня 1995 році, в якому не правильно зазначене прізвище « ОСОБА_1 » що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 09.09.2020 року Станично-Луганським районним вдділом УДМС України в Луганській області (4457), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Слов*яносербська Слов*яносербського району Луганської області, паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , виданий 09.09.2020 року Станично-луганським РВ УДМВ України в Луганській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Попова