БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/4261/2012
провадження № 6/361/287/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Подольського про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Подольського про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року для розгляду вказаного подання призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 червня 2021 року. З урахуванням строків розгляду даного подання, які визначені у ст. 441 ЦПК України, державний виконавець про місце, час та дату розгляду подання повідомлявся у телефонному режимі.

08 червня 2021 року представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, від виконуючого обов`язки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності державного виконавця. У зв`язку із неявкою виконавця судове засідання відкладене на 14 год. 20 хв. 10 червня 2021 року.

10 червня 2021 року представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання повторно не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. У зв`язку із неявкою державного виконавця та необхідністю обов`язкової його участі у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) втретє не з`явився у судове засідання, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на те, що державний виконавець тричі у судове засідання не з`являється, а його участь є необхідною у розгляді подання, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Подольського про обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин