Справа № 201/1371/21
Провадження №2-з/201/40/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.02.2021 надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_2 посилався на те, що 27 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/137372/3182/74, відповідно до умов п.п.1.1-1.4 якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 179 401,25 гривень строком на 180 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних, строком до 27 вересня 2022 року. На виконання умов вказаного кредитного договору та з метою забезпечення виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань із своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів, 27 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 014/137372/3182/74/1, відповідно до якого банку була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКА № 008644 від 27.09.2007. Відповідно до витягу № 3 від 14.06.2012 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 242942053 від 03.02.2021 06.11.2020 р. на вказану квартиру приватним нотаріусом Шрамовою В.М. на підставі договору купівлі-продажу № 127 від 06.11.2020 зареєстровано право власності на ОСОБА_6 . Відповідно до п. 3. зазначеного договору купівлі-продажу зазначена квартира належить продавцю ОСОБА_7 на підставі іпотечного договору № 014/137372/3182/74/1 посвідченого 27.09.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О.Ю. за реєстровим N 10137, Договору про відступлення прав за іпотечним договором №014/137372/3182/74/1, посвідченого 26.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1399, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2020 Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, номер запису про право власності 35721572, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. На думку заявника, за наслідком протиправної реєстрації права власності за ОСОБА_7 , укладений договір купівлі-продажу № 127 від 06.11.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посвідчений приватним нотаріусом Шрамовою В.М. є недійсним, тому що ОСОБА_7 не мав право власності на спірну квартиру та її відчуження. За таких підстав просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник в заяві зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування рішення та запису Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 35721572, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 127 від 06.11.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що між сторонами існує реальний спір та вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер то заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню та вважаю за можливе накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

При прийнятті такого рішення мною також враховане, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими в майбутньому позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: В.В. Батманова