Справа №295/1207/21
12.05.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Столичний», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про припинення дії заборони на нерухоме майно, -
У лютому 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач вказав що він є власником земельної ділянки площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Житомирської міської ради № 1310 від 18.12.2018 року, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербедою В.Ю. 08.05.2019 року, індексний номер 46762789. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.07.1995 року № 33 ця земельна ділянка була надана йому в користування для здійснення індивідуального житлового будівництва. 21.08.1995 року він зареєстрував план житлової забудови земельної ділянки за вказаною адресою, а 30.11.2020 року отримав витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на будинок садибного типу з господарськими спорудами за цією адресою. Маючи намір продати дану земельну ділянку разом із недобудовою, він звернувся за виготовленням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримавши яку 03.12.2020 року, виявив, що за даним об`єктом нерухомості зареєстрована заборона 12.12.2008 року за № 8292189, накладена приватним нотаріусом Ляпуновою Я.А. на підставі договору іпотеки № 2 від 12.12.2008 року. Об`єктом обтяження є інші майнові права на об`єкт будівництва, у тому числі об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, які після завершення будівництва стають окремим майном, а саме - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавцем і власником нерухомості зазначене ТОВ «Енергія» (код 30141294), іпотекодержателем - ВАТ АБ «Столичний» (код 20028816). Строк виконання - 12.12.2010 року. З метою отримання копій документів, на підставі яких було зареєстроване дане обтяження, він звернувся із запитом до приватного нотаріуса ЛяпуновоТ Я.А. 17.12.2020 року, на який отримав письмову відмову в наданні таких документів через таємницю нотаріальних дій. Наявність зазначеного обтяження створює для нього як для власника земельної ділянки перешкоди в розпорядженні його власністю, порушує його права та законні інтереси, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Вважає, що даний запис про обтяження його земельної ділянки внесений помилково, проте в цьому випадку припинити запис про обтяження нерухомого майна державний реєсторатор за його зверненням не має права.
Від відповідачів відзив на позовну заяву не надійшов.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до суду подала заяву з проханням розгляд справи проводити в її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляді справи.
Представники відповідачів у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не направили.
Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розяглду справи, в судове засідання також не з`явилася, в поданому до суду письмовому поясненні просить розгляд справи проводити в її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за відсутності заперечень позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.07.1995 року № 33 земельна ділянка площею 400 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 була вилучена із землекористування військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України та надана позивачу в користування для здійснення індивідуального житлового будівництва.
Рішенням 44 сесії 7 скликання Житомирської міської ради № 1310 від 18.12.2018 року земельну ділянку з кадастровим номером :10:042:0106 площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність та користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка) на підставі проектів землеустроу щодо відведення земельних ділянок, а також затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером :10:042:0106 площею 0,04 га належить позивачу на праві приватної власності на підставі рішення 44 сесії 7 скликання Житомирської міської ради № 1310 від 18.12.2018 року. Державна реєстрація проведена дежавним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербедою В.Ю. 08.05.2019 року відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46762789 від 08.05.2019 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.12.2020 року встановлено, що 12.12.2008 року за № 8292189 приватним нотаріусом Ляпуновою Я.А. накладена заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 2 від 12.12.2008 року, реєстровий № 8003, де об`єктом обтяження є інші майнові права на об`єкт будівництва, у тому числі об`єкта інвестування в об`єкті будівництва, які після завершення будівництва стають окремим майном, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Іпотекодавцем і власником нерухомості зазначене ТОВ «Енергія» (код 30141294), іпотекодержателем - ВАТ АБ «Столичний» (код 20028816). Строк виконання - 12.12.2010 року.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення від обтяження майна, яке належить йомй на праві власності.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки позивач не є стороною договору іпотеки, а саме іпотекодателем, укладеного між ТОВ «Енергія» (код 30141294) та іпотекодержателем ВАТ АБ «Столичний» 12.12.2008 року, на підставі якого було проведено нотаріусом реєстрацію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно щодо в тому числі земельної ділянки АДРЕСА_1 , з 08.05.2019 року належної позивачу на праві приватної власності згідно рішення 44 сесії 7 скликання Житомирської міської ради № 1310 від 18.12.2018 року, тому цим обтяженням порушуються права позивача як власника нерухомого майна, так як його права щодо володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд зазнають певних обмежень.

З огляду на викладені обставини позовні вимоги в частині припинення обтяження відносно належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 12, 76-81, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити обтяження реєстраційний номер 8292189 у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване 12.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А. на підставі договору іпотеки № 2, реєстровий № 8003, укладеного між ВАТ АБ «Столичний» () та ТОВ «Енергія» () в частині об`єкта обтяження земельної ділянки загальною площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:042:0106, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» (адреса: м. Київ, вул. Артема, 26-А, код 30141294).

Відповідач: відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Столичний» (адреса: м. Суми, вул. Харківська, 1, ).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна (адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 44, приміщення 43/5).

Суддя Л.М. Семенцова