overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2972/21
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 18.06.2021 року про відкликання поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа №263/2994/21
Провадження № 2 /263/1364/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 09:20 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 577/3632/20
Провадження № 2-о/577/5/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.11.1989 року державний нотаріусом Конотопської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №1986, право власності зареєстроване в КП «Конотопське МБТІ» 23.11.1989 року в книзі 3 за реєстровим №782.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса; Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса м. Конотоп, просп.. Червоної калини, 10.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.
Справа № 752/8863/21
Провадження № 2-н/752/283/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_1 , відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
22-ц/804/1849/21
263/6661/21

Єдиний унікальний номер 263/6661/21
Номер провадження 22-ц/804/1849/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Попової С.А.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», яка підписана адвокатом Ботман Ольгою Олександрівною на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у складі суду Федоренко Т.І., у справі за заявою представника позивача Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» до Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій, Луганській областях про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 8/6-502 від 28.04.2021р., усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, -
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 червня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
С.А. Попова
Справа №597/919/21
Провадження №2/597/158/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 29.06.2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 950/1163/21
Провадження № 2-о/950/49/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

14.06.2021 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу - ухвали Народного суду Лебединського району Сумської області у справі № 2-227 від 20.06.1975 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лебедині Сумської області ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/1163/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 13.07.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

3. Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

5. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також направити копію заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 658/1777/21
Провадження № 2/658/933/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1777/21 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд

встановив:

В червні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, заявою просила витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підготовче засідання просила розглядати за її відсутності.

Представник Любимівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні спадкової справи, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області (74800, Херсонська область, м.Каховська, вул.Велика Куликовська,118 ) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Підготовче засідання по даній справі відкласти до 05.08.2021 року до 09-00 години, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
єдиний унікальний номер справи 546/358/21
номер провадження 2/546/322/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Бігуна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У квітні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівського міської ради від 21.04.2021, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 18.05.2021, яке відкладене на 18.06.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 02.06.2021 подала до суду клопотання, у якому просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання 18.05.2021 та 18.06.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 24, 33). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на квартиру,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає у Київській області, працює у м. Києві, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, та виключення витрат, пов`язаних з переїздом до м. Бар, та з метою своєчасного розгляду справи, просять провести підготовче та судові засідання за участю позивача та представника позивача у режимі відео-конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості позивача та представника позивача приймати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання у справі 14.07.2021 о 10.00 год. провести у режимі відео-конференції, про що повідомити позивача та представника позивача.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання 14.07.2021 о 10.00 год. у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ) та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя