overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/15003/19

провадження № 61-2753ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової

та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, ухвалу Одеського апеляційного суду

від 04 лютого 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі

4 548 (чотири тисячі п`ятсот сорок вісім) грн, сплачений на підставі квитанції № , код квитанції: 2240-3507-8606-0289 від 18 лютого 2021 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 308/6646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті на 10.20 год. 18.09.2019 року.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з надходженням письмової заяви позивача про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із відрядженням.

Наступне судове засідання призначено на 15.05.2020 року.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Наступні судові засідання призначено на 26.08.2020 року та 04.11.2020 року.

Розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному.

В наступні судові засідання 06.04.2021 року та 18.06.2021 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася та не подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивачки по справі, яка належно судовими повістками повідомлялася про час і місце розгляду справи та не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, через Ужгородський міскрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
провадження у справі відкрито 19.03.2021
провадження № 2/294/541/21
справа № 294/395/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 939/1336/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про призначення опікуна та подання виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просила становити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває Бородянському будинку-інтернаті, опіку та призначити її його опікуном, а виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява і подання відповідають вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням та виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про призначення опікуна та за поданням виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням та виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Призначити судове засідання для розгляду заяви і подання на 07 липня 2021 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, представника виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області та представника Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці ОСОБА_1 , заінтересованим особам: виконавчому комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, виконавчому комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області та Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 357/4491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстрований судом 27.04.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача знаходиться у АДРЕСА_2 , що відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 598/397/21
провадження № 2-о/598/14/2021
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника заявника адвоката Пугача В.А. надійшла заява на адресу суду про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хвилин.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Збаразька виправна колонія №63» організувати проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Збаразька виправна колонія №63» та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 18 червня 2021 року.

Суддя: Г.Р. Щербата
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року Справа № 286/1718/21
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 10, м. Житомир (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 39577504) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5396,02 грн..
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя ___________ Я. В. Кулініч
Справа № 508/1055/20
Провадження № 2/508/86/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Олексіївське та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник- адвокат Сємак Т.В. не з`явилися.

Представник відповідача СТОВ «Олексіївське» у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час судового засідання.

Від директора ТОВ «Раліївка» надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу СТОВ «Олексіївське» повідомлення про дату, час і місце судового засідання та від директора ТОВ «Раліївка» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи № 508/1055/20.

Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 04.08.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 496/2400/21
Провадження № 2-н/496/215/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8663,67 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 323,72 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 161,96 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 265/4429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідалністю «Н-Транс», товариство з обмеженою відповідальністю «ФВ-Лайн» про стягнення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Український термінал» (01004, м. Київ ,вул. Велика Васильківська ,буд. 5) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ТОВ «Н-Транс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5), ТОВ «АВ-Лайн» (02094, .м Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 2), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 . Помилково нараховану та виплачену заробіну плату у розмірі 131494,79 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідалністю «Н-Транс», товариство з обмеженою відповідальністю «ФВ-Лайн» про стягнення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дочірньому підприємству «Український термінал» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Кредобанк» відповіді на відзив.

Товариству з обмеженою відповідалністю «Н-Транс», товариству з обмеженою відповідальністю «ФВ-Лайн» встановити строк для подання пояснень на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук