Справа № 524/5464/21
Провадження № 6/524/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука 15 червня 2020 року надійшло вищевказане подання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали подання державного виконавця Тилик О.А., судом встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів надіслання подання про примусове проникнення до житла, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. про примусове проникнення до житла боржника містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у строк, передбачений ч. 2 ст. 439 ЦПК України, у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тилик О.А. про примусове проникнення до житла боржника - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк