Справа №359/4376/19
Провадження №2/359/171/2021
УХВАЛА

9 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провад-ження у цивільній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Бориспільського міськ-районного суду від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГУЮ у Київській області Тридід К.О.

1.2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що зупинення провадження у цивільній справі призведе до відстрочення остаточного вирішення спору на невизначений строк. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

1.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Дійсно, представник відповідача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Бориспіль-ського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГУЮ у Київській області Тридід К.О.

3.2. Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.7 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець