overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2864/21
Провадження № 2з/201/183/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки адвоката Красюка Івана Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Красюка Івана Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17 червня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №638/7837/21
Провадження №2-н/638/1956/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.05.2021 року у сумі 1678 грн. 32 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/2310/19
провадження №: 2/398/54/21
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у справі №398/2310/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_2 , представник адвокат Боровський Валерій Антонович, про усунення від права спадкування за законом,

встановив:

04 червня 2021 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного рішення помилково було зазначено дату винесення рішення «06 червня 2021 р.», замість вірного «04 червня 2021 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 16.06.2021 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні вказаного рішення невірно зазначено дату його винесення, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у справі №398/2310/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до ОСОБА_2 , представник адвокат Боровський Валерій Антонович, про усунення від права спадкування за законом,.

Вважати правильним дату винесення рішення суду «04 червня 2021 р.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1211/20
Провадження №2/133/178/21
У Х В А Л А

16.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У справі наявна заява Козятинської міської ради про визнання позову та про розгляд справи без участі представника відповідача, однак доказів на підвердження повноважень особи, що її підписала, не надано.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідною є участь представника Козятинської міської ради у судовому засіданні для надання пояснень з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Козятинської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 18.08.2021.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали, заявником подано платіжне доручення по сплаті судового збору за №461 від 13.11.2020 р. в сумі 210,20 грн., в даному платіжному документі не вказано призначення платежу та по якій справі.

Окрім того, дана копія платіжного доручення підтверджена системою діловодства суду та остання приєднана до цивільної справи за №295/14502/20.

А відтак, заявником не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 16.01.2021 року.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявник у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 201/4909/21
Провадження № 2/201/2391/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2021 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.06.2021, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №375/935/20 головуючий у суді І інстанції: Чорненька О.І.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської областівід 23 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 08 червня 2021 року подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник, зокрема на те, що повний текст судового рішення отримав 11 травня 2021 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалам справи доказами (а.с. 140, 145).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської областівід 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Рокитнянського районного суду Київської областівід 23 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Правекс-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Кловський Узвіз, 9/2 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 147060 (сто сорок сім тисяч шістдесят) грн 35 коп заборгованості за кредитним договором №1076-001/11Р від 14 липня 2011 року станом на 3 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Кловський Узвіз, 9/2 м. Київ, ідентифікаційний код в ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі по 1102,96 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 203/2098/21
Провадження № 6/0203/115/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Центрально відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломейка Дмитра Сергійовича, боржник - ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року державний виконавець Центального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломейко Д.С. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами..

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 443 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центральноо відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коломейко Д.С., боржник ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити розгляд подання в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян