overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4748/21
Провадження № 2-н/638/1076/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ЄДРПОУ: 39590621) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані послуги з газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2018 року по 31.01.2021 року у сумі 9551 грн. 02 коп., з нарахуванням 3 % річних у сумі - 464 грн. 12 коп., та інфляційних витрат у сумі 713 грн. 23 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 570/2145/20
Номер провадження 2/570/164/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бойчук К.М.

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ільїна В.А.,

представника Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації - Білецького С.М. в режимі відеокоференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністраціїпро зміну місця проживання та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги згідно уточненої позовної заяви.

Представник відповідачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відзив не подано.

За результатом підготовчого провадження судом були вирішені клопотання, тому суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з`ясувавши думку позивача його представника, представника відповідачки, третьої особи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністраціїпро зміну місця проживання та припинення стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 03 березня 2021 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що з даною заборгованістю не погоджується.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області № 569/21175/20 від 30 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 8574 грн 86 коп., 180 грн.50 коп. 3% річних, інфляційних нарахувань в розмірі 195 грн.48 коп та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1068/20
Провадження № 2/645/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних за прострочення сплати процентів, трьох відсотків річних з суми основного боргу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено до 19.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та проведення судово-психіатричних експертиз відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, трьох відсотків річних за прострочення сплати процентів, трьох відсотків річних з суми основного боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова
Справа 688/1660/21
№ 2-н/688/84/21
Судовий наказ
18 червня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КабінетуМіністрів України від 21 липня 2005 року №630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченимст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа №266/3696/21
Провадження№ 2/266/929/21
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки справа стосується розірвання шлюбу є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.07.2021 р. о 08-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

Справа № 564/2512/14-ц

18 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А., перевіривши заяву ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/2512/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-17500-240511.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

На адресу суду надійшла заява ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 434, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 24 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, боржника та представника Костопільського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №: 398/2427/21
провадження №: 2/398/1455/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 10 грудня 2018 року в загальному розмірі 111 653 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 13 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/6072/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

17 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 10 січня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона серед інших вимог заявила вимоги, які стосуються об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначене свідчить, що зустрічний позов може розглядатися лише за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна, який є предметом спору.

З огляду на викладене, підстав для прийняття зустрічного позову немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 30 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя, та повернути її Відповідачці.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: