Справа № 185/704/21
Провадження № 2-о/185/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору міни квартири на квартиру від 10 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3024, в якому її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 . Через помилки у написанні по-батькові спадкодавця в договорі міни квартири, заявник не може прийняти спадщину, через що змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

29 березня 2021 року провадження у справі відкрито, призначено судовий розгляд на 17 травня 2021 року. У судовому засіданні, призначеному на зазначену дату були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали суду, що знали за життя померлу ОСОБА_2 , яка за життя визнавала заявницю своєю донькою.

У судове засідання заявник не з`явилася. Від її представника адвокатки Мицак Н.Т. надійшла письмова заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги про встановлення фактів підтримала.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Нижник А.М. у судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви від 27.04.2021 року зазначила, що заявник із заявою про прийняття спадщини не зверталася, справ стосовно ОСОБА_1 та/чи ОСОБА_2 у її провадженні немає.

Заслухавши покази свідків, ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Манченківською селищною радою Харківського району області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , із прізвищем « ОСОБА_5 », батько « ОСОБА_6 », матір « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи покази свідків та надані письмові докази, суд вважає, що обставини, викладені у заяві в частині встановлення факту родинних відносин, відповідають дійсним обставинам, а тому є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , як між донькою та матір`ю.

Згідно довідки, виданої 22.07.2020 року КП Павлоградське МБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі договору міни, посвідченого 10.09.1996 року Лозівською держнотконторою за р. 2-3024.

Як вбачається з копії вищевказаного договору міни квартири на квартиру від 10 вересня 1996 року, прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , яка є донькою померлої ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що є предметом договору міни квартири на квартиру від 10.09.1996 року, суд вважає, що зазначений договір є належним ОСОБА_2 .

Таким чином, системний аналіз наданих заявником доказів у їх сукупності свідчить про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,264,265,293,315 ЦПК України, суд, -

встановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору міни квартири на квартиру від 10 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3024, в якому її ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський