Справа № 571/457/18
Провадження № 6/571/15/2021
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №571/457/18,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Рокитнівського районного суду Рівненської області, виданому 04.06.2019 у справі №571/457/18, у якій просять замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свою заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 18.02.2019 Рокитнівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення суду по справі №571/457/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.12.2016 та видав виконавчий лист.

24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №140, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 08.12.2016.

Ухвалою суду від 14.05.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.05.2021.

26 травня 2021 року до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подано відзив на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відкладено на 15.06.2021.

Згідно відзиву від 26.05.2021 боржник ОСОБА_1 зазначає, що 04.05.2021 на його адресу надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №571/457/18. З матеріалів долучених до заяви йому стало відомо, що заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №571/457/18 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Вказане судове рішення набрало законної сили 29.03.2019.

Однак, про існування вказаної судової справи йому не було відомо, рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №571/457/18 він також не отримував.

Вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки про заміну кредитора у договорі він дізнався лише 04.05.2021. Даною бездіяльністю АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» залишили його можливості врегулювати даний спір до вступу у справу колекторської компанії.

Повідомлення про перехід права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу ОСОБА_1 лише через рік після укладення договору факторингу, хоча умовами договору визначено чіткий термін про таке повідомлення.

На переконання боржника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» взагалі не виконало жодних дій щодо повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором та даної судової справи, що могло б надати можливості врегулювати спір саме з банком, як первісним кредитором.

Крім того, про існування даної судової справи та прийнятого рішення у справі, боржник дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. Категорично не погоджується з доводами рішення суду від 18.02.2019 у справі №571/457/18, адже воно прийняте без його участі та базується лише на матеріалах, які подані позивачем, що прямо суперечить ст.12 ЦПК України, яка декларує принцип змагальності сторін у справі.

Покликаючись на вказані обставини та керуючись ч.1 ст.43, ст.442 ЦПК України просив відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №571/457/18, який виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі №571/457/18.

14 червня 2021 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подано відповідь на відзив на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі. Зі змісту вказаної відповіді ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вважає аргументи наведені відповідачем у відзиві на заперечення безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором.

У відповідності до ст.516 ЦК України та п.4.3 Договору Факторингу №140 від 24.06.2016, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлення-вимогу по кредитному договору №0 24.06.2019.

Щодо посилання боржника на п.4.8 Договору Факторингу №140 від 24.06.2019, то станом на дату відступлення Права вимоги відсутні судові/виконавчі провадження.

Крім того, рішення суду ухвалене 18.02.2019, набрало законної сили 29.03.2019, а строк на пред`явлення виконавчого листа по справі до виконання станом на 14.06.2021 не є пропущений.

Підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Посилання боржника, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не звернулося до суду швидше із заявою про заміну сторони у виконавчому листі не є підставами для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Вважають, що заявник звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у межах термінів, імперативно визначених у законодавстві (протягом трьох років для пред`явлення виконавчого листа до виконання) та для виконання рішення суду.

Боржником не надано жодних доказів на обгрунтування та підтвердження викладених у відзиві на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, обставин.

Просили задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому документі №571/457/18, з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 08.12.2016.

Згідно заяви та відповіді на відзив, заявник просив розглядати заяву за відсутності представника заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал», посилаючись на обставини викладені у відзиві та доповнив, що особисто жодних листів ані від банку, ані від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» особисто не отримував. Можливо його рідні і отримували відповідні повідомлення, проте за станом свого здоров`я вони не могли дати їм належної оцінки і його про такі листи не повідомляли. Згодом в телефонному режимі спілкувався з представниками ФК «Кредит-Капітал», проте не міг зрозуміти, де знаходиться фінансова установа. Якби його завчасно було поінформовано про наявність боргу, то такі питання він міг би врегулювати з банком. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи №571/457/18, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 лютого 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення у цивільній справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 грудня 2016 року в розмірі 48 649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 89 копійок, яка складається з: 32411,18 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 3939,48 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 11091,33 грн. заборгованість по комісії; 493,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 190,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 523,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 04.06.2019 було видано виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада,2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яка виступає правонаступником АТ«УкрСиббанк», 24 червня 2019 року укладено Договір факторингу №140.

Згідно акту приймання-передачі Права Вимоги від 24.06.2019 АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно копії реєстру боржників до договору Факторингу №140 від 24.06.2019 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Не заслуговує на увагу суду посилання боржника на те, що він не був обізнаний про рішення суду та договір факторингу, оскільки у матеріалах справи наявні підтверджуючі відомості про вручення судових повісток, заочного рішення та повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором (а.с.45,47,63,104,106).

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,354, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №571/457/18, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м.Львів, а/с 45) у виконавчому листі, виданому Рокитнівським районним судом Рівненської області 04 червня 2019 року у цивільній справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08 грудня 2016 року в розмірі 48 649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 89 копійок та судових витрат по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк