Провадження № 2-др/161/44/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватного підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про стягнення страхового відшкодування, шкоди, завданої працівником суб`єкта підприємницької діяльності та джерелом підвищеної небезпеки,
Рішенням суду від 02.06.2021 у даній справі вимоги позову задоволено частково, ухвалено стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 58 045,21 грн. в якості відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, та 2 902,26 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Окрім того, ухвалено стягнути солідарно з ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 22 238,68 грн. в якості різниці між фактичним і страховим відшкодуваннями та 57 097, 74 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Також ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь держави 1402,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

В установлений строк після ухвалення рішення суду, відповідно до ст. ст. 141, 246 ЦПК України, стороною позивача було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат в частині стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви. додано копію договору про надання правової допомоги від 28.08.2017, квитанцію серії ААК №133004 від 03.06.2021, додаткову угоду №1 від 16.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 28.08.2017, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно з додатковою угодою №1 від 16.12.2019 та договором про надання правової допомоги від 28.08.2017, акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Рязанцевим О.Є. від 03.06.2021 відповідно до додаткової угоди №1 від 16.12.2019 та договору про надання правової допомоги від 28.08.2017.

Просила стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у порядку в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач у своїй заяві вказала, що у зв`язку із з розглядом даної справи була змушена укладати договір з адвокатом на отримання кваліфікованої правової допомоги, у зв`язку з чим понесла витрати у розмірі 16 000 грн.

Рішенням суду від 02.06.2021 вимоги позивача задоволено частково.

Звертаючись із позовом (із врахуванням уточнених позовних вимог) просила стягнути на свою користь з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 58 045,21 грн. в якості відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням та 2 902,26 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди. Окрім того, просила стягнути з ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 солідарно на її користь 22 238,68 грн. в якості різниці між фактичним відшкодуванням і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та 97 097,74 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Загальна ціна позову склала 180 283,89 грн.

Вимоги позову задоволено у відсотковому відношенні на 77,81%, а саме на суму 140 283,89 грн.

Відтак, до задоволення підлягають вимоги ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення з відповідачів понесених нею та документально підтверджених витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Розмір таких витрат становить (16 000*77,81 / 100) 12 449,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатні відомості про реальний розмір витрат, понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат професійну правничу допомогу, а тому клопотання про стягнення з відповідачів таких витрат підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44), приватного підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та приватного підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 12 449 (дванадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк