Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10276/17

провадження № 61-10842св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року

та додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя

особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О., третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 17 серпня

2018 року, індексний номер 36660974, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0586 га,

з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Одеси

від 11 листопада 2019 року визнано протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. від 17 серпня 2018 року, індексний номер 36660974, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0586 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року

та додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 листопада 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленець О. В., на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленець О. В., на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та витребувано матеріали цивільної справи.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Гусельщикова М. А., надійшло клопотання

про зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 грудня 2018 року та додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням суду вирішено питання про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0586 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 грудня 2018 року та додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року може призвести до ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, а також порушити права ОСОБА_1 , як особи, питання про права якого на вказане вище нерухоме майно вирішувались оскаржуваними рішеннями суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельщикова М. А., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року та додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси

від 11 грудня 2018 року та додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук