Провадження №2-о/359/67/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, якою просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує наступним, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 . Після смерті брата відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири, АДРЕСА_2 . Інша 1/2 частина вищеназваної квартири належить заявнику, ОСОБА_2 . Інших спадкоємців ОСОБА_3 не залишилось, оскільки брат одруженим не був, дітей не мав, а їх батьки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли раніше. Заповіт спадкоємцем складено не було.

В квартирі, АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини проживали ОСОБА_3 , я, ОСОБА_2 та мій чоловік, ОСОБА_6 .

З метою оформлення спадкових прав, ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. з заявою про прийняття спадщини. Однак в прийнятті спадщини останній було відмовлено, оскільки заявник не змогла надати докази того, що постійно проживала із спадкодавцем.

Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт помстійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення прав на спадкове майно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.28).

Цивільна справа надійшов до Бориспільського міськрайонного суду та внесений до системи автоматизованого розподілу 15.03.2021 року (а.с.29).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.30).

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на думку суду (а.с.36-38).

Представник Бориспільської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на думку суду (а.с.28).

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлена заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 1998 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та при одруженні змінила прізвище на ОСОБА_8 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 виданого 23.03.1972 року вбачається, що в графі мати записана ОСОБА_5 , в графі батько записаний ОСОБА_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10).

За час свого життя, ОСОБА_3 заповіту не склав.

Із інформаційної довідки від 28.09.2020 року КВ-2020 №29805, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації слідує, що згідно з даних реєстраційних книг бюро, кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частки та Ѕ за ОСОБА_2 (а.с.16).

Із заяви та матеріалів доданих до неї слідує, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. від 09 листопада 2020 року, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири номер АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, а саме: у спадкодавця немає доказів постійного проживання із спадкоємцем (а.с.7).

Згідно з положенням ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно довідки 1-34/432 від 28 жовтня 2020 року, виданої Державною адміністрацією Дніпровською районна в м. Києві встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований з 21.09.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом з дружиною та померлим ОСОБА_3 , починаючи з листопада 2005 року до його смерті проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_3 разом з його рідною сестрою та її чоловік, проживали разом десь починаючи з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що померлим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з листопада 2005 року до моменту смерті ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.1268 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.