ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1009/21 Справа № 695/2534/20Головуючий по першій інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: 304000000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

16 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представникаОСОБА_1 адвоката Савченка Віктора Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2021 року.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 537 513,90 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот тринадцять) грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування по сплаті судового збору в сумі 10510,00 грн та 420,40 грн, а всього 10930,40 грн.

Не погоджуючись зі зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 червня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (справа №640/6523/21) до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою цього суду заборонено суб`єктам державної реєстрації вчиняти, здійснювати дії щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 09.12.2020 №042001211.

Таким чином, питання щодо того, чи у визначений законом спосіб ОСОБА_4 представляв юридичну особу ТОВ «Транс-Вест-Експедиція» у даній справі під час розгляду справи судом першої інстанції буде вирішено у справі №640/6523/21, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення боргу за договором поставки, укладеного між ТОВ «Петрус-Алко» (постачальник) та ТОВ «Транс-Вест-Експедиція» (покупцем), тобто у даному провадженні суд перевіряє наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості, яка виникла унаслідок зобов`язальних правовідносин між сторонами правочину.

Водночас предметом розгляду адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2021 року № 612/5, яким, зокрема, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 09.12.2020 №042001211 «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Іриною Сергіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція».

З огляду на те, що вирішення по суті адміністративного спору не вплине на вирішення матеріально-правових відносин, які склалися між учасниками у даній справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини на які посилається представник ОСОБА_1 у клопотанні не вказують на об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим заява про зупинення провадження підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251-253, 368 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представникаОСОБА_1 адвоката Савченка Віктора Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Судді: