Єдиний унікальний номер справи 183/7324/20
Провадження № 2/183/1797/21

У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» адвоката Римаря Андрія Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EasyCon" у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у підготовчому засіданні на 17 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
16 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Авто просто» адвоката Римаря А.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EasyCon",(датована 09 червня 2021 року), яка мотивована запровадженням на території України карантинних заходів та його територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання. У зв`язку з чим, останній просив забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Римаря А.В. Зазначена заява передана судді 17 червня 2021 року.
Ознайомившись із поданою представником позивача заявою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.
У свою чергу приписами ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Оскільки станом на день розгляду заяви у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у проведенні засідань у зазначеній цивільній справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представникові позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» адвокатові Римарю Андрію Вікторовичу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EasyCon", у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна