Провадження 2/127/2566/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Максимчука Я.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження автомобіля недійсним.

03.02.2021 року судом зареєстровано письмові пояснення представника позивача ОСОБА_4 . Згідно змісту пояснень представник позивача фактично змінює предмет позову і просить визнати недійсним договір комісії від 30.04.2020 року № 2049, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 з моменту укладення; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 30.04.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 з моменту укладення; витребувати автомобіль марки АUDІ модель А8, номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 03.02.2021 року представник позивача повідомив, що дані пояснення фактично є заявою про збільшення позовних вимог, але при оформленні заяви були допущені помилки і невідповідність вимогам ЦПК, тому просив надати час для належного оформлення заяви.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_6 не з`явилась.

Представник третьої особи Рогозянська К.М. з приводу клопотання представника позивача покладалась на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява не містить імен відповідачів та інших учасників справи, їх місця проживання (перебування), поштових індексів, ідентифікаційних кодів, номерів засобу зв`язку тощо.

Представником позивача не надано копій для всіх учасників справи.

Представником позивача заявлено вимогу майнового характеру про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , проте не зазначено ціни позову і не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2021 року, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та небільше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Судовий збір за подачу позову до Вінницького міського суду сплачується за такими реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд роз`яснює представнику позивача, що у разі, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову і визнання недійсним договору комісії від 30.04.2020 року № 2049, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 30.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 ; витребування автомобіля марки АUDІ модель А8, номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 слід залишити без руху, а представнику позивача - надати строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову і визнання недійсним договору комісії від 30.04.2020 року № 2049, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 30.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 ; витребування автомобіля марки АUDІ модель А8, номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: