Справа № 404/136/21
Номер провадження 2/404/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро), третя особа Українське Державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський держаний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про зобов`язання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро), третя особа Українське Державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в якому просять зобов`язати відкрити виконавче провадження.

Позов обґрунтовують тим, що на користь кожного позивача судовими наказами Кіровського районного суду м. Кіровограда стягнуто з філії «Кіровоградський держаний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованість по заробітній платі.

Позивачі звернулись до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро) з заявами про прийняття судових наказів до виконання та відкриття виконавчого провадження, але державними виконавцями, повідомленнями їм повернуті виконавчі документи без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Позивачі звернулись до суду в порядку позовного провадження, але статтею 447 ЦПК України передбачений інший порядок оскарження дій ДВС.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (позовного провадження), що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, які знаходяться в матеріалах позову, всим позивачам винесені не Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро), а державними виконавцями Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (міста Київ).

Тому стає не зрозумілим, чому позивачі просять зобов`язати Фортечний відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро) відкрити виконавче провадження.

Також, суд звертає увагу на виконання вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України, при зверненні до суду, оскільки зазначена норма не допускає об`єднання в одне провадження вимог різних позивачі до різних відповідачів. З матеріалів позову вбачається, що позивачі бажають оскаржити дії різних державних виконавців.

З огляду на те, що скаржник звернувся до суду не за тим правилом, яке встановлене ЦПК України (ст.ст. 19, 447 ) для оскарження дій державного виконавця ДВС суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 19, 186, 477 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Дніпро), третя особа Українське Державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Кіровоградський держаний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Роз`яснити позивачам право звернення до суду в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 01.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна