УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Найда Сергія Сергійовича до ТОВ «ФК «Аланд» (м.Київ, вул. Саксаганського 14 офіс 301), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович (м.Київ, вул. Юрія Поправки б.6 оф.16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Найда Сергія Сергійовича до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України були відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не були зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень частини 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не було зазначено обставини, якими вона обґрунтовувала свої вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса на території м. Київського району м.Харкова та обґрунтування підсудності справи саме Київському районному суду м.Харкова, були відсутні докази реєстрації позивача на території Київського району м.Харкова, не було додано до матеріалів справи оригінал або засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису, а у разі відсутності акта чи договору у позивача не було заявлено клопотання про його витребування для можливості об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

14.06.2021 року на адресу надійшла заява представника позивача про усунення недоліків на 20 арк. (заява про уточнення позовних вимог, розрахунок суми понесених витрат та копії заяви про уточнення позовних вимог для відповідача та третіх осіб), однак недоліки позову, вказані в ухвалі від 11.06.2021 позивачем не було усунуто в повному обсязі, оскільки в заяві, що надійшла до суду 14.06.2021 позивач уточнює позовні вимоги, а саме зазначає про розмір попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат. Перелічені в ухвалі суду недоліки передбачені ст.ст.175, 177 ЦПК України позивач не усунув, також позивач не обґрунтував свої вимоги щодо виконання виконавчого напису нотаріуса на території м. Київського району м.Харкова та обґрунтування підсудності справи саме Київському районному суду м.Харкова, оскільки з сформованої довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Новобаварського району м.Харкова, інших доказів до суду надано не було.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Найда Сергія Сергійовича до ТОВ «ФК «Аланд» (м.Київ, вул. Саксаганського 14 офіс 301), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович (м.Київ, вул. Юрія Поправки б.6 оф.16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 18.06.2021 року.

Суддя: