Справа № 953/1918/21
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"10" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2020 року у розмірі 21397,52 грн. станом на 02.11.2020 року, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21397,52 грн., та стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Представник позивача, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив адресу місцеперебування відповідача: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.02.2021 року, зробленою на запит суду, а відтак справа підсудна Московському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, та не підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для застосування альтернативної підсудності у суду не існує.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України до Московського районного суду м. Харкова, оскільки позивач звертається до суду з позовом за місцеперебуванням відповідача.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 953/1918/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - надіслати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ