УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 278/1089/20

провадження № 61-6266ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Житомирська місцева прокуратура, про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 19 грудня 2019 року.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - Житомирська місцева прокуратура, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами купівлі-продажу від 19 грудня 2019 року в розмірі 16 395 485 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, у задоволенні позову Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19 грудня 2019 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 грудня 2019 року у розмірі 16 395 485 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, судовий збір за подання якої був сплачений не в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 18 392, 50 грн.

У червні 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду надіслав копію платіжного доручення № 981 від 07 червня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 392, 50 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити з огляду на наступне.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1089/20.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження задоволено. Зупинено виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 , до закінчення касаційного провадження.

Повторного зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі № 278/1089/20 за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко