Справа №: 398/2078/15-ц
провадження №: 4-с/398/17/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), в якій просить визнати незаконною відмову Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 17.05.2021 року № 45716 щодо здійснення перерахунку заборгованості та подальшого зарахування майбутніх коштів в рахунок майбутніх платежів по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утриманні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року; зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) здійснити перерахунок по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року, та зарахувати сплачені кошти за вказаний період в рахунок майбутніх платежів по аліментам.

В скарзі представник боржника також просить поновити ОСОБА_1 пропущеного строку для подання скарги. Вказану вимогу обґрунтовує тим, що 12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) з заявою про здійснення перерахунку виплачених ним аліментів на користь ОСОБА_3 за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року та про зарахування сплачених коштів в рахунок майбутніх платежів. Листом Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 17.05.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені вказаної заяви. Зазначений лист ОСОБА_1 отримав 25.05.2021 року, що підтверджується відміткою штемпеля Кропивницький ЦОП 22.05.2021 року, на поштовому конверті, в якому вказана відповідь надійшла на адресу ОСОБА_1 . 31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовної заявою, яку, згідно відмітки штемпеля, було отримано адресатом 01.06.2021 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в зв`язку з тим, що його позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 14.06.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті штемпеля смт.Онуфріївка з датою 12.06.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Аналогічні приписи містить і ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги бути поновлено судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово відзначав, що вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також фактичні обставини, що стали причиною пропуску ОСОБА_1 строку для подання скарги, які на переконання суду є поважними, суд вважає, що заявнику його необхідно поновити.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Оскільки, скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 448 449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 447 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання для її розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Першотравнева,30, м. Олександрія) на 08 год. 30 хв. 26 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко