Справа № 297/2155/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., первісного позивача ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні уточнене клопотання первісного позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

08 січня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява первісного позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме розірвання шлюбу, виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 08 січня 2021 року первісним позивачем ОСОБА_1 з метою встановлення (доведення) відсутності кровного споріднення між ним, ОСОБА_1 , та доньками відповідачки за первісним позовом, ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було подано уточнене письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На розгляд експерта просив поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Первісний позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні уточнене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечила щодо призначення вказаної експертизи, оскільки вважала, що дане питання можливо вирішити без проведення експертизи. При цьому, визнала, що первісний позивач дійсно не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання первісного позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання первісного позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Зупинити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.