Дата документу 07.06.2021
Справа № 337/3027/20
Провадження № 2/334/708/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного сервісного центру МВС в особі філії - регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року позивач звернулася з позовом до Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 1994 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.08.2002 року вона придбала автомобіль VOLKSWAGEN Passat за договором купівлі продажу №04271, зареєстрованим на Товарній біржі «Січ» та у встановленому порядку зареєструвала його у Державній автомобільній інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, отримавши державний номер 337-06НЕ.

У жовтні 2002 року Державна автомобільна інспекція Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області скасувала державну реєстрацію вказаного автомобіля, вилучила номерні знаки та технічний паспорт, зазначивши відсутність правомірності набуття права власності на автомобіль.

Вказаний автомобіль VOLKSWAGENPassat зберігається за місцем проживання позивача та не експлуатувався у зв`язку з неможливістю його зареєструвати в належному порядку. В травні 2018 року позивач звернулася до відповідача щодо реєстрації автомобіля VOLKSWAGENPassat на підставі договору купівлі продажу від 06.08.2002 року №04271, проте отримала відмову на підставі п. 8 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перерстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Позивач вважає, що договір купівлі - продажу від 06.08.2002 року є підтвердженням правомірності набуття права власності на спірний автомобіль, проте позивач не має можливості зареєструвати своє право власності. З моменту придбання автомобіля позивач відкрито володіла, користувалась вказаних рухомим майном, є добросовісним набувачем транспортного засобу, власник вимог щодо його повернення не пред`являв. За вказаних обставин позивач просить визнати право власності на вказаний автомобіль за набувальною давністю.

12.10.2020 року представником Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру МВС В Запорізькій області було подано відзив на позовну заяву. Відповідно до постанови №79 Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення про ліквідацію регіонального сервісного центру МВС України без правонаступництва. На теперішній час відповідач перебуває у стані ліквідації, питання щодо реєстрації, перереєстрації транспортних засобів на території Запорізької області здійснює Головний сервісний центр МВС в особі філії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Запорізькій області. Крім того, відповідач зазначає, що жодним чином не порушує право власності позивача на транспортний засіб. У відповіді відповідача №31/8/2341-Д-71 від 18.05.2018 року не заперечується право власності позивача на автомобіль, а лише зазначається про відсутність документа, який підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. При цьому жодних спірних правовідносин між сторонами щодо права власності на автомобіль НОМЕР_2 не виникало, тому відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року за клопотанням позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС в особі філії - регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник позивача зазначає, що позивач придбала спірний автомобіль на підставі договору купівлі продажу, проте не набула право власності на нього через відмову відповідача у реєстрації прав власності на вказаний автомобіль. При цьому позивач відкрито володіє вказаним автомобілем з 2002 року, є добросовісним набувачем безхазяйної речі автомобілю VOLKSWAGENPassat.

Представник відповідачів проти позову заперечував, вказував що відповідачі не є належними відповідачами за вказаним позовом.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №04271 від 06.08.2002 року , укладеного на товарній біржі «Січ», ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGENPassat, 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Згідно роздруківки з Єдиного держаного реєстру транспортних засобів 06.08.2002 року автомобіль VOLKSWAGENPassat, 1994 року випуску, був зареєстрований за ОСОБА_1 , видано державний номер НОМЕР_3 . 24.09.2002 року вказана реєстрація була анульована на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ Прокуратури Рівненської області від 03.09.2002 року (кримінальна справа №280 відносно ОСОБА_5 та інших).

Згідно копії вироку №1-188/04 від 07.10.2004 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 11, 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всізаконні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

У постанові Верховного Суду №607/21758/19 від 22.02.2021 року зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволені позову.

З копії договору купівлі продажу вбачається, що попереднім власником автомобілю VOLKSWAGEN Passat, 1994 року випуску є ОСОБА_4 , який має бути належним відповідачем у справі.

Відповідачі у справі не мають жодного відношення до права власності позивача на спірний автомобіль, а лише виконують функції з державної реєстрації права власності на транспортні засоби.

Згідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позов про визнання права власності на набувальною довідністю пред`явлено до неналежних відповідачів, суд приходить до висновку у необхідності відмовити у його задоволенні, при цьому суд вважає недоцільним досліджувати інші обставини та докази у справі.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного сервісного центру МВС в особі філії - регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 17.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: територіальний сервісний центр №2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 12;

Відповідач: Головний сервісний центр МВС в особі філії- регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. незалежної України, буд. 57.

Суддя: Філіпова І. М.