Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/142/2021 Справа № 2-5977/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-5977/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» були задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/149 від 10.07.2008 в розмірі 255174,39 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 256994,39 грн.

За заявою ВАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 34957846 від 03.09.2012 у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», .

05.05.2021 до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа звернувся правонаступник стягувача ТОВ «Європартнер Фінанс», посилаючись на те, що згідно довідки старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.04.2021 було встановлено факт втрати виконавчого листа № 2-5977/2010 при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця іншому.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ТОВ «Європартнер Фінанс» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений.

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» дублікат виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-5977/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 03.10.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/149 від 10.07.2008 в розмірі 255174,39 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 256994,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський