Справа № 295/3521/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 17.03.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації інформацію, автором якої є відповідач, розміщену у листі №44 від 26.02.2021, зобов"язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, стягнути з відповідача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у сумі 100 тис. гривень.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 05.04.2021 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/3521/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи №295/3521/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. 12.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначений у переліку документів доданих до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у матеріалах справи відсутній, про що працівниками Богунського районного суду складанено акт від 23.03.2021, а в тексті позовної заяви вказується про понесення позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. Позивачу надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

5. 08.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду нову позовну заяву, в якій недолік позовної заяви щодо зазначення у переліку документів доданих до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, який у матеріалах справи відсутній, лишився позивачем не усунутим.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

6. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду від 08.06.2021 строк, якою позовну заяву залишено без руху, недолік позовної заяви в частині невідповідності переліку документів, що зазначений у позовній заяві, а саме відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору, який зазначений у позовній заяві від 01.06.2021, лишився позивачем не усунутим, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

.Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота