Справа № 635/2045/21
Провадження № 2/635/2196/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаєвська Марине Леніківна звернулась до суду з позовною заявою до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якій просить суд:

-встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з 20 листопада 2009 року по день смерті;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частку квартири АДРЕСА_2 житловою площею 18,10 кв.м., загальною площею 37,20 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребуванні з Харківській районної державної нотаріальної контори Харківської області докази по справі.

На виконання ухвали суду від 26 березня 2021 року в частині витребування доказів Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області надана інформація по спадковій справі, яка надійшла на адресу суду 05 травня 2021 року.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлялись належним чином.

18 червня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лаєвською Марине Леніківною надано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, а також відсутність позивача, за результатами якого просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив, відзив та будь яких заяв та клопотань до суду не подав.

Крім того, 18 червня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лаєвською Марине Леніківною надана до суду заява про виклик свідків. В обґрунтування зазначила, що обставини викладені у позовній заяві можуть бути підтвердженні поясненнями свідків, які є мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 , особисто знають позивача та відповідно померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . На підставі викладеного просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Лаєвською Марине Леніківною про виклик свідків, задовольнити.

Також, підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про бажання врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 76, 81, 91, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин на 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Викликати в судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 30 серпня 2021 року, в якості свідків:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18 червня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук