СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/52/12
Провадження №4-с/547/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 18.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64141768 у справі № 1627/52/12,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до суду надійшли скарги ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 18.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ТОВ "Авангард" (), ТОВ "Агроспілка "Прогрес" (), ІП "Агро - Вільд Україна" (), ТОВ "Аграр Технік Центрум" (), ПП "Сокіл плюс" () у виконавчому провадженні № 64141768, справа № 1627/52/12. Ухвалою суду від 12.02.2021 провадження за даними скаргами об`єднані в одне провадження.

В поданих скаргах скаржник ОСОБА_1 просив:

-розглянути скарги на постанови приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 18.01.2021 у виконавчому провадженні № 64141768 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ТОВ "Авангард" (), ТОВ "Агроспілка "Прогрес" (), ІП "Агро - Вільд Україна" (), ТОВ "Аграр Технік Центрум" (), ПП "Сокіл плюс" ();

-визнати дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича під час прийняття постанов від 18.01.2021 року у виконавчому провадженні № 64141768 неправомірними;

-зобов`язати приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича усунути порушення (поновити порушене право), шляхом зменшення суми боргу до 253 948,64 грн;

-зобов`язати приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича повідомити суд, заявника, ТОВ "Авангард" (), ТОВ "Агроспілка "Прогрес" (), ІП "Агро - Вільд Україна" (), ТОВ "Аграр Технік Центрум" (), ПП "Сокіл плюс" () про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду цієї скарги.

В обґрунтування поданих скарг вказано, що 21.01.2021 ОСОБА_1 отримав постанови приватного виконавця Скрипника В.Л. від 18.01.2021 у ВП № 64141768 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які були направлені за місцем отримання ним доходу в ТОВ "Авангард", (), ТОВ "Агроспілка "Прогрес" (), ІП "Агро - Вільд Україна" (), ТОВ "Аграр Технік Центрум" (), ПП "Сокіл плюс" ().

В постановах від 18.01.2021 у ВП № 64141768 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вказана загальна сума боргу 294630,23 грн.

З діями приватного виконавця Скрипника В.Л. щодо винесення зазначених постанов від 18.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які він отримує в ТОВ "Авангард" (код ЄДРПОУ), ТОВ "Агроспілка "Прогрес" (), ІП "Агро-Вільд Україна" (), ТОВ "Аграр Технік Центрум" (), ПП "Сокіл плюс" () не погоджується, вважає, що вони є неправомірними та протиправними з наступних причин.

14.05.2012 у справі № 1627/52/12 Семенівський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 266061,12 грн та судового збору по 1330,00 грн солідарно.

03.07.2012 Семенівським районним судом Полтавської області було видано два виконавчі листи по справі № 1627/52/12 про стягнення з скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаної заборгованості.

На підставі зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем відділу ДВС Хорольського РУЮ Сальнік О.В. була винесена постанова про відкриття ВП № 49790201 щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 266061,12 грн заборгованості за кредитним договором та 1330,00 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів ВП № 49790201 за період 2017-2020 роки на виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2012 року у справі № 1627/52/12 було стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 12589,64 грн.

Таким чином сума заборгованості зменшилась до 253948,64 грн, що не відповідає сумі заборгованості 294630,23 грн, яку вказав приватний виконавець в постанові від 18.01.2021 у ВП 64141768. Різниця становить 40681,59 грн.

Необґрунтоване нормами чинного законодавства збільшення приватним виконавцем заборгованості на 40681,59 грн, на думку скаржника, є не тільки неправомірними діями, а і порушенням його прав на справедливе вирішення спору, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заявою від 05.02.2021 просив розглянути скарги без його участі, скарги підтримує в повному обсязі.

Стягувач ТОВ "Вердикт-Капітал" свого представника в судове засідання не направив, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань до суду не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. клопотанням від 11.02.2021 просив розглянути справу без його участі, направив до суду відзив на скаргу та клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарг в повному обсязі.

У відзиві приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. від 11.02.2021 зазначив, що у нього на виконанні перебуває ВП № 64141768 з примусового виконання виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/52/12 від 03.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 266061,12 грн та 1330,00 грн судового збору (згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі № 1627/52/12 ПАТ "Родовід Банк" замінено на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал").

14.01.2021 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" про відкриття виконавчого провадження.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив звернути стягнення на доходи боржника.

Згідно відповіді ПФУ встановлено, що боржник офіційно працевлаштований та отримує дохід в ТОВ "Авангард", ТОВ "Аграр Технік Центрум", ТОВ "Агроспілка "Прогрес", ІП "Агро-Вільд Україна", ПП "Сокіл Плюс".

Згідно заяви стягувача виконавцем 18.01.2021 винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вих. № 743, № 744, № 745, № 746, № 747 та направлено для виконання до відповідних підприємств, де працює боржник.

Стосовно тверджень боржника, що розмір заборгованості в постановах від 18.01.2021 не відповідає дійсній сумі заборгованості зазначив, що жодних відміток про проведені стягнення або залишок заборгованості на виконавчому листі № 1627/52/12 від 03.07.2012 відсутні. Крім того, ні боржник, ні стягувач не зверталися до приватного виконавця із заявами чи повідомленнями про часткове стягнення заборгованості з солідарного боржника в межах іншого виконавчого провадження. Натомість, згідно виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/52/12 від 03.07.2012 заборгованість ОСОБА_1 складає 267391,12 грн.

Загальний розмір заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 294630,23 грн.

Таким чином, дії приватного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.01.2021 ВП № 64141768 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарг ОСОБА_1 .

Також приватним виконавцем 09.02.2021 направлено запит до Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишок заборгованості за виконавчим листом Семенівського районного суду Полтавської області № 1627/52/12 від 03.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості.

У разі належного документального підтвердження факту зменшення заборгованості за виконавчим листом № 1627/52/12, виконавцем будуть вчинено відповідні дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 26 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Згідно ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, як вбачається із відзиву приватного виконавця, сума зазначена в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64141768 складається з основної суми боргу 267391,12 грн та з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 294630,23 грн. Доказів спростування основної суми заборгованості скаржником суду не надано.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судом вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) протиправність дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 13, 77, 78, 81, 435, 447, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича від 18.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64141768 у справі № 1627/52/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Скаржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, який діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107, виданого 27.10.2017 Міністерством юстиції України; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ак. Маслова, 15/4, кабінет № 1.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15; .

Суддя Л.М.Самойленко