ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/233/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, у складі судді Рядчої Т.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Акціонерного товариства "Херсонгаз", в якому просив:

--- визнати протиправним використання відповідачем при розрахунку плати за розподіл газу одиниці виміру "грн/м.куб" для тарифу та "м.куб" для річної замовленої потужності;

--- зобов`язати відповідача, починаючи з жовтня 2020 року, при розрахунку плати за розподіл газу використовувати одиниці виміру "грн/(м.куб/місяць)" для тарифу та "м.куб/рік" для річної замовленої потужності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Він є користувачем послуги розподільчого газу, яку надає відповідач. Кодекс Газорозподільних систем встановлює, що для розрахунку місячної вартості розподілу газу треба 1/12 річної замовленої потужності помножити на тариф. Таку ж методику наводить відповідач у рахунку, проте він спотворює розрахунок, використовуючи неналежні одиниці виміру.

Так, у рахунку за вересень відповідач зазначає, що одиницею виміру тарифу є "грн/м.куб". Це є неправда, бо згідно постанови НКРЕКП №3046 від 24.12.2019 року тариф вимірюється у "грн/(м.куб/місяць)".

Відповідач для річної замовленої потужності використовує одиницю виміру "м.куб". Проте у розрахунку тарифу (що є додатком до постанови про встановлення тарифу) вказано, що одиницею виміру цього параметру є "м.куб/рік".

Неправомірна підміна одиниць виміру призводить до суттєвого завищення місячної плати за послугу. Наприклад, у вересні 2020 року відповідач нарахував йому за послугу розподілу газу суму 7,06грн, обґрунтувавши це таким розрахунком: (0,94 х 75/12) х 1,2 = 7,06грн. Насправді ж, коректним є наступний розрахунок:

грн грн

0,94 -------------- х 75 м.куб/рік/12 х 1,2 = 7,05 ----------- х м.куб/рік =

м.куб/міс м.куб/міс

грн. грн

= 7,05 ------------- х м.куб/(12міс) = 7,05 ------------ х 1/12 м.куб/міс =

м.куб/міс м.куб/міс

грн

= 0,59 ------------- х м.куб/міс = 0,59грн

м.куб/міс

На підставі викладеного, просить задовольнити позов.

У своєму відзиві від 25.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому зазначила, що величину річної замовленої потужності для об`єкта споживача на 2020 рік встановлено на рівні 75 м.куб/рік (фактичний обсяг споживання з 01.10.2018 р. по 30.09.2019 р.). Щомісячна вартість послуги розподілу природного газу розраховується наступним чином (наведено декілька способів): (0,94грн х 75 м.куб/12 міс) х 1,2 (ПДВ) = 7,06грн/міс або (75 м.куб/12) х 0,94 +20% (ПДВ) = 7,06грн/ міс.

Зазначений розрахунок проведено з урахуванням округлення до двох цифр після коми.

Одиницею виміру тарифу дійсно є грн за 1 м3, проте на розрахунок за послуги з розподілу природного газу незазначення останньої частини одиниці вимірювання ("на місяць") жодним чином не впливає, з огляду на що жодним чином не порушує прав позивача.

Крім цього, термін "річна замовлена потужність" містить визначення періоду (рік), тому не передбачається будь-якої підстави для його дублювання поруч з обсягом як одиниці вимірювання.

Аналогічно "місячна вартість послуги" правомірно визначена у гривнях.

Вважає, що відповідач жодної підміни одиниць вимірювання та завищення місячної плати за послугу, як зазначає позивач, не допускав, та при розрахунку використовує належні одиниці вимірювання. Натомість розрахунок, наведений позивачем, не відповідає чинному законодавству, а саме п.1 гл.6 розд.6 Кодексу ГРМ.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач наводить спотворений розрахунок та припускається математичних помилок, що призводить до завищення ціни у 12 разів.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 рокув задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, зазначив, що суд не звернув увагу на правильність його (позивача) розрахунку, що належними одиницями є ті одиниці, які вказав він (позивач), що було встановлено судом та визнано відповідачем у відзиві. Ані відповідач, ані суд прямо не заперечували проти того, що його (позивача) розрахунок виконаний відповідно до методики та з одиницями виміру, які встановлені діючим законодавством. Тобто, правильність його (позивача) розрахунку не потребувала доказуванню.

Суд встановив, що місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф.

В наведеному розрахунку "0,94грн за м.куб на місяць" це тариф, а"75 м.куб/12 місяців" має бути 1/12 річної газової потужності, проте 1/12 від річної газової потужності 75 м.куб/рік зовсім інша і складає: 1/12 х 75 м.куб/рік = 75 м.куб/12рік. Тобто, у знаменнику має бути рік, а не місяць. Це значення можна привести до одиниці, у якої у знаменнику буде місяць, але тоді суттєво змінюється коефіцієнт даної величини: 75 куб.м/12рік = 75 м.куб/12 х 12міс) = 75 м.куб/244міс.

Крім того, суд припустився помилки при скороченні одиниць виміру, насправді замість "грн./місяць" мав отримати просто гривні:

грн м.куб

------------- х ---------- = грн

м.куб/міс міс

Якщо б суд не припустився цих помилок, то він отримав би таку ж місячну вартість розподілу газу, що й позивач, а саме 0,59грн.

Крім того, вказав, що поза увагою суду залишилось і те, що для виконання розрахунку, який наведено ним у позові, достатньо знань у межах програми середньої школи, зокрема, він відповідає рівню 6 класу середньої школи, що підтверджується відповіддю Управління освіти Херсонської міської ради. Тобто, перевірка правильності розрахунків не потребує залучення експерта. А тому не може бути підставою відмови в позові відсутність в доказах висновку експерта щодо розрахунків.

При апеляційному розгляді справи позивач зазначив на допущену ним помилку у розрахунку кількості місяців, а саме 12 х 12 = 144 місяці, а не 244 місяці.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є користувачем послуги розподільчого газу, яку надає відповідач, що підтверджується роздруківкою рахунку №20-32316 з "особистого кабінету споживачів" сайту АТ "Херсонгаз".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного. Станом на момент виникнення спірних правовідносин тариф для АТ "Херсонгаз", встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №3046 від 24.12.2019 р. (зі змінами, внесеними постановою №1184 від 24.06.2020 р.), становить 0,94грн за 1 м.куб. на місяць (без врахування ПДВ). Величину річної замовленої потужності для об`єкта споживача ОСОБА_1 на 2020 рік встановлено на рівні 75 м.куб./рік (фактичний обсяг споживання з 01.10.2018 р. по 30.09.2019 р.), що не оспорюється сторонами. З урахуванням зазначеного, щомісячна вартість послуги розподілу природного газу для позивача розраховується наступним чином: (0,94грн за 1 м.куб. на місяць х 75 м.куб/12 міс.) х 1,2 (ПДВ) = 7,06 грн/міс. (з урахуванням округлення до двох цифр після коми).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він є правильним по суті і до нього він дійшов при повному та всебічному дослідженні обставин справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам. Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Так, з 01 липня 2015 року на виконання вимог ст.16 Закону України від 08.07.2010р. № 2467-VІ "Про засади функціонування ринку природного газу", який втратив чинність з 01.10.2015р., підприємством ПАТ "Херсонгаз" (що є правонаступником ВАТ "Херсонгаз") проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, тобто функції розподілу на території Херсонської області здійснює газорозподільне підприємство ПАТ "Херсонгаз" (правонаступником якого згідно Закону України "Про акціонерні товариства" є АТ "Херсонгаз"), а функції постачання здійснює інше підприємство (до грудня 2020 року таким було ТОВ "Херсонрегіонгаз").

01.10.2015 року набрав чинності Закон України "Про ринок природного газу".

Згідно з ч.1 ст.39 вказаного Закону Оператор газорозподільної системи не може проводити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.

Отже, АТ "Херсонгаз" (оператор ГРМ) є товариством, яке здійснює розподіл природного газу на території міста Херсона та Херсонської області і при здійсненні своєї діяльності керується, зокрема, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а також Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року (далі Договір).

Як зазначалось, відповідач АТ "Херсонгаз" надає позивачу послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

У зв`язку із прийняттям НКРЕКП постанови №2080 від 07.10.2019 року умови та порядок оплати за послуги розподілу природного газу змінено.

Оплата вартості послуги з розподілу природного газу фізичними та юридичними особами передбачена ст.ст.1, 40 Закону України "Про ринок природного газу".

Порядок здійснення споживачем оплати з розподілу природного газу встановлено гл.6 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем, а також п.6.1 розділу VІ Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.1 гл.6 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем встановлює, що місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин тариф для АТ "Херсонгаз", встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №3046 від 24.12.2019 р. (зі змінами, внесеними постановою №1184 від 24.06.2020 р.), становить 0,94 грн. за 1 м.куб. на місяць (без врахування ПДВ).

Величину річної замовленої потужності для об`єкта споживача ОСОБА_1 на 2020 рік встановлено на рівні 75 м.куб./рік (фактичний обсяг споживання з 01.10.2018 р. по 30.09.2019 р.), що не оспорюється сторонами.

З урахуванням зазначеного, щомісячна вартість послуги розподілу природного газу для позивача розраховується наступним чином: (0,94грн за 1 м.куб. на місяць х 75 м.куб/12 міс.) х 1,2 (ПДВ) = 7,06 грн/міс (з урахуванням округлення до двох цифр після коми).

Таким чином, суд повно, всебічно дослідив обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам по справі, а тому прийшов до вірного висновку про правильність розрахунку щомісячної вартості послуги розподілу природного газу для позивача, зробленого відповідачем, та про помилковість такого розрахунку, зробленого позивачем, й, відповідно, прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність порушення відповідачем прав позивача і як наслідок про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами та висновків суду не спростовують.

Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на правильність його (позивача) розрахунку щомісячної вартості послуги розподілу природного газу та неправильність такого розрахунку, зробленого відповідачем, який припускається математичних помилок, що призводить до завищення ціни у 12 разів. При цьому апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п.1 гл.6 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, тобто розраховується наступним чином: (0,94грн х 75 м.куб/12 міс) х 1,2 (ПДВ) = 7,06грн/міс.

Також, підлягають відхиленню й посилання скаржника на те, що для виконання розрахунку, який наведено ним у позові, достатньо знань у межах програми середньої школи, зокрема, він відповідає рівню 6 класу середньої школи, що підтверджується відповіддю Управління освіти Херсонської міської ради. А тому, на його думку, не може бути підставою відмови в позові відсутність в доказах висновку експерта щодо розрахунків. При цьому апеляційний суд виходить з правильності наданого відповідачем розрахунку вартості послуги розподілу природного газу.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 10 лютого 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська