КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 370/1846/20 Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/824/4004/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Намбел Холдінгс Лімітед на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії Спарентон Лімітед, Компанії Переблю Холдінгс Лімітед, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед про стягнення винагороди та визнання протиправними дій директорів компаній, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні первісного позову, 16 березня 2021 року позивач Компанії Намбел Холдінгс Лімітед подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне з посиланням на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Разом з тим, поважні причини - це ті обставини, які об`єктивно вплинули на несвоєчасну подачу апеляційної скарги (хвороба, відрядження, не обізнаність про судове рішення, тощо).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, встановлений ст.371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги продовжено на строк дії такого карантину. Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, встановлені попереднім законом строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом, який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Крім того, встановлений постановою КМ України від 11 березня 2020 року карантин, у зв`язку із поширенням хвороби COVID-19, є адаптивним і не перешкоджає учасникам справи вчасно реалізовувати свої процесуальні права.

Так постановою КМУ від 04 травня 2020 року № 343 дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів, а постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених п.3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено із 22 травня 2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а з 25 травня 2020 року - перевезення пасажирів метрополітенами.

Отже, наведені представником Компанії Намбел Холдінгс Лімітед - адвокатом Рекою Є.І. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати об`єктивними обставинами, які стали перешкодою для подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмір 3 153 грн. (2102*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянт в апеляційній скарзі невірно зазначив найменування позивача-1 - «Компанія «Спіретон Лімітед», тоді як вірною є Компанія Спарентон Лімітед та позивача - 2 - «Компанія «Переблі Холдінгс Лімітед», тоді як вірно - Компанія Переблю Холдінгс Лімітед.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Компанії Намбел Холдінгс Лімітед не погоджується із рішеннямМакарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року, тоді як по тексту апеляційної скарги і в прохальній її частині скаржник просить скасувати «ухвалу» Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме, надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме положенням ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копії апеляційної скарги в новій редакції з відповідними додатками та її копіями у відповідності до кількості учасників справи; надати суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із обов`язковим наданням суду доказів на підтвердження викладених обставин, а також сплати судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Компанії Намбел Холдінгс Лімітед на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова