Провадження № 2/127/3191/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Позивачем подана заява про призначення почеркознавчої експертизи, яка підтримана в судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду ним подана заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, не заперечує щодо призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом стверджує, що померлий ОСОБА_3 не підписував заповіт на ім`я ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що з метою з`ясування обставин справи чи виконаний рукописний текст та підпис в заповіті померлою особою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити заяву про призначення почеркознавчої експертизи. При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять відповідних висновків з цих питань.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонував доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України щодо якого не заперечував представник відповідача.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоноване питання, яке після уточнення в підготовчому засіданні, суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Судом для надання як порівняльного матеріалу були витребувані оригінали пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 та залучена його заява про нарахування соціальної допомоги від 08 лютого 2011 року, які суд вважає за можливе запропонувати як порівняльний матеріал.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконаний рукописний текст та підпис (рядок після слова «підпис») в заповіті від 22 жовтня 2019 року, складеному від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченому державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В., зареєстрованому в реєстрі за №4-1928, ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с43).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика,8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував пенсію у відділенні поштового зв`язку №18 м. Вінниці, за період січня 2017 року по січень 2020 року, та вільні зразки почерку та підпису, які містяться в заяві ОСОБА_3 про нарахування і виплату соціальної допомоги від 08 лютого 2011 року.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/19795/20 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 направити до Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: