Справа № 214/9313/19
2-п/214/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

16 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 квітня 2020 року по цивільній справі № 214/9313/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2020 року по справі № 214/9313/19 та призначити справу на новий розгляд.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 вона не була присутньою на судових засіданнях, не надала відзиву та докази щодо обставин, які викладені в позовній заяві. Крім того, з позовними вимогами не згодна, так як розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки розрахунок заборгованості не містить складових заборгованості, відсутня формула нарахування плати за послуги, період за який нараховано борг виходить за межі строків позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 .. У зв`язку із чим просить переглянути вищевказане рішення суду.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. 26.03.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники судового процесу, повідомлені про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 214/9313/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, позов задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.01.2016 року до 01.06.2019 року у розмірі 42 102(срок дві тисячі сто дві) грн. 86 коп. та стягнуто з останніх у рівних частинах судовий збір у розмірі 960,50 грн. (а.с.38-39).

Під час розгляду справи судом направлялись повістки про виклик до суду, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим відповідачам не було відомо про розгляд даної справи та дату її розгляду, що обмежує її право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають перевірка обґрунтованості вимог та розміру заборгованості. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймала, тому не мала можливості подати свої докази.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 квітня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року по цивільній справі № 214/9313/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 14-15 годин 16 липня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.