Справа № 369/8238/19
Провадження №2/369/2526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Івченко Олександра Валерійовича, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитра Сергійовича про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Івченко Олександра Валерійовича, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитра Сергійовича про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

18 червня 2021 року до суду надійшла спільна письмова заява позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 і відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди із доданням підписаної ними мирової угоди.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода на визначених сторонами умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 р. і постанови Київського апеляційного суду від 02.10.2019 р. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 255, 258-261, 353 і 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 червня 2021 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на наступних умовах.

МИРОВА УГОДА

Місто Київ, Україна, вісімнадцятого червня дві тисячі двадцять першого року.

Ми: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦСВМ Києво-Святошинського РВ України в Київській області 09.07.2002 р., що є Первісним позивачем у судовій справі № 369/8238/19, надалі «Сторона-1», та

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 16.07.2008р., що є Первісним відповідачем у судовій справі № 369/8238/19, надалі «Сторона-2», іменовані разом як «СТОРОНИ», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про наступне:

1. В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/8238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державних реєстраторів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастрові номери :01:010:5188 і :01:010:5189, які утворилися внаслідок поділу належної Стороні-1 земельної ділянки площею 0,1054 га., що знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:001:0093.

2. Оскільки Сторона-2 бажає залишити спірні земельні ділянки у своїй власності і мати можливість безперешкодно ними користуватись, то Сторона-2 з метою врегулювання спору приймає на себе зобов`язання сплатити на користь Сторони-1 грошові кошти в сумі 1 486 512, 00 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.). Вказані кошти сплачуються в такому порядку:

- 1 351 375,00 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.) сплачуються Стороною-2 на користь Стороні-1 безпосередньо в день укладення цієї мирової угоди;

- решта коштів в сумі 135 137,00 (сто тридцять п`ять тисяч сто тридцять сім гривень 00 коп.) сплачується Стороною-2 на користь Сторони-1 із врахуванням положень ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу в строк 3 (трьох) банківських днів після настання відкладальної обставини, якою за погодженням Сторін є: скасування в передбаченому законом порядку арешту на земельні ділянки кадастрові номери :01:010:5188 і :01:010:5189, та скасування інших обмежень в користуванні цими ділянками, запровадженими ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 р. і постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 р. у даній справі за № 369/8238/19, а також скасування обмежень, які були запроваджені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2019 р. у справі № 369/11127/19 в рамках кримінального провадження за №0002045 від 27.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

3. Сторона-1 підтверджує, що розмір коштів згідно п. 2 цієї угоди, відповідає її інтересам і задовольняє її повністю. Відтак, Сторона-1 відмовляється від свого позову у справі № 369/8238/19 в повному обсязі і підтверджує відсутність будь-яких претензій майнового і немайнового характеру до Сторони-2.

4. У разі прострочення зобов`язань, передбачених п. 2 цієї угоди, більше ніж на 10 днів, Сторона-2 зобов`язується сплатити на користь Сторони-1 штраф в розмірі подвійної суми, що не була сплачена в строк

5. Ми, СТОРОНИ, стверджуємо один одному що:

- однаково розуміємо значення та умови цієї мирової угоди та її правові наслідки;

- при укладенні цієї мирової угоди ми і усвідомлюємо значення своїх дій і можемо керувати ними;

- при укладенні цієї угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані нами;

- мирова угода укладається нами згідно зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску;

- мирова угода укладається на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

- дана мирова угода не порушує права та інтереси третіх сторін.

6. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з аналогічним позовом (ст. 206 ЦПК України).

7. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких зберігається у судовій справі, а інші два видаються СТОРОНАМ.

ПІДПИСИ:

Сторона-1 (ПОЗИВАЧ)

___________Маруженко Н.І._______________________________________________________

Сторона-2 (ВІДПОВІДАЧ)

_____________Бешта А.А.__________________________________________________________

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Івченко Олександра Валерійовича, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитра Сергійовича про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 р. у справі № 369/8238/19 шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:010:5188 і кадастровий номер :01:010:5189.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 02.10.2019 р. у справі № 369/8238/19 шляхом встановлення заборони будь-яким особам, які виконують функції державних реєстраторів, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно будь-яких об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , і мають кадастрові номери № :01:010:5188 і № :01:010:5189; встановлення заборони ОСОБА_5 або будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи та/або ремонт на земельних ділянках, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , і мають кадастрові номери № :01:010:5188 і № :01:010:5189.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко