Справа № 308/1990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (позивача) з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 369 000 гривень за Ѕ частину вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1 придбаного за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

08 червня 2021 року до суду відповідач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

16 червня 2021 року від представника позивача адвоката Цебрик Л.В. надійшла заява про уточнення заяви про зміну предмета позову, у зв`язку з опискою.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо залишення без розгляду зустрічного позову, який був прийнятий судом, а щодо прийняття нової зустрічної позовної заяви заперечив, вказав, що її слід повернути заявнику, оскільки подана з порушенням строку передбаченого ст. 193 ЦПК України. Крім того, зазначив, що суд уже надавав відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, а в ухвалі суду від 28.05.2021 року було встановлено відповідачу строк для подання відзиву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Відповідач скористався своїм правом на подання зустрічного позову, який вже було прийнято судом. Крім того, просив прийняти заяву про уточнення заяви про зміну предмета позову, у зв`язку з опискою, допущеною в п.2.2. прохальної частини вказаної заяви.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підтримала думку свого представника.

У підготовчому судове засідання 16.06.2021 року представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника від 08.06.2021 року до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки такий подано у строк визначений в ухвалі суду від 28.05.2021 р. для подання відзиву. Також вказала, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Щодо прийнятої судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, то таку просила залишити без розгляду. Крім того, зазначила, що нормами законодавства не передбачено уточнення заяви про зміну предмета, у зв`язку з опискою.

Заслухавши позицію учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, заявою про зміну предмета позову та зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та прийняти заяву про уточнення заяви про зміну предмету позову у зв`язку з опискою у п. 2.2 прохальної частини заяви про зміну предмета позову.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалою від 28.05.2021 року постановлено прийняти заяву про зміну предмету позову від 28.04.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги, визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частку у праві спільної власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2015 року випуску, червоний колір, кузов - седан-В, об`єм двигуна - 1968 куб.см, тип палива - дизельне, днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ) придбаний за час шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя та встановити порядок користування вказаним автомобілем. Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М. до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників повернути заявнику. Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання відзиву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію вказаної ухвали суду адвокат Дубровська О.М. отримала 28.05.2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Відтак зустрічна позовна заява від 08.06.2021 року подана у строк визначений ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Вказана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, подана у передбачений строк, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного та зустрічного позову від 08.06.2021 року є поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом до початку розгляду справи по суті просила залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка прийнята ухвалою суду від 28.05.2021 року, без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 193-194, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача та прийняти заяву про уточнення заяви про зміну предмета позову у зв`язку з опискою в п.2.2. прохальної частини заяви про зміну предмета позову від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника від 08.06.2021 року

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника від 08.06.2021 року до 11.00 год. 03 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило