Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 557/940/17

провадження № 61-6419ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Садівська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 . За життя 22 листопада 2006 року мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла дітям в рівних долях. Після смерті матері, у липні 2017 року позивачам стало відомо, що існує заповіт від 22 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 усе своє майно заповіла відповідачу. Оскільки, на думку позивачів, заповіт від 22 жовтня 2015 року не відповідає волі їх матері, складений та посвідчений в порушення вимог чинного законодавства України, не дотримано вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тому, з підстав, визначених у статтях 215, 203, 207, 1234, 1248 ЦК України, просять визнати заповіт недійсним.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Садівська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про відсутність обставин, які підтверджували б, що заповіт від 22 жовтня 2015 року, складений ОСОБА_5 та посвідчений у Садівській сільській раді не відповідає волі спадкодавця, порушено порядок його складення або посвідчення.

ОСОБА_1 у квітні 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема з зазначенням обов`язкових підстав для касаційного оскарження.

У червні 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду надав уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, та направити справу на новий розгляд.

Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 31 березня 2020 року у справі № 348/1259/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Садівська сільська рада Гощанського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області матеріали справи № 557/940/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик