У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов`язання адвокатом та стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення зобов`язання адвокатом та стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, 13 жовтня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками та з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом дев`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 13.10.2020 року отримана позивачем 13.11.2020 р. що стверджується даними відстеження з сайту Укрпошти про вручення рекомендованого повідомлення за №761.

15.10.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла аналогічна позовна заява, підписана позивачем 21.09.2020 року із тотожними недоліками вказаними в ухвалі суду від 13.10.2020 року.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 13.10.2020 року, станом на 10.06.2021 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов`язання адвокатом та стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца