overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2639/21
провадження №2-н/619/653/21
Судовий наказ
18 червня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», статтями 160-168 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 369/6873/21
Провадження № 2/369/4218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « МІЛОАН» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду клопотання про витребування у відповідача екземпляр Договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та фінансовою компанією.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, представнику позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа 688/1550/19
№ 2-др/688/1/21
Ухвала

28 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справуза позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

Додатковим рішенням від 28 січня 2021 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат - стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року задоволена.

При постановленні додаткового рішення у мотивувальній частині зазначено, що з відповідачів підлягає стягненню на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1921 грн. (по 640,33 грн. з кожного), однак відомості про розмір судового збору, що підлягає стягненню з кожного відповідача не зазначені у резолютивній частині додаткового рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині додаткового рішення суду від 28 січня 2021 року допущена помилка, виправлення якої не змінює змісту додаткового рішення, дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині додаткового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року, виклавши другий пункт резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (по 640,33 грн. з кожного), сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року задоволена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 266/3082/21
Провадженя№ 2-н/266/386/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.06.2021 Провадження №2/425/340/21

Справа №425/1256/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 липня 2021 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/95/21 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-вк/824/134/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали справи за заявою за заявою Акціонерного товариства «Коммексім Груп» (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2021 року ухваленого у складі одноособового арбітра Крупка Петра Миколайовича у справі № 245/2020 за позовом Акціонерного товариства «Коммексім Груп» (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна) про стягнення 30 040,75 євро, відшкодування витрат по сплаті юридичних послуг в сумі 1 200 доларів США, та арбітражного збору -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Коммексім Груп» (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2021 року ухваленого у складі одноособового арбітра Крупка Петра Миколайовича у справі № 245/2020 за позовом Акціонерного товариства «Коммексім Груп» (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна) про стягнення 30 040,75 євро, відшкодування витрат по сплаті юридичних послуг в сумі 1 200 доларів США, та арбітражного збору.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направлено боржнику та запропоновано протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви

Заперечення, клопотання та заяви щодо розгляду справи від учасників справи не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Коммексім Груп» (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2021 року ухваленого у складі одноособового арбітра Крупка Петра Миколайовича у справі № 245/2020 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справиУхвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 754/2419/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.08.2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа№751/3678/21
Провадження №2-н/751/1007/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», - Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 по 01.05.2021 у розмірі 27 373 (двадцять сім тисяч триста сімдесят три) грн 86 коп, 3% річних у сумі 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн 99 коп та інфляційні втрати в сумі 2 653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в рівних частинах по 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп із кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3823/21
ун. № 759/5094/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про встановлення факту спільного проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про встановлення факту спільного проживання подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с.35-36).

16.06.2021р. представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату та час повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а справа - закриттю, оскільки відмова від позову є правом позивача, не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 205, 255, 256 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Д.О. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про встановлення факту спільного проживання подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2200/21
Провадження № 2-н/362/203/21
У х в а л а
"16" червня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 13 277 грн. 87 коп. га витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн..
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного,керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко