Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/448/17

провадження № 61-19412 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Алексєєва Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Алексєєва О. В., про визнання права власності у порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Алексєєва О.В., орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Алексєєва О. В., Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне спадкове майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв. м, в тому числі житловою - 39,84 кв. м; 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв. м; 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві літньої кухні та сараю на ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ; 7/8 частин автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв. м, в тому числі житловою - 39,84 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ОМНО Алексєєва О. В., Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування в частині визнання автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 право власності на наступне майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв. м, в тому числі житловою - 39,84 кв. м; 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв. м; 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві літньої кухні та сараю на ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/8 частин автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційним номер НОМЕР_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 на наступне майно: 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв. м; 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві літньої кухні та сараю на ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ;

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв. м; 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві літньої кухні та сараю на ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/8 частин автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 на наступне майно: 1/8 частин автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв. м, в тому числі житловою - 39,84 кв. м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року залишено без змін.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Алексєєва Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Алексєєва О. В., про визнання права власності у порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Алексєєва О.В., орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара