Провадження № 2/761/732/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косянчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2019 року - залишено без змін.

05.04.2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від Київського науково-дослідний інституту судових експертиз лист про погодження строків, направлення клопотання експертів та рахунку.

30.04.2021 року до Шевченківського районного суду міста Києві від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку із тим, що позивачем, що уже є висновок експерта комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи проведено на його замовлення, а також те, що уже тривалий час не проводиться експертиза.

В судовому засідання позивач просив клопотання задовольнити та поновити провадження по справі.

В судому засідання представник відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечувала проти поновлення провадження у справі, а наполягала на проведенні експертизи.

Треті особи в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, , дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року посилання скаржника на те, що позивачу не було надано можливість запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку, крім того, в оскаржуваній ухвалі судом не зазначено станом на яку дату необхідно встановити оціночну вартість знищеного майна та невірно зазначено адреса будівлі, яка є об`єктом дослідження не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали, крім того, в апеляційній скарзі та в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, скаржником не було запропоновано питань, роз`яснення яких, на думку останнього, потребує висновку експерта.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року, не виконана, судову будівельно-технічну експертизу не проведено суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення провадження у справі, а клопотання позивача про поновлення провадження по справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: