Справа № 342/1568/20
Провадження № 2/342/263/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

29.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, вже було порушено справу про банкрутство ПАТ «Мостобуд», а тому вимоги позивача повинні розглядатися у господарському суді м. Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення викладеного у клопотанні відповідача процесуального питання, а також без фіксування судового засідання у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами поданого відповідачем клопотання, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач у грудні 2020 року звернувся до Городенківського районного суду із позовною заявою до ПАТ «Мостобуд».

Ухвалою Городенківського районного суду від 30.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви 12.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 року порушено справу № 910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня

2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня

2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство

ПАТ «Мостобуд» було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13 лютого 2017 року за № 40313.

Наведене підтверджується копією ухвали Господарського суду м. Києва, долученої до клопотання відповідачем, а також встановлені судом на підставі наявних у вільному доступі даних Єдиного державного реєстру судових рішень щодо господарської справи №910/24323/16.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.2 Кодексу України з Процедур Банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, ГПК України, іншими законами України.

Нормою ст.7 ч.ч.1, 2 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ст.20 ч.1 п.8 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, після порушення справи про банкрутства відповідача, тому даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Згідно ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд», і розгляд такої справи триває, зокрема в рамках вказаної господарської справи здійснюється розгляд майнових вимог кредиторів ПАТ «Мостобуд», а також враховуючи, що чинним на даний час процесуальним законодавством та законодавством, яке регулює умови та порядок визнання боржника-юридичної особи банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, передбачено, що всі майнові спори (в тому числі про стягнення заробітної плати), стороною в яких є боржник, розглядаються саме господарським судом в межах справи про банкрутство такого боржника, суд приходить до висновку, що спір між сторонами даної цивільної справи не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішення господарським судом м. Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/24323/16 про банкрутство ПАТ «Мостобуд».

Враховуючи наведене, клопотання відповідача ПАТ «Мостобуд» про закриття провадження у даній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.20 ГПК України, ст.ст.2, 7 КУзПБ, ст.ст.19, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №342/1568/20 (провадження №2/342/263/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи за заявленими ним позовними вимогами, віднесено до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача.

Також роз`яснити позивачу, що у випадку закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.02.2021.

Суддя: Андріюк І. Г.