головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
провадження № 22-ц/824/3444/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова І.Г. про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Павлов І.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова І.Г. про забезпечення позову, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Павловим І.Г. 30 листопада 2020 року, що підтверджується датою виготовлення ухвали з автоматизованої системи документообігу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 23 жовтня 2020 року (а.с. 16-18).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 09 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 11 грудня 2020 року (а.с. 19-29).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року надіслано судом 30 листопада 2020 року та оприлюднено - 03 грудня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Павлову Ігорю Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова