Справа № 487/3977/21
Провадження № 2-о/487/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 25.04.2007 по 27.07.2012.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для визнання об`єму спільного сумісного майна подружжя, для подальшого його поділу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільно-процесуальний Кодекс України, визначаючи компетенцію судів щодо розгляду цивільний справ, зазначив, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України визначено справи про встановлення факту, які розглядає суд.

Із обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 вбачається, що фактично між ним та ОСОБА_2 існує спір щодо спільного сумісного майна, придбаного під час їхнього спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 25.04.2007 по 27.07.2012.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Афоніна