ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 661/4356/19

Номер провадження: 22-ц/819/124/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дунаєва Максима Ігоровича, який діє від імені Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року частково задоволено позов Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, що діє в інтересах ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В.В. про стягнення заробітної плати. Стягнуто із загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2775,32 грн. з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів, на користь держави судовий збір в сумі 1663,58 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16.10.2020 року адвокат Дунаєв М.І. в інтересах Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, подав апеляційну скаргу в якій порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат посилався на, що оскаржуване рішення у справі було проголошено 13 травня 2020 року без присутності завника. До загальноосвітньої школи I-III ступенів № 10 Новокаховської міської ради ( Відповідач 1) копія судового рішення не направлялася, а зі змістом оскаржуваного рішення, безпосередньо апелянт ознайомився лише 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, апеляційну скаргу адвоката Дунаєва М.І. було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також роз`яснено порядок сплати судового збору, визначено його розмір.

23.11.2020 року на адресу апеляційного суду від представника Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, адвоката Дунаєва М.І. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та квитанція про сплату судового збору.

Зі змісту клопотання слідує, що як на підставу для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат посилався на те, що представництво інтересів відповідачів - Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області та директора школи Рєзнікова В.В., як самостійних учасників справи, здійснювалося різними представниками, кожен із відповідачів наділений правом апеляційного оскарження рішення суду, проте відповідач, директор школи Рєзніков В.В., який отримав копію оскаржуваного рішення, таким правом не скористався, а тому з огляду на те, що на адресу освітнього закладу копія оскаржуваного судового рішення не надсилалася, адвокат просив визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання адвоката, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року продовжено Загальноосвітній школі І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду від 24.11.2020 року мотивована тим, що представництво інтересів Загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради у відповідності до вимог закону, здійснював її керівник директор школи ОСОБА_2 , який отримав копію оскаржуваного судового рішення 04.08.2020 року, в той час як, адвокат Дунаєв М.І. з яким 02.10.2020 року було укладено угоду про надання правничих послуг в інтересах освітнього закладу, апеляційну скаргу подав 16.10.2020 року, водночас безпосередньо апелянтом не було зазначено обставин, які перешкоджали саме йому, звернутися до суду із апеляційною скаргою після отримання копії судового рішення (04.08.2020 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Копія ухвали апеляційного суду від 24.11.2020 року була надіслана адвокату Дунаєву М.І., яку він отримав особисто під підпис 23.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також судове рішення було надіслано до Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, факт отримання освітнім закладом копії ухвали підтверджується повідомленням про прочитання електронного листа.

Втім, станом на 09.02.2021 року апелянтом вимоги ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року не виконані.

Відсутність належного обґрунтування апелянтом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що адвокат Дунаєв М.І. станом на день постановлення ухвалення (09.02.2021 року), після отримання копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску зазначеного строку не звернувся, а наведені апелянтом обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, датованого від 20.11.2020 року судом визнані неповажними, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дунаєва Максима Ігоровича, який діє від імені Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 357,358 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дунаєва Максима Ігоровича, який діє від імені Загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області.

Апеляційну скаргу адвоката Дунаєва М.І. разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль