Справа № 663/2034/20
Провадження № 4-с/663/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., при секретарі Мечік В.В., розглянувши скаргу адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкарова О.М. про повернення виконавчого документу № 6-91/08 стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2020 року, в якій зазначив, що рішенням Скадовського районного суду від 01.02.2001 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 25.01.2001 року до повноліття дитини. 25.05.2004 року було видано виконавчий лист №2-172, який був пред`явлений для примусового виконання до Скадовського районного відділу ДВС. 11.06.2008 року було видано дублікат зазначеного виконавчого листа за № 6-91/08. 29.10.2019 року постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Кошкарова О.М. виконавчий лист Скадовського райсуду №2-172 був повернутий стягувану на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому заборгованість за аліментами становила 81 566.53 грн. 26.02.2020 ОСОБА_6 знову направила поштою заяву про примусове виконання виконавчого листа Скадовського райсуду № 6-91/08 в частині стягнення з ОСОБА_7 наявної заборгованості за аліментами у розмірі 81 566,53 грн. 04.03.2020 за повідомленням старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Кошкарова О.М., Сандаловій A.B. було повернуто виконавчий лист Скадовського райсуду № 6-91/08 без прийняття до виконання. Зазначене рішення було прийнято у зв`язку з тим, що на думку державного виконавця строк для пред`явлення виконавчого листа закінчився 11.11.2018 року.

22.07.2020 року старшим державним виконавцем Кошкаровим О.М. було надано заперечення на скаргу, в якому вказано, що згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. У виконавчому листі № 6-91/08, виданому 11.06.2008 Скадовським районним судом Херсонської області, зазначено, що аліменти стягуються до повноліття дитини - доньки ОСОБА_8 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того в зазначеному виконавчому листі конкретно вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.11.2018. Отже, стягував подала виконавчий документ на виконання після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження та надіслано на адресу стягувана відповідне повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 8840 від 04.03.2020.

В судовому засіданні адвокат Охлопков І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив задовольнити скаргу, з підстав викладених в неї, скасувати рішення державного виконавця та визнати його дії неправомірними.

Відповідача ОСОБА_9 заперечував проти задоволення скарги з підстав викладених у запереченнях на скаргу.

Крім того зазначив, що стягувачу ОСОБА_1 було запропоновано залишити майно належне боржнику, та не продане на прилюдних торгах, але вона відмовилась. Іншого майна в боржника відсутнє, а тому 29.10.2019 виконавчий лист було повернуто сягувачці на підставі п.3 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». А оскільки строк пред`явлення виконавчого документу сплинув 11.11.2018, то виконавчий документ було повернуто стягувачу. Крім того вважає, що скаржником пропущено строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки ще у 12.03.2020 скаржнику було направлено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документу, яку ОСОБА_1 отримала особисто 13.03.2020, а тому строк на оскарження до суду сплинув 24.03.2020, тобто до внесення змін до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, інших поважних причин пропуску строку не вказано, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження та у задоволенні скарги.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.448ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до 1, 3-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 9, 10 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюста України від 02.04.2012 року №512/5, виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Судом встановлено, що 29.10.2019 року постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Кошкарова О.М. виконавчий лист Скадовського райсуду №2-172 був повернутий стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому заборгованість за аліментами становила 81 566.53 грн.

26.02.2020 ОСОБА_6 знову направила поштою заяву про примусове виконання виконавчого листа Скадовського райсуду № 6-91/08 в частині стягнення з ОСОБА_7 наявної заборгованості за аліментами у розмірі 81 566,53 грн.

Державним виконавцем 04.03.2020 вирішено повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання оскільки його подано після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 11.11.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів за виконавчим листом № 6-91/08 у боржника ОСОБА_10 наявна заборгованість у розмірі 81566,53 грн., а трирічний строк стягнення наявної заборгованості за аліментами, який був перерваний поверненням виконавчого документу стягувачу в зв`язку з неможливістю виконати рішення не сплив, тому у державного виконавця не було законних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкарова О.М. від 04.03.2020 року про повернення виконавчого документу №6-91/08 стягувачу без прийняття до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький