Справа №359/9353/20
Провадження №2/359/1246/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном та визнання права власності на Ѕ частину будинку,-

встановив:

25 листопада 2020 року представник позивача адвокат Білик Г.І. звернувсь до суду з позовом, яким просить суд визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 110,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину із загальної площі 110,9 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 14 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 02 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість учасники справи подали заяви, якими просили розгляд справи здійснити без їх участі та затвердити мирову угоду.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

За правилом ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції № 1 від 11.12.2020 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 5720 гривень 80 копійок (а.с.32).

Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, який становить 2860 гривень 40 копійок, а іншу частину - 2860 гривень 40 копійок, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.207, ст.258, ст.259, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнати та затвердити в такій редакції :

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 110,9 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, спільною cумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину із загальної площі 110,9 кв. м. житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину із загальної площі 110,9 кв. м. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) по 1/2 частині із загальної площі 110,9 кв. м. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі № 359/9353/20, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним майном та визнання права власності на Ѕ частину будинку закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 01 листопада 2019 року, виданий 3222) - 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 40 (сорок) копійок, відповідно квитанції № 1 від 11 грудня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва