Провадження №22-ц/824/4782/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Для розгляду даної апеляційної скарги цивільна справа №757/55431/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 09 лютого 2021 року була передана судді Журбі С.О.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач, 18.07.2019 року подав апеляційну скаргу, в резолютивній частині якої просив ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції повністю або частково, або також, ухвали суду першої інстанції відповідно до передбаченого ст. 353 ЦПК України переліку.

Загальні вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України. Зокрема, пунктом 4 вказаної статті встановлено вимогу зазначення в апеляційній скарзі рішення або ухвала, яка оскаржуються.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року про зупинення провадження у справі. В той же час з матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом міста Києва 03 липня 2019 року така ухвала не постановлялась. Більш того, у зв`язку з розглядом касаційної скарги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця справа вперіол з 27.06.2019 року по 13.11.2020 року перебувала у Верховному Суді. Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження, оскільки на час подання апеляційної скарги судове рішення зазначене в скарзі фактично відсутнє, що виключає можливість його перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 353, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба