Провадження №2-др/523/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2021 року, в позові Дочірнього підприємства "Український термінал" до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-ЛАЙН» про стягнення нарахованої та виплаченої заробітної плати відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Український термінал" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якої просив суд стягнути з ДП «Український термінал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 000 грн.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В мотивувальній частині Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.02.2021 року , судом встановлено, що представником відповідача надано укладений між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Оплачко В.О. договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 31.08.2020 р. (а.с.10), квитанцію № 4 від 31.08.2020 р. на підтвердження оплати витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн. (а.с.11).

Згідно п.4.2 вищевказаного договору, встановлено гонорар адвоката у розмірі 10 000 грн. за опрацювання матеріалів, підготовку та подачу відзиву на позовну заяву; підготовку позовної заяви; участь у судових засіданнях; підготовка клопотань, заяв, пояснень, інших процесуальних документів та 5000 гривень за супровід справи в суді, незалежно від кількості судових засідань; підготовка та подача необхідних процесуальних документів.

Таким чином, суд при ухваленні рішення по справі, вирішив питання про судові витрати задовольнив частково вимоги відповідача в частині стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн., а саме стягнув з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищеназваної заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів справи підстави для ухвалення додаткового рішення, які передбачені положеннями ст. 270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала підписана 10.02.2021 року.

Ухвала складена 10.02.2021 року.

Суддя: