КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/25452/18

провадження № 22-ц/824/7968/2021

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 134 677,83 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810 грн.

29.03.2021 та 16.04.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Балаєва Л. А. на вказане судове рішення подала дві аналогічні за змістом апеляційні скарги, які містять клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в Голосіївському районному суді м. Києва загубили додатки до апеляційної скарги, поданої 04.03.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, оскільки аналогічна за змістом апеляційна скарга, подана 04.03.2021, містила всі додатки , які були подані до неї. Подані апеляційні скарги було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Копія ухвали суду від 20 травня 2021 року отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом Балаєвою Л. А. 02.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.135), тому строк для усунення вказаних недоліків закінчився 12.06.2021 року.

Станом на 17.06.2021 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав подано не було.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_2 - адвокат Балаєва Л. А. подала 29.03.2021 та 16.04.2021 апеляційні скарги на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, а зазначені нею причини пропуску строку визнанні неповажними, у встановлений судом строк представник відповідача не подала заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни, поданими 29 березня 2021 року та 16 квітня 2021 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк