Номер провадження: 22-ц/813/8819/21
Номер справи місцевого суду: 501/4053/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25.05.2021 року представника АТ «Універсал Банк», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що у зв`язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в країні, в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи, а саме: віддалений режим роботи, заборонені відрядження, через що скаржник не мав об`єктивної можливості ознайомитись з матеріалами справи, рішенням суду і подати апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що позовні заяви готуються та відправляються до суду з відділення з м. Дніпро, а всі процесуальні документи суд відправляє на юридичну адресу товариства до м. Київ, тому потрібен час для надання процесуальних документів представникам. Через карантинні обмеження та віддалений режим роботи процесуальні документи були невчасно передані представнику, який супроводжував справу у суді першої інстанції. Крім того, задля виконання карантинних обмежень, з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я у АТ «Універсал Банк» була запроваджена дистанційна робота за місцем фактичного проживання в умовах COVID-19, відповідно до наказу, що ускладнило отримання та опрацювання інформації.

До клопотання пор поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржником надано копію наказу від 16.03.2020 року № 47 «Про вжиття заходів у зв`язку з пандемією коронавірусу», копію наказу від 02.04.2020 року № 54/0 «Про запровадження дистанційної роботи».

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пункт 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Системний наліз положень ст. 127, 354 та пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України дає підстави вважати, що клопотання учасників справи про поновлення процесуального строку повинно бути вмотивоване та документально підтверджене.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено місцевим судом 18.02.2021 року, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення суду, через засоби поштового зв`язку, - 25.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до супровідного листа від 18.02.2021 року № 501/4053/20/1684/2021 копія рішення суду від 18.02.2021 року направлена засобами поштового зв`язку на поштові адреси учасників справи (а. с. 43). Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії даного рішення суду засобами поштового зв`язку.

За даними сайту Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі № 501/4053/20 надіслано судом до реєстру 18.02.2021 року та оприлюднено на сайті реєстру 22.02.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт не вказує про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, як встановлено п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Також, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), як перебачено п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на карантинні обмеження, віддалений режим роботи та невчасну передачу рішення суду представнику в м. Дніпро з м. Київ.

Проте, апеляційний суд зауважує, що наведені заявником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та додані докази в повній мірі не підтверджують поважності причин та існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутися до апеляційного суду.

Так, запровадження дистанційної роботи працівників товариства не звільняє цих працівників від зобов`язання належно виконувати покладені на них обов`язки, а сторону, відповідно, від обов`язку дотримуватися встановленого для всіх без виключення заявників загального процесуального порядку подання апеляційної скарги.

Водночас надані копії наказів від 16.03.2020 року № 47 «Про вжиття заходів у зв`язку з пандемією коронавірусу» та від 02.04.2020 року № 54/0 «Про запровадження дистанційної роботи», відповідно до яких запроваджено дистанційну форму роботи працівників, також не свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки до копій вказаних наказів не додано список працівників, на яких розповсюджується дія відповідного наказу, у зв`язку з чим з вказаних копій документів не вбачається, що саме для працівників товариства, які виконують роботу з правового супроводу судових справ, встановлено дистанційний режим роботи.

Крім того, в світлі наявних комп`ютерних технологій, за можливості виконання виробничих завдань дистанційно в режимі реального часу через мережу «Інтернет» та можливості ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом передбаченого законодавством строку.

Слід зазначити, що позовна заява представника АТ «Універсал Банк» подана у листопаді 2020 року, під час дії в країні карантинних обмежень, що також ставить під сумнів поважність вказаних скаржником причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням дати отримання копії рішення суду, вказанням інших підстав пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе