Справа № 574/1185/20
Провадження №2-о/574/11/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дич Буринського району Сумської області заповіту, посвідченого 16.12.1994 року головою виконкому Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (реєстровий №59) від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а також про встановлення факту, що до Списку громадян, членів спілки селян "Колос " - Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданому 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос " с. Червона Слобода Буринського району Сумської області та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №3, під №683 внесена до Списку ОСОБА_2 , яка мешкала у с.Дич Буринського району Сумської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка (рідна сестра матері) ОСОБА_2 , яка за життя, 16.12.1994 року склала заповіт, посвідчений Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №59), яким все належне їй на момент смерті майно та все, на що вона буде згідно з законом мати право, заповіла на користь її батька ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняв ОСОБА_4 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак юридично за життя її не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті батька, будучи спадкоємцем першої черги за законом і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало ОСОБА_2 та було успадковане ОСОБА_4 вона не може, оскільки у вищевказаному заповіті невірно зазначені ім`я та по батькові ОСОБА_2 - " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", а у Списку громадян, членів спілки селян "Колос " - " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", як зазначено у свідоцтві про смерть.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності та подану нею заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Заінтересованою особою також подано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника та в якій проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи.

В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку в цілому та кожному доказу окремо, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

25.11.2014 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Василенко В.М. видано свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка складається з житлового будинку та господарчо-побутових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дич Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої (а.с.9).

Відповідно до дубліката заповіту, посвідченого 16.12.1994 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області (реєстровий №59), ОСОБА_3 , все належне їй на момент смерті майно та все, на що вона буде згідно з законом мати право, заповіла ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданого 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос " с. Червона Слобода Буринського району Сумської області та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №3, у списку громадян, членів спілки селян "Колос " під №683 зазначена ОСОБА_3 , яка проживала у с. Дич .

Судом встановлено, що на даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2 , вважаючи, що її прийняв в спадщину її батько ОСОБА_4 , будучи спадкоємцем останньої за заповітом від 16.12.1994 року та фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але за життя її юридично не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, розбіжності у написанні імені та по батькові спадкодавця у вказаному заповіті а також у Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005 від 17.05.1995 року, перешкоджають ОСОБА_1 оформити свої спадкові права.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно довідки Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради №327 від 18.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до довідки Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №327 від 20.01.2021 року згідно запису в по господарській книзі за 2001-2005 р.р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала одна в АДРЕСА_2 (а.с. 39).

За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тою ж особою, та сумнівів щодо цього у суду не виникає, оскільки дата народження, дата смерті та місце проживання вказаних осіб повністю збігаються.

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності в написанні імені та по батькові ОСОБА_2 в заповіті, посвідченому 16.12.1994 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області, та в Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданого 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос" с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів.

Враховуючи викладене, оскільки факти, які просить встановити ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, їх встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування, а у позасудовому порядку встановити їх неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даних фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що заповіт посвідчений 16 грудня 1994 року головою виконкому Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області зареєстрований в реєстрі за №59 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Дич Буринського району Сумської області.

Встановити факт про те, що до Списку громадян, членів спілки селян "Колос " - Додатку 1 до державного акта на право колективної власності на землю серії СМ №000005, виданого 17.05.1995 року Червонослобідською сільською радою Буринського району Сумської області спілці селян "Колос" с.Червона Слобода Буринського району Сумської області та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №3, під №683 внесена до Списку ОСОБА_2 , яка мешкала у с.Дич Буринського району Сумської області і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Дич Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева,1 ).

Суддя Т.Р. Гук