провадження № 2/294/164/21
справа № 294/1471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15.09.2007, посилаючись на те, що стосунки розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, ми не можемо дійти спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, щодо подружніх прав та обов`язків, щодо розподілу коштів сімейного бюджету, що призводить до постійних сварок в сім`ї, які негативно впливають на виховання дітей. Фактично сім`я припинила своє існування два місяці тому. Позивач вважає, що у наданні строку для примирення необхідності немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишаться проживати з позивачем. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто 09.03.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач 18.03.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позов є передчасним та необґрунтованим, оскільки до недавнього часу їх сім`я була дружня і повноцінна, разом з позивачем вони з юності, живуть однією сім`єю понад 16 років, мають двох дітей. На даний час з дружиною спілкуються, хоч і деякий час проживають окремо, під час розмов обговорюють ймовірність поновлення шлюбних відносин. Також відповідач просить надати їм строк на примирення 6 місяців.

Позивач 29.03.2021 та 13.04.2021 подала до суду заперечення на відзив відповідача та вказує, що усі повідомлені відповідачем обставини є надуманими та безпідставними і подані лише з метою затягнути розгляд справи та продовжити моральні знущання над нею, які відповідач чинить у даний час. Позивач також стверджує, що надання строку на примирення недоцільне, оскільки їх сім`я розпалась назавжди і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, яка має іншого чоловіка, з яким хоче створити нову сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15.09.2007, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.09.2007 Виконавчим комітетом Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дітей на даний час не існує.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить визнати за нею право іменуватися після розірвання шлюбу її шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ». Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями статті 113 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.09.2007 Виконавчим комітетом Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько