Справа № 438/1817/20
Номер провадження 2/438/145/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в м. Бориславі, цивільну справу за позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа у справі є його рідними батьками. Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає окремо від нього. Також позивач зазначив, що навчається за державним замовленням на IV- му курсі денної форми навчання у Державному вищому навчальному закладі «Дрогобицький коледж нафти і газу», стипендії не отримує. Навчаючись у ВУЗі, вимушений купувати собі підручники, витрачати кошти на проїзд до навчального закладу, а також на харчування та одяг і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від відповідача по справі ОСОБА_2 на період його навчання. Оскільки він продовжує навчання, то не має можливості влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток, а тому змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на своє утримання, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою судді від 30.12.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу на 21.01.2021 р. до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 09.02.2021 року.

21.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору щодо розгляду справи без її участі та просила позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петруняк О.Б. до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві адвокат заявлений позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі ,у заяві ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.2002 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області 18.11.2002 року, актовий запис №602.

Згідно з довідкою №240 від 01.12.2020 року, позивач ОСОБА_1 є студентом IV- ого курсу денної форми навчання в ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу», навчається за державним замовленням та закінчує навчання 30.06.2021 р.

Позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 12.05.2020 року (номер інформаційної довідки 208741232), з якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником наступного нерухомого майна: квартира загальною площею 67,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням сина, не надає. Відповідач працездатний, платоспроможний, має у власності трьохкімнатну квартиру, працює у ПАТ «»Укрнафта» на посаді провідного інженера - супервайзера, інших осіб, які перебувають на його утриманні не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу сину на період навчання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до положень ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є повнолітнім, навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість його працевлаштування впродовж часу навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, одяг, харчування та придбання підручників.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем, думку третьої особи щодо задоволення позову, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позову, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, яка продовжує навчання та її потребу в отримані матеріальної допомоги, враховуючи інтереси останньої, можливість відповідача надавати таку допомогу, визнання позовних вимог відповідачем а також обставини справи та виходячи із принципів розумності і справедливості, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В зв`язку з цим суд вважає можливим призначити аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача В.О. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву про стягнення аліментів на період навчання, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти у зв`язку з продовженням навчання у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 26.12.2017 року органом № 4618, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2021 року.

Суддя О.Б. Хемич