Провадження № 2/750/217/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Дяченко К.О., представника відповідача - адвоката Байдали В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.11.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.02.2015 в розмірі 73 714 грн 95 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , а також витребування у позивача копій журналу обліку відвідувачів головного відділення АТ КБ «ПриватБанк» в період з 01 травня по 31 липня 2019 року та зміст телефонних розмов відповідача з представником банку у період з 01.05.2019 по 30.04.2020. Крім того, просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення з даним клопотанням у зв`язку з тим, що ознайомлений зі змістом заперечень та відповідями на запит суду напередодні даного судового засідання.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На запит суду оператори мобільного зв`язку «Vodafone» та «Lifecell Україна» надали інформацію щодо здійснених відповідачем дзвінків на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 у період з травня 2019 року по квітень 2020 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, враховуючи поважність причин пропуску встановленого у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

-належним чином засвідчені копії журналу обліку відвідувачів головного відділення АТ КБ «ПриватБанк» в період з 01 травня по 31 липня 2019 року;

-зміст телефонних розмов по гарячій лінії Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (за телефонним номером 3700) ОСОБА_1 з представником банку, зафіксований у будь-який спосіб, у період з 01.05.2019 по 30.04.2020, а саме: з мобільного номеру НОМЕР_1 (22.08.2019 о 22:43:27 та 22:43:39, 27.03.2020 о 16:55:25, 03.04.2020 о 17:12:35 годинах) та з мобільного номеру НОМЕР_2 (24.05.2019 о 17:08, 26.06.2019 о 20:21, 02.08.2019 о 13:16, 04.08.2019 об 11:51 та 11:55, 22.08.2019 о 16:39, 16:40, 16:41 та 17:06, 02.09.2019 о 15:34, 16:08 та 16:09, 23.03.2020 о 13:15, 27.03.2020 о 16:20, 16:52 та 16:56, 30.03.2020 о 15:17 та 16:32, 03.04.2020 о 17:30, 17:33 та 17:36, 08.04.2020 о 15:52 годинах).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 25.02.2021 на 12.00 год.

Повторити виклик у судове засідання представника позивача та відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя