Справа № 171/1366/20
У х в а л а
"08" лютого 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки встановлення дійсності вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, оскільки пояснив, що він згідно документів є власником автомобіля, однак автомобіль купував його батько за власні кошти, та перебуває у його користуванні, тому він не має можливості надати автомобіль для проведення огляду.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що встановлення дійсної вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ?
Оскільки, власником транспортного засобуVolkswagen Craft є відповідач ОСОБА_2 , тому, суд вважає необхідним, зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту на огляд з реєстраційними документами такий транспортний засіб.
Враховуючи ту обставину, що встановлення дійсної вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя, а для з`ясування вищевказаних обставин, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити по справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортний засіб Volkswagen Craft.
В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі № 171/1366/20 автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість транспортного засобу: Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ?
Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортний засіб - Volkswagen Craft, зеленого кольору, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_4 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено о 13-00 годині 09.02.2021 року.

Суддя Н. В. Хоруженко