Справа № 219/6988/16-ц
Провадження № 6/219/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіольного управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гераськіної Олени Сергіївни, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіольного управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом Бахмутський МРВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Гераськіна О.С. звернулась до суду з заявою, якій просить: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/6988/16-ц за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 42 568,23 гривень для подальшого виконання рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області судом 23 листопада 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості в розмірі 42 568,23 гривень. При пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у Бахмутському МРВ СМУ МЮ (м. Харків) встановлено, що на виконанні вказаний виконавчий документ не перебуває, а на адресу стягувача не надходив, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він втрачений, у зв`язку з чим головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Гераськіна О.С. звернулась до суду з даною заявою.

У судове засідання головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Гераськіна О.С., яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не з`явилась, подавши 11 червня 2021 року до суду клопотання про підтримання заяви та проведення судового засідання без її участі.

Боржник та стягувач у судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: стягувач у у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а боржник у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників виконавчого провадження, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 16/ФК-12 від 27 березня 2012 року в розмірі 41 190,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 гривень (а.с. 62-63).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З доданої до заяви копії заяви представника АТ «КБ «Глобус» Фльорка В.І. за вих. № 1-1787 від 28 травня 2021 року вбачається, що на примусовому виконанні у Бахмутський МРВ СМУ МЮ (м. Харків) перебував виконавчий лист по справі № 219/6988/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості в розмірі 42 568,23 гривень. 12 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Бахмутського МРВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 53755288 з виконання вказаного виконавчого листа. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що 24 жовтня 2019 року державним виконавцем Бахмутського МРВ ДВС Івановою О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак ані постанова, ані виконавчий лист станом на 28 травня 2021 року на адресу банку так і не надійшли. У зв`язку з наведеним, представник АТ «КБ «Глобус» Фльорко В.І. просив Бахмутський МРВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 88).

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіольного управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гераськіної Олени Сергіївни, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», місцезнаходження якого: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, , дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськарайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі № 219/6988/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/ФК-12 від 27 березня 2012 року в розмірі 41 190 (сорок одна тисяча сто дев`яносто) гривень 23 копійки, яка складається з простроченої заборгованості по процентам в розмірі 44 (сорок чотири) гривні 32 копійки та простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 41 145 (сорок одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 91 копійка, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», місцезнаходження якого: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ;

Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Конопленко