overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"15" червня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 );

- представник позивача : ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 );

- відповідач : ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 );

- про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Павлишин Ігор Мирославович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павлишин Ігор Мирославович до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15 червня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року Справа № 388/765/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ч.1 ст.133, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________
борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2021 року в сумі 4399,75 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень 75 коп.), а також 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші ідентифікуючі дані відсутні)
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6792/21 Справа № 204/8591/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову по даній справі.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапонець Анни Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1151/21
"14" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.

Н А К А З У Ю:
Суддя: С. В. Федорець
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три місяці з моменту набуття чинності .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Суддя Федорець С.В.
"16" червня 2021 р. Справа № 363/3581/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 454/1286/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1825/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Провадження № 2-п/712/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення по справі № 712/10872/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат відповідача ОСОБА_1 адвокат Карпенко Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення по справі № 712/10872/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних- прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 08 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є.Троян
Справа № 214/7209/20
2/214/707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про встановлення факту ненадання послуг, безпідставності нарахувань та покладення зобов`язання списати заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Новака А.М. надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про встановлення факту ненадання послуг, безпідставності нарахувань та покладення зобов`язання списати заборгованість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/369/3081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, негайне відібрання дитини та повернення матері, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яку подала в судовому засіданні його представник, про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком підлягає залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/8037/20
Провадження №2-сз/367/14/21
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 27.01.2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії, позовна заява була повернута позивачеві.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/8037/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 5625,55 грн, однак ухвалою суду від 27.01.2021 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачеві, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачений до УК у м.Ірпіні/Iрпiнь/22030101, рахунок отримувача №UA0010007, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по платіжному дорученню № (№11 від 19.11.2020 року, судовий збір в розмірі 5625,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 593/190/21
У Х В А Л А
"15" червня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
представника служби у справах дітей Максимчак О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -
У підготовчому судовому засіданні представник служби у справах дітей вважає за можливе його проведення у відсутності відповідача.
У підготовче судове засідання відповідач неодноразово не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення, за зареєстрованим її місцем проживання. Поштові конверти із судовими повістками повертались до суду із відміткою поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім того, із поданої позовної заяви вбачається, що фактичним місцем проживання, яке не співпадає із міцем реєстрації відповідача, є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням вказаного, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання можливості відповідачу реалізувати свої права передбачені ЦПК України, приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк для проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, на тридцять днів.
Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 02 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц