overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3489/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив "Садово-Городнє товариство «Троянда», Друга Львівська державна нотаріальна контора, Зимноводівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,0568 гектарів, надану для ведення садівництва, що розташована на території Зимноводівської сільської Ради, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №1681, виданого 19 червня 1995 року Зимноводівською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №635.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив "Садово-Городнє товариство «Троянда», знаходиться за адресою: м.Львів,Потелицька, 8.

Заінтересована особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С. Бандери, 3.

Заінтересована особа: Зимноводівська сільська рада, знаходиться за адресою: с. Зимна Вода, вул.Шухевича, 83 Пустомитівського району Львівської області.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 453/468/21
№ провадження 2/453/276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву за вх. №1885 від 07.04.2021 року про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином в судове засідання не з`явились всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 638/7910/21
Провадження № 2-н/638/1980/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/8002/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання.

У підготовчому засіданні представник відповідача подала до суду зустрічну позову заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання батьківства. Просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення витрат на поховання.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визнання батьківства.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання батьківства - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 149/1500/21
Провадження №2/149/454/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 15.07.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
22-ц/804/1758/21
263/1626/19

Єдиний унікальний номер 263/1626/19
Номер провадження 22-ц/804/1758/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Попової С.А.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 64-а»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-64А» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року, у складі суду Кияна Д.В., по цивільній справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок-64А» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав, протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

С.А. Попова
Справа № 158/1646/21
Провадження № 2/0158/475/21 Рядок статзвіту № 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

17.06.2021 до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 729/1210/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Бобровицького районного суду від 09.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно , а саме в рішенні вказано житлову площу будинку розташованого в АДРЕСА_1 - 70,6 кв.м , а вірно 35,4 кв.м.

В тексті рішення вказано "син ОСОБА_4 ", а вірно" ОСОБА_2 " В тексті рішення вказано " ОСОБА_5 " , а вірно " ОСОБА_4 " . В тексті рішення вказано " ОСОБА_6 ", а вірно " ОСОБА_7 ". Вказані описки і просить виправити заявниця.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , суд не вбачав необхідності їх повідомлення .

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст. 269 ЦПК Україїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суд помилково зазначив невірно житлову площу будинку , а в тексті рішення ( мотивувальній частині) допустив ряд описок в написанні прізвищ, ініціалів спадкодавців та спадкоємців , які є істотними та унеможливлюють виконання рішення, тому підлягають виправленню.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 09.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме в резолютивній частині рішення вірним вважати "житловою площею 35,4 кв.м", в тексті рішення в 4 абзаці вірним вважати син ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_4 , в 19 абзаці , що згідно довідки відділу ЦНАП Бобровицької міської ради ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_5 , в 20 абзаці вірними вважати що згідно довідки відділу ЦНАП Бобровицької міської ради ОСОБА_7 проживала в АДРЕСА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_6

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 331/2669/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жукова
Справа № 351/756/21
Номер провадження №6/351/26/21
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

17 червня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Сегін І.Р.

вивчивши матеріалами подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарука Ігоря Васильовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарук І.В. звернувся в суд із подаанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 29.04.2021р. подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків.

Однак, у встановлений законом строк заявник недоліки у поданні не виправив, а саме: не подав доказів щодо підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов"язань, не надав відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження; доказів про здійснені виконавчі дії щодо примусового стягнення з боржника вказаного боргу; доказів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації); про накладення арешту на рухоме й нерухоме майно; доказів безперешкодного входження до приміщення, іншого володіння боржника; доказів щодо розшуку боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Згідно ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарука Ігоря Васильовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 191/1623/21
Провадження № 2-н/191/107/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
-заборгованість за спожиту електричну енергію за період за період з 01.01.2019 року по 30.10.2020 року у сумі 45 518 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 45 коп.;
-3% річних у сумі 22 (двадцять дві) грн. 70 коп.;
-інфляційні витрати у сумі 20 (двадцять) грн. 63 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко