Справа № 950/2333/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2005-2019 років відповідачка ОСОБА_3 зверталася до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради (далі - управління) із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок) (в редакціях, що діяли на час звернення відповідачки до управління) до заяви про надання державної соціальної допомоги додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Відповідачкою до кожної заяви надавалася декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Крім того, у розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги у періоди з лютого 2005 року по жовтень 2011 року відповідачка вказувала, що у власності сім`ї транспортних засобів немає, а при зверненні за призначенням допомоги малозабезпеченій сім`ї у період з лютого 2014 по вереснь 2019 вказувала, що її чоловік - ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки PEUGEOT 2006 року випуску.

На підставі поданих документів відповідачці була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї. Відповідачка була неодноразово попереджена про порядок відмови в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та про повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги.

В результаті перевірки було встановлено, що відповідачка при зверненнях за призначенням державної соціальної допомоги подавала недостовірну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, а саме не задекларувала наявність у власності її чоловіка двох саморобних причепів, окрім вищевказаного автомобіля, а саме: саморобний причіп, 2002 року випуску та 2004 року випуску. Відповідно проведена перевірка, складено акт.

Неподання відповідачкою інформації про те, що у власності її чоловіка є більше одного транспортного засобу вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї та її розмір так як підстав для виплати вищевказаної допомоги не було.

Позивач просить стягнути з відповідачки кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.02.2015 у розмірі 197760,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2966,41 грн.

У судовому засіданні представник позивача ствердила позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки проти позову заперечила у повному обсязі, надав відзив на позовну заяву (а.с.139-141). Пояснила, що права позивача не порушені, позовні вимоги необгрунтовані. Щодо причепів пояснила, що її чоловіком вони були виготовлені влсноручно, один у 2002 році, інший у 2004, та зареєстровані у встановленому законом порядку. Саморобний причем 2002 року виробництва чоловік позивачки продав. Причіп 2004 року виробництва був у використанні близько 6 місяців та прийшов у непригодний стан, був демонтований. Наприкінці 2004 року чоловік позивачки подав до Лебединського відділу реєстрації державної автомобільної інспекції відповідні документи про зняття причепа з обліку були здані номерні знаки тв свідоцтво про реєстрацію. На день першого звернення з заявою про призначення державної соціальної допомоги 18 лютого 2005 року у власності чи користування транспротних засобів не було. Про факт існування реєстрації на причепи їй стало відомо лише у липні 2019 року від спеціаліста УПСЗН.

Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок) (в редакціях, що діяли на час звернення відповідачки до управління) до заяви про надання державної соціальної допомоги додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Відповідачкою до кожної заяви надавалася декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Вказані факти стверджено копіями заяв про призначення допомоги та декларацій від 02.02.2015 (а.с. 75,76), від 06.08.2015 (а.с. 79,80), від 01.02.2016 (а.с. 83,84), від 01.08.2016 (а.с. 87,88), від 02.02.2017 (а.с. 91-92, 93-94), від 07.08.17 (а.с. 97,98), від 05.02.2018 (а.с. 100-101, 102), від 02.08.2018 (а.с. 105-106, 107-108), 21.01.2019 (а.с. 112, 113-114), 15.07.2019 (а.с. 116,117).

У розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка зазначала, що її чоловік ОСОБА_4 має у власності автомобіль PEUGEOT 2006 року випуску. Також відповідачка власноруч зазначила, що іншого транспорту у власності не має.

На підставі поданих ОСОБА_3 документів відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`їм" їй було призначено та виплачено державну соціальну допомогумалозабезпеченій сім`ї у періоди з 01.02.2015 по 31.07.2015, з 01.082015 по 31.01.2016, з 01.02.2016 по 31.07.2016, з 01.08.2016 по 31.01.2017, з 01.02.2017 по 31.07.2017, з 01.08.2017 по 31.01.2018, з 01.02.2018 по 31.07.2018, з 01.08.2018 по 31.01.2019, з 01.01.2019 по 30.06.2019, з 01.07.2019 по 31.12.2019.

Вказаний факт стверджується рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 02.02.2015 (а.с.77), від 11.08.2015 (а.с.81) від 01.02.2016 (а.с.85), від 01.08.2016 (а.с.89), від 10.02.2017 (а.с. 95), від 08.08.2017 (а.с.99) від 14.02.2018 (а.с.103), від 13.08.2018 (а.с.110), від 29.01.2019 (а.с.115), від 15.07.2019 (а.с.118).

При призначенні допомоги відповідачка була неодноразово попереджена спеціалістами управління про порядок відмови в призначенні або припиненні виплат призначеної соціальної допомоги та про призначення надмірно виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, змін обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. Вказані факти підтверджуються підписами відповідачки у заявах про призначення усіх видів соціальної допомоги та деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

За ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки PEUGEOT Boxer 2.2HDI, 2006 року випуску, саморобний причіп 2004 року випуску, що стверджено довідкою Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 11.07.2019 року № 31/18/5943-1087 (а.с. 19).

На підставі вищевказаної інформації було прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_3 допомогу припинено з 01.11.2019 року з підстави того, що особами, які входять до складу сім`ї, приховано або навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру(а.с. 123).

Відповідно до проведеного розрахунку розмір надміру виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям які підлягають відшкодуванню становить з 01.02.2015 року по 30.09.2019 року 197760,27 грн.

10 жовтня 2019 року був складений акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги (а.с. 126) відповідно до якого переплачену суму необхідно стягнути з заявника, тобто з ОСОБА_3 .

Засіданням комісії, що відбулося 4 листопада 2019 року було визначено строки повернення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яка була призначена ОСОБА_3 , термін до 31.10.2020 року (а.с. 129).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

З довідки територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області МВС України від 26.07.2019 № 31/18/5946-1870 (а.с. 143) встановлено, що згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 25.07.2019 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 23.10.2010 року зареєстровано автомобіль PEUGEOT Boxer 2.2HDI, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Факт того, що саморобний причеп 2002 року виробництва ОСОБА_4 3 серпня 2004 року продав ОСОБА_5 стверджується копією довіреності (а.с. 42) та самим ОСОБА_5 , який під ччас судового розгляду був допитаний як свідок і показав, що він дійсно придбав у ОСОБА_4 саморобний причеп, мав намір оформити право власності на себе, однак причеп бистро прийшов в негодність і він цього так і не зробив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він працював в 2004 році в МРЕВ ДАІ в м. Лебедині. Він тривалий час знайомий з ОСОБА_4 , повідомив, що той надав йому заяву разом з номерними знаками та технічним паспортом саморобного причепа 2004 року випуску. Однак, на той час програма працювала не на достатньому рівні, були збої, тому можливо те, що дані що були занесені про зняття з реєстрації вищевказаного транспортного засобу, через технічні причини не відображаються в базі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, пояснили, що вони знають добре сім`ю ОСОБА_9 , повідомили, що у 2005 році сім`я ОСОБА_9 потрапила в ДТП, вони їхали на автомобілі з причепом, після ДТП причеп був зовсім не пригодний для використання, вони ним більше не користувалися.

Під час судового розгляду позивач не довів недобросовісності у діях відповідача ОСОБА_3 , а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї .

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією визначеною у Постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, справа № 332/2805/18, провадження № 61-16144св19.

Враховуючи відсутність факту навмисного не подання інформації про належність транспортних засобів, фактичні обставини справи, які свідчать, що чоловік відповідачки транспортними засобами, а саме саморобними причепами 2002 та 2004 року випуску, на час отримання соціальної допомоги, фактично не володів, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_3 коштів у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, а позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв`язку з їх необгрунтованістю.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, розташованого по вул. Леоніда Батютенка, 55 в м. Лебедині Сумської області код 22977534 частину сплаченого за платіжним дорученням № 330 від 02.12.2020 судового збору у розмірі 761,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Повний текст рішення виготовлений 17 червня 2021 року.

Суддя Бакланов Р. В.