Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 942/495/20

провадження № 61-8936ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат М`яготіна Олена Дмитрівна на постанову Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 23 березня 2020 року №69-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23 березня 2020 року у зв`язку зі скороченням на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Газокомпресорної служби Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з 23 березня 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 240 811,70 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат М`яготіна О. Д., подав касаційну скаргу (надійшла 28 травня 2021 року), в якій заявник просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 10 березня 2015 року у справі № 21-52а15, від 04 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (П/9901/310/18) (провадження № 11-431асі18), від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18), у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі № 819/691/17 (провадження № К/9901/21498/18), від 08 травня 2019 року у справі № 806/1175/17 (провадження № К/9901/23820/18), від 11 березня 2020 року у справі № 813/1220/16 (провадження № К/9901/17313/18), від 08 квітня 2020 року у справі № 450/187/17 (провадження № 61-11938св19), від 09 квітня 2020 року у справі № 310/1184/18 (провадження №61-2876св19), від 10 квітня 2020 року у справі № 328/2138/17 (провадження № 61-37147св18) від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19 (провадження №61-4375св20), від 27 квітня 2021 у справі №709/90/20 (провадження №61-16422св20).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат М`яготіна О. Д., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Профспілкова організація Новопсковського промислового майданчика Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат М`яготіна Олена Дмитрівна на постанову Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу (№ 942/495/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк