Справа № 468/1501/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії та рішення державного виконавця,
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Бомбик Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та скасувати постанову вказаного державного виконавця від 19.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 44501697, в межах примусового виконання виконавчого листа № 468/714/14-ц, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 08.08.2014 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що спірна постанова є безпідставною та незаконною. На час винесення вказаної постанови 19.03.2019 року державним виконавцем не було враховано те, що стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а діти, на користь яких було стягнуто аліменти та в зв`язку з чим було відкрито дане виконавче провадження, після смерті стягувача (матері) стали проживати з ним (боржником). Копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами він не отримував. У зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 , старшим державним виконавцем Бомбик В.А. було винесено постанову від 30.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №44501697, при цьому обмеження у праві користування транспортними засобами не було зняте, що на думку скаржника, порушує його законні права та інтереси.
Розгляд скарги призначено на 02.02.2021 року о 13.30 год.
12.11.2020 року направлено запит до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо отримання матеріалів виконавчого провадження № 44501697. Станом на день судового засідання матеріали виконавчого провадження до суду не надходили, про причини ненадання матеріалів суд не повідомлено.
Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, свої письмові пояснення щодо заявлених вимог суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що рішенням Баштанського районного суду Миколаїської області від 05.05.2014 року у справі №468/714/14-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі однієї другої частини всіх доходів боржника щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.04.2014 року.
На підставі вищезазначеного рішення, 08.08.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист за № 468/714/14-ц.
Постановою Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) від 21.08.2014 року відкрито виконавче провадження за № 44501697 на виконання зазначеного виконавчого листа від 08.08.2014 року.
В рамках виконавчого провадження № 44501697, 19.03.2019 року старшим державним виконавцем Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Бомбик В.А. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 468/714/14-ц, виданого 08.08.2014 року.
Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Водночас судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку зі смертю стягувача старшим державним виконавцем Бомбик В.А. 30.10.2019 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
З наведеного вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження (в зв`язку зі смертю стягувача) державний виконавець повинен скасувати вжиті заходи щодо виконання рішення, зокрема щодо обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
В свою чергу, під час розгляду скарги судом не встановлено обставин на підтвердження того, що під час вирішення питання про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи щодо скасування тимчасового обмеження скаржника (боржника) у праві керування транспортними засобами (зважаючи на те, що матеріали справи таких відомостей не містять, а матеріали виконавчого провадження заінтересованою особою на запит до суду не було надано).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дія тимчасового обмеження скаржника (боржника) у праві керування транспортними засобами після закінчення виконавчого провадження є незаконною та безпідставною, а відтак постанова державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Бомбик Вікторії Анатоліївни від 19.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 44501697, в межах примусового виконання виконавчого листа № 468/714/14-ц, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 08.08.2014 року, підлягає скасуванню.
Суд також вважає доведеною та обґрунтованою вимогу про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Бомбик Вікторії Анатоліївни щодо винесення вищевказаної постанови про встановлення скаржнику (боржнику) тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки винесення даної постанови мало місце після смерті стягувача, тобто у період, коли державний виконавець фактично не мав повноважень щодо проведення жодних виконавчих дій, окрім як закінчення виконавчого провадження та вжиття заходів пов`язаних з цим, що передбачені ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Бомбик Вікторії Анатоліївни щодо винесення 19.03.2019 року постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 44501697, відкритому на підставі виконавчого листа № 468/714/14-ц, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 08.08.2014 року.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Бомбик Вікторії Анатоліївни від 19.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 44501697, відкритому на підставі виконавчого листа № 468/714/14-ц, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 08.08.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя