Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 209/2032/14-ц

провадження № 61-9059ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення із зняттям з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року акціонерне товариство комерційний

банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду

з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило виселити ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі (предмет іпотеки)

АДРЕСА_1 ,

зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,

у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

28 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року

і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, від 15 серпня 2018 року

у справі № 595/1271/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17

та постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі

№ 6-158цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на неврахування судами висновків, які містяться

в ухвалах Верховного Суду України у справах № 6-10723св08, № 6-2778св08, № 6-55662св10, не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня

2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення із зняттям з реєстрації, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу

(№ 209/2032/14-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович