УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/586/21

провадження № 22-ц/4809/1149/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міф» у справі за позовом Фермерського господарства «Міф» до ОСОБА_1 , Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Міф» про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Після надходження матеріалів оскарження у даній справі до суду апеляційної інстанції були виявлено, що канцелярією Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області не було складено акт про відсутність одного з додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2021 року матеріали оскарження ухвали 13 травня 2021 року разом з матеріалами апеляційної скарги у даній справі було повернуто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

14 травня 2021 року зареєстровано надходження до апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали районного суду від 13 травня 2021 року у даній справі, з яких вбачається усунення судом першої інстанції зазначеного вище недоліку.

Разом з тим, перед направленням до апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, внутрішній опис був підписаний лише суддею. Підпис працівника апарату суду, який оформлював матеріали оскарження, у описі відсутній, хоча і зазначено його посаду, прізвище, ініціали та дату. Зазначене суперечить п. 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року необхідно повторно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали 13 травня 2021 року у справі № 396/586/21, - повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує одного дня за днем отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич