Справа № 1202/2623/12
Провадження №6/431/54/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Звертаючись до суду з відповідною заявою заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2/1202/906/2012/2/1202/906/1202 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01.08.2012.

Законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, проте, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Так, заява про видачу дубліката виконавчого документу ОСОБА_1 не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання - у заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження; не викладено підстав для видачі дубліката виконавчого документу. Рішення суду на підставі, якого заявник просить суд видати дублікат виконавчого докмента до заяви не додано; відомості про те чи не втратило рішення законної сили відсутні.

Процесуальною особливістю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу є те, що за його видачу стягувачу при подачі відповідної заяви необхідно сплачувати судовий збір у розмірі, встановленому законом (з 1 січня 2021 року ставка судового збору за видачу дублікату становить 68,10 грн.).

Тобто, обов`язок щодо сплати судового збору виникає винятково у стягувача чи державного виконавця, які звертаються з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Несплата судового збору при подачі заяви (подання) про видачу дублікату виконавчого документа тягне за собою наслідки у виді залишення такої заяви(подання) судом без руху та надання заявнику (державному виконавцю) строку для усунення цього недоліку. В разі ж несплати судового збору після спливу наданого для усунення недоліку строку, заява (подання) повертається.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021, який становить 2 270,00 грн., тобто за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір в сумі 68,10 грн..

Однак, ОСОБА_1 до заяви додано квитанцію від 27.04.2021 про сплату судового збору у сумі 20,50 грн..

Таким чином, заявник має доплатити 47,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач :ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) :37991110

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN) :UA0012331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна

судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих