КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 370/1333/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4354/2021
Провадження № 22-з/824/617/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

4 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Київського апеляційного суду зауваження на протокол судового засідання від 20 квітня 2021 року, посилаючись на те, що у протоколі судового засідання невірно зазначені пояснення ОСОБА_2 стосовно направлення позивачами судових повісток-повідомлень відповідачам про судове засідання на 25 травня 2021 року.

Заявники стверджують, що ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 квітня 2021 року зазначала, що копії судових повісток ОСОБА_1 кинув в поштову скриньку ОСОБА_3 і ОСОБА_7 які постійно проживають в своєму тролейбусі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, вони забезпечили отримання ОСОБА_3 і ОСОБА_7 судових повісток від 6 квітня 2021 року про виклик ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, заявники просять виправити зазначені обставини у протоколі судового засідання.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 20 квітня 2021 року та технічний запис судового засідання від 20 квітня 2021 року, вважаю, що зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Частинами 1, 4 ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Перевіривши протокол та дослідивши звукозапис судового засідання від 20 квітня 2021 року встановлено, що протокол судового засідання складено відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засідання, а пояснення ОСОБА_2 записані правильно.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 20 квітня 2021 року не встановлено.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суддя

ухвалив:

зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 20 квітня 2021 року відхилити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя