Справа № 199/4700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити будь-яким особам користуватись спадковим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та земельною ділянкою площею 0,060 га на території садового товариства «Весна», яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП №014308 від 04.02.1998 року.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що рідний дядько позивача ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,060 га на території садового товариства «Весна» Ювілейної селищної Ради, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП №014308 від 04.02.1998 року.

Позивач у визначений законом термін звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Євчук І.Л. із заявою для прийняття спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_4 .

Однак, позивачу стало відомо, що представники відповідача ОСОБА_3 протиправно змінили замки від тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на вхідних дверях спірної квартири, у зв`язку з чим нею були подані заяви про скоєння кримінального правопорушення, що підтверджується заявами до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.02.2021 року та від 28.05.2021 року, що підтверджується талоном-повідомленням від 28.05.2021 року.

Станом на теперішній час спадковим майном користуються сторонні особи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу усунення від права на спадкування.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому в таких немайнових спорах судом досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам користуватись спадковим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та земельною ділянкою площею 0,060 га на території садового товариства «Весна», яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП №014308 від 04.02.1998 року.

Захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник не узгоджується з передбаченим ч.1 ст. 150 ЦПК України способом забезпечення позову, оскільки заборона користуватися майном не стосується до вимог про заборону вчиняти певні дії, а відноситься до спору щодо користування житлом. Крім цього, у позові зазначається про те, що квартирою користуються сторонні особи, у той час коли дані особи не залучені до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя