Головуючий у суді першої інстанції:Соловей Г.В.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Київ

справа № 381/1030/20

провадження №22-ц/824/10314/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 відмовлено в задоволенні позову ТОВ«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 травня 2021 року, засобами поштового зв`язку ТОВ «Вердикт Капітал» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом оскаржуваного рішення представник ТОВ «Вердикт Капітал» ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 травня 2021, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копія повного тексту рішення на адресу позивач судом не направлялася.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається що при перевірці реєстрації апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивач мав би сплати судовий збір в розмірі 3680,92 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (3680,92 грн. х 150%) = 5521,38 грн.

Таким чином, апелянт повинен надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 5521,38 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року- задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: