Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 607/122/15-ц

провадження № 61-7199ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2006 року у розмірі 87 426,42 доларів США та 261 330,80 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 02 червня 2006 року у розмірі 87 426,42 доларів США, а також заборгованості по пені, що становить 261 330,80 грн, та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2019 року скасовано.

Передано справу № 607/122/15-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року змінено, зменшено суму стягнення заборгованості за споживчим кредитом № 0 від 02 червня 2006 року з 87 426,42 доларів США до 75 402,54 доларів США, із яких 55 630,86 доларів США тіло кредиту та 19 771,68 доларів США відсотки за користування кредитними коштами, пені з 261 330,80 грн до 104 427,66 грн.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У червні 2021 заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик В. С., зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09грудня 2020 року у справі № 607/122/15 (провадження № 61-8282св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик В. С., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об?єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик В. С., про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/122/15.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець