Справа № 404/6832/16-ц
Номер провадження 2/404/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 136875 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання належним чином оформленого позову, а саме: визначитись з позовними вимогами до ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2016 року 09 грудня 2016 року позивачем подано позовну заяву у новій редакції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності, відповідно якої позивач просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошову компенсацію вартості 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 ) у розмірі 136 875 грн., зазначивши в судовому рішенні про те, що право власності на 3/8 частини квартири переходить в рівних частинах кожному з відповідачів після повної сплати кожним із них компенсації. Також, просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 1368 грн. 75 коп. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, призначено в судове засідання.

29 березня 2017 року від ОСОБА_2 надійшли до суду письмові заперечення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02 березня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 березня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23 травня 2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

06 червня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, відповідно якого просила витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В. інформацію про подачу заяв про прийняття або про відмову від спадщини спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , 1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачі залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В. (адреса: АДРЕСА_2 ):

- інформацію про подачу заяв про прийняття або про відмову від спадщини спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , 1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова