Справа пр. № 2/756/1464/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про залучення правонаступника у цивільній справі № 2/756/1464/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (далі - ТОВ "ФК ФОРТ") звернулося до суду з заявою, у якій просило залучити до участі у справі ТОВ "ФК ФОРТ" як правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області вчинено виконавчичй напис № 1293, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 107/П/29/2007-840, укладеним між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра"), правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

05 листопада 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК ФОРТ" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" відступило на користь "ФК ФОРТ", зокрема право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 107/П/269/2007-840.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", яке є правонаступником ПАТ КБ "Надра", був замінений у зобов`язанні ТОВ "ФК ФОРТ" на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 05 листопада 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність залучити ТОВ "ФК ФОРТ" до участі у справі як правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

За таких обставин, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук