Справа № 2215/2784/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2012 року у справі №2215/2784/2012 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» солідарно стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС» заборгованість по кредиту. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. Так, з ОСОБА_1 завершені виконавчі провадження № 56797488, № 52459326, № 52459134, № 52459016 в Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький); з ОСОБА_2 завершені виконавчі провадження № 52459927, № 52459816, № 52459740 в Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький); з ТОВ «ВІК-ТРАНС» завершено виконавче провадження № 34128183 в Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОФ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОФ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОФ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

На виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №2215/2784/2012 від 30.11.2012 року ПАТ КБ «Надра» судом було видано виконавчі листи, однак згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року оригінали виконавчих листів (щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС») втрачені.

А тому звертаються до суду та просять замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направляли, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВІК-ТРАНС» у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.11.2012 року у справі №2215/2784/2012 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» солідарно стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВІК-ТРАНС» заборгованість по кредиту. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право грошової вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОФ «Фінанс Проперті Групп», право грошової вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

За договором про відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020 року, укладеним між ТОФ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», право грошової вимоги за кредитним договором №135/МК/2007-840 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині вимоги про заміну стягувача слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

При вирішенні питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд відповідно до ст.89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період ліквідації Банку, що призвело до припинення основної діяльності Банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони є суб`єктивними і залежали від волі первісного стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що новий кредитор при укладені Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року повинен був врахувати ризики, пов`язані із настанням небажаних для нього наслідків, в тому числі, і таких, як сплив строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, зазначені причини суд поважними не визнає, оскільки доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з наведеним та в силу п.17.4 Перехідних положень ЦПК України немає підстав для задоволення вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки стягувачем пропущено строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання і суд не встановив поважних причин для поновлення такого.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 55, 81, 247, 259, 260, 442, 433, п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити частково.

Замінити у справі №2215/2784/2012 від 30.11.2012 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ().

В задоволенні заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: