Справа № 310/3738/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

при секретарі Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, у якій вони просили затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі, та розглянути справу за їх відсутності.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши умови мирової угоди, матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, не порушують законні права та інтереси сторін.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності, на наступних умовах:

1.Виділити в натурі ОСОБА_1 в рахунок 1/4 частки у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно:

- житлову прибудову «А1», загальна площа 32,1кв.м., житлова площа 22,4кв.м.;

- тамбур «а», загальна площа 3,1кв.м.;

- прибудову «а1», загальна площа 7,0кв.м.;

- веранду «а2», загальна площа 3,5кв.м.;

- літню кухню «Ж», загальна площа 9,5кв.м.;

- альтанку «Д1», загальна площа 9,0кв.м.;

- сарай «З1», загальна площа 5,4кв.м.;

? сарай «Г1», загальна площа 3,9кв.м.;

- вбиральню «Т»;

- душ «Т1»;

- колодязь «Є»;

- замощення №ІІІ, №IV;

- водопровід «Є1»;

- частково паркан №5,

- частково паркан №6,

- частково паркан №9;

- частково хвіртку №7,

- хвіртку №8,

у цілий окремий об`єкт нерухомого майна, з окремим входом (виходом) за адресою: АДРЕСА_1 (з подальшим наданням нового поштового номеру);

2.Визначити порядок користування загальною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням Варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою, затвердженого рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2020 справа №310/9377/18, наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 в користування відокремлену земельну ділянку площею 268,6кв.м. з окремим входом (виходом) за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням для ОСОБА_1 земельного сервітуту загальною площею 22,2кв.м. через земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування відокремлену земельну ділянку площею 361,4кв.м. (339,2кв.м. + 22,2кв.м.)з окремим входом (виходом) за адресою:

АДРЕСА_2 .Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Визнати за ОСОБА_1 права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, який розташований на відокремленій земельній ділянці площею 268,6кв.м. з окремим входом (виходом) за адресою: АДРЕСА_1 (з подальшим наданням нового поштового номеру), та складається з:

- житлової прибудови «А1», загальна площа 32,1кв.м., житлова площа 22,4кв.м.;

- тамбуру «а», загальна площа 3,1кв.м.;

- прибудови «а1», загальна площа 7,0кв.м.;

- веранди «а2», загальна площа 3,5кв.м.;

- літньої кухні «Ж», загальна площа 9,5кв.м.;

- альтанки «Д1», загальна площа 9,0кв.м.;

- сараю «З1», загальна площа 5,4кв.м.;

? сараю «Г1», загальна площа 3,9кв.м.;

- вбиральні «Т»;

- душу «Т1»;

- колодязю «Є»;

- замощення №ІІІ, №IV;

- водопроводу «Є1»;

- частково паркану №5,

- частково паркану №6,

- частково паркану №9;

- частково хвіртки №7,

- хвіртки №8.

Сторони ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди, вважають їх цілком прийнятними.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Кошева