Провадження № 6/761/480/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Венгерчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

У своїй заяві заявник просить: визнати виконавчий документ - виконавчий лист №2/761/2369/2019, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 116544 грн. 50 коп. та 1165 грн. 45 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.05.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 116544 гривни 50 копійок та 1165,45 грн. судового збору.

Як зазначив заявник, дане судове рішення ним було оскаржено до Київського апеляційного суду та на підставі апеляційної скарги заявника відкрито апеляційне провадження та 23.01.2020 Київським апеляційним суду по даній справі призначено судову авто - товарознавчу експертизу.

В той же час, 09.07.2019 року стягувачу було видано виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем Путивльського РВДВС ГТУЮ у Сумській області Деркачовим А.Ф. 06.08.2019 року було відкрито виконавче провадження №59713484 і винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк» та всі інші відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, який діє до цього часу.

Заявник зазначає, з огляду не те, що рахунки на його ім`я заблоковані (арештовані), він позбавлений можливості отримувати заробітну плату, яка є єдиним джерелом його існування та утримання дитини, також немає можливості сплачувати кошти в погашення кредитної заборгованості перед банком.

Враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою, так як вважає, що стягнення за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення суду яке не набрало законної сили є безпідставним, а тому він просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 116544 гривни 50 копійок та 1165,45 грн. судового збору.

При цьому, 09.07.2019 року на підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу було видано виконавчий лист.

Крім того, старшим державним виконавцем Путивльського РВДВС ГТУЮ у Сумській області Деркачовим А.Ф розпочате виконавче провадження №59713484 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та 06.08.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2019 року - без змін.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року).

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, у відповідності до ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Крім того, ст. 354 ЦПК України встановлює строки на апеляційне оскарження, зокрема апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Таким чином, постановою апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2019 року - без змін, виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 02.07.2019 року - після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, яке в розумінні ст.ст. 273, 354 ЦПК України набирає законної сили, саме після спливу такого строку на апеляційне оскарження. Тобто, в даному випадку, на момент видачі виконавчого листа, строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений положеннями ЦПК України - сплинув, при цьому апеляційна скарга була подана 25.07.2019 року, тобто, після спливу вказаного строку та видачі виконавчого документа, про що свідчать матеріали справи, а тому в даному випадку, виконавчий лист було видано на підставі рішення суду яке набрало законної сили, а не на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, як зазначив у своїй заяві відповідач, у зв`язку з чим підстави, для визнання його таким, що не підлягає виконанню , в розумінні ст. 432 ЦПК України - відсутні, а отже заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула