Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/5872/19

провадження № 61-937 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у складі судді Гончарука В. П. у задоволенні позову акіонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року

у частині вирішення позовних вимог акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення,

яким позов у відповідній частині задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» три проценти річних за період із 05 березня 2016 року

по 04 березня 2019 року у розмірі 2 074,25 доларів США, що станом

на 03 грудня 2019 року еквіваленто 49 699,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» понесені судові витрати у розмірі 4 802,50 грн.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року

у частині вирішення позовних вимог акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без змін.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволених позовних вимог та залишити

в силі у відповідній частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Штелик С. П. та суддів: Сімоненко В. М., Калараша А. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня

2019 року.Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору

за подання та розгляд його касаційної скарги.

Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано

цивільну справу № 755/5872/19 із Дніпровського районного суду

міста Києва.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року

№ 3127/0/226-20призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П., на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року справу призначено

судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусовоговиконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі

у справі, алерішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії

суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць