Справа № 2-1677/09
Провадження № 6/545/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

у частю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропетрі груп», первісний стягувач: ПАТ КБ«НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, в особі ТОВ «Фінанс Пропетрі груп», звернувся до Полтавського районного суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1677/09, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ) та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінанс Проперті груп», та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», 20.08.2020 року укладено договір №GL48N718070_A102, про відступлення права вимоги за кредитним договорами в тому числі і за кредитним договором № 264/06-А від 28.07.2006р., укладений договір про відступлення права вимоги спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, зазначеними Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») Цесіонарієві (ТОВ «Фінанс Проперті груп»,) права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з боржником.

За умовами Договору відступлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЩІК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЩІК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК У країни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ПК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заявнику перейшло право вимоги за кредитним договором №264/06-А про надання кредиту від 28.07.2006р., а тому заявлені вимоги про заміну сторони стягувача правонаступником підлягають задоволенню.

Відповідно до акту виданого уповноваженою особою Фонду гарнтування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (а.с.15), встановлено, що всі виконавчі документи були втрачені під час процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Згідно пункту 17.4 Розділу VIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає заяву в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа, - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги про поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання, слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску таких строків, також слід зазначити, що заявнику під час укладення договору відступлення було відомо про факт спливу строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №264/06-А від 28.07.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ст. 433, Розділу VIII ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропетрі груп», - задовольнити частково

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, у справі №2-1677/2009, про стягнення заборгованості за кредитним договором №264/06-А від 28.07.2006р.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1677/2009, про стягнення заборгованості за кредитним договором №264/06-А від 28.07.2006р. з боржника 1: ОСОБА_1 .

В іншій частині вимоги, відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк