Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 947/25597/19

провадження № 61-3768св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»,

треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерова Римма В`ячеславівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петровою Альоною Миколаївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., Князюка О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (далі - ТОВ «Олімпекс Транс»), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» (далі - ОК «Набережний Квартал-Жаботинського»), державний реєстратор Комунального підприємства (далі - КП) «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерова Р. В. про визнання майнових прав та скасування рішення.

Позовна заява мотивована тим, що 17 жовтня 2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір співпраці № 14/10-17, предметом якого є спільна діяльність сторін, направлена на будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці загальною площею 4 775 кв. м, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного договору про співпрацю, ОК «Набережний квартал-Жаботинського», з метою фінансування будівництва житлового будинку, було укладено ряд договорів із пайовиками, зокрема з нею.

Так, між нею та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено договір про сплату внесків від 01 червня 2015 року № 15.01.1.051 (далі - договір 1), відповідно до якого, вона повністю сплатила вартість об`єкту нерухомості шляхом оплати паю на рахунок ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» у загальному розмірі 538 933,88 грн, внаслідок чого набула майнових прав на об`єкт нерухомості.

01 червня 2015 року між нею та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено договір № 15.01.2.052 про сплату пайових внесків, за умовами якого вона сплатила останньому 29 340 грн за нежитлове приміщення (комору).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017року у справі № 916/3315/16 розірвано укладений між ТОВ «Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» договір співпраці від 17 жовтня 2014 року № 14/10-17 і ТОВ «Олімпекс Транс» не визнає її майнові права на вказане майно.

Зазначала, що право власності на об`єкт нерухомості, що побудований за рахунок її паю, було зареєстровано за ТОВ «Олімпекс Транс» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46603110 від 23 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунал В.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, секція 1, поверх 16 , загальна площа 42,18 кв. м, номер 171, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати за нею майнові права на нежитлове приміщення (комора) № 31/2, загальною площею 3,26 кв. м, поверх 16, за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ № 101, та визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46603110 від 23 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації», Одеська область, Кушнеровою Р. В .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року у складі судді Петренка В. С. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру № 141 на 16 поверсі у секції 1 на АДРЕСА_2 в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ № 101.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення (комора) № 31/2, загальноюплощею 3,26 кв. м, поверх 16, за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ № 101.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2019 року з індексним номером № 46603110, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнеровою Р. В.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивач повністю сплатила вартість пайового внеску, а також враховуючи ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, оскільки ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» вибуло із зобов`язання про співпрацю та припинило діяльність (ініційована справа про банкрутство), що унеможливлює виконання ним своїх зобов`язань за договором, єдиним способом захисту позивача є визнання за ними майнових прав на об`єкт нерухомості, що побудований за його кошти

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Олімпекс Транс» задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 обрала неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки вона находиться у правовідносинах з ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», що передбачено договором. Отже, вона має право звернутися до Господарського суду Київської області із заявою про визнання кредиторських вимог та має право отримати ту частину внесків до кооперативу, яку буде розподілено у відповідній справі з ліквідаційної маси.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду для задоволення своїх вимог щодо внесків, які було зараховано нею на рахунок ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» за договорами від 01 червня 2015 року.

При цьому, ОСОБА_1 не має договірних відносин з ТОВ «Олімпекс Транс» щодо будівництва житлового будинку, вона не є стороною угоди про врегулювання відносин з легалізації, відновлення та завершення будівництва двосекційного 27-поверхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 від 07 листопада 2017 року, окремого договору з ТОВ «Олімпекс Транс» щодо фінансування закінчення будівництва також не укладала.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року клопотання ТОВ «Олімпекс Транс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено.

Ухвалено додаткове судове рішення у справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімпекс Транс» судовий збір у розмірі 10 082,54 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Петрова А. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не отримала майнові права на нерухомість за договором з ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», оскільки суд неправильно визначився з характером спірних правовідносин. Предметом спору є визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а не права власності на квартиру та комору, тому висновки апеляційного суду не спростовують законність позовних вимог.

Вважає помилковими висновки суду про те, що ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» не набуло майнові права для відчуження їх пайовикам, у зв`язку з розірванням у майбутньому договору співпраці з ТОВ «Олімпекс Транс», що суперечить положенням статті 653 ЦК України та правовим висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 916/667/18.

Вказує, що Верховний Суд неодноразово в аналогічних справах доходив висновку, що ефективним способом захисту є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року справу призначено до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц (провадження № 61-18235св18) за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2020 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-31цс20).

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 344/16879/15-ц.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Україниу випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом, для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 947/25597/19 (провадження № 61-3768св21) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 947/25597/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерова Римма В`ячеславівна, про визнання майнових прав та скасування рішення,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Петровою Альоною Миколаївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року (провадження № 61-3768св21) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16879/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року(провадження № 14-31цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк