Ухвала

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5827/2010

провадження № 61-9472ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Євгеній Іванович на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішень приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 61610614 від 19 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-5827/10 що видав 01 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. задоволено.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішень приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П., заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відмовлено.

У червні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Є. І., подала касаційну скаргу (надійшла 09 червня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Є. І., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Є. І., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Є. І., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішень приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Євгеній Іванович на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу (№ 2-5827/2010).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Євгеній Іванович про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк