Справа № 275/1156/20
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта, зупинення провадження по справі

17 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належними їй майном, а саме: Ѕ частинами земельних ділянок, площею 7,5863 га, кадастровий номер :04:000:0083, площею 1,3916 га, кадастровий номер :04:000:0090, площею 0,4963 га, кадастровий номер :04:000:0101, що розташовані на території колишньої Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ТОВ «Злагода». Вказала, що ділянками відповідач користується на підставі договорів оренди, які є неукладеними, оскільки не підписані позивачем як співвласником ділянок.

03.02.2021 представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення приналежності підпису на договорах оренди № № 175, 176, 177 від 26.12.2013 від імені ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 провадження в справі було зупинено відповідно до ст. 103 ЦПК України на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2021 за на адресу суду надійшло клопотання експерта ЖВ КНДІСЕ І.Опанюк про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, а саме:

- надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 за 2012-2014 роки (15 документів),

- надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 виконані з правим нахилом у швидкому темпі на 5-8 аркушах,

- надання експериментальних зразків почерку напису ОСОБА_1 у вигляді рукописного напису « ОСОБА_1 » на 5-8 аркушах,

- надання відповіді на питання чи може експерт використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від ї імені, які містяться в матеріалах справи (а. с. 4, 6, 61, 68).

Одночасно роз`яснено, що у випадку незадоволення клопотання чи несплати вартості проведення експертизи протягом 45 днів ухвала суду буде залишена без виконання.

Ухвалою суду від 21.05.2021 провадження у справі поновленно в зв`язку з необхідність вирішення питань, поставлених експертом для проведення призначеної судом експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 позивачка надала суду експериментальні зразки почерку та підпису на 8 аркушах кожні, просила направити матеріали на експертизу, оплату її забезпечує. В судове засідання 17.06.2021 не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 представник позивача повідомив про можливість надання позивачкою експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . В заяві від 17.06.2021 просив розглядати справу без його участі та участі позивачки, додав вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в абонентських книжках за 2012-2014 роки для направлення експерту, інших вільних зразків не мають.

Представник відповідача адвокат Москалик В.В. не заперечив щодо направлення експерту додаткових зразків підпису позивачки, в заяві від 15.06.2021 просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

Оскільки сторонами на вимогу експерта було надано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 8 аркушах кожні, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в двох абонентських книжках за 2012-2014 роки, а інших вільних зразків не може надати, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Також, за відсутності заперечень учасників справи, суд надає експерту дозвіл використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від ї імені, які містяться в матеріалах справи (а. с. 4, 6, 61, 68).

В зв`язку з задоволенням клопотання експерта та можливістю проведення судової експертизи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, а матеріали справи з наданими зразками підпису ОСОБА_1 направити експерту для виконання експертизи згідно ували суду від 16.02.2021.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що у випадку несплати витрат за проведення експертизи у строк, зазначений експертом, ухвала суду буде залишена без виконання.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Опанюк щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

В розпорядження експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Опанюк надати матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 16.02.2021, які містяться в матеріалах цивільної справи № 275/1156/20, а також надані в підготовчому засіданні:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2012-2014 роки (дві абонентські книжки по розрахунках за електроенергію),

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані з правим нахилом у швидкому темпі на 8 аркушах,

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного напису на 8 аркушах,

Надати експерту дозвіл використовувати у якості зразків підпису ОСОБА_1 підписи від ї імені, які містяться в матеріалах справи № 275/1156/20 (а. с. 4, 6, 61, 68).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя П. В. Миколайчук