Справа № 215/2380/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Головко Д.В., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.01.2020 за централізоване опалення в розмірі 12635,84грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 24.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 24.06.2020.

Ухвалою від 30.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№15916 від 27.08.2020).

Ухвалою від 03.09.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

22.09.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 30.06.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрації відповідачів, із відміткою пошти про причину невручення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 12.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№21867 від 20.11.2020).

Відповідачам судові повістки про виклик не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №370 від 23.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 розгляд справи було відкладено на 20.01.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та не направленням їм судових повісток про виклик у зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 20.01.2021 розгляд справи було відкладено на 01.03.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

01.03.2021 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 26.03.2021.

Ухвалою від 26.03.2021 відкладено розгляд справи на 29.04.2021 та зобов`язано позивача надати суду докази належності на праві власності відповідачам нерухомості, за якою виникла заборгованість зі сплати отриманих послуг за централізоване опалення.

30.03.2021 позивач на виконання вимог вищевказаної ухвали направив суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250292157 від 29.03.2021, з якої вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-294, виданий 22.02.2017 Другою криворізькою державною нотаріальною конторою (вх.№6364 від 30.03.2021).

Також позивач направив суду клопотання про витребування доказів, а саме: із Другої криворізької державної нотаріальної контори копії договору купівлі-продажу №1-294 виданого 22.02.2017. Вказаний договір необхідний для перевірки наявності або відсутності факту взяття на себе покупцем обов`язків щодо сплати заборгованості за комунальні послуги, що утворились при попередніх власниках, оскільки позивач не в змозі самостійно отримати вказаний доказ, так як він є нотаріальною таємницею (вх.№6365 від 30.03.2021).

Ухвалою від 29.04.2021 розгляд справи було відкладено на 27.05.2021 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 27.05.2021 відкладено розгляд справи на 16.06.2021 у зв`язку з тим, що до суду не надійшли витребувані ухвалою від 29.04.2021 документи від Другої криворізької державної нотаріальної контори та не направленням відповідачам судових повісток за відсутністю знаків поштової оплати.

04.06.2021 до суду з Другої криворізької державної нотаріальної контори на виконання ухвали від 29.04.2021 надійшла копія договору купівлі-продажу квартири (вх.№11298 від 04.06.2021).

У судове засідання, що призначене на 16.06.2021, відповідачі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Конверт із судовими повістками на 16.06.2021 повернуто до суду із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч.ч.7,8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 , споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа» є відповідачі ОСОБА_1 з 28.09.2018 та ОСОБА_2 (власник) з 06.03.2017. Крім відповідачів, у квартирі з 06.03.2017 зареєстрований також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно із довідками, що надані відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.09.2018 по теперішній час, та ОСОБА_2 - з 06.03.2017 по теперішній час. (а.с.20,21).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017, ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та взяла на себе заборгованість продавця зі сплати комунальних та інших обов`язкових платежів за квартиру (п.21 договору). Чоловік покупця в заяві надав згоду своїй дружині на укладення цього договору. (п.11 договору).

Будинок, в якому зареєстровані відповідачі є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_2 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачам надає позивач.

Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_3 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.8-11).

Відповідачі в період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не зверталися. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідачів за АДРЕСА_2 , тому вони є такими, що фактично спожили надані послуги з централізованого опалення.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню.

За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідачам проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2014-2020 років оплата за спожиті послуги з централізованого опалення не проводилась в повному обсязі, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.7).

Крім того, відповідачі повідомлялися про наявність зазначеної заборгованості (а.с.4,5,5а).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі у порушення взятого на себе обов`язку по сплаті комунальних послуг, у повному обсязі їх не сплачували, внаслідок чого у них виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.02.2014 по 01.01.2020 на суму 12635 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. (а.с.7).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі отримали та користуються послугами з теплопостачання та зобов`язані оплатити їх вартість у розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, в тому числі за період до набуття ними у власність вказаної квартири, оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу, вони взяли на себе обов`язок по сплаті заборгованості за комунальні послуги, що виникла у продавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідачів, тому з останніх на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору по 1051 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; ) заборгованість за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.02.2014 по 01.01.2020 в розмірі 12635 (дванадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102грн. по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 16.06.2021.

Суддя