Справа № 202/5889/17
Провадження № 2-во/202/11/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванов О.І., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме просять правильно зазначити номер державного акта на право приватної власності на землю як ДП Д*№ 001400 замість ДП Д*33001, посилаючись на те, що вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свою заяву підтримала.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2018 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі № 202/5889/17 було винесено рішення, яким, зокрема, встановлено факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Д* N 3001, виданого 23.01.1997 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів на підставі рішення Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1826 від 19.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1400 на ім`я ОСОБА_3 .

В зазначеному судовому рішення судом була допущена описка, а саме зазначено серію та номер державного акта як ДП Д*3 3001.

У подальшому за заявою позивачів ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 серпня 2020 року виправлено описку в рішенні цього ж суду від 21 вересня 2018 року, а саме зазначено номер державного акта на право приватної власності на землю як ДП Д*N 3001.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року в частині номеру державного акта, факт належності якого ОСОБА_3 був встановлений судом, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, які зумовлені неправильним написанням слівчи зазначенням дат,цифр тощо.

Отже, суд шляхом виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, має усунути неточності, які впливають на можливість реалізації такого судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу, що питання про усунення описок у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року вже було предметом судового розгляду.

Так, 5 серпня 2020 року судом була винесена ухвала про усунення описок у частині зазначення номеру державного акта на право приватної власності на землю.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Тож у випадку наявності описок, які перешкоджають виконанню судового рішення, питання про їх усунення має вирішуватися шляхом виправлення описки в ухвалі суду від 5 серпня 2020 року, а не шляхом повторного вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 вересня 2018 року, оскільки це питання вже вирішено і є очевидним, що, усуваючи описку в судовому рішенні, суд, задовольнивши заяву позивачів, допустив описку в номері державного акта на право приватної власності на землю, який просили зазначити позивачі.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року по справі № 202/5889/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко