overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/789/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Олвіта-Буд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об`єкт житлової нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 13.04.2021 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім цього, представником відповідача заявлялося клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 серпня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

У призначене судове засідання сторонам надати оригінали усіх документів, що подавалися до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 206/1365/21
Провадження № 2/206/700/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Базарі М.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , Архипенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання таким, що прийняв спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання таким, що прийняв спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 станом на 12.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 18 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 626/1555/21
Провадження № 2/626/521/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1555/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ', яке знаходиться за адресою вул. Петра Болбочана, буд. 54 , м. Харків, 61093 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ХАРКІВГАЗ ЗБУТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1555/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.08.2021 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 165/48/21
Провадження № 2/165/241/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "РZU Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "РZU Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/4563/21

Провадження № 2 /635/2928/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє його представник адвокат Какосян Т.М., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

У позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь 323 109,60 гривень основного боргу за офіційним курсом НБУ, 10 102,67 гривень- 3% річних від простроченої суми за період з 01 червня 2020 року по 16 червня 2021 року (381 днів), 30 572,63 за період з 01 червня 2020 року по 16 червня 2021 року як сума урахування встановленого індексу інфляції, 27 447,14 проценти на рівні облікової ставки Національного банку України за користування позикою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

18 червня 2021 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача ОСОБА_3 була подана до канцелярії суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе повернути позивачеві заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
Номер провадження: 22-ц/813/7315/21
Номер справи місцевого суду: 522/1082/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Дробінової Інги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «12» жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/8295/20
Провадження № 2/635/435/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 12 січня 2006 року в загальному розмірі 1321708 (один мільйон триста двадцять одна тисяча сімсот вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10 жовтня 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 12 березня 2020 року, орган, що видав: 6351, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-2128/09
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити первісного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганську у справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

18 жовтня 2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» належні банку права вимоги за кредитним договором № 014/0000/73/100737 від 19.01.2007 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року судом прийнято до провадження зазначену заяву та 17 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2128/09 за позовом АТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду від 02 червня 2021 року було відмовлено у відновленні втрачене судового провадження по цивільній справі № 2-2128/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили 18 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду набрала законної сили 18 червня 2021 року, відпали підстави в зупиненні питання про заміну стягувача, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, 2 на 29 червня 2021 року на 10-30 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Крива
справа № 208/4308/21
№ провадження 2-о/208/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський районний відділ у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Гімназичний, 47), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.20 годину 22 червня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 950/2453/20
Провадження № 2/950/156/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб, що 23.09.2013 року взяли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрував Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою від 19.01.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 ст. 240 ЦПК України).

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та в судовому засіданні просила надати строк на примирення, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

У зв`язку із наданням сторонам строку для примирення, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення -задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на 2 місяці, зупинивши провадження у справі до 09.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В.М.Косолап