Справа №2-272/06
Провадження №2-зз/639/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку, в якій просила суд зняти арешт з нерухомого майна, підставою для зняття арешту є ухвала суду від 18.07.2006 року про закриття провадження у справі.

08 лютого 2021 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2006 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку.

Заявник посилається на те, що на майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт Першою ХМДНК (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі ухвали суду від 08.09.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова. Власником нерухомого майна є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 , яка була відповідачем по справі.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписамистатті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1статті 158 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками у цивільній справі є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 .

Разом з тим, в даному випадку, ОСОБА_1 не приймала участі у справі і не є учасником справи №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку, у зв`язку з чим вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

П. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, роз`яснено заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не є учасником у цивільній справі №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Також, суд роз`яснює заявнику, що з метою зняття арешту з нерухомого майна вона має право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 158України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-272/06 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення задатку - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний