1Справа № 335/857/15-ц 6/335/197/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Рибалко Н.І..,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ректора Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України Фролова М.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №335/857/15-ц за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ректора Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України про видачу дублікату виконавчого листа по справі №335/857/15-ц за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, яка мотивована наступним.

14.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №335/857/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5 735,00 грн.

Зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя та відкрито виконавче провадження, але в подальшому виконавчий лист було повернуто Запорізькому національному університету Міністерства освіти і науки України та направлено на адресу стягувача, однак при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на викладене заявник просить видати дублікат виконавчого документу №335/857/15-ц замість втраченого.

Розгляд заяви відбувся в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, пригодить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/857/15-ц від 06.04.2015 року позов Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5 735,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 17.04.2015 року.

14.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №335/857/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5 735,00 грн.

Відповідно до відповіді, котра надійшла з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя від 14.05.2021 року №50325377 вбачається, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №335/857/15-ц виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5 735,00 грн.

08.12.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом. В ході проведення виконавчих дій не виявилося можливим встановити місцезнаходження боржника, який на виклики до відділу не з`являвся, за місцем реєстрації не мешкає.

26.06.2018 року державним виконавцем на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом із виконавчим документом рекомендованим листом надіслана на адресу стягувача.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявником надано до суду акт за фактом перевірки обставин щодо втрати оригіналу виконавчого листа №335/857/15-ц, відповідно до якого пошук серед реєстрації вхідної кореспонденції за весь період від дати можливого надходження до дати складення акту виконавчий лист та оригінал судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 14.05.2015 року не виявлено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з положеннями Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У свою чергу за приписами ч.5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого листа №335/857/15-ц стягувачу винесена державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 26.06.2018 року, та згідно самої постанови та вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.06.2021 року.

За викладених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, так як заявником суду надані докази, які свідчать про втрату виконавчого листа, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката до закінчення строку (до 26.06.2021 року), встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому з урахуванням відсутності конкретних правових доказів про виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ректора Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України Фролова М.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №335/857/15-ц за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №335/857/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України суму отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 5 735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко