overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/1924/20
Провадження № 2/334/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

В судові засідання 22.03.2021 року, 27.05.2021 року позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, в зв`язку із повторною неявкою позивача суд вважає за необхідне залишити без розгляду позову, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 Справа №607/4747/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Паславської О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2012 року у ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 753.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про направлення справи для визначення підсудності до Верховного Суду, з огляду на ту обставину, що сторони спору, хоча мають громадянство України, проте обидві проживають за її межами.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

На підтвердження факту проживання в республіці Польща, відповідач надав копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також копії (з перекладом) реєстрацій на тимчасове проживання відповідача від 11.06.2019 року, рішення Нижньосілезького воєводства республіки Польща від 20.05.2014 року про надання позивачці дозволу на постійне проживання, докази спільного придбання сторонами справи нерухомого майна у республіці Польща за адресою АДРЕСА_1 , та проживання сторін справи за цією ж адресою.

Згідно ст.. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що має місце спір про розірвання шлюбу громадян України, й обидві сторони спору проживають за межами України, керуючись ст.. 29 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для визначення підсудності направити до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №144/924/21
Провадження №2-н/144/74/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 26.05.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Бар Вінницької області
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановлених частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" ______________ 20____ року.
Суддя В. В. Єрмічова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
"_____" __________________20_____ року
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ________________________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві "_____" __________________20_____ року
Підстава повернення судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/1348/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

присяжних засідателів Малєнкова М.М., Василенко Ж.І.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити цивільну дієздатність підопічному дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст даного рішення буде складено та проголошено 11.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Шевчук Ю.В.

Присяжні: Малєнков М.М.

Василенко Ж.І.
Справа № 308/7546/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ужгородська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ужгородська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Ужгородська міська рада, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3, .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 211/3006/21
Провадження № 2-н/211/1008/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/3013/21
Провадження № 2-н/211/1014/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 216/7152/20
Провадження 2/216/1270/21
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Січкара Д.В.,

представника відповідача адвоката Давидової Н.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), в залі судових засідань №5 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 194/259/21
Номер провадження 2/194/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року витребувано у позивача: виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 та детальний обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 46330,79 грн., а саме за період з 22 лютого 2018 року по 30 вересня 2020 року. Також запропоновано надати роз`яснення, чому після здійснення першої операції залишок коштів 9990 грн., проте в позовній заяві зазначено отримання кредиту відповідачем в сумі 18000 грн.

Станом на 15 квітня 2021 року ухвала суду позивачем не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Однак, разом з цим, відповідач не заперечує проти стягнення з нього суми боргу у розмірі 18000 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із невиконанням позивачем попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати у позивача: виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 22 лютого 2018 року по 30 вересня 2020 року; детальний обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 46330,79 грн., тобто здійснити докладний розрахунок ціни позову окремо по основному боргу (тілу кредиту) та окремо по процентам, комісії та пені. Також надати роз`яснення, чому після здійснення першої операції ОСОБА_1 залишок коштів - 9990 грн., проте в позовній заяві зазначено отримання кредиту відповідачем в сумі 18000 грн.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 05 липня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 22 лютого 2018 року по 30 вересня 2020 року; детальний обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 46330,79 грн., тобто здійснити докладний розрахунок ціни позову окремо по основному боргу (тілу кредиту) та окремо по процентам, комісії та пені.

Також надати роз`яснення, чому після здійснення першої операції ОСОБА_1 залишок коштів - 9990 грн., проте в позовній заяві зазначено отримання кредиту відповідачем в сумі 18000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова