Справа № 749/907/20
Номер провадження 2/749/12/21
"09" лютого 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретарів: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позов мотивовано тим, що 31.03.2019 р. на автодорозі «Чернігів Городня Сеньківка» на 53 км. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» номер НОМЕР_1 , здійснив бокове зіткнення з мотоциклом марки «ИЖ ЮПІТЕР 3» номер НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазнав тілесних ушкоджень.
28.02.2020 р. Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено вирок у справі № 732/2092/19, яким зокрема було частково задоволено цивільний позов до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2102» номер НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ СК «Вусо».
Відповідач не здійснив відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у повному обсязі.
05.11.2020 р. позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 5 ст. 177 ЦПК України.
16.11.2020 р. надійшла заява про усунення недоліків.
08.12.2020 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла відповідачу 04.12.2020 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.12.2020 р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено; проведення підготовчого засідання відкладено на 12.01.2021 р.
11.01.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
У судове засідання, призначене на 12.01.2021 р., відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки не повідомив.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 09.02.2021 р.
15.01.2021 р. та 09.02.2021 р. надійшли клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у яких зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відзив до суду не надходив.
У судове засідання, призначене на 09.02.2021 р., відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки не повідомив.
09.02.2021 р. Щорським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Позивач та відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із вироку Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/2092/19 від 28.02.2020 р., 31 березня 2019 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-28 «Чернігів Городня - Сеньківка» між селом Політрудня Городнянського району Чернігівської області та м. Городня у напрямку м. Городня, де на 53 км вказаної автодороги, при здійсненні обгону мотоцикла марки «ІЖ-ЮЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 , котрий перевозив пасажира ОСОБА_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, і здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, що включає: забійні рани голови, садна колін тулуба та пальців правої кисті, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закриту травму грудної клітини з множинними переломами НОМЕР_3 ребер зліва, закриту травму живота з травматичними розривами селезінки, печінки, брижі тонкої кишки та внутрішньочеревною кровотечею, переломи L1,L2,L4 хребців зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 20.06.2019 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 13.1. (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), 13.3. (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 7776 грн 00 коп. у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину.
Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Городнянського районного бюджету 2762 грн 28 коп. у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину.
Як вбачається із копії виписки № 4094 із медичної карти стаціонарного хворого позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради з 31.03.2019 р. до 16.04.2019 р. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): основний: Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забиті рани лівої височної області. Закрита травма грудної клітини. Множинні переломи 10-11-12 ребер зліва. Закрита травма живота. Травматичний розрив селезінки, печінки, брижі тонкої кишки. Переломи поперечних відростків LI, L2, L4 хребців зліва. Ускладнення: Внутрішньочеревна кровотеча. Супутній: Алкогольне сп`яніння, В-20.0. Позивач отримав наступне лікування: операція 31.03.2019 р. - Лапаротомія, спленектомія, ушивання розриву печінки, брижі тонкої кишки, дренування; медикамеіггозна теранія: фіз. р - н, цефтріаксон, дексалгін, сульфакамфокаїн, кетанов (а. с. 21).
Згідно довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 06.06.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на стаціонарному лікуванні з 31 березня 2019 року по 16 квітня 2019 року (а. с. 35).
Як вбачається із копії виписки № 1500 із медичної карти стаціонарного хворого, позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Городнянська ЦРЛ» з 17.04.2019 до 26.04.2019 р. (а. с. 22).
Згідно довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 10.06.2019 р. позивач перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Городнянська ЦРЛ» з 17.04.2019 до 26.04.2019 р. (а. с. 36).
Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною комісією № 495367 серії 12 ААБ позивачу з 06.06.2019 р. було встановлено третю групу інвалідності (а. с. 24).
З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 896 від 21.06.2019 р. вбачається, що клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: Т02.9 Множинні переломи, не уточнені (а. с. 25).
З листа СК «Вусо» № 9870 від 28.11.2019 р. ОСОБА_4 з приводу розгляду заяви на виплату страхового відшкодування від 06.08.2019 р. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2019 р. о 15:00 вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача про те, що ним не були надані в ПрАТ «СК «ВУСО» документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення виплати страхового відшкодування, а саме: вирок суду по справі про кримінальне правопорушення відносно водія ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2019 р. о 15:00. У зв`язку із тим, що вищевказаний документ є необхідним для прийняття обґрунтованого рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування, повідомлено про зупинення обчислення строків у відповідності до п. 5 ч. 36.2 ст. 36 Закону, до надання страховику вищезазначеного (а. с. 47).
На підтвердження виконання вищевказаної вимоги страхової компанії позивачем надано копію заяви про долучення документів на виплату страхового відшкодування від 27.05.2020 р., а саме: завірену копію вироку Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/2092/19 від 28.02.2020 р. (а. с. 48).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі Закон № 1961) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Згідно ст. 23 Закону № 1961 шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Статтею 24 Закону № 1961 передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
У відповідності до ст. 25 Закону № 1961 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.
За змістом статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. № 2629-VIII мінімальна заробітна плата становила з 1 січня - 4173 гривні.
Позивач був непрацездатний протягом 27 днів, відтак розмір страхового відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності дорівнює: 4173 / 30 х 27 та становить 3755, 70 грн.
Відповідно до статті 26 Закону № 1961 шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, передбаченому ст. 35 Закону № 1961, звернувся до відповідача щодо виплати страхового відшкодування.
Наявність обставин, передбачених ст. ст. 32, 37 Закону № 1961, судом встановлена не була.
При цьому, суд зауважує, що згідно абз. 3 п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Всупереч вимог вказаних положень відповідач не мотивував жодним чином підстав для часткової відмови у здійсненні страхового відшкодування.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В той же час, відповідач жодних доводів з приводу даного спору до суду не надав, що є перешкодою для суду вдаватися до підміни відповідача у спірних правовідносинах та здійснювати самостійний пошук підстав для часткової відмови у здійсненні страхового відшкодування.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Станом на 09.02.2021 р. позивачем не надано доказів понесених судових витрат.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача у державний бюджет підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Щорським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя М. В. Кравчук