Справа №591/2575/21
Провадження № 2-з/591/81/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2575/21, провадження № 2/591/1879/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 15 квітня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати недійсними проведені Державним підприємством «Сетам» електронні торги з реалізації належного йому нерухомого майна -нежитлового приміщення площею 2173,30 кв.м у АДРЕСА_1 за ціною 8 999 109,00 грн. (лот № 457278)..

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13 травня 2021 року. Ухвалою суду від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця Мукореза О.Л. про зупинення провадження у справі. У справі оголошено перерву до 01.06.2021 року за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 19.05.2021 забезпечено позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії. 01.06.2021 справу слуханням відкладено до 16.06.2021 року за клопотанням представника позивача.

16 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі, у якій він просить також вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову та заяви про забезпечення позову.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа - підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд» відмовилось від внесення коштів за придбаний об`єкт, оскаржувані торги є такими, що не відбулися у зв?язку відмовою покупця від сплати належної грошової суми. Вказана обставина підтверджується протоколом №539937 від 25.05.2021 проведення електронних торгів.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 грн. за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову 908 грн. 00 коп., надано суду квитанції (а.с.37,70).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, йому слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, тобто 5675,00 грн., який сплачений через АТ «Укрпошта»» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією №122875 від 13.04.2021 року, 50% сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тобто 454,00 грн., який сплачений через АТ «Укрпошта» на рахунок № НОМЕР_1 платіж № НОМЕР_2 від 18.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 2173,30 кв.м у АДРЕСА_1 (лот № 457278).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору за подання позовної заяви в сумі 5675,00 грн., який сплачений через АТ «Укрпошта»» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією №122875 від 13.04.2021 року, частину судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., який сплачений через АТ «Укрпошта» на рахунок № НОМЕР_1 платіж № від 18.05.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко