Справа № 178/227/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і суду пояснив, що з 1981 року по жовтень 1988 року він працював у Криничанському районному державному підприємстві «Сільгоспхімія» Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком, йому було відмовлено, та надано роз`яснення, що до загального трудового стажу не зараховані періоди: з 13.07.1981 р. по 01.10.1988 р. через розбіжність між датою працевлаштування та датою наказу в трудовій книжці містяться неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, які містять відомості про періоди роботи. Архівна довідка про заробітну плату в Криничанському районному державному підприємстві «Сільгоспхімія» не прийнята до розгляду, оскільки зазначене прізвище, не відповідає його паспортним даним, ім`я зазначено не повністю. Тому заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки № 173-М від 17.03.2020 р. про заробітну плату в Криничанському районному державному підприємстві «Сільгоспхімія» Криничанського району Дніпропетровської області за період з 01.01.1981 р., 01.01.1984 р. по 31.12.1988 р.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно даних копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2001 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області .

Згідно копії довідки КЗ Криничанський районний трудовий архів» №173-М від 17.03.2020 року про заробітну плату ОСОБА_1 в Криничанському районному державному підприємстві «Сільгоспхімія» Криничанського району Дніпропетровської області за період з 01.01.1981 р., 01.01.1984 р. по 31.12.1988 р. Книги з наказів Криничанської «Сільгоспхімії» за 1981 рік в архіві відсутні. У відомостях зазначений за 1981 р., - 1984 р. « ОСОБА_2 », за 1985 р. 1988 р. « ОСОБА_1 » - так у документах.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 1981 року по 1988 рік працював у Криничанській «Райсельхозхимии», періоди роботи вказані в трудовій книжці відповідають періодам роботи, зазначеним в архівній довідці, виданій 17.03.2020 року КЗ Криничанський районний трудовий архів» №173-М .

З копії листа Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010303-8/16430 від 04.02.2021 року встановлено, що для визначення права на пенсію за віком ОСОБА_1 неможливо зарахувати стаж роботи згідно трудової книжки, оскільки до загального трудового стажу не зараховані періоди: з 13.07.1981 р. по 01.10.1988 р. через розбіжність між датою працевлаштування та датою наказу, в архівній довідці №173-М від 17.03.2020 р. зазначене прізвище, не відповідає паспортним даним, ім`я зазначено не повністю.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для зарахування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області періоду роботи з 1981 року по 1988 рік до страхового стажу та зарахування заробітку за період роботи з 1981 року по 1988 рік для оформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 315, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 173-М від 17.03.2020 року про заробітну плату в Криничанському районному державному підприємстві «Сільгоспхімія» Криничанського району Дніпропетровської області за період з 01.01.1981 р., 01.01.1984 р. по 31.12.1988 року, належить ОСОБА_1 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк