Справа № 442/184/21
Провадження № 2/442/394/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Дрогобицької окружної прокуратури про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30 липня 2018 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого виступає нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 7.8 кв.м.; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17 грудня 2018 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предметом якого виступає нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 7.8 кв.м, котрий зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 29489017 та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знести самочинне побудоване нежитлове приміщення загальною площею 7.8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0.011 га кадастровий номер :01:006:0117.

14.06.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 7.9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В.

В обґрунтування заяви вказує на те, що предметом позову у відповідній цивільній справі є знесення самочинного будівництва - нежитлового приміщення загальною пл. 7,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що Відповідач-1 до моменту скасування Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року № 442/4139/16 здійснила продаж відповідного нежитлового приміщення на користь Відповідач-2, на підставі Договору купівлі-продажу від 30 липня 2018 року на користь Відповідача-2, котра в подальшому у відповідності до Договору купівлі-продажу від 17 грудня 2018 року продала відповідний об`єкт на користь Відповідача-3.

Зазначає, що Відповідач-3 є чоловіком Відповідач-1, що вбачається із умов Договору купівлі-продажу від 30 липня 2018 року. Вказані обставини безумовно свідчать, що Відповідач-1 з метою недопущення знесення самочинного будівництва здійснила ряд перепродажі нерухомого майна. Враховуючи, що у Відповідача-3 залишається зареєстрованим право власності на відповідне майно, існує очевидний ризик відчуження відповідного майна на користь третьої особи, котра не буде стороною цивільної справи, що відповідно зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки знесенню підлягатиме майно, що належатиме уже іншій особі.

Крім цього, зазначає, що на веб-сайті olx.ua. розміщено оголошення про продаж кіоску з устаткуванням україно-німецького виробництва "Чудо-піч". Нежитлове приміщення, площа 7,8 кв.м. розташоване на 11 кв. м. землі, яка в оренді у міської ради м. Дрогобич.

Таким чином, для забезпечення можливості виконання судового рішення слід накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 7,9 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою недопущення його відчуження на користь третіх осіб, оскільки у випадку чергового перепродажу відповідного самочинно побудованого нежитлового приміщення в користь третьої особи, що не є стороною по справі, рішення суду в частині знесення самочинного будівництва буде виконано не можливо.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Дрогобицької окружної прокуратури про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій-третій статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності ( стосується майна, яке предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

постановив :

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 7.9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, що належить ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.12.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В.

Така ухвала підлягає негайному виконанню Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Хомик А.П.