справа № 492/630/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

15 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 15 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та Київського державного нотаріального архіву нотаріально засвідчені копії виконавчого напису № 30220 виданого 10 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R3В від 24 лютого 2012 року, укладеним з ПАТ «ВТВ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», загальною сумою заборгованості у розмірі 83047,66 грн. та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками (графіками, розрахунками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 його примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту на дату їх укладання; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення ним суми боргу на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», договір (договори) про правові підстави переходу права вимоги, із доказами його фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису № 30220 виданого 10 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № R3В від 24 лютого 2012 року, укладеним з ПАТ «ВТВ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», загальною сумою заборгованості у розмірі 83047,66 грн., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при поданні клопотання про витребування доказів, представником позивача порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.