головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/4015/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . До апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення постановлено у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2020 року за участю представника позивача, який, відповідно до розписки, отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 13 листопада 2020 року (а.с. 208, 210).

Повний текст заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року не містить відомостей про дату його складення (а.с. 211-216).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 грудня 2020 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Драчуком І.В. 19 січня 2021 (а.с. 219).

Апеляційну скаргу подано 20 січня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що представником позивача отримано копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року лише 19 січня 2021 року.

Відомості про отримання заявником копії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року раніше ніж 19 січня 2021 року у матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції оплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просив визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. 29 квітня 2010 року та зареєстрованим у реєстрі за № 1086; визнати виконавчий напис, вчинений 09 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 409 грн 60 коп., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 114 грн 40 коп. (1 409 грн. 60 коп. * 150%)

З апеляційної скарги вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 сплачено 1 362 грн судового збору, тому заявником має бути доплачено 752 грн 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова