Справа № 214/2356/21
2-с/214/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 червня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 214/2356/21, (2-н/214/784/21) виданого 14 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року, у розмірі 7425,02 грн., витрат від інфляції у розмірі 652,84 грн., 3% річних у розмірі 330,10 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

14 червня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від боржника про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у володіння квартирою АДРЕСА_2 вона вступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира знаходиться у непридатному для проживання стані, тому заявник проживає у квартирі за місцем її реєстрації, відтак послугами ТОВ «Житлосервіс КР» не користується. Договорів про надання послуг із стягувачем вона не укладала. Крім того зазначає, що не погоджується із наданим стягувачем розрахунком сум заборгованості, також ТОВ «Житлосервіс КР» не надано доказів про фактичні об`єми наданих послуг та фактичного отримання цих послуг, не надано обґрунтування формування ціни на такі послуги та у розрахунку суми заборгованості лише зазначено суми нарахування, які різні між собою. У зв`язку із викладеним вважає вимоги ТОВ «Житлосервіс КР» необґрунтованими та просить скасувати виданий судовий наказ.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/2356/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2021 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/2356/21 (2-н/214/784/21) від 14 квітня 2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун