Справа № 459/245/20
Провадження № 2/459/84/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даними позовами.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В судовому засіданні позивач та його представник мирову угоду підтримали. Просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача також просив затвердити мирову угоду.

Вислухавши думку учасників, розглянувши мирову угоду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

З моменту виконання цієї мирової угоди вище викладені спірні правовідносини між сторонами вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Враховуючи наявність підстав відповідності до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторони у мировій угоді погодили, що відповідачка зобовязується відшкодувати позивачу Ѕ судового збору, тому з неї в користь позивача слід стягнути 5431/2=2715,50 грн. сплаченого судового збору (а.с.1,2,76).

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Беручи до уваги наведене, оскільки позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., провадження у справі закривається у зв`язку із укладенням мирової угоди, тому такі судові витрати слід стягнути з відповідачки, що сторони також погодили у мировій угоді.

Керуючись ст.ст.207,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 разом із гаражем та спорудами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком, згідно державного акту ІІІ-ЛВ 029608;

- визнат за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року виписку, та телевізор Панасонік 50, підставку під телевізор, м`який диван, що знаходиться у вітальні, бетономішалку, газанокосарку, зварювальний апарат, велосипед.

Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 на будинок за адресою : АДРЕСА_1 разом із гаражем та спорудами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та земельну ділянку під будинком, згідно державного акту ІІІ-ЛВ 029608.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 2715,50 грн..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 2715,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала про затвердження мирової угоди пред`являється для примусового виконання до органів виконавчої служби у разі добровільного не виконання сторонами умов мирової угоди.

Строк пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання виконавчими органами 3 роки із моменту виникнення права пред`явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання тобто до 08.02.2024

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.207,255 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих, самих підстав не допускається.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя: М. Д. Новосад