ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7004/21 Справа № 212/5141/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним, яке апелянт отримав13 травня 2021 року подана 09 червня 2021 року , тобто в межах строку визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" інформацію з якого номеру мобільного телефону або з якої електронної адреси надійшла заявка на перерахування грошових коштів з картки Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, з рахунку № НОМЕР_1 угоди за за №SAMDN9846; чи надсилалась СМС - повідомлення про здійснення операції з рахунку № НОМЕР_1 угоди за №SAMDN9846 в період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, якщо надсилалась, то на які номери мобільного телефону та яким чином проводилась ідентифікація власника рахунку № НОМЕР_1 угоди за №SAMDN9846 при проведенні операції зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зарахування коштів за кредитним договором за період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого апелянтом клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" інформацію з якого номеру мобільного телефону або з якої електронної адреси надійшла заявка на перерахування грошових коштів з картки Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, з рахунку № НОМЕР_1 угоди за за №SAMDN9846; чи надсилалась СМС - повідомлення про здійснення операції з рахунку № НОМЕР_1 угоди за №SAMDN9846 в період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, якщо надсилалась, то на які номери мобільного телефону та яким чином проводилась ідентифікація власника рахунку № НОМЕР_1 угоди за №SAMDN9846 при проведенні операції зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зарахування коштів за кредитним договором за період з 24 липня 2018 року по 27 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: