Повадження № 2/638/190/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року до Дзержинського районного суду за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Дзержинський районний суд м. Харкова від 15 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з сторін про дату, час та місце судового засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами ОСОБА_2 отримав 21 січня 2021 року.

15 лютого ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку на подачу заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, які мотивовані тим, що наявні обставини, які позбавили відповідача об`єктивної можливості подати відповідні заяву та відзив у строк, встановлений ухвалою суду, а саме, 11 лютого 2021 року, коли ОСОБА_2 прийшов на прийом до державного виконавця з метою збирання доказів для розгляду справи (розрахунок заборгованості по аліментам), виявилося, що державний виконавець на роботі відсутній, а інші державні виконавці надати ці докази не мали змоги.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши клопотання про продовження строку на подачу заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що законодавець розрізняє два види процесуальних строків такі, що встановлені законом, та такі, що встановлені судом. Відповідно процесуальний закон передбачає і різні наслідки спливу цих строків.

Тобто, частина 2 статті 127 ЦПК України надає суду право за власною ініціативою або за заявою учасника справи, яка подана до закінчення цього строку, продовжити встановлений судом строк.

Строк на подання заперечень і відзиву на позовну заяву є такими, що встановлені судом, оскільки встановлюються судом при відкритті провадження у справі, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі, та може бути продовженим в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Строк на подання заперечень та відзиву на позовну заяву спливав 05 лютого 2021 року, оскільки копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 21 січня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з об`єктивними причинами, зокрема об`єктивною неможливістю зібрати докази протягом встановленого судом строку, відповідачу необхідно продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15 лютого 2021 року.

Заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження мотивована тим, що у відповідача виникла необхідність у збиранні доказів, що стосуються предмету спору, які відповідач не має можливості отримати до розгляду справи по суті. Окрім того, у справі наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оскільки справа має надзвичайно важливе значення для відповідача.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачем доведено, що справа має для сторін важливе значення, та, беручи до уваги складність справи, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, а тому дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахування ст. 277 ЦПК України суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання у справі.

Окрім того, суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про витребування з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) доказів, а саме розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №643/6511/19, виданим Московським районним судом м. Харкова, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який долучений позивачкою до позовної заяви. Однак, самостійно не може надати докази, які стосуються предмета доказування у даній справі, а саме щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом №643/6511/19, виданим Московським районним судом м. Харкова 16 січня 2020 року .

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подачу заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подачу заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до 15 лютого 2021 року.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати сторони у підготовче судове засідання.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, м-н Захисників України,7/8, 10 пов, ) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом №643/6511/19, виданим Московським районним судом м. Харкова 16 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка