Справа № 192/2183/19
Провадження № 6/192/18/21
Ухвала

Іменем України

16 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №192/2183/19 від 08 січня 2021 року про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначив, що 01 грудня 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги задоволено частково. При цьому в порядку розподілу судових витрат судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. стягнуто з нього на користь держави. На виконання рішення суду в цій частині було видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

23 рудня 2020 року він подав апеляційну скаргу на вказане рішення і тому вважає, що виконавчий лист про стягнення з нього судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Суд вислухавши заявника та позивача, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 78-80).

08 січня 2021 року виконавчий лист про стягнення судового збору був направлений на виконання до Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 117).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року частково змінено (а.с. 112-115).

Враховуючи зазначене, та те, що виконавчий лист було видано на виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, яке на той час не набрало законної сили, тому є підстави для визнання виконавчого листа про стягнення судового збору з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 192/2183/19 виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 08 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.