Провадження № 2/219/893/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2020 року. Попередній власник будинку - ОСОБА_3 з 01 серпня 2003 року зареєстрував у даному будинку свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка деякий час проживала разом з ними. Вона залишилась зареєстрованою у будинку після смерті її батька. 25 вересня 2020 року вона отримала спадщину після смерті чоловіка у вигляді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у належному позивачу будинку до теперішнього часу зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 . З початку жовтня 2004 року вона у даному будинку не проживає без поважних причин, оскільки виїхала до Російської Федерації, де має намір постійно проживати, отримавши громадянство. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утриманню житла вона не приймає, місцезнаходження її невідоме. Останній раз вона бачила її на початку жовтня 2004 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглядати справу без її участі у зв`язку із тим, що на теперішній час вона проживає у Бєлгородській області Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 573, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 8), що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61823565 від 25 вересня 2020 року (а.с. 9).

Згідно з довідкою про склад сім`ї та актом про не проживання від 04 грудня 2020 року, в спірному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, з жовтня 2004 року по теперішній час за даною адресою не проживає (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

04.02.2021