Провадження № 6/712/262/21
Справа № 76-237/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ОЛЕФІРЕНКО В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 18 вересня 2002 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2002 року і до її повноліття.

08 грудня 2012 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси йому тимчасово обмежено виїзд за межі України по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3140 від 05 серпня 2002 року (виконавче провадження № 36773022) або до розв`язання спору.

19 серпня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-3140 від 05 серпня 2002 року (виконавче провадження № 36773022). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 08 червня 2015 року виконавче провадження № 36773022 є завершеним.

За даними єдиного реєстру боржників станом на 04 травня 2021 року інформація щодо нього відсутня.

Заявник вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки на даний час виконавче провадження по виконанню вище вказаного судового рішення завершене, а тому відпала необхідність у забороні виїзду за кордон.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення суду шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон.

Заявник до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3140 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 05 серпня 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячну на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до досягнення її повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2012 року задоволено подання центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Тимчасово обмежено виїзд за межі України, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених судовими рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси по примусовому стягненню аліментів на користь ОСОБА_3 - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 слугувало те, що він є боржником у виконавчому провадженні саме по виконанню рішення щодо стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 19 серпня 2014 року зазначений виконавчий лист на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) повернуто стягувачу на підставі його заяви про залишення виконавчого документа без виконання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 08 червня 2015 року виконавче провадження № 36773022 є завершеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, оскільки виконавче провадження завершено, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2012 року (справа № 6-237-2012), якою тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених судовими рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси по примусовому стягненню аліментів на користь ОСОБА_3 - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: