ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6945/21 Справа № 179/1668/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 14 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 13 травня 2021 року, його копія апелянтом отримана 17 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 22 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено 13 травня 2021 року. Копію повного тексту рішення відповідач отримав 17 травня 2021 року, що підтверджується розпискою. (а.с. 161)

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Н.М.Деркач