МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3472/21
Пр. №2/521/2794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі КЕВ м. Одеси) про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 30-32).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року клопотання представника КЕВ м. Одеси про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було залишено без задоволення (т. 1 а.с. 75-76).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року задоволено заяву КЕВ м. Одеси про виклик свідків (т. 1 а.с. 77-78).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року заяви представника КЕВ м. Одеси про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 було залишено без задоволення (т. 1 а.с. 79-81).

Після відкриття провадження у справі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України (т. 1 а.с. 79-81).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року було продовжено розгляд даної справи, прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси про стягнення моральної шкоди в розмірі 206000,00 грн. (т. 1 а.с. 135-136).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року було задоволено заяви ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів (т. 1 а.с. 137-140).

15 червня 2021 року в судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника КЕВ м. Одеси Герасименка А.Д.

Позивач в судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника КЕВ м. Одеси Герасименка А.Д.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 09 квітня 2021 року, в судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника КЕВ м. Одеси Герасименка А.Д. (т. 1 а.с. 144).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступник висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року роз`яснено, що з метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухильно додержувати вимог статей 109 (1502-06), 419 (1503-06) ЦПК і статей 134 (п. 8), 237 КЗпП ( 322-08 ) про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв`язку з оплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи. При цьому належить враховувати, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Встановлено, що наказом начальника КЕВ м. Одеси Герасименка А.Д. №195 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади юрисконсульта відділу відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України (т. 2 а.с. 33-34).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника КЕВ м. Одеси Герасименка А.Д., оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулув якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Герасименка Артема Дмитровича.

Направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та судові виклики та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда