overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 24.02.2021 року по справі було призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу , провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08.06.2021 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №14/21.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити підготовче засідання на 22.06.2021 року о 14:05 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме вимоги не містить викладення всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі яким чином порушена ділова репутація позивача при вирішенні яких саме обов`язків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Отже, для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, позивачу необхідно установити та зазначити в позовній заяві власника веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не оплачено в повному обсязі судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в мінімальному розмірі 3405,00грн., згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 310/5077/21
2-о/310/195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 представник заявника адвокат Коробко С.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 та визначити заходи тимчасового обмеження його прав відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно зі ст.350-1 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.350-4 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до змісту ст.187 ЦПК України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, наявні підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Крім того, згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України заінтересовану особу слід повідомити про розгляд справи про видачу обмежувального припису через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З підстав, передбачених п.12-1 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про видачу обмежувального припису не справляється.

Керуючись ст. 128, 187, 350-1-350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Виклик заінтересованої особи у справі здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, каб.506, на 18 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин, яке провести за участі заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження 2/235/510/21
Справа №682/2529/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 11 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за № 683.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні 11 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 626/1542/21
Провадження № 2-н/626/389/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2621,30 грн. за період з 01.01.2019р. по 31.05.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 318/420/21
Номер провадження №2-о/318/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного округу Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного округу Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного округу Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Хаяркіна В.В. надати суду належним чином завірені копії спадкових справ на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську Державну Нотаріальну Контору надати суду належним чином завірені копії спадкових справ на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В.

Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 71а

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 171/626/18
У х в а л а
"08" лютого 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з захисту прав людини, щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника.
У позовній заяві щодо відповідальності за порушення вимог законодавства в сфері захисту персональних даних найманого працівника позивач ОСОБА_1 посилається на цивільну справу за №171/819/15-ц, яка перебувала в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.
Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу №171/819/15-ц за позовом ОСОБА_1 .
Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5,6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крімелектронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішенн яспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу №171/819/15-ц за позовом ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, 95 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу №171/819/15-ц за позовом ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 756/3281/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шролик
У Х В А Л А

Справа № 2-1481/11

провадження № 4-с/0285/16/21

15 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення,

встановив :

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, подана до належного суду, у строки, визначені процесуальним законом.

Відтак встановлені підстави для прийняття скарги до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення та призначити судове засідання на 10-40 год. 17 червня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання скаржника (стягувача) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржника ОСОБА_2 (60216, с. Селище, Сокирянський район, Чернівецька область), державного виконавця Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(60200, вул. Стуса, 2-В, м. Сокиряни, Чернівецька область; ).

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби не перешкоджають розгляду справи.

Встановити особі, дії якої оскаржуються, строк для подання відзиву на скаргу до 24.06.2021 року. У зазначений строк особа, дії якої оскаржуються, має право надіслати суду відзив на скаргу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити особі, дії якої оскаржуються, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15 червня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
провадження № 2-о/243/726/2021
справа № 243/5068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, оскільки в даному випадку лише вирішується питання про заміну опікуна, яке вирішується ухвалою суду, слід по справі призначити судове засідання.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд визначає заінтересовану особу у цій справі: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна.

Визначити заінтересовану особу у цій справі: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Лесі Україники, 20-а).

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 23 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В.Ільяшевич