Провадження №2/554/236/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021року м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судових засідань Юрченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких, ним 08.09.2020 року було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 37219, а також витребування у ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»: виписки по особовим рахунках позивача за період з 28.12.2013 року по 08.09.2020 року на яких обліковується заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 005-16104-281213 від 28.12.2013; копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року; копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 340/К від 23.03.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких, ним 08.09.2020 року було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 37219;

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 оф. 301):

-виписки по особовим рахунках позивача за період з 28.12.2013 року по 08.09.2020 року на яких обліковується заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 005-16104-281213 від 28.12.2013;

-копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року;

-копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 340/К від 23.03.2018 року.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна