Справа №359/9336/19
Провадження №2/359/271/2021
УХВАЛА

8 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки в домоволодінні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони узгодили спосіб виділу у натурі 1/6 частки, що належить позивачу в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

2.3. Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

2.4. Згідно з п.5 ч.1 ст.255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

3.1. Зі змісту мирової угоди вбачається, що у власність ОСОБА_1 виділяється кухня 3-1 площею 10,9 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 19,9 кв.м., веранда 3-І площею 5,7 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається інша частина житлового будинку, що складається з кухні 1-1 площею 7,5 кв.м., коридору 1-2 площею 9,9 кв.м., веранди 1-3 площею 9,8 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., коридору 2-1 площею 5,1 кв.м., кухні 2-2 площею 5,0 кв.м., ванної 2-3 площею 2,9 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 11,0 кв.м., житлової кімнати 2-7 площею 13,8 кв.м., веранди 2-8 площею 16,3 кв.м. та веранди 2-І площею 3,2 кв.м., а також сарай «Б», погріб «В», убиральня «Г», гараж «Е», убиральня «Л», колодязь «Ж», колодязь «З», вимощення №6, огорожа №4, №7, №9 та хвіртка №8 по АДРЕСА_1 . Частка кожного відповідача у виділеній їм частині домоволодіння становить по 1/2 частці. Право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 припиняється.

3.2. Викладеніумови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, а також не порушують права інших осіб, які не приймають участь у розгляді цивільної справи.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердити в такій редакції:

1. виділ у натурі 1/6 частки, що належить ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 здійснюється шляхом виділення в його власність кухні 3-1 площею 10,9 кв.м., житлової кімнати 3-2 площею 19,9 кв.м. та веранди 3-І площею 5,7 кв.м.;

2. у спільну часткову власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяється інша частина житлового будинку, що складається з кухні 1-1 площею 7,5 кв.м., коридору 1-2 площею 9,9 кв.м., веранди 1-3 площею 9,8 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,7 кв.м., коридору 2-1 площею 5,1 кв.м., кухні 2-2 площею 5,0 кв.м., ванної 2-3 площею 2,9 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати 2-5 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 11,0 кв.м., житлової кімнати 2-7 площею 13,8 кв.м., веранди 2,8 площею 16,3 кв.м. та веранди 2-І площею 3,2 кв.м., а також сарай «Б», погріб «В», убиральня «Г», гараж «Е», убиральня «Л», колодязь «Ж», колодязь «З», вимощення №6, огорожа №4, №7, №9 та хвіртка №8 по АДРЕСА_1 ;

3. частка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виділеній їм частині домоволодіння по АДРЕСА_1 становить по 1/2 частці;

4. право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 припиняється.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки в домоволодінні закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець