Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року місто Київ

справа № 757/35506/16-ц

провадження № 22-ц/824/2539/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (на теперішній час Публічне акціонерне товариство "Злато") на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" - Славінський Валерій Іванович, до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ "Златобанк", від імені якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" - Славінський В.І., до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "Атлантик", ПАТ "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест", Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ПАТ "Златобанк" (на теперішній час ПАТ "Злато") в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк", подав 19 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року поновлено ПАТ " Златобанк" (на теперішній час ПАТ "Злато") строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотанняУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (на теперішній час ПАТ "Злато") про відстрочення сплати судового збору. Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу строк, для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (на теперішній час ПАТ "Злато") подала 1 лютого 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (на теперішній час Публічне акціонерне товариство "Злато") на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" - Славінський Валерій Іванович, до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна