печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Романенко Д. Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено підготовче засідання у справі на 04.08.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 04.08.2021 року, знято з розгляду та призначено на 30.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року підготовче засідання, призначене на 30.09.2021 року, відкладено на 02.12.2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - компанію «FACEBOOK, INC» (Фейсбук Інкорпорейтед), адреса: 1601 Willow Rd, Menlo Park, CA, 94025, USA. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану інформацію було поширено на сторінці за назвою « ОСОБА_3 ОСОБА_3) в соціальній мережі « Facebook » на сайті facebook.com, реєстратором доменного імені якого є компанія «FACEBOOK, INC», що обумовлює її залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача в обґрунтування клопотання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Соціальна мережа «Facebook» є багатокористувацькою платформою, власник якої забезпечує технологічну можливість для створення її користувачами власних веб-сторінок та бізнес-сторінок. Такі користувачі, створюючи власні веб-сторінки та бізнес-сторінки наводять дані в добровільному порядку та під власну відповідальність, погоджуючись з політикою конфіденційності «Facebook».

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідача компанію «FACEBOOK, INC», представником позивача не наведено правових підстав для її залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред`являють безпосередньо до даного відповідача, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, а також оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача компанію «FACEBOOK, INC» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький