Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/591/21
Провадження по справі № 2/514/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мостовик О.С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти в розмірі 17492 гривні 00 копійок в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дтп, яка мала місце 05 вересня 2019 року за участю автомобіля марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 17492 гривні 00 копійок.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму, яка була виплачена як страхове відшкодування.

Зазначені обставини стали підставою для звернення представника позивача до суду з даним позовом.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві посилався на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , як на обґрунтування своїх вимог, однак не надав її.

Тож, позивачу необхідно надати суду постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.19, 175, 185 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева