СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/505/21
ун. № 2-1770/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

01.06.2021 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.06.2021 року на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків у якій генеральний директор ТОВ «Вердикт-Капітал» капітал просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт-Капітал» у виконавчому листі №2-1770/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0/1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011 року позов задоволено. Зобов`язано солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість станом на 05.10.2010 року по кредитному договору (основний борг, проценти) в сумі 25831,88 доларів США, а у разі неможливості виконати рішення про повернення коштів у доларах США стягнути із них солідарно суму, еквівалентну до курсу НБУ у гривнях (за станом 05.10.2010 року 1 долар США дорівнює 7 грн. 90 коп) вказана сума становить 204 071,85 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пеню за невиконання зобов`язань по кредитному договору в сумі 6823,33 грн., а також судовий збір 1700, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 8553,33 грн.

Заявником до заяви долучено інформацію про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП відносно ОСОБА_1 , перебуває на виконанні 3 виконавчих провадження та відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні 4 виконавчих провадження.

Заявником до заяви долучено виконавчі листи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які видані 25.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України просить змінити сторону у виконавчому листі №2-1770/11 виданому Святошинським районним судом м. Києва 25.10.2011 р.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При цьому, заявник надає до своєї заяви докази про відкриття виконавчих проваджень відносно боржників, які перебувають на виконанні.

Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, як встановлено судом, у виконавчих листах №2-1770/11 виданих Святошинським районним судом м. Києва 25.10.2011 року зазначено строк пред`явлення до виконання один рік, але заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі з підстав викладених у заяві, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шум