Справа № 727/864/21
Провадження № 2/727/705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна, про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого законного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна, про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого законного володіння.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Глуговським В.В.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошман І.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі. Вказує, що для встановлення об`єктивної істини відносно вирішення питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 існує необхідність у витребуванні спадкової справи. Вказані відомості можуть підтвердити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини. Таким чином, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. матеріали спадкової справи №60874901, де спадкодавцем є ОСОБА_6 та матеріали спадкової справи №40530597, де спадкодавцем є ОСОБА_7 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Куніцина І.Є. в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Половинська О.Б. в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що слід витребувати вказані в клопотанні представника позивача копії спадкових справ, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір стосовно визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого законного володіння, а для встановлення об`єктивних обставин справи необхідно з`ясувати питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 ; при цьому, представник позивача не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні докази, тому суд вважає, що слід витребувати зазначені в клопотанні копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівнинаступні документи:

- належним чином завірену копію спадкової справи №60874901, де спадкодавцем є ОСОБА_6 ;

- належним чином завірену копію спадкової справи №40530597, де спадкодавцем є ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Куніциній Ірині Євгенівні(58000, м.Чернівці, вул.28 Червня, 2).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: