Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 11.08.2008 між ним та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 021/702854-КR.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 118 943 дол. США, зі сплатою 13 % річних, строком до 2033 року, шляхом сплати щомісячних платежів.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.05.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 40153, 51 дол. США, яка складається з наступного: 29905,23 дол. США заборгованість за тілом кредиту, 10248,28 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом.

11.08.2008 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 021/702859-РО.

Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40153, 51 дол. США,з яких : 29905,23 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 10248,28 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 15591,06 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у заяві вказав на те, що заборгованість за кредитним договором повністю погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 у у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , належним чином повідомленої про дату, час і місце засідання, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 11.08.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 021/702854-КR (а.с. 6-12).

Обгрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідачів, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26.05.2017 року сума заборгованості за тілом кредиту становить 29905,23 дол. США заборгованість та 10248,28 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом.

Разом з тим, як вбачається з довідки АТ «Укрсоцбанк» № 04.22-08/96-578 від 06.02.2019 заборгованість за договором кредиту № 021/702854-КR від 11.08.2008 повністю погашена 25.05.2018 (а.с. 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що згідно довідки АТ «Укрсоцбанк» № 04.22-08/96-578 від 06.02.2019 заборгованість за договором кредиту № 021/702854-КR від 11.08.2008 повністю погашена 25.05.2018, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 223, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00039019) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук