Справа № 459/909/21
Провадження № 2/459/556/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 29.01.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилося 4 дітей. Напротязі останнього часу сімейне життя між ними стало нестерпним, відносини різко погіршилися. Ситуація, яка склалася в їх сім`ї загрожувала психологічному здоров`ю дітей. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання повернутися в сім`ю, останній не робить. На даний час їхня сім`я існує лише формально, почуття любові та поваги між ними втрачено. Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб.

01.04.2021 року у дані справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 28.04.2021 року о 13:00 год.

28.04.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 14.06.2021 року о 15:00 год. Також позивачка подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

14.06.2021 р. у судове засідання сторони повторно не з`явилися, відповідач був належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового повідомлення, повістки поверталися з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов. Виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а. с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, нехтуванням відповідачем сімейними цінностями, частими конфліктами і непорозуміннями, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати.

Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 29.01.2004 року Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.06.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович