№ провадження 2/495/268/2021
УХВАЛА

про призначення судової земельно технічної експертизи

"09" лютого 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

До підготовчого судового засідання позивач надала клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, просить суд призначити по справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ОСОБА_1 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 110, 1 кв.м., житловою площею 74, 1 кв.м., літніх кухонь літ. "Б", "В", сараїв літ. "Г", "Є", вбиральні літ. "Д", споруд № 1,4, 6-10"?

Якщо ні, то вказати чому саме і які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель та споруд для можливого виділення в натурі ОСОБА_1 51/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Чи є об`єкти нерухомого майна /літня кухня літ. "І", сарай літ. "Л"/, що на думку позивача підлягають знесенню, самочинно збудованими?

Чи відповідають дані забудови /літня кухня літ. "І", підвал літ. "і", гараж літ. "З", сарай літ. "К", санвузол літ. "Б", сарай літ. "К" та сарай літ. "Л"/ встановленим нормам та правилам будівництва, санітарним та протипожежним нормам?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача надав заяву, відповідно до яких просять клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи розглянути за його відсутність.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

12 лютого 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду вказана справа призначена до загального позовного провадження з призначенням її підготовчого розгляду.

12 вересня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду задоволено клопотання позивача про призначення судової - будівельної експертизи.

30 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було поновлено провадження, у зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідно було б витребувати судом.

У зв`язку з надходженням всіх необхідних документів та того, що експертиза не проведена, представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, з направленням справи експерту з усіма необхідними документами по справі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно технічну експертизу.

Судом також враховано, що дане клопотання вже було задоволено судом, однак за клопотанням експерта розгляд справи був поновлений для вирішення питання щодо надання додаткових документів, без призначення вказаної експертизи не можливо вирішити справу по сутті позовних вимог, заперечень з боку інших сторін по справі до суду не надходили.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ОСОБА_1 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 110, 1 кв.м., житловою площею 74, 1 кв.м., літніх кухонь літ. "Б", "В", сараїв літ. "Г", "Є", вбиральні літ. "Д", споруд № 1,4, 6-10"?

Якщо ні, то вказати чому саме і які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель та споруд для можливого виділення в натурі ОСОБА_1 51/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Чи є об`єкти нерухомого майна /літня кухня літ. "І", сарай літ. "Л"/, що на думку позивача підлягають знесенню, самочинно збудованими?

Чи відповідають дані забудови /літня кухня літ. "І", підвал літ. "і", гараж літ. "З", сарай літ. "К", санвузол літ. "Б", сарай літ. "К" та сарай літ. "Л"/ встановленим нормам та правилам будівництва, санітарним та протипожежним нормам?

Проведення судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ФОП Мазурова / за договором на виконання робіт/ - ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: