Справа № 645/6075/20
Провадження № 2/643/1875/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Харківської міської ради

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради (далі відповідач) про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, після смерті якої залишилось спадкове майно, однак зв`язку із хворобою її чоловіка на онкологічне захворювання нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв`язку із цим вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року на підставі статті 51 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче засідання відкласти на 12.04.2021 року.

06.04.2021 року від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

08.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої останній просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

12.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 28.04.2021 року за клопотанням позивача.

13.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_4 , відповідно до змісту якої останній просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

14.04.2021 року адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої остання просить суд розглянути справу у її відсутність, зазначила, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу № 645/6075/20 до судового розгляду по суті на 26.05.2021року.

26.05.2021року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

26.05.2021 року розгляд справи відкладено на 15.06.2021 року за клопотанням позивача.

У судове засідання призначене на 15.06.2021 року учасники процесу не з`явились, належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 16 травня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_6 , про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

З наданих позивачем медичних документів, вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз: рак слизової дна порожнини рота, третя стадія, друга клінічна група, у 2016 року був ішемическій инфаркт.

Зі спадкової справи № 571П/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася тільки ОСОБА_1 .

Постановою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 07.09.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частин першої, другої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на час вчинення цих дій. Похилий вік та непрацездатність до таких причин не відносяться.

В даному випадку, вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме хвороба чоловіка, яка вимагала постійного знаходження позивача разом з ним, через що весь вільний час окрім роботи позивач приділяла чоловіку, на переконання суду не є поважними в розумінні частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, не зумовлені об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій для прийняття спадщини у визначений чинним законодавством шестимісячний строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, внаслідок чого відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 81, 141, 247, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Відповідачі:

Харківська міська рада, , м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.06.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко