Справа № 484/2180/21
Провадження № 6/484/60/21
Ухвала

іменем України

15.06.2021 року Первомайсмький міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової Алесі Федорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив

державний виконавець Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашова А.Ф. звернулася до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Первомайському ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 1-кп/484/28/20 від 06.11.2020 року виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.. 03.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та того ж дня направлено сторонам. 03.12.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника. 11.01.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно боржника. Боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має. У ході виконання виконавчого провадження 16.03.2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, місцезнаходження не відоме, майна боржник не має, про що був складений відповідний акт. В зв`язку з чим, заявник просив суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець до суду надва заяву про слухання справи у його відсутність клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 06.11.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

03.12.2020 року Первомайським ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63805211, та того ж дня копію постанови було направлено сторонам.

16.03.2021, 20.05.2021 року державним виконавцем за участю дільничого офіцера поліції здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає та не зареєстрований.

Відповідно запитів, які були направлені до Державної фіксальної служби України, Пенсійного фонду України, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як пенсіонер на обліку не перебуває, інформація про джерела отримання доходів боржником та інформація про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах відсутня.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Надані державний виконавцем акти від 16.03.2021 року та 20.05.2021 року складений на підставі виходу за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою вказаного у виконавчому документі, не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, їх прізвища та місце проживання, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою. Відсутності докази застосування державним виконавцем приводу боржника.

Також, суд враховує, що ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив

у задоволенні подання державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :