ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1614/19 Номер провадження 22-ц/814/616/21Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів С.М. Бондаревської, Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Жабківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року було ухвалено рішення Лохвицького районного суду.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_3 не брав участі в справі. Апеляційну скаргу на дане рішення ним подано 26 січня 2021 року.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.11.2019 року йому стало відомо лише 06.10.2020 року при розгляді Лохвицьким районним судом його позовної заяви про визнання причин пропуску для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

З`ясувавши обставини справи апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_3 причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи про судове рішення позивачу стало відомо 6 жовтня 2020 року .

Дізнавшись про судове рішення ОСОБА_3 звернувся до Хоррольського районного суду з заявою про видачу йому копії судового рішення. Однак листом від 20.10.2020 року видачі копії судового рішення йому було відмовлено та роз`яснено право на ознайомлення з судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після ознайомлення із судовим рішенням ОСОБА_3 диспозитивно розпорядившись своїми правами 29.10.2020 року подав заяву про перегляд рішення суду в цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 18 січня 2021 року в задоволенні його заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом першим ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Апеляційний суд вважає, що відмова місцевого суд у видачі ОСОБА_3 належним чином засвідченої копії судового рішення , яку він до цих пір не отримав, позбавляла ОСОБА_3 , як особи яка не брала участі в справі своєчасно подати апеляційну скаргу , та ці обставини визнаються апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Решта доводів ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в тому числі і факт подачі заяви до місцевого суду заяви про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами , не впливає на вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук