overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/35/21
Єдиний унікальний № 748/842/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання її разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2014 року по 03 листопада 2020 року

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат Капара В.І. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Як вбачається з копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В., 16 січня 2021 року була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки рішенн я у даній справі може вплинути на спадкові права спадкоємця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи як спадкогємця за законом після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщиниу якості заінтересованої особи, ОСОБА_2 .

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви з додатком.

Судове засідання відкласти до 17 червня 2021 року о 09 год 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6005/20

провадження №22-ц/818/2661/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

апелянт (особа, яка не брала участі у справі)- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни про залучення до участі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявлляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у складі судді Алтухової О.Ю., -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мусієнко Світлани Олександрівни задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявлляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа №477/374/21
Провадження №2/477/500/21
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
з секретарем Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центр адміністративних послуг та дозвільних процедур Вітовської адміністрації Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позовзадовольнити, повністю.
Визнати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа Центр адміністративних послуг та дозвільних процедур Вітовської адміністрації Миколаївської області, пр. Богоявленський, 306 м.Миколаїв.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Номер провадження: 22-ц/813/8816/21
Номер справи місцевого суду: 501/2072/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2021 року в справі №501/2072/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 26 квітня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 25 травня 2021 року, зареєстровано в суді 27 травня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

17 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 13 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 932/3844/21
Провадження № 2/932/1709/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року зазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 01.06.2021 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наявні дані щодо громадянина України ОСОБА_2 , в тому числі: дані паспорта громадянина України, ідентифікаційний код; дані щодо здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали заяви, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наявні дані щодо громадянина України ОСОБА_2 , в тому числі: дані паспорта громадянина України, ідентифікаційний код; дані щодо здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради наявні дані щодо громадянина України ОСОБА_2 , в тому числі: дані паспорта громадянина України, ідентифікаційний код; дані щодо здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 31.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 308/4074/21
Провадження № 22-ц/4806/925/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.06.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 523/6492/21
Провадження №2/523/3413/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 325, 369, 370 ЦК України, ст. ст. 63,69, 70,71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

-визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

-визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 .

Виділити в особисте користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кімнати площею 12,6 кв.м. та 7,9 кв.м.

Виділити в особисте користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) кімнату площею 17,1 кв.м.

У загальне користування залишити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дочки) та ОСОБА_2 приміщення, а саме: - кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на частку у спільному майні, а саме на автомобіль марки «Honda CRV», 2014 року, державний номер НОМЕР_3 та визнати право власності на зазначений автомобіль в цілому за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), сплативши грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілю марки «Honda CRV», 2014 року, державний номер НОМЕР_3 у розмірі 5000 дол. США, що еквівалентно 140 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3170,50 грн.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 541/1588/19
Провадження № 2-п/541/6/2021
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівському О.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Смірнова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку без включення строку, протягом якого розглядалася заява, до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2021

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 263/7302/21
Провадження № 2-о/263/424/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 14:20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик