overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1421/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 25 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 147-149, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати наказ №11-к від 03 лютого 2021 року начальника відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради Василя Ткачука про оголошення директору Норинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 догани незаконним.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з відділу з гуманітарних питань Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-а, Житомирської області, код ЄДРПОУ 41818470 , в дохід держави судовий збір в сумі 908, 00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 липня 2021 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17.06.2021 року представник позивача, надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до завершення судового розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки зупинити, до завершення судового розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 346/4070/20
Провадження № 2/346/222/21
УХВАЛА

16 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

22 грудня 2020 року ухвалою суду по даній справі сторонам було надано термін на примирення строком на три місяці.

Провадження в справі на час примирення зупинено.

На даний час строк, наданий для примирення закінчився.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 13 год. 40 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Дата документу 16.06.2021 Справа № 334/8135/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8135/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/967/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
Провадження № 22-ц/807/967/21-2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Крилової О.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочетковій І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі комісії з припинення про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. по цій справі задовольнити частково.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для здійснення нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: О.В. Крилова

О.М. Кримська
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2021 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просив визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року даний позов об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.08.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою без виконання експертизи з посиланням на те, що не сплачений рахунок вартості проведення судової психологічної експертизи.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2021 р. о 09.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №431/3943/20
Провадження №2/431/87/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано заяви про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/20
Номер провадження 2/213/134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після залишення без руху відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 15 годині 30 хвилин 19 липня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову в строк до дати підготовчого судового засідання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У разі ненадання учасниками заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно і поділ майна подружжя, стягнення витрат і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності, стягнення грошових коштів та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно і поділ майна подружжя, стягнення витрат і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності, стягнення грошових коштів та витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху

"09" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:
-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 289/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача Нестеренка М.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» суму боргу за користування житлом (код ЄРДПОУ: 03744327, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Міськради, 46/51) за період з 01.02.2017 року по 31.03.2018 року у розмірі 8 960 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень, а всього 10 722 ( десять тисяч сімсот двадцять дві ) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду по даній справі буде складено протягом 10 днів, тобто до 26 червня 2021 р.

Суддя О. С. Данилюк