УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням на підставі положень статті 271 ЦПК України про роз`яснення порядку виконання рішення від 12.03.2020 року по справі №953/24472/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2021 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) Каспійцевим А.Д. про відкриття виконавчого провадження №64182955 зобов`язано його відновити систему димових та вентилізаційних каналів у кв. АДРЕСА_2 до стану, що дозволяє експлуатацію газових приладів у квартирі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у строк 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили. Вказав, що термін виконання виконавчого листа вже сплинув. Зазначив, що виконати рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року об`єктивно неможливо оскільки є повністю незрозумілим порядок його виконання (яким чином та які дії необхідно виконати), а тому просив суд роз`яснити порядок виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року позовні вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відновити систему димових та вентиляційних каналів у квартирі АДРЕСА_2 до стану, що дозволяє експлуатацію газових приладів у цій(№20) та в квартирі АДРЕСА_4 , у строк 1 місяць з дня набрання цим рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Дослідженням рішення суду від 12.03.2020 року встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст.265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

В свою чергу, питання поставлені в клопотанні, носять консультативний характер та стосуються порядку виконання судового рішення, а не змісту будь-якої частини рішення суду. Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 12.03.2020 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя Я.В. Губська