Справа № 364/621/20
Провадження № 2/364/11/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

12.02.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Володарка, цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 56, засоби зв`язку: +38 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

представник позивача Невідомий Олександр Миколайович

(довіреність № 04/01-21_Н, заступник начальника юридичного відділу ТДВ «СК «Віді-Страхування», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 29.01.2003 року)

до ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

представник відповідача ОСОБА_2

(адвокат, № свідоцтва 6392/10, від 15.02.2018 року, адреса: 09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, буд. 2, мобільний: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

третя особа: Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

( , адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 а, засоби зв`язку: , е-mail: )

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.07.2020 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 07.05.2019 року між відповідачем та ТДВ « СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту US-00024 відносно транспортного засобу Ніссан Жук (Nissan Juke) державний номерний знак НОМЕР_3 . 06.11.2019 року сталася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу - автомобіля Ніссан Жук (Nissan Juke) державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортного засобу- автомобіля ДАФ (DAF) державний номерний знак НОМЕР_4 . 27.11.2019 року постановою Святошинського районного суду м. Києва водія автомобіля ДАФ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

12.11.2019 року до страхової компанії звернулась ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, згідно передбачених умов страхового договору. 28.11.2019 року ТДВ « СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 43972,63. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована АТ «СК «КРАЇНА», страхова компанія виплатила 32 967,14 грн, залишилась не відшкодованою різниця у виплаті , яка становить 11005,49 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільну виплату сплаченого страхового відшкодування, однак станом на час звернення до суду виплата таких коштів не відбулась.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", посилаючись на вищевикладене та на ст. ст. 530, 993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ « « Про страхування» , ст. ст. 9, 12, 22, 29, 36 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 28, 175, 177 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі - 11005,49 грн та сплачений судовий збір 2102,00 грн та судові витрати.

29.07.2020 року судом відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали із додатками було направлено сторонам для відома.

17.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив ( а.с. 61-69), яким відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Посилаючись на ст.ст. 11, 12, 15, 16, 22, 512, 526, 979, 990, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 16,27 Закону України « Про страхування», ст.ст. 1, 3, 5, 6, 9, 22, 28, 29, 33, 36, 37, 38 Закону України « Про обов`язки страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 42, 43, 46-49, 76, 77-79, 81, 83, 102, 141, 178, 182, 183, 263 ЦПК України, просить суд в задоволенні позову відмовити .

25.08.2020 року позивач надіслав відповідь на відзив, яким обґрунтовує свої вимоги та не погоджуюється з відзивом відповідача ( а.с.83-87).

Третя особа Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна» надіслали пояснення до позовної заяви ( а.с.90-100).

24.09.2020 року суд задовольнив заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження Підготовче судове засідання призначено на 30.10.2020 року.

01.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Суд клопотання задовольнив та ухвалив призначене на 30.10.2020 року о 09:00 годині підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції покладено на Києво-Святошинський районний суд Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ks.ko.court.gov.ua, № тел. , е-mail ).

Однак 30.10.2020, 17.11.2020 , 04.12.2020, 22.12.2020, 15.01.2021, 29.01.2021 року підготовче судове засідання в даній цивільній справі не відбулося, з різних причин. Востаннє суд відклав підготовче судове засідання на 10 годину 12.02.2021 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, одночасно підтримав своє клопотання про проведення в подальшому розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позову.

Третя особа: Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна» свого представника в підготовче судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, докази чого містяться в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги відзив та пояснення третьої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з обов`язковим викликом сторін.

Суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1

третя особа: Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

до судового розгляду по суті на15.03.2021 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, ks.ko.court.gov.ua, № тел. , е-mail ) копію ухвали для організації її виконання.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Г. Л. Моргун