Дата документу "15" червня 2021 р.
Справа № 937/5479/21
Провадження № 2/937/2838/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 спільним майном подружжя;

- визнати за позивачем у порядку поділу майна подружжя право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір. Натомість, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп., зазначаючи, що вказана сума для нього є завеликою, оскільки він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі позову дійсно майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 в період перебування в зареєстрованому шлюбі було придбано Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана частина будинку була придбана на підставі договору купівлі продажу.

Однак договір купівлі до позовної заяви наданий не був.

Крім того, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько