Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 646/1564/20

провадження № 61-9537ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нежитлових будівель від 25 лютого 2005 року: літ. А-1, загальною площею 1 248,7 кв. м, літ. Б-1, загальною площею 151,0 кв. м, літ. В-1, загальною площею 272,9 кв. м, літ. Г-1, загальною площею

78,3 кв. м, літ. Д-1, загальною площею 125,0 кв. м, літ. Е-1, загальною площею

14,5 кв. м, шлакоблокових, загальною площею 1 890,4 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т. Д. за реєстровим номером 505 та скасувати державну реєстрацію права власності вказаних нежитлових приміщень за ОСОБА_2 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня

2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 18 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху, надано строк до 23 квітня 2021 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а також сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування визнано неподаною та повернуто заявнику.

08 червня 2021 року, ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду повторну касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року була повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 464/1564/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук