09 лютого 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 361/6151/18
Номер провадження 22-ц/824/4830/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В. С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання плазмового телевізору LG RT - 29FD15VX, серійний номер 506UF00059 - вартістю 5 000 грн., DVD програвача Samsung V 7600 K- вартістю 2 000 грн., аудіо CD-583X - вартістю 3 000 грн., двоконтурного котла Solar - вартістю 10 000 грн., телевізор LG - вартістю 7 000 грн., посудомийної машини Bosch SPV 43m10 - вартістю 7 215 грн., будинку загальною площею 106, 1 кв. м., житловою площею 53,8 кв. м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя, право власності на посудомийну машину Bosch SPV 43m10 - вартістю 7 215 грн., телевізор LG RT - 29FD15VX, серійний номер 506UF00059 - вартістю 5000 грн., DVD програвач Samsung V 7600 K- вартістю 2 000 грн. та аудіо CD-583X - вартістю 3 000 грн.; визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя, право власності на Ѕ частину будинку, загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - «А», прибудова - «а», ґанок - «а1», мансарда - «Мс», гараж - «Б», сарай - «В», уборна - «У», огорожа - «№ 1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0688 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0135; стягнення з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року (а.с. 113-119) позов ОСОБА_3 , задоволено частково, визнано житловий будинок загальною площею 106, 1 кв.м., житловою площею 53,8 кв. м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - «А», прибудова - «а», ґанок - «а1», мансарда - «Мс», гараж - «Б», сарай - «В», уборна - «У», огорожа - «№ 1», та земельну ділянку, площею 0,0688 га, розташованоі за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0135, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 53,8 кв. м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - «А», прибудова - «а», ґанок - «а1», мансарда - «Мс», гараж - «Б», сарай - «В», уборна - «У», огорожа - «№ 1», та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер :03:003:0135, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 53,8 кв. м. з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - «А», прибудова - «а», ґанок - «а1», мансарда - «Мс», гараж - «Б», сарай - «В», уборна - «У», огорожа - «№ 1», та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер :03:003:0135, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 294 грн. 92 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено судом 27 жовтня 2020 року,а апеляційну скаргу подано 02 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 125), разом з тим, у супереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, скаржником порушено питання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на своє безробіття та малозабезпеченість на підтвердження якої, надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що суд може, зокрема, звільнити сторону від сплати судового збору у тому разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Разом з тим, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків надані скаржником містять інформацію про його дохід починаючи з першого та лише по третій квартал 2020 року, у зв`язку з чим, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 114 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. ((704 грн. 80 коп.вимога немайнового характеру, яка подана фізичноюособою х 2) х 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин його пропуску, крім того скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова