УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 530/683/19

провадження № 61-9727ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» (далі - СТОВ «Воскобійники») про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до СТОВ «Воскобійники», в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з відповідача 40 980 грн заборгованості із орендної плати за 2017 - 2019 роки та розірвати договір оренди землі, припинивши також обтяження речових прав на нерухоме майно за відповідачем, що виникло на підставі договору.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з СТОВ «Воскобійники» на користь ОСОБА_1 заборгованість із орендної плати за договором оренди землі від 01 січня 2009 року відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6171 га ріллі, кадастровий номер якої :00:005:0033, у розмірі 8 797, 32 грн орендної плати за 2017 рік.

Розірвано договір оренди землі від 01 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Воскобійники» відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4, 6171 га ріллі, кадастровий номер якої :00:005:0033, що розташована на території Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований 14 жовтня 2009 року у Зіньківському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та припинено обтяження речових прав на нерухоме майно за СТОВ «Воскобійники», що виникло на підставі такого договору оренди землі від 01 січня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу СТОВ «Воскобійники» залишено без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

Суди, частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , виходили з того, що позивачем доведено порушення відповідачем умов договору оренди землі від 01 січня 2009 року у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати протягом 2017 року.

У червні 2021 року СТОВ «Воскобійники» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2021 року (на час подання касаційної скарги) - 2 270 грн.

Предметом позову у цій справі є вимога про розірвання договору оренди землі та вимога про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 40 980 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ? 100 = 227 000 грн).

Тому справа є малозначною в силу вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Вказівка в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року про можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене в малозначній справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТОВ «Воскобійники» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі відмовити.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко