Справа № 214/8280/20
2/214/1062/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь останнього за Договором позики від 19.04.2012 року в розмірі 204025,83 грн., з яких сума основної заборгованості 160000,00 грн, 3 % річних( з 26.11.2017 року по 26.11.2020 року) 14413,00 грн; інфляційне збільшення боргу ( з 26.11.2017 по 26.11.2020 року) у розмірі 29612,83 грн, окрім цього стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2040,26 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач вказав, що 19.04.2012 року надав ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 160 000 грн. 00 коп. у готівковій формі зі строком виплати боргу 30.05.2012 року, про що було укладено Договір позики засвідчений приватним нотаріусом (а.с.7). Згода ОСОБА_3 на укладання зазначеного договору була надана у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 10.01.2021 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.04.2012 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір позики засвідчений приватним нотаріусом, у розмірі 160 000 грн. 00 коп. у готівковій формі зі строком виплати боргу 30.05.2012 року.

Відповідно до п. 12 вищезазначеного договору ОСОБА_3 надала згоду на укладення зазначеного договору (а.с.7).

ОСОБА_2 був ознайомлений з договором позики, з інформацією про умови договору, про що свідчить його підпис(а.с.7).

Не зважаючи на взяті зобов`язання за договором позики від 19.04.2012 року ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення суми у розмірі 160 000 грн. 00 коп. не виконав.

Посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України позивачем заявлено вимогу про стягнення 3-х відсотків річних, від простроченої суми та інфляційні втрати. Заборгованість відповідача за Договором позики від 19.04.2012 року, згідно з долученого до позовної заяви розрахунку, становить 204025 грн. 83 коп., з яких: 160000 грн. - сума основної заборгованості, 14413,00 грн. 3% річних, 29612,83 грн. інфляційні витрати.(а.с.8)

Згідно ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У силу вимог ст. 525 ЦК України недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання . Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення сторонами Договору позики від 19.04.2012 року та факт передачі позикодавцем грошової суми позичальнику.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачі не виконали боргове зобов`язання за спірним договором. Суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, згідно приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплати судового збору в розмірі по 1020,13 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст.ст.81, 141, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 536, ч.1,2 ст. 625 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 19.04.2012 року в розмірі 204025,83 грн., з яких сума основної заборгованості 160000,00 грн, 3 % річних( з 26.11.2017 року по 26.11.2020 року) 14413,00 грн; інфляційне збільшення боргу ( з 26.11.2017 по 26.11.2020 року) у розмірі 29612,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 , по 1020,13 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 15.06.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь