Справа № 638/678/20
Повадження № 2/638/368/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву представника позивача, ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

01.10.2020 представником позивача, ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, у якій остання просить:

-прийняти заяву про зміну предмету позову, а саме про визнання спадщини на цінності, що знаходяться в банківській установі;

-розкрити банківську таємницю та зобов`язати АТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3, надати суду документ з описом вмісту майна та цінностей, що знаходяться/знаходилися в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року. Якщо майно та цінності знаходяться не в банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року, зазначити їх місце зберігання;

-визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги згідно закону на майно та цінності, які знаходяться чи знаходилися у банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року у АТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3.

Заява мотивована тим, що після смерті матері- ОСОБА_3 позивач звернувся до відділення банку з вимогою передачі прийнятої ним спадщини- майна та цінностей померлої, але отримав відмову. У свою чергу, приватний нотаріус Кізляк Г.І. не видає позивачеві свідоцтво про право на спадщину, оскільки АТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3 не надає нотаріусу опису вмісту майна, що знаходилося в сейфі, який орендувала померла мати. Банк мотивує відмову відсутністю документу, виданий органами нотаріату, що ОСОБА_2 є спадкоємцем на таке майно, тому представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явились. Приватним нотаріусом Кізляк Ганною Іванівною подано заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. До суду останнім подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Ощадбанк».

Суд, вивчивши заяву та матеріали цівільної справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну предмету або підстав позову.

Так, зміна підстав позову це зміна обставин (фактичної підстави) і норми права ( юридичної підстави ), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Зміна предмету позову- це зміна матеріально-правових вимог позивача до відповідача. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України. Зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, а тому в даному випадку не ґрунтується на законі.

Пред`явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

01.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, з вивчення якої вбачається, що крім предмету позову остання змінила і підстави позову.

Відповідно до правового висновку наданого Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17, - під підставами позову, які згідно ізст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням їх уточнення відповідно до заяви від 24.02.2020 року, є: скасувати постанову від 05.12.2019 року № 144-02-31 приватного нотаріуса ХМНО Кізляк Г.І. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Кізляк Г.І. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на майно та цінності, що знаходяться у банківському сейфі № НОМЕР_1 , у ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3.

Відповідно до заяви від 01.10.2020 представник позивача просить: розкрити банківську таємницю та зобов`язати АТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3, надати суду документ з описом вмісту майна та цінностей, що знаходяться/знаходилися в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року. Якщо майно та цінності знаходяться не в банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року, зазначити їх місце зберігання; визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги згідно закону на майно та цінності, які знаходяться чи знаходилися у банківському сейфі № НОМЕР_1 , який померла ОСОБА_3 орендувала згідно договору оренди № 85, 26.09.2018 року у АТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10020/15, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 1/3.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 , оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є новими, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремими та самостійними позовними вимогами, що не передбачено процесуальним законом.

Суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогамст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з такими вимогами в загальному порядку пред`явивши новий позов.

Керуючись ст. ст.49,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету представника позивача, ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, повернувши її представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра