ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1002/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису

В С Т А Н О В И В

28.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, посилаючись на те, що позивач з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ОСОБА_1 має сумніви щодо свого батьківства, тому змушений звернутись до суду.

Просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 26 від 08.02.2017 року, зробленого Петриківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 119 від 12.12.2018 року, зробленого Петриківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки понесені судові витрати на користь позивача.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути на користь ОСОБА_1 , при цьому в стягненні з ОСОБА_2 6000 грн за юридичні послуги було відмовлено, через відсутність документально підтверджених доказів про надання послуг адвоката із зазначеною сумою вартості послуг.

04.02.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, долучивши акт виконаних робіт укладений 11.01.2021 року із адвокатом Чезовською О.О., пославшись на збір доказів та складання позовної заява він витратив грошові кошти адвокату в розмірі 4000 грн, участь та витрати адвоката на проїзд із м. Дніпро до с. Петриківка 01.09. та 29.12.2020 року в судові засідання.

В судове засідання стороні не з`явились, були повідомлені про день і час слухання справи.

Відповідно до ст. 270 ч.4 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з наступних підстав.

Згідно з п. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Чеховською О.О. про надання юридичних послуг від 15.07.2020 року., що підтверджується ордером серії 143200 та договором про надання юридичних послуг, відповідно якого замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в акті про надання послуги протягом 3-х днів з моменту підписання такого договору.

Строк дії договору між сторонами діяв до 31.12.21019 року.

Суд приймає до уваги, що будь-яких документів, квитанцій, чеків про перерахування позивачем грошових коштів адвокату Чеховській О.О. суду не надано, акт виконаних робіт від 11.01.2021 року не завірений печаткою адвоката і на цей час закінчився строк дії договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , позивачем та адвокатом не було надано в ході попереднього та судового розгляду в період із 28.07.2020 року по 04.01.2021 року доказів про витрати на правничу допомогу, завірених належним чином , а тому відсутні підстави про додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 137, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії .

Суддя:І. М. Іщенко