У х в а л а

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 695/2231/20

провадження № 61-8182 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня

2021 року, додаткову ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

07 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «ТД «Авто-Світ» про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

12 січня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 13 січня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до вступу в законну силу рішення суду у справі:

- накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO V 60 » 2012 року випуску, (універсал-В він-код НОМЕР_1 , державний номерний знак

НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, а також заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам, експлуатацію вказаного автомобіля, з поміщенням його у гараж за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , а також заборонено державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо зазначеного автомобіля;

- накладено арешт на належний ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 12 лютого 2011 року будинок, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0077 за адресою : АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_3 відчуження даного нерухомого майна будь-яким можливим способом, а також заборонено державним реєстраторам (чи іншим уповноваженим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності (користування) щодо зазначеного майна;

- накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок належний ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 12 лютого 2011 року, заборонивши ОСОБА_3 відчуження даного нерухомого майна будь-яким можливим способом, а також заборонено державним реєстраторам (чи іншим уповноваженим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності (користування) щодо зазначеного майна.

Додатковою ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали цього ж суду від 13 січня 2021 року викладено в такій редакції:

- накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO V 60», 2012 року випуску, (універсал-В він-код НОМЕР_1 , державний номерний знак

НОМЕР_3 , заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом, а також: заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам експлуатацію даного автомобіля, з поміщенням його у гараж за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , а також заборонено державним реєстраторам чи іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо вказаного автомобіля;

- накладено арешт на належний ОСОБА_3 , згідно з договором купівлі-продажу від 12 лютого 2011 року, будинок, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0077 за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_3 відчуження даного нерухомого майна будь-яким можливим способом, а також заборонено державним реєстраторам (чи іншим уповноваженим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності (користування) щодо зазначеного майна;

- накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок належний ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 12 лютого 2011 року, заборонивши ОСОБА_3 відчуження даного нерухомого майна будь-яким можливим способом, а також заборонено державним реєстраторам (чи іншим уповноваженим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності користування) щодо зазначеного майна.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року та додаткова ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року - залишені без змін.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року, додаткову ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня

2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року, додаткову ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки його доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року, додаткову ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областіцивільну справу№ 695/2231/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук