№ провадження 2/646/875/2021
Справа № 646/19/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/19/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі.

Одночасно цією ухвалою витребувано у Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Основ`янського району довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідку про склад сім`ї) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06 червня 2019 року; у Першої Харківської державної нотаріальної контори - належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 27 січня 2021 року, ухвала суду не виконана, у зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 лютого 2021 року до 13:00 години, з повторним витребуванням зазначених доказів та визнанням явки представника позивача у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду сторони не з`явились, витребувані докази Територіальним підрозділом Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Основ`янського району та Першою Харківською державною нотаріальною конторою суду не надані.

09 лютого 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у позивача відомості щодо дати отримання акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , тобто інформації про те, коли позивач дізнався про прийняття спадкоємцем/спадкоємцями спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

До означеної заяви відповідачем надано копії паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зазначено, що останні на час смерті ОСОБА_2 були з ним зареєстровані та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає необхідним звернути увагу учасників справи на наступне.

За правовим висновком Верховного Суду, що викладений зокрема у постанові від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18), - «При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1281 ЦК України.».

Згідно принципу диспозитивності, визначеному у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що обов`язок доказування і подання доказів відповідно до статті 81 ЦПК України покладається на сторони, а суд, відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, лише сприяє їм у вчиненні процесуальних дій з метою встановлення обставин справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 179, 180, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 02 березня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати повторно до Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Основ`янського району та Першої Харківської державної нотаріальної контори ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року для виконання.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»відомості (з наданням відповідних підтверджуючих доказів) щодо дати отримання акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний доказ надати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заздалегідь (до дати судового засідання 02 березня 2021 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу суду ().

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова