Справа № 932/4828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту на нерухоме майно. В обгрунтування поданої скарги вона зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 08.06.2010 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого напису № 2590 від 24.09.2009 року про звернення стягнення на вищевказану квартиру було проведено опис цього майна та накладено арешт. 12.06.2013 року заступником начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи виконання рішення.

Таким чином, з наведених доводів поданої скарги, а також доданих до скарги документів, а саме: копій акту опису й арешту майна від 08.06.2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2013 року видно, що виконавче провадження було відкрито не за судовим рішенням, а за виконавчим написом нотаріуса.

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ДВС в порядку ст. 447 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, виконавчий напис нотаріуса не є судовим рішенням, та відповідно за вказаним скаржницею виконавчим провадженням судове рішення на виконанні не перебувало.

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII ЦПК України.

Вказані положення передбачають, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства можуть оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

До такого правового висновку дійшла й Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №346/79/17.

Тобто, скаржник у цій справі оскаржує дії державного виконавця щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а документа, виданого приватним нотаріусом.

З огляду на те, що скаржник подав скаргу на дії державного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, суд дійшов висновку, що даний спір підвідомчий адміністративному суду, а не цивільному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст.259-261, 353, 354, 447-450 ЦПК України, ст.4, 19, 21, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту на нерухоме майно.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова