Справа № 307/334/20
У Х В А Л А

09.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 307/334/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Углянської сільської ради Тячівського району, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2020 року, повний текст якого складено 21.04.2020, головуючий суддя Гримут В.І.,-

в с т а н о в и в :

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації 29 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказів до клопотання про поновлення строку, на які посилається апелянт, а також з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неподання доказів до клопотання про поновлення строку, на які посилається апелянт.

На виконання ухвали 04.02.2021 (відповідно до штампу) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла лист Тячівської місцевої прокуратури з посиланням на те, що Тячівським районним судом долучено оригінал листа Тячівської місцевої прокуратури про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами цивільних справ № 3073520/19, №307/4046/19, № 307/2086/19, №307/334/20 з підписом прокурора про ознайомлення з матеріалами, в тому числі і справи № 307/4046/19 30.11.2020 до матеріалів цивільної справи № 307/3520/19.

Разом з тим таке посилання скаржника не є належним доказом з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З аналізу положень статтей 76-78 ЦПК України вбачається, що :

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

- суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням тих обставин, що з моменту отримання судового рішення поштою чи фактичного ознайомлення з таким з матеріалів справи (конкретна календарна дата) починається відлік строку на реалізацію права на подальше оскарження такого судового рішення, доводи, на які посилається скаржник, мають бути належними та допустимими.

Враховуючи вищезазначене, та те, що повідомлення прокурора носить інформаційний характер та нічим не підтверджене, суд вважає за необхідне продовжити строк Тячівській місцевій прокуратурі для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2021 в повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, шляхом подачі належних доказів щодо дати отримання чи дати ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання чи ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор