ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/288/21 Справа № 189/1144/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
16 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Пищиди М.М.
суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами в порядку спадкування -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові апеляційного суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір 768,40 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року про закриття провадження - сплачено судовий збір 420,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року - сплачено судовий збір 1152,60 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо судового збору, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Отже, для вирішення питання про судовий збір у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Частиною 30 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу про закриття провадження - 420,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення -1152 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2341,40 грн.
Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2341,40 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Судді: