Справа № 200/1799/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Представник ОСОБА_1 адвокат Готвянський І.В., а також інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщались належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти заяви та зазначив, що рішення є зрозумілим.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК україни за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбчається з винесеного рішення у справі № 200/1799/14-ц його резолютивна частина є цілком зрозумілою та не викликає можливості неоднакового її тлумачення, а доводи заявника, що викладені в заяві про роз`яснення рішення суду фактично зводяться до незгоди з ним та підставами на його апеляційне оскарження. При цьому, у разі задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення буде змінено його зміст, що в розумінні ст. 271 ЦПК України є неприпустимим.

В поданій заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідачки посилається на подані до суду докази у вигляді договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності тощо та зазначає, що постановлене судом рішення не відповідає позовним вимогам позивача, а також не відповідає вимогам діючого ЦПК України, що в своїй сукупності зводиться до незгоди з рішенням суду та не є підставою його роз`яснення чи нового перегляду справи в цілому.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова