Справа № 629/2473/21
Провадження № 2/629/921/21
15.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/2473/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам надано час для надання заяв по суті. Відзив відповідачем подано не було.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено, що між мовою оригіналу « ОСОБА_2 » та ТОВ «Авентус Україна» було підписано договір №1614807 від 09.12.2019 року, а також паспорт споживчого кредиту(а.с.4-5, 6-7).
Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.04.2020 року укладено договір факторингу №23042020, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі(а.с.8-10, 13). Згідно Витягу з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , номер договору 1614807.
Інформація за укладеним договором, надана позивачем, містить прізвище, ім`я, по батькові позичальника мовою оригіналу « ОСОБА_2 ».
В позові позивач просить стягнути борг з ОСОБА_1 .
Ксерокопія паспорту та коду відповідача у матеріалах справи відсутня, тому встановити, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою, неможливо.
Також не зрозуміло, чому договір про надання коштів у позику та паспорт споживчого кредиту заповнені українською мовою, а прізвище ім`я та по батькові позичальника російською.
Позивачем не було також надано доказів письмового повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.
За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи з викладеного, зважаючи на відмінності в даних щодо особи позичальника, з урахуванням відсутності ксерокопії паспорту особи позичальника та доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258, 259, 261, 267, 526, 530, 610, 612, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О. Каращук