Справа № 163/1768/16-ц Провадження №22-ц/802/350/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія:68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Наталії Миколаївни, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

20 грудня 2016 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ПАТ КБ «Надра».

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково, визнано добудовану частину житлового будинку загальною площею 262 м.кв., господарські споруди гараж 69,7 кв.м., літню кухню 34,9 м.кв., два сараї 44,1 м.кв. та 32,7 м.кв, та вбиральню, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в селі Римачі Любомльського району Волинської області, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 листопада 2013 року, реєстраційний номер 427, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. недійсним.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду .

Клопотання мотивовано тим, що з 17 липня 2020 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги як кредитор та іпотекодержатель за відповідними договорами, укладеними 24 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не приймало участі у розгляді вказаної цивільної справи № 163/1768/16 та про існування рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року йому стало відомо лише 15 січня 2021 року під час ознайомлення з відомостями наявними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де внесено запис щодо іпотеки.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина перша, друга статті 352 ЦПК України).

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, процесуальний строк, зазначений у частині другій статті 358 ЦПК України при відсутності винятків не може бути поновлений. Проте, при наявності винятків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, навіть, якщо апеляційну скаргу подано зі спливом річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з відступленнями права вимоги від 22 травня 2020 року та 17 липня 2020 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Отже, відбулась заміна кредитора і іпотекодержателя у зобов`язаннях, який набув цих прав в обсязі і на умовах, що існували станом на 22 травня 2020 року у ПАТ КБ «Надра».

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року ухвалено за відсутності учасників справи. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія вказаного рішення отримано третьою особою ПАТ КБ «Надра» 24 лютого 2017 року (а. с. 131). В межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, третьою особою ПАТ КБ «Надра» апеляційну скаргу на вказане рішення подано не було.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на час постановлення 15 лютого 2017 року судом першої інстанції оскаржуваного рішення не вирішувались питання щодо прав, свобод та інтересів ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», апеляційну скаргу було подано після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, а заявником не наведено винятків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, за яких такий строк може бути поновлений, правові підстави для відкриття апеляційного провадження на підставі частини другої статті 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Наталії Миколаївни, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя