Справа № 404/2898/17
Номер провадження 2/404/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, ОСОБА_1 (вх. № 38542 від 19 листопада 2020 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом, про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (на даний час запис в реєстрі №75) та скасування державної реєстрації цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнання недійсними договору купівлі-продажу: земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий № :46:380:0017 (на даний час запис в реєстрі №76), що належала ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації земельної ділянки: об`єкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_3 ; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 54).

Під час розгляду справи судом в зв`язку зі смертю відповідача судом здійснювалось правонаступництво. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 229-231).

У зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2019 року залучено до участі у справі її правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 2, а.с. 78-79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначену справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 12-13).

Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року у справі змінено порядок здійснення провадження, повернуто до підготовчого засідання, призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ескпертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 2, а.с.140-146). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року замінено виконавця судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.05.2019 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 2, а.с. 242-249).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_6 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 (розпорядження № 322 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2020 року поновлено провадження по вищевказаній справі, та справу № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (том 3, а.с.53-54).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представниками позивача подано до суду заяву (вх. № 5045 від 09 лютого 2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представників (том 4, а.с.90-93).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належними чином (том 4, а.с.86, 87, 89), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (том 4, а.с.88), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. вх. № 38542 від 19 листопада 2020 року, том 3 а.с. 68) про витребування доказів, а саме витребувати з державного нотаріального архіву в Кіровоградській області нотаріальну справу про посвідчення приватним нотаріусом Кіровоградського міського територіального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем договорів купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, серія та № 75, номер запису про право власності 20212624, дата та час реєстрації 26 квітня 2017 року), та земельної ділянки, площею 0,0341 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :46:380:0017 (договір купівлі-продажу, серія та № 76, номер запису про право власності: 20212602, дата та час реєстрації 26 квітня 2017 року). В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 26 квітня 2017 року приватний нотаріус Задніпряний Олег Анатолійович використовуючи нотаріально засвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, довіреність - номер в реєстрі нотаріальних дій 1-4224 (реєстраційний № 44538070, бланк НВА 963753), яка видана ОСОБА_3 , посвідчив договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке перебувало у власності ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , а саме: 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (договір купівлі продажу, серія та № 75. Номер запису про право власності: 20212624, дата та час реєстрації 26.04.2017 20:24:21) земельної ділянки, площею 0,0341 га, що розташована по АДРЕСА_1 ) кадастровий № :46:380:0017 (договір купівлі продажу, серія та № 76. Номер запису про право власності: 20212602, дата та час реєстрації 26.04.2017 20:24:21).Проте, вказана довіреність позивачем на вчинення дій щодо купівлі-продажу належного їй нерухомого майна, не надавалася. Підпис в ній не є особистим підписом позивача. На даний час, відповідно до вимог статей 30, 30і Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 р. № 3435, Міністерством юстиції України припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Задніпряного Олега Анатолійовича (Кропивницький міський нотаріальний округ). Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. 24 квітня 2020 року всі нотаріальні документи вилучено у ОСОБА_7 та передано до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області. У зв`язку з вищенаведеним просить задовольнити вказане клопотання.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 (вх.. 38542 від 19.11.2020 року, том 3 а.с.69) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області нотаріальну справу про посвідчення приватним нотаріусом Кіровоградського міського територіального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем договорів купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, серія та № 75, номер запису про право власності 20212624, дата та час реєстрації 26.04.2017 року 20:24:21) та земельної ділянки, площею 0,0341 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :46:380:0017 (договір купівлі-продажу, серія та № 76, номер запису про право власності: 20212602, дата та час реєстрації 26.04.2017 року 20:24:21).

Витребуваний доказ надати суду в строк до 12 березня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 15 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Державному нотаріальному архіву в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 1Г) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка