overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2855/21
Провадження № 2/204/1343/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2020 року?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2020 року, автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування такого?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/2855/21 (провадження № 2/204/1343/21).

Оплату експертного дослідження покласти на Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 червня 2021 року.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №621/2804/20
Пр. №2/621/187/21
Ухвала

про зупинення провадження у справі

17 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2021 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

24.05.2021 судом отримано лист експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2021 провадження по справі поновлено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2021 судом витребувано медичну документацію, необхідну для проведення експертизи.

Станом на 17.06.2021 до суду надійшла витребувана медична документація.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню питання про направлення отриманої медичної документації для проведення призначеної судом експертизи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252, статтями 294, 298, 299 Цивільного процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в :

Направити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, 61052, вул. Дмитрівська, 14) медичну документацію, витребувану на підставі ухвали від 28 травня 2021 для проведення судово-медичної експертизи згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 17 червня 2021 року.

Суддя:
№ 637/537/21
№ 2/637/211/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

У червні 2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 97 в зв`язку з відсутністю в сім`ї взаємного порозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім`ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року о 09 .30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 01 липня 2021 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 201/4958/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 291/759/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17 червня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Митюк О.В.,
з секретарем судових засідань Підгорною А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мартиновського О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині клопотання представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ч. 4 ст. 62 ,п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. про залишення позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати без розгляду-відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено до 23.06.2021 року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 309/713/18
Провадження № 2/309/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Мондич І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної власності на нерухоме майно відмовити.

Скасувати арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Хустського районного суду від 18.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
справа № 165/1076/21
провадження №2-сз/165/5/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.06.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи тим, що ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу за її заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позивачу сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений 02.04.2021 за квитанцією № 0.0..1 в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 331/3234/21
Провадження № 2-н/331/288/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 41167 грн. 73 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 189/284/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, витребування документів, призначення експертиз до суду не надійшло.

Сторони надали всі наявні у них письмові докази і клопотали про виклик свідків в судове засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 367/502/16-ц
Провадження №2/367/99/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним (в порядку ст. 31 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним (в порядку ст. 31 ЦПК України).

До суду від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від зустрічного позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин подана заява підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним (в порядку ст. 31 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Дата документу 18.06.2021 Справа № 336/1503/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1503/21
Провадження №22-ц/807/2718/21-2
Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.
УХВАЛА

18 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало 07 червня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков