overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/426/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9415/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 361/4543/21
Провадження № 2/361/2912/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ провадження 2/646/1809/2021
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. при секретарі Літвіновій А.С. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку та стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про визнання недійсною довідки-рахунку та стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся із клопотанням про залучення в якості третьої особи, ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що спірний автомобіль зареєстрований саме за нею, що в свою чергу може вплинути на обсяг прав та обов`язків останьої.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку та стягнення збитків та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Третій особі направити копію позовної заяви, копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження №4-с/932/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивач: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивач: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім цього, для вирішення скарги суд вважає за потрібне витребувати у державного виконавця копію виконавчого провадження.

Щодо заяви про забезпечення позову то її слід повернути заявнику, оскільки ним подано до суду скаргу на дії ДВС, а не позовну заяву. Діючим ЦПК України не передбачено можливості забезпечення позову в рамках розгляду скарги на дії ДВС.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю скаргу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 30 червня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Індустріального відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 200/13970/13-ц (ВП № 64801556).

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивач: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду в частині повернення заяви про забезпечення позову, в іншій частині ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 464/7432/20
пр № 2-н/464/41/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ос.) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ) у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сабара Л.В.
Номер провадження 22-ц/804/1460/21
Головуючий у 1-й інстанції Скиба М.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Азевича В.Б.,
суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
Дзержинським міським судом Донецької області 22 березня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 22 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
01 червня 2021 року від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді в межах м. Хмельницький.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Єдиний унікальний № 408/66/21-ц
Провадження № 2/408/1011/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 01 червня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Представник відповідача Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, просить позовні вимоги не задовольняти, справу розглядане без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення грошових коштів, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Номер провадження2/465/2339/21
Справа № 465/1926/21
У Х В А Л А

судового засідання

"16" червня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Терлецького В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 200, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України -

постановив:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6030/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позива ч: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування до представника позивача ОСОБА_4 заходів процесуального впливу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про застосування заходів до представника позивача ОСОБА_4 заходів процесуального впливу.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача складаючи та відправляючи відзив на зустрічну позовну заяву не вказала адрес ОСОБА_1 , а у разі якщо припустити, що відзив направлявся відповідачу, то за адресою з неправильним індексом. Крім того, до справи не долучено докази відправки відзиву третій особі ОСОБА_2 . Вказане свідчить про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами та як наслідок до неї слід застосувати заходи процесуального впливу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, у разі подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Водночас, такі обставини під час судового засідання не встановлені.

Доводи представника відповідача не свідчать про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим підстав для застування заходів процесуального впливу до представника позивача, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування до представника позивача ОСОБА_4 заходів процесуального впливу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/3330/20 Головуючий у І інстанції Сирбул О.Ф.
Провадження №22-ц/824/8018/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 14 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді