overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3403/21
Номер провадження 2-н/676/412/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 626/1579/21
Провадження № 2/626/523/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1579/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ - БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ - БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ - БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1579/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.08.2021 о 11:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/477/21
Провадження № 2/321/245/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.06.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку кадастровий номер: :13:008:0004, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, Михайлівська селищна рада; цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: приватна власність; площа земельної ділянки: 4,3600 га, яка за життя належала спадкодавиці на підставі Державного акту ІІ-ЗП № 041440, виданого 11 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 1321, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований : АДРЕСА_1 , який за життя належав спадкодавиці на підставі Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.12.2001 року у справі № 2-1348, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Код , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Центральна, 22.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 324/953/21
Провадження № 2-н/324/90/2021
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 512/279/21
Провадження №2/512/190/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської територіальної громади Подільського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Савранської територіальної громади Подільського району Одеської області і ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також, згідно ч.2 ст.48 цього Кодексу позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Савранська територіальна громада Подільського району Одеської області не є юридичною особою, а тому вона не може бути відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.48, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської територіальної громади Подільського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 524/4827/21
Провадження № 2-н/524/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2020 року.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 316/1517/21
Провадження № 2/316/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника адвоката Трофимової Г.М. звернулася до Енергодарського мiського суду з вищезазначеним позовом.

У позові стороною позивача зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , та відповідно про розгляд справи за останньою відомою адресою місця його реєстрації.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі.

Згідно з довідкою Сектора реєстрації, відповідач по справі ОСОБА_2 у м. Енергодар не зареєстрований, та не зазначено що він взагалі був зареєстрований за іншою адресую у м. Енергодар.

Докази, що ОСОБА_2 взагалі був зареєстрований на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні та позивачем не надані, тому в суду не має підстав відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Посилання сторони позивача на копію паспорта відповідача, відповідно до якого вказано його останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не відповідає дійсності, оскільки надана копія паспорта відповідача є копією паспорта громадянина України у форматі ID-картки, в якій місце реєстрації особи не зазначається. У вказаній копії ID-картки зазначено дані про місце народження особи: м. Енергодар Запорізька область Україна, що ймовірно сторона позивача прийняла за місце реєстрації.

Отже, на підставі викладеного позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 444/1860/18
Провадження № 2/444/28/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

17 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Прагматек" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 24 023 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "Прагматек" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 24 023 грн. 60 коп

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, представник відповідача - ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву з проханням про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом Приватного підприємства "Прагматек" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 24 023 грн. 60 коп. на 16 вересня 2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3661/21 Справа № 2-2329/09 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 2-2329/09

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О

сторони:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, яка постановлена суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року у справі №2-2329/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 794561,37 грн., державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 252 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: