overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/257/21
Єдиний унікальний № 748/218/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/367/2477/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Саранюк Л.П.,

секретаря судових засідань Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» - Стороженко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати умови договору.

До суду від представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» - Стороженко Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 24 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 24 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» - Стороженко Ю.В. для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. П. Саранюк
Справа № 203/4097/16-ц
Провадження № 6/0203/70/2021
УХВАЛА

16.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника заявника адвоката Тернової І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником.

Представником заявника 16 червня 2021 року через канцелярію Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була подана заява про залишення даної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити, залишити заяв АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу судових повісток, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.ч. 1 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно наявних документів представник заявника не обмежена в своїх повноваженнях.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи не розпочинався, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Тернової Інни Валентинівни, діючої як представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 203/4097/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 431/2414/17
Провадження №2-во/431/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих документах,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.

В обґрунтування заяви посилався на те, що упровадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р. 11.09.2020 у справі було ухвалено рішення, позов був задоволений. Рішення набрало законної сили і було звернуто до виконання. Ними було отримано виконавчі листи, в яких невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 .

Стягувач і боржник до суду не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені при оформленні виконавчих документів помилки.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

У виконавчих листах, виданих 30.11.2020 та 28.12.2020, у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р. зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Номер справи 623/1913/21
Номер провадження 2-сз/623/7/21
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

27 травня 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

16 червня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Суддя, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків вул. Бакуліна буд.18) повернути заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 за квитанцією МР_АВ 180788ВМА_19483577 від 25.05.2021 року у сумі 454,00 гривні (чотириста п"ятдесят чотири гривні 00 копійок).

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов
Справа № 284/73/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, слід врахувати наступне.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до оформлювання документів викладено в Державній уніфікованій системі документації ДСТУ 4163-2003, що затверджено наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року N 55.

Так, відповідно п. 7.2 ст.7 вимог ДСТУ до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів, потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman, шрифт розміром 12;14 друкарських пунктів. Дозволено використовувати шрифт розміром 8;12 друкарських пунктів для друкування реквізиту «Відомості про виконавця документа», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа тощо.

Текст документів на папері формату А4 (210 х 297 міліметрів) рекомендовано друкувати через 1-1,5 міжрядкового інтервалу, а формату А5 (148 х 210 міліметрів) - через 1 міжрядковий інтервал.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію кредитного договору №Р25.22119.003759222 від 15.03.2018 (згідно тексту позову), що викладений в дуже низькій якості та є не читабельним по причині не розбірливості тексту (шрифт не відповідає вищевказаним вимогам), також третина тексту вказаного договору взагалі відсутня, в зв`язку з чим неможливо належним чином дослідити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
510/1183/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 17.07.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 951/1102/20
Справа № 2/951/115/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карнас М.З., за участю представника позивача - адвоката Мартищук Л.П., представника відповідача - адвоката Рибачка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65 кв. м., і в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код банку отримувача 899998, , рахунок отримувача: UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/8/21 Справа № 803/143/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., вирішуючи питання за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №803/143/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 27.07.2020 року по справі № 126/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амі-Вояж", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 730934,23 грн. за договором № б/н від 18.05.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №803/143/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 27.07.2020 року по справі № 126/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амі-Вояж", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 730934,23 грн. за договором № б/н від 18.05.2016 року до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 10 хвилин на 23 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Лаченкова