Справа №: 343/1112/21
Провадження №: 2-з/0343/4/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 64889655 з примусового виконання виконавчого напису № 18328 від 03.02.2021 року. Дану заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинений виконавчий напис № 18328 від 03.02.2021 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 57 692,57 грн. за кредитним договором № 1-1-118369 від 19.12.2018 року, укладеним з ТзОВ «КФ «ЮА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі відступлення права вимоги є ТзОВ «ФК «Профіт Капітал». На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Івано-Франківського виконавчого округу Кушніром О.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2021 року ВП № 64889655, яка направлена за місцем її роботи до Управління освіти Долинської міської ради. Так як жодних кредитних договорів вона не укладала, то вважає дії стягувача та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. незаконними. З метою запобігти спричиненню їй матеріальної шкоди просить на час судового розгляду справи застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 64889655.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судом як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Даний правовий висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 21.01.2020 року в справі № 753/20449/18.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 18328, вчинений 03.02.2021 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-1-118369 від 19.12.2018 року в розмірі 57 692,57 грн.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується нею в судовому порядку.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому у випадку задоволення її позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64889655 з примусового виконання виконавчого напису № 18328 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1-1-118369 від 19.12.2018 року в розмірі 57 692,57 грн.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу й відповідачу для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: