ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1733/19 Номер провадження 22-ц/814/697/21Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року, постановлене суддею Омельченко І.І. (повний текст складено 31 грудня 202 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 28 січня 2021 року. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а також про звільнення від сплати судового збору згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного судового рішення надіслана позивачу листом суду від 06.01.2021 вих. №05-15/32/2021 та фактично отримана адресатом 12 січня 2021 року, що підтверджується розпискою суду за підписом позивача./а.с.13, 17/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» дана категорія справ не оплачується судовим збором.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи буде вирішено апеляційним судом на стадії призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська