overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/2808/21
Провадження №2/524/2339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 06 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 309/923/21
Провадження № 2-о/309/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Фреїшин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на щоможе бути витраченозначний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивнучастини.

Повний текст ухвалисуду буде складено не пізнішеп`яти днів.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,294,315ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду .

Роз`яснити заявнику, що вона має право з метою захисту оспорюваного права звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 266/3170/21
Провадженя№ 2-н/266/415/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року в розмірі 5526 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 206 (двісті шість) грн. 66 коп., інфляційні витрати у розмірі 511 (п`ятсот одинадцять) грн. 16 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м.Маріуполь, МФО 334851.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/839/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 14 червня 2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3184/21
Провадження № 2/552/1339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.06.2021 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способі участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способі участі батька у вихованні дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способі участі батька у вихованні дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 754/5181/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту - до прийняття судового рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза огли Комунального підприємства "Світоч" м. Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Постановою Верховного суду від 10.02.2021 року Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою на судові рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза огли Комунального підприємства "Світоч" м. Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, постанова набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні на 21 липня 2021 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження 22-ц/804/1432/21
Головуючий у 1-й інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Азевича В.Б.,
суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17 березня 2021 року ухвалено рішення, на яке АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.
Розгляд справи призначено на 22 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
25 травня 2021 року від представника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді в межах м. Маріуполя Донецької області.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно з частиною 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі Донецької області.
Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
Провадження №2-н/524/945/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180, 181, 182, 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп суду не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2021 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи) ;Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/885/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу довідки № 235 від 13.05.2021 на шести аркушах про трудовий стаж та розмір заробітної плати за період роботи з 1977 по 2002 роки на ім`я " ОСОБА_1 ", що видана Комунальною установою "Барський міський трудовий архів".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Повний текст рішення суду буде складено 22.06.2021.

Суддя
Провадження № 2/127/2461/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасуваннч реєстрації місця проживання та виселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасуваннч реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк»залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

08.06.2021 року об 16:10:41 року, позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 11.06.2021 року.

14.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не у строк визначений ухвалою суду усунено недоліки, а також не надано копії нової позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про скасуваннч реєстрації місця проживання та виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: