Справа № 214/6552/20
2/214/418/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти по ј частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, а саме до 22 лютого 2021 року .

В обґрунтування позову вказала, що з 2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2012 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні. Син навчається на четвертому курсі денної форми навчання за бюджетом в Криворізькому професійному транспортно металургійному ліцеї з терміном навчання по 22 лютого 2021 року. За зразкове навчання син отримує стипендію в розмірі 680 грн. Інших доходів не має, тому потребує утримання з боку батьків. На даний час вона має нестабільний, мінливий дохід, приблизно біля п`яти тисяч гривень на місяць. Добровільно відповідач належним чином відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання їхнього сина, що значно звужує його можливості щодо належного навчання та життєдіяльності. Достеменно місце отримання доходів відповідачем їй невідоме, але виходячи з попередніх аліментних виплат зрозуміло, що цей дохід є достатнім. Також відомо, що відповідач фізично здоровий, тому у зв`язку з цим має можливість надавати допомогу і надалі до закінчення сином навчання.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: рішення (а.с. 2), довідка (а.с. 3), довідка про доходи (а.с. 4).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: рішення (а.с.2), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та шлюб між ними розірвано.

Суд вважає належним доказом довідку (а.с.3), так як цей доказ стосується обставин справи, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, що син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю позивачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає належним доказом довідку (а.с.14), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що син ОСОБА_3 з 01 липня 2017 року навчається у Криворізькому професійному транспортно металургійному ліцеї з терміном навчання по 22 лютого 2021 року та отримує стипендію.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачаєтся з рішення суду (а.с.2).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою, на його утримання відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, що встановлено поясненнями позивачки, викладеними у змісті позову, довідкою (а.с.3).

ОСОБА_3 є студентом 4 курсу Криворізького професійного транспортно металургійного ліцею, дата закінчення навчання 22.02.2021 року та отримує стипендію (а.с.4).

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки повнолітній син, що продовжує навчання, проживає з позивачкою, а відповідач на його утримання матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісяця, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 вересня 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 22 лютого 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов