Справа № 2-667/11
Провадження № 6/144/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в особі керівника юридичного відділу Семченкова Н.С., звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу справі № 2-286/2010 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12.08.2010 року в цивільній справі №2-286/210 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007.

04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладеного Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» згідно договору № Б/Н про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року, відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у цивільній справі № 2-286/2010 на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Крім того, при укладенні договору про відступлення прав вимоги новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчих листів по справі № 2-286/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007. Заявник вважає, що виконавчі документи було втрачено, тому просить суд про видачу їх дублікатів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання, оскільки такий, на думку заявника, пропущено з поважних причин.

Від ОСОБА_2 надійшло заперечення відповідно до якого вона просить відмовити ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у задоволені заяви про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як виконавче провадження закрито та нею виконана рішення суду в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНСИ» у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві клопотав розглянути справу за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що за наслідками судового розгляду цивільної справи № 2-286/2010 суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007 року.

Згідно довідки пошуку виконавчий проваджень в АСВП від 01.12.2020 виконавче провадження №22960823 відносно ОСОБА_2 - завершено.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Теплицького району від 01.10.2014 відмовлено у прийняття до провадження виконавчого документу відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла станом на 18.11.2015 дату завершення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Як зазначено у заяві ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНСИ» від первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» новим кредитором - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНСИ» виконавчого листа не отримано. Заявник вважає, що виконавчий лист у зазначеній справі було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНСИ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-286/2010 року після спливу більше 10 років з дня його видачі, та більше 7 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 27/03/2007/840-АВ/87 від 27.03.2007 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло на підставі договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 26.08.2020 року, тобто вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважності причин пропуску такого строку заявником не доведено та з матеріалів справи судом не вбачається.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що співборжниками не погашена заборгованість перед первісним кредитором, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Що стосується вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому листі №2-286 від 12.08.2010 року, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови ВП №22960823, відкритого на підставі виконавчого листа від 12.08.2010 року № 2-286/2010 стосовно ОСОБА_2 , виконавче провадження закрито у зв`язку фактичним повним виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 531 ЦК України - боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з пунктом 17 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК).Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, так як стаття 599 ЦК України зазначає - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд виходить з того, що божником ОСОБА_2 повністю погашена заборгованість перед первісним стягувачем, а тому підстави для заміни стягувача АТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відсутні, оскільки первісне зобов`язання припинене його належним виконанням до укладенння договору №Б/Н від 26.08.2020 р. про відступлення права вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

На підвставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 443, п. 17.4) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя