overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1661/21
Провадження № 2/545/932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували факт того, останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , оскільки у матеріалах справи міститься відповідь на запит про те, що у Реєстру територіальної громади міста Полтава, відсутні відомості щодо місця проживання гр. ОСОБА_2 ;

- у матеріалах справи відсутні обґрунтовані відомості, що вказували б на предмет спору відносно ОСОБА_2

- матеріали справи не містять відомостів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 950/527/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Берествовської С.О., представника відповідача - Васильця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця, починаючи з 22.03.2021 року до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 335 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»),
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 329 - 331 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У такій заяві повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.
Вказана заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Заяву подано відповідно до вимог ст. ст. 175, 329 - 331 ЦПК України, до неї додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади міста.
З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 329 - 331 ЦПК України,
Прийняти заяву керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 335 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру») до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 24 червня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

04.06.2021
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/436/21
Провадження № 2/650/167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом адвоката Петренка Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов адвоката Петренка Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 645/6581/20
Провадження № 2/645/536/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на частку, що належить ОСОБА_2 , у квартирі загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що окрім позивача, співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ще наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, як співвласників спірного житла, та те, що позивачем вказані особи самостійно до участі у справі не залучені, суд дійшов висновку про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду три екземпляри позову з додатками для вручення третім особам.

Копію позовної заяви з додатками направити третім особам.

Роз`яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - відкласти на 16 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1619/21
Провадження № 2-н/191/104/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомлення Відділу реєстрації Синельниківської міської ради від 15.06.2021 відомості про реєстрацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на території Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та штрафних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 676/3493/21
Номер провадження 2/676/1771/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 червня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Орининської сільської ради (вул..Т.Шевченка, буд.72, с.Оринин, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд :

визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 липня 2021 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 588/880/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.06.2021 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 635/3709/21
Провадження № 2/635/2678/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 14 листопада 2018 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 118.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 14 липня 2021 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 273/749/21
Провадження № 2/273/180/21
У х в а л а

15 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.11.2013 року в сумі 15728,99 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, ухвалу про відкриття спрощеного провадження отримав 10.04.2021 року, відзив на позов не подав (а.с.91-93, 96-98).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Бєлкіна