Справа № 192/806/21
Провадження № 2/192/515/21
Ухвала

18 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16 червня 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Ураїна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В поданій заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17935 від 01.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 26918 грн. 29 коп. за кредитним договором № 006-03502-1701511 від 17.05.2011. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно позивач в позовній заяві зазначає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким вчинено оспорюваний напис та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В., яким відкрито виконавче провадження на підставі напису нотаріуса.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів ст.11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виконавчий напис якого оспорюється позивачем та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, яким відкрито виконавче провадження в якому стягуються кошти, суд відповідно до положень ст.53 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі у даній справі зазначених осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( місцезнаходження, 03126, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, буд.6, КОД ЄДРПОУ 37616221) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд.1-У, офіс 3).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2021 року 10 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Встановити відповідачу та третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а 3-м особам письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Треті особи у зазначений строк мають право надіслати суду свої письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень 3-х осіб до суду, копія відзиву та доданих до нього документів та пояснення 3-х осіб повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178, ст.191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кітов