Справа № 215/1491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Чернокун Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконком Тернівської районної у місті ради; про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що відповідач є її донькою. Фактично батька у неї немає, запис про батька зроблений за її вказівкою. На початку 2015 року позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 , де вони стали проживати разом з дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , яка також була зареєстрована за вказаною адресою. Запис про батька дитини також зроблений за вказівкою її матері. Після народження дитини ОСОБА_2 почала вести аморальний спосіб життя, практично відмовилась виконувати свої батьківські зобов`язання щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З червня 2018 року ОСОБА_2 взагалі виїхала за межі України в країну Ізраїль, залишивши свою дочку на позивача. В Ізраїлі ОСОБА_2 оформила довіреність на ім`я позивача, згідно з якою надала позивачу право бути представником неповнолітньої ОСОБА_3 . У вересні 2019 року позивач отримала лист від свої дочки, в якому остання повідомила зокрема про те, що відмовляється від дитини. Фактично з червня 2018 року позивач одна утримує і виховує дитину, яка називає її мамою. Зараз дитина виховується у КЗ «НВК «ДНЗ-ЗОШ №291» КМР, мати дитини за весь час перебування дочки у дошкільному закладі взагалі не з`являлась. Дитина ставиться до неї як до чужої людини і спілкуватися з нею не бажає. Позивач має намір після позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 удочерити свою онуку ОСОБА_4 , проживати з нею однією сім`єю і при необхідності виїхати за межі України разом із дитиною. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та призначити її опікуном над дитиною.

Ухвалою від 25.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із порушенням позивачем вимог п.п.2, 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України, ч.1 ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 , яка, як зазначає позивач, з червня 2018 року проживає у країні Ізраїль.

Однак позивачем не зазначено місце проживання відповідача у країні Ізраїль, що унеможливлює її належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом у будь-який спосіб.

01.04.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява після усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що їй невідоме дійсне місце знаходження відповідача, але відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа підсудна цьому суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 16.04.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 14.05.2021.

У підготовчому судовому засіданні 14.05.2021 було оголошено перерву до 31.05.2021 для надання можливості виконкому Тернівської районної у місті ради подати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої онуки.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю та позивача, а також просив задовольнити його клопотання про виклик свідків (вх.№10813 від 28.05.2021).

Виконком Тернівської районної у місті ради подав заяву про розгляд справи за відсутністю свого представника, а також надав висновок від 27.05.2021, в якому зазначено про те, що спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради 14.05.2021 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , проте у зв`язку з їх відсутністю спеціалістам не вдалось обстежити умови проживання малолітньої ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки та залишені запрошення до служби у справах дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відреагували. Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 не надала документів, необхідних для підготовки висновку про можливість призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_3 , виконком Тернівської районної у місті ради не має можливості надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої онуки (вх.№10859 від 31.05.2021).

Ухвалою від 31.05.2021 відкладено судове засідання на 17.06.2021 у зв`язку з не повідомленням відповідача про судове засідання через не направлення їй судової повістки, оскільки станом на 31.05.2012 кількість знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції відсутня, тому направлення невідправленої вихідної кореспонденції є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату, що підтверджується актом №88/21 від 31.05.2021.Одночасно, запропоновано позивачу до призначеної судом дати з`явитися до служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради та подати документи, необхідні для підготовки висновку про можливість призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

15.06.2021 до суду надійшла заява позивача про її відмову від позову і закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. (вх.№11936 від15.06.2021).

17.06.2021 до суду надійшла заява представника служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про розгляд справи за її відсутності. (вх. №12200 від 17.06.2021).

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.142, п. 4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконком Тернівської районної у місті ради; про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 17.06.2021.

Суддя