Справа № 545/3753/16-ц
Провадження № 4-с/545/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в який посилається на те, що на виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року виданий виконавчий лист № 545/3753/16-ц від 14.06.2018 року. Згідно вказаного виконавчого листа ОСОБА_2 зобов`язано здійснити переобладнання у житловому приміщенні.

Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та 24.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду на даний час боржником не виконане, а 25.01.2021 року він отримав постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Вважає, що державний виконавець формально підійшов до проведення виконавчих, не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень та безпідставно закрив виконавче провадження, а тому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барана С.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 62638616 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3753/16-ц, виданого 14.06.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 62638616 від 18.01.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 62638616, виданого 14.06.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області щодо зобов`язання ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: 1) улаштувати перегородку в коридорі 1-1, площею 10,1 кв.м, розділивши його на два приміщення площею 4,0 кв.м та 6,1 кв.м.; 2) закласти дверний отвір з коридору 1-10, площею 10,7 кв.м, в кімнату 1-3 площею 26,3 кв.м, та з кімнати 1-4, площею 12,8 кв.м, в кімнату 1-5, площею 10,5 кв.м.; 3) улаштувати дверні отвори з кімнати 1-3, площею 26,3 кв.м, в кімнату 1-4, площею 12,8 кв.м та в частину коридору 1-1, площею 6,1 кв.м.; 4) обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; 5) провести реконструкцію системи газопостачання із встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні; 6) підземну мережу водопостачання та водовідведення залишити у спільному користуванні; 7) розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу; зобов`язати державного виконавця у відповідності до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження.

Представник заявник адвокат Веретельник О.І. направив до суду заяву, в які скаргу підтримав, а справу просив розглянути без його участі.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направив до суду відзив на скаргу, в якому просив розглянути справу без його участі, а в задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що виконавчі дії виконані з дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка вказаних осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вказані положення, суд ухвалив справу розглянути за відсутності скаржника та інших учасників справи, належним чином повідомлених про її розгляд, про що є докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року виданий виконавчий лист № 545/3753/16-ц від 14.06.2018 року.

Згідно вказаного виконавчого листа ОСОБА_2 зобов`язано здійснити наступні переобладнання: 1) улаштувати перегородку в коридорі 1-1, площею 10,1 кв.м, розділивши його на два приміщення площею 4,0 кв.м та 6,1 кв.м.; 2) закласти дверний отвір з коридору 1-10, площею 10,7 кв.м, в кімнату 1-3 площею 26,3 кв.м, та з кімнати 1-4, площею 12,8 кв.м, в кімнату 1-5, площею 10,5 кв.м.; 3) улаштувати дверні отвори з кімнати 1-3, площею 26,3 кв.м, в кімнату 1-4, площею 12,8 кв.м та в частину коридору 1-1, площею 6,1 кв.м.; 4) обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; 5) провести реконструкцію системи газопостачання із встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні; 6) підземну мережу водопостачання та водовідведення залишити у спільному користуванні; 7) розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу. Адреса проживання боржника: АДРЕСА_1

Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та 24.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду на даний час боржником не виконане.

25.01.2021 року стягувачу ОСОБА_1 надійшла постанова державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барана С.В. від 18.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/3753/16-ц, виданого 14.06.2018 року Полтавським районним судом Полтавської областів якому встановлено, що рішення суду не виконано. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

В даному випадку державний виконавець формально підійшов до проведення виконавчих, не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень та безпідставно закрив виконавче провадження зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановлено в ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

За змістом положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Порядок виконання рішень немайнового характеру визначений в розділі VIII Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено ч.ч. 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 року у справі «Л проти України» (п. п. 18, 23) судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Разом з тим, державним виконавцем ні в постанові про закриття виконавчого провадження ні в поданні про притягнення боржника до кримінальної відповідальності не зазначено того, що ним вживались усі можливі та достатні заходи в рамках, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та в межах наданих йому чинним законодавством повноважень щодо забезпечення примусового виконання виконавчого листа. Зазначено лише про те, що 13.11.2020 року до ДВС з`явився боржник, якому державним виконавцем оголошено резолютивну частину рішення суду і боржник зобов`язувався його виконати, проте і на час закриття виконавчого провадження останнє так і не виконав та на нього накладався штраф.

Однак, виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не можна ставити в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи не вчинення дій щодо його виконання, оскільки це нівелює значення самого права звернення до суду як способу захисту і забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

При цьому, виконавцем не встановлено жодних обґрунтованих підстав стверджувати про те, що рішення, яке виконувалось в рамках виконавчого провадження № 62638616, є таким, що виконати не можливо за вжиття всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барана С.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 62638616 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3753/16-ц, виданого 14.06.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 62638616 від 18.01.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 62638616, виданого 14.06.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області щодо зобов`язання ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: 1) улаштувати перегородку в коридорі 1-1, площею 10,1 кв.м, розділивши його на два приміщення площею 4,0 кв.м та 6,1 кв.м.; 2) закласти дверний отвір з коридору 1-10, площею 10,7 кв.м, в кімнату 1-3 площею 26,3 кв.м, та з кімнати 1-4, площею 12,8 кв.м, в кімнату 1-5, площею 10,5 кв.м.; 3) улаштувати дверні отвори з кімнати 1-3, площею 26,3 кв.м, в кімнату 1-4, площею 12,8 кв.м та в частину коридору 1-1, площею 6,1 кв.м.; 4) обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; 5) провести реконструкцію системи газопостачання із встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні; 6) підземну мережу водопостачання та водовідведення залишити у спільному користуванні; 7) розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу.

Зобов`язати державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відповідності до положень ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков