Справа № 158/268/21
Провадження № 2/0158/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

14 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 10 000,00 доларів США.

Позов обґрунтований тим, що 23.02.2018 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США, які зобов`язувався повернути до 01.06.2018, що засвідчив своїм підписом на розписці. Взяті на себе зобов`язання за борговою розпискою відповідач не виконав, грошових коштів у встановлений строк не повернув. У зв`язку з наведеним позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 доларів США.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачі та їхній представник не прибули, представник позивачів подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю з наступних мотивів та підстав.

Так, судом встановлено, що 23.02.2018 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір позики, відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику позику у сумі 10 000,00 доларів США, які останній зобов`язується повернути у визначений договором строк (а.с.6).

Відповідно до пунктів 2.1., 3.3. Договору позики строк надання позики Позичальнику становить до 01 червня 2018 року. Підтвердженням отримання позики Позичальником є розписка видана Позикодавцю.

23.02.2018 ОСОБА_3 власноруч написаною розпискою підтвердив отримання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США та зобов`язався повернути їх до 01.06.2018, що підтверджується оригіналом боргової розписки від 23.02.2018, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_3 становить 10 000,00 доларів США, яку позивачі просять стягнути з відповідача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Частини 1, 2 ст. 202 ЦК України передбачають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Факт отримання відповідачем від позивача суми, обумовленої у договорі позики, підтверджується борговою розпискою від 23.02.2018, написаною відповідачем власноруч.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Таким чином, наявність боргового документа, а саме боргової розписки у позивачів свідчить про те, що відповідач не виконав зобов`язань по поверненню боргу.

Відтак, оскільки в обумовлений строк відповідач суми позики добровільно не повернув, вимоги позивачів про стягнення з останнього суми боргу в розмірі 10 000,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 2806,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 03.02.2021 №34 (а.с.1).

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів 00 центів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2806 (дві вісімсот шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова