Справа № 953/3118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(02026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп..1, пов.9) про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної шкоди.

04 квітня 2021 року через канцелярію надійшла заява представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» Нестерова Е.О. про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вимог ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом і передбачає, що заява може бути подана тільки до певного суду. Дана підсудність виключає застосування до таких спорів інших її видів. Вказали, що згідно ч.4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. В даній справі заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження -02026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп..1, пов.9, що за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського м. Києва.

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, в поданій заяві просили суд розглянути дану заяву за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При зверненні позивача до суду, останній посилався на необхідність застування судом при відкритті провадження положень ч.5 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 .

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Так, позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована неналежним виконанням ТОВ «Нова пошта» зобов`язань з організації пересилання (перевезень) відправлень, внаслідок чого перевізником, тобто відповідачем, заподіяні збитки.

Таким чином, вищезазначена справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна, оскільки даний позов має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Нова Пошта» знаходиться за адресою: м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп.1, поверх 9, то справу слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу № 953/3118/21 необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суд-

Постановив:

Заяву представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(02026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп..1, пов.9) про стягнення матеріальної шкодизадовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»(02026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп..1, пов.9) про стягнення матеріальної шкоди направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна 14 А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська