РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача адвоката Ями Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кравченка О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто», третя особа Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто», третя особа Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громадя м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Будинок АДРЕСА_2 обслуговується Комунальним підприємством «Наше місто», яке є житлово-експлуатаційною організацією згідно з нормами житлового законодавства, і до повноважень якого відноситься укладання договору найму з квартиронаймачами. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення від 09.07.2018 року про затвердження наказів начальника ГУНП в Запорізькій області від 26.06.2018 року № 799 та від 26.06.2018 року № 800 про надання службової житлової площі по АДРЕСА_3 майору поліції ОСОБА_2 та оформлення службового ордеру на її ім`я на вказану квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 , визнано недійсним ордер на службове житлове приміщення № 6 серії «С» від 03.08.2018 року, виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_2 , 1976 року народження, на право зайняття службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 . В задоволені решти позовних вимог відмовлено, у тому числі про визнання за нею права користування спірною квартирою за ОСОБА_3 .

Після завершення судових процедур позивач звернулася до відповідачів з пропозицією укладання договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі, кожен окремо, відмовилися укладати з позивачем договір найму, посилаючись на скасування судом ордеру.

Вказані обставини свідчать про не визнання відповідачами права користування позивачем квартирою.

Позивач просить визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язати КП «Наше місто» укласти з нею від імені Запорізької міської ради договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року підготовче провадження у справі закрито.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що спірна квартира знаходиться у комунальній власності та має статус службового, виданий позивачу ордер на квартиру рішенням суду було визнано недійсним, тому передбачені законом підстави для укладання договору найму квартири з позивачем на теперішній час відсутні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Запорізької міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи Головного управління національної поліції в Запорізькій області просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду 02.07.2019 року, визнано недійсним ордер № 6 серії «С» від 03.08.2018 року на службове житлове приміщення, виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради позивачу, на право зайняття службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 . На час подання позовної заяви у позивача відсутнє законне право користуватися службовим житловим приміщенням ГУНП в Запорізькій області квартирою АДРЕСА_4 . Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер. Визнання в судовому порядку недійсним ордеру № 6 серії «С» від 03.08.2018 року на службове житлове приміщення ГУНП позбавляє права позивача вимагати укласти з нею договір найму жилого приміщення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено судом, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності міста Запоріжжя, є не приватизованою.

Також, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.06.2018 року № 306/6 «Про службову житлову площу по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 було включено до числа службової житлової площі Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2018 року № 344/5 «Про надання службової житлової площі по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_5 співробітникам Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», затверджено накази начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькі області від 26.06.2018 року № 799 та від 26.06.2018 року № 800 про надання службової площі по АДРЕСА_3 , майору поліції ОСОБА_2 та по АДРЕСА_5 майору поліції ОСОБА_4 одному. Також, вказаним рішенням вирішено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради оформити в тому числі і службовий ордер на спірну квартиру на ОСОБА_2 , ордер серія «С» від 03.08.2018 року.

03.08.2018 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідачу у справі ОСОБА_2 видано ордер на службове приміщення № 6 серія «С».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року (справа № 335/8807/18) частково задоволено позов ОСОБА_3 , визнано недійсним ордер на службове житлове приміщення № 6 серії «С» від 03.08.2018 року, виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_2 , 1976 року народження, на право зайняття службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 . В задоволені решти позовних вимог відмовлено, у тому числі про визнання за нею права користування спірною квартирою за ОСОБА_3 .

Також встановлено, що позивача було звільнено наказом ГУНП від 01.04.2021 року № 176 о/с на підставі її рапорту від 25.03.2021 року про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням - п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

За змістом ст.ст. 58, 59 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

У відповідності до п. 2 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP (далі по тексту - Положення), затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 p. N 37, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.

Пунктом 15 Положення визначено, що службове жиле приміщення надається робітникам, службовцям і колгоспникам на час виконання ними обов`язків, які потребують проживання в такому приміщенні.

Абзацем другим пункту 39 Положення визначено, що у випадках визнання ордера на службове жиле приміщення недійсним з інших підстав, крім випадку, передбаченого абзацом першим цього пункту, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.

У відповідності до ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Визнання в судовому порядку недійсним ордеру № 6 серії «С» від 03.08.2018 року на службове житлове приміщення ГУНП позбавляє права позивача вимагати укласти з нею договір найму жилого приміщення квартирою АДРЕСА_4 .

Суд розглянув дану справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надає оцінку відповідно вимог ст. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в межах заявлених позовних вимог позивачу ОСОБА_2 слід відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу у задоволенні його позову, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Наше місто», третя особа Головне управління національної поліції в Запорізькій області про визнання права користування жилим приміщенням і спонукання до укладання договору найму жилого приміщення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя Ю.В. Геєць