overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1800/20
Провадження № 2/628/742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17 червня 2021 р. від представника позивача до суду подана заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет спору, та складність справи, суд вважає, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 196 ч.1, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 липня 2021 року на 12.00 год.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/276/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Аграрний фонд»,

представники відповідача - Деруга Н.О., Каленська М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання звільнення та запису у трудовій книжці незаконними, зміну підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, код юридичної особи: 38926880) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за вимушений прогул за 46 робочих днів затримки видачі трудової книжки в сумі 163 497,34 грн. із вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Стягнути з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, код юридичної особи: 38926880) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 634,97 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 657/1876/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

14.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, де перебуватиме її представник ОСОБА_2 .

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасником процесу було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, де перебуватиме її представник ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 25.08.2021 року о 14:00 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 566/22/21
провадження № 2/566/162/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дороніної Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Дороніна Т.М. надіслала до суду клопотання про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 6, 12 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Із метою забезпечення оперативності судового розгляду, беручи до уваги неможливість прибуття представника позивача адвоката Дороніної Т.М. в судові засідання до Млинівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача адвоката Дороніної Тетяни Миколаївни про проведення усіх судових засідань у справі № 566/22/21 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року об 11 год. 30 хв., а також наступні судові засідання у цивільній справі № 566/22/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. вул. Варненська, 3б, м. Одеса, Одеська область, 65080) забезпечити проведення судового засідання 18 червня 2021 року об 11 год. 30 хв., а також наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області за участю представника позивача адвоката Дороніної Тетяни Миколаївни.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (вул. вул. Варненська, 3б, м.Одеса, Одеська область, 65080, е-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 202/3436/21
Провадження № 2-н/202/135/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2055/18
Провадження № 22-ц/4820/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2055/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказів та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу № 22-2571-СГ від 15 квітня 2015 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме від 12 травня 2015 року, видане ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0023 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) та на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНРКПП НОМЕР_2 ) у сумі 2305,20 грн (дві тисячі триста п`ять грн 20 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа 165/263/21
Провадження 2/165/278/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

за результатами розгляду у судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.182, ст.184, ст.191, ст.192 СК України,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2018 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з твердої грошової суми по 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину до 2300 (дві тисячі триста) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. судових витрат.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 червня 2021 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

18.06.2021 року до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про відкликання вищевказаної заяви про встановлення факту смерті для належного подання до суду з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :
Справа № 438/566/21
Номер провадження 2/438/250/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву від 01.06.2021 про розгляд справи у її відсутності; позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву від 09.06.2021 про відкладення судового засідання, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічних патологій КНП «ЦМЛ м.Борислав» із закритими переломом сідничної кістки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання відповідача слід задоволити та відкласти судове засідання по розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 липня 2021 року на 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш