Дата документу 18.06.2021 Справа № 333/6667/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/6667/20

Провадження № 22-ц/807/2591/21

18 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишено без розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала ним отримана не була, а з її змістом ОСОБА_1 ознайомився після її оприлюднення у єдиному державному реєстрі судових рішень 03.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду 04 червня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з ознайомлення скаржника зі змістом відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Заявляючи клопотання про звільнення його від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначав про те що він є споживачем комунальних послуг, тобто особою з якої сплата судового збору у справах пов`язаних з захистом прав споживачів не стягується.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Водночас у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в якій постановлено оскаржувану ухвалу, апелянт ОСОБА_1 не є позивачем, а предметом спору є заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та стягнення їх вартості.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, проте відповідачі у справах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, не входять до визначеного законом переліку та не звільнені від сплати судового збору.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 , який є відповідачем у цій справі, помилково вважав себе звільненим від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір».

Апелянтом за подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду в цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова