Номер провадження: 22-ц/813/6146/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поновлення меж користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про поновлення меж користування частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що суміжна з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення межі відповідно до технічного паспорту від 23.01.1997 р., що виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.01.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 365,40 грн.

Апелянтам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, проте під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що даний судовий збір сплачений не на реквізити рахунку Одеського апеляційного суду для зарахування судового збору.

Копію вказаної ухвали суду тричі надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , та апелянта ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . Дані адреси зазначені апелянтами в апеляційній скарзі.

Проте, судова кореспонденція разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2021 року повернулась до суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 87-90, 95-98, 106-109 т. 2).

Згідно відповідей, що надані на запити Одеського апеляційного суду від 09.03.2021 року та надійшли до суду 13.04.2021 року за вх. № ЕП-6912/21, ЕП-6913, ОСОБА_1 зареєстрований з 21.02.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 зареєстрована з 21.02.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 99-102 т. 2). Дані адреси відповідають адресам, які зазначені апелянтами в апеляційній скарзі та на які здійснювалась відправка поштової кореспонденції суду разом з копією ухвали апеляційного суду від 29.01.2021 року.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

26.04.2021 року на сайті Одеського апеляційного суду за посиланням «Оголошення про виклик до суду» розміщенні повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 104-105 т. 2).

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Відповідно до постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що апелянти втратили інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд звертає увагу, що з моменту постановлення ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року, січень 2021 року, минуло більше чотирьох місяців, проте за цей проміжок часу апелянти не звернулись до суду з відповідною заявою про усунення недоліків або з заявою про повідомлення їм про стан розгляду справи, тому є всі підстави вважати, що апелянти втратили інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги, та оскільки до теперішнього часу скаржниками не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 29.01.2021 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржникам.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поновлення меж користування земельною ділянкою повернути скаржникам.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржникам надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова