Дата документу 22.01.2021
ЄУ № 942/1498/20
Провадження №2/942/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 27.10.1990 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. З серпня 2020 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Розірвати шлюб за спільною заявою в органах ДРАЦС відповідач не бажає.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.1990 Принцевською сільською радою Валуйського району Білгородської області, актовий запис №6.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 22.01.2021.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.10.1990 Принцевською сільською радою Валуйського району Білгородської області, позивач та відповідач з 27.10.1990 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №6, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, подружжя не проживають разом з серпня 2020 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбі.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Таким чином, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 420,40 грн.

Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 274, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 27.10.1990 Принцевською сільською радою Валуйського району Білгородської області, актовий запис №6, розірвати.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції №29 від 26.11.2020 року в АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.01.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: А.В. Чалий