overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2102/21
провадження №2-зз/619/15/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

перекладача Алісой Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2102/21 від 05 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повної ухвали суду, відкладається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна її частина викладається в такій редакції,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2102/21 від 05 травня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено - 22 червня 2021 року.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про встановлення порядку користування житловим приміщенням в порядку загального позовного провадження.

В засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження.

В засіданні представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження.

До суду представник третьої особи не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений згідно вимог процесуального законодавства.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про встановлення порядку користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті спору на 24 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3217/21
Провадження № 2/210/1417/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позову Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 14 червня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом встановлено, що під час розкриття конверту в якому містилась дана позовна заява, до останньої не долучено зазначених у заяві доказів, а саме: копія паспорту та рнокпп відповідача по справі ОСОБА_1 та копія акту про відключення фізичної особи № 022235.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати вказані докази, оскільки він обґрунтування позову посилається саме на них, або вказати неможливість представлення даних доказів суду та відповідно заявити клопотання про їх витребування у інших осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2-н/263/509/2021
Справа №263/4297/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Васильченко
Під час розгляду вимог КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 428/8386/16-ц
Провадження № 22-ц/810/480/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 14 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності задовольнив частково та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 05 липня 2021 року о 14 год. 45 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент», поданої через представника ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 липня 2021 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 755/5002/14-ц № а/п 22-ц/824/8647/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року місто Київ

справа 359/8483/20

провадження№22-ц/824/8871/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 31, 32, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Номер провадження 2-н/754/180/21
Справа №754/1594/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 28.01.2021 року боржники проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» _________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
465/6060/20
2/465/1555/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Чапля В.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.259,260,277,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 05 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 128/3382/20
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Павленко І.С. в підготовче засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання просить проводити за його відсутності. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в підготовче засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу відповідача.

Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачами не подано.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.07.2021 о 12:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: