Справа № 645/4466/20
Провадження № 2/645/294/21

Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дочка сторін ОСОБА_4 . Сім`я проживала у квартирі відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 . Коли дитині виповнилося півтора роки відповідач вперше пішла із сім`ї, проте згодом повернулася, однак поводила себе як людина байдужа до сімейного життя. 23.02.2019 року дружина лишила дитину вдома саму, через що позивач викликав поліцію та повідомив про факт невиконання матір`ю батьківських обов`язків. У цей же день позивача побили знайомі його дружини. До травня-червня 2019 року подружжя ще мешкало разом, а потім ОСОБА_2 покинула сім`ю. У грудні 2019 році відповідач забрала дитину з дитячого садочку, не повідомивши відповідачу адресу їх проживання, проте в подальшому привела додому захворівши дитину та повідомила, що не має коштів щоб лікувати дівчинку. Таким чином, фактично з грудня 2019 року малолітня ОСОБА_4 мешкає з батьком та знаходиться на повному його забезпеченні. Наразі позивач з дочкою проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05 серпня 2020 року.
07 вересня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у Східного управляння ГУ ДФС у Харківській області інформацію про доходи отримані відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 19 лютого 2016 року по червень 2020 року; - інформацію про придбання майна на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 19 лютого 2016 року по червень 2020 року; у КНП «Міська дитяча поліклініка № 15 ХМР» - відомості про дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: хто з батьків займається питанням оздоровлення дитини, контролем за станом здоров`я дитини, необхідності щеплення дитини; чи було укладено декларацію про вибір лікаря на надання первинної медичної допомоги, ким із батьків; хто з батьків опікується дитиною під час її хвороби (якщо вказані дані були внесені у медичну картку (документацію) дитини); з Немишлянського ВП ГУПН у Харківській області - завірені належним чином копії матеріалів перевірки за двома викликами працівників поліції 23.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Задоволено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
15 січня 2021 року до суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою суду від 18 січня 2021 року закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач 16 червня 2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги на підставі наявних доказів та враховуючи визнання позову відповідачкою.
Відповідач 16 червня 2021 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи директор Департаменту служб у справах дітей ХМР Малько О.П. просила розглядати справи за відсутності їх представника, при розгляді справи врахувати інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей ХМР у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. 17.08.2020 року від представника за довіреністю Голубової О.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб (а.с. 11), який був розірваний рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2020 року, дата набрання рішенням чинності 07.08.2020 року.
05 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1500 про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком дитини є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_9 (а.с. 12).
Сторони та їх малолітня дитина ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Позивач ОСОБА_1 працює у ТОВ «БУД-ТЕХНОЛОДЖИ» з 15.01.2020 року та має стабільний дохід (а.с. 16,17), на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 18,19).
За інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 288 комбінованого типу ХМР» ОСОБА_4 , 2015 р.н., виховувалася у даному комунальному закладі. Батько дитини ОСОБА_1 приводить і забирає дівчинку з закладу, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини у садочку. По місцю виховання дитина характеризується позитивно (а.с. 22, 23).
Згідно довідки № 67 від 24.11.2020 року ОСОБА_4 відвідує з 01.10.2020 року КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу ХМР», зарахована у групу № 11 для дітей з вадами мовлення 6 року життя (а.с. 90).
За інформацією КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 361 комбінованого типу ХМР» № 68 від 24.11.2020 року за час перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даному закладі, мати ОСОБА_2 не відвідує заклад дошкільної освіти, успіхами дитини не цікавиться, жодного разу не була присутня на батьківських зборах, дитину до закладу приводить батько ОСОБА_1 (а.с.91).
З інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» ХМР від 17.09.2020 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом даної лікарні з народження. 11.-6.2018 року матір`ю дівчинки підписано декларацію про надання медичної первинної допомоги з лікарем педіатром. За останні два роки переважно батько дитини контролює стан її здоров`я, доглядає під час захворювання, приводить дівчинку до лікаря на прийом, для проведення профілактичних щеплень. Мати зверталася до лікаря педіатра один раз 27.12.2019 року. У 2020 році зареєстроване одне звернення, дитину приводила на прийом до лікаря бабуся (а.с. 64-65).
10.12.2020 року позивач ОСОБА_1 уклав від імені дочки ОСОБА_4 декларацію д лікарем-педіатром КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» ХМР, у якій вказав місце фактичного проживання дитини: АДРЕСА_3 (а.с.92).
24 вересня 2020 року спеціалістами Служби у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей ХМР проведено обстеження житлових умов позивача за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт, з якого вбачається, що батьком створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини (а.с. 93).
З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2019 року ОСОБА_1 звертався до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про неналежне виконання його дружиною ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до їх спільної дитини ОСОБА_4 22.03.2019 року подальша перевірка припинена за заявою ОСОБА_1 . Фактів неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 69-72).
Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Департамент служб у справах дітей ХМР, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 104-105).
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Із системного тлумачення статей 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
За змістом статей 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Крім того, дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.
Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім прав батьків.
Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.
При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.
Таким чином, зібрані докази свідчать про те, що позивач постійно піклується про дитину, бере участь у духовному та фізичному її розвиткові, у позивача наявне упоряджене жиле приміщення, створено умови належного виховання та розвитку дитини.
У справі, що розглядається, незважаючи на принцип Декларації прав дитини, яким передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю лише за виняткових обставин, суд при прийнятті рішення надає перевагу частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року та керується цією нормою, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а зібрані у справі докази з урахуванням висновку органу опіки та піклування вказують на те, що проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 найкраще забезпечить інтереси дитини.
Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Служба у справах дітей Немишлянського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, буд.17, пов.4.

Третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул.Чернишевська, буд.55.

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року.

Суддя