Справа № 752/3949/21
Провадження № 2-з/752/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову і просить:

-забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Хари Н.С. у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.М. було вчинено виконавчий напис, у зв`язку із боргом за кредитним договором , на підставі якого запропоновано задовольнити вимоги АТ «Альфа-Банк».

Зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №63982517.

В зв`язку з цим просить задовольнити заяву.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач посилається, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. було відкрито виконавче провадження №63982517.

При цьому, матеріали, які надані Голосіївському районному суду м. Києва не містять в собі належним чином завіреної копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. про відкриття виконавчого провадження №63982517.

Крім того, відсутні відомості щодо виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харею Н.С. та не надано доказів про його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Виходячи з цього, суд позбавлений можливості вжити заходів забезпечення позову, який просить позивач, т.я відсутні відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич