УХВАЛА

11.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року у справі №766/16038/20. В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення не отримувала, а дізналась про нього лише 14.05.2021 року, повістку про виклик до суду отримала лише один раз від 20.11.2020 року, з призначенням справи на 19.01.2021 року. Вказала, що в період з 15.01.2021 року по 26.01.2021 року знаходилась на лікарняному, тому не могла прибути на судове засідання. Відповідачка зазначила, що заперечує проти розміру основної заборгованості за кредитним договором, оскільки є працівником Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України та є військовослужбовцем, тому звільнена від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконані зобов`язання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, зокрема банками та фізичними установами.

Представник відповідача до суду надала заперечення на заяву про перегляд та скасування заочного рішення, в яких вказала, що відповідачка в самій заяві не заперечує факт отримання повістки про виклик до суду на 19.01.2021 року. Крім цього, згідно даних офіційного веб-сайту за пошуком відправлення, ОСОБА_1 особисто отримала заяву про зменшення позовних вимог. Оскільки, заявниця належним чином була повідомлена про судові засідання, але знехтувала своїм правом надати заперечення щодо позовних вимог, просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявниця в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення. Вважає його незаконним, оскільки арештували її рахунки, сплачувати заборгованість в неї немає коштів, оскільки має на утриманні двох дітей. Заявниця не заперечувала факт отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором, але заперечувала нарахування процентів за договором, оскільки вона є військовослужбовцем та користується пільгами. В судове засідання при розгляді справи не з`явилась, у зв`язку з проходженням обстеження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Вказала, що оскільки відповідачка є військовослужбовцем, кредитним договором не передбачувалось нарахування відсотків. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, поважність причин її неявки була розглянута судом. Відповідачка перебувала на лікарняному лише в період з 15.01.2021 року по 26.01.2021 року, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кориспонденцією зі штрихковим ідентифікатором №028 з відміткою «отримала особисто 13.01.2021 року» вона, не подала без поважних причин відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідачка не вказала в судовому засідання докази, які мають істотне значення для вирішення справи, вона не заперечувала заборгованість за кредитним договором, а лише вказала на тяжке матеріальне становище, що не є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку про відмову задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року у справі №766/16038/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Рядча