Справа № 570/2053/20
Номер провадження 2-п/570/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при винесенні вищезгаданого рішення, нібито визначено місце проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, без урахування інтересів дітей. Крім того, заявник вказує, що не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримував позовної заяви, таким чином він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду отримав, через свого представника лише 24 грудня 2020 року.

Заявник, відповідач у справі, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Рищука В.В., до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без участі відповідача і його участі, заяву підтримує, просить її задоволити, заочне рішення скасувати.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи, тому суд визнав її неявку не поважною. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява заявника - відповідача у справі ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 01 жовтня 2020 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовна заява була задоволена повністю. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 181) - розірвано. Неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено з матір`ю.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, де він являються стороною по справі. Адресований відповідачу конверт повернувся на адресу суду з причин, а саме: " інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення ПВ, адресат відсутній".

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 22 квітня 2020 року по справі № 522/19433/17, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, яка викладена в постанові від 05 грудня 2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 0529/278/2012, провадження № 61-25125св18 (ЄДРСРУ № 86173707), повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" чи "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи.

Отже, судові повістки, що направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_3 , та які поверталися до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", не можуть наразі розцінюватися як належне сповіщення відповідача про час, дату та місце судового розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No.2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Крім того, заявник вказує, що судом при винесенні вищезгаданого рішення, нібито визначено місце проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, без урахування інтересів дітей. Його доводи через відсутність останнього в судовому засіданні при вирішенні цього питання не враховувались.

Це дає підстави вважати, що у процесі розгляду справи не в повній мірі досліджувалися докази, на які посилається позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав, чим порушено право відповідача, що може мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що належного доказу отримання відповідачем ОСОБА_3 судових повісток матеріали справи не містять, крім того, в процесі перегляду заочного рішення були встановлені обставини, які суд при розгляді справи і ухваленні заочного рішення не досліджував і не враховував, так як про них не був повідомлений, тобто судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 284-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.