overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/2143/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 10 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Плутон» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольсон Л.Т.Д.», про розірвання договору.

Повторно надіслати позивачу разом із цією ухвалою копію ухвали від 10 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 604/577/21
Провадження № 2-н/604/17/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Пеньківці Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, частиною 2 п.1 статті 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява, зокрема заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином заявнику необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, надати копію паспорта та інші дані які ідентифікують його особу, оскільки зазначені відомості мають обов`язково вказуватися у резолютивній частині судового наказу.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Пеньківці Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 ,залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями163,185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 509/5442/18
УХВАЛА

16 червня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року цивільну справу прийнято до провадження після скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2020 року, та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання 16.06.2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_4 адвокат Іваненко С.В. та просив відкласти засідання, з метою ознайомлення з відповіддю на відзив ОСОБА_3 , оскільки декілька днів тому лише отримав його поштою, а також в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_3 , не заперечував проти продовження строків підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала за необхідне з урахуванням неявки позивача відкласти підготовче засідання, не заперечувала проти продовження строків підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, з урахуванням клопотання відповідачів про відкладення засідання, неявкою позивача ОСОБА_3 та перебуванням головуючого по справі в щорічній відпустці, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 03.08.2021 року на 13 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 760/4075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України були направлені запити щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

07.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 578/197/21>
провадження № 2/578/131/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова
Справа № 357/938/21
Провадження 2/357/1782/21
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П. ,,
секретар судового засідання Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики від 06.12.2019 року в розмірі 1 200, 00 (одна тисяча двісті) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 22.06.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
№2/263/108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільно нажите майно подружжя. Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 розподіл майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2020 року по даній цивільній справі призначено будіельно-технічну експертизу та провадження було зупинено.

03 листопада 2020 року суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для зупинення, то суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-968/11
Провадження № 2-зз/522/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Матеріали справи разом із заявою були передані судді 09.06.2021 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя на 25 червня 2021 року 10 год. 45 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Єдиний унікальний номер справи № 752/2433/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6631/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року про повернення позовної заяви (п. 6 ст. 353 ЦПК України), необхідно призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 725/3138/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від представника позивачки до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/190/21
Справа № 356/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заяявою до ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачкою було заявлено клопотання про витребування з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи, що заводилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явились. Представником позивачки 16.06.2021 року через канцелярію суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивачки по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 08.07.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідачку, свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик