Справа № 362/6415/20
Провадження № 2/362/1201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 р. ухвалою суду призначено підтовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд не вбачає наявності законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні, так як з наданих суду матеріалів не вбачається відсутність у позивача можливості реалізувати належне йому право іншим, окрім обраного ним способом, визнання позову відповідачем суперечить закону та інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви про визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Крім того, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на відстуність обмежень у здійсненні представництва у представника позивача, яка заявила клопотання про розгляд справи за їх відстуності з підтриманням позову, що засвідчує виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України про долучення всіх наявних у позивача доказів до позову, суд, відмовляючи у прийнятті визнання позову, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 01.10.2021 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.