Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 644/393/19

провадження № 61-6109ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітов М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Л. І., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника не приймала участі в судовому засіданні 24 лютого 2021 року, а тому не володіє інформацією щодо складання та оголошення судом апеляційної інстанції повного тексту оскаржуваної постанови. Постанова Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року отримана на руки представником ОСОБА_1 в канцелярії суду апеляційної інстанції 10 березня 2021 року, про що є відмітка на заяві та в матеріалах справи. Крім того, супровідний лист Харківського апеляційного суду про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови датований 10березня 2021 року. Того ж дня складено і супровідний лист на адресу позивача.Тому, ні ОСОБА_1 , ні її представник в силу об`єктивних причин не могли навіть теоретично ознайомитися з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції раніше за 09 березня 2021 року, а також не могли отримати копію оскаржуваної постанови раніше за 10 березня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про ОСОБА_1 , копія заяви представника ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року про видачу судового рішення, роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо дати оприлюднення постанови від 24 лютого 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/393/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов