overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 05.04.2021, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 05.01.2021, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 22.06.2021.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/947/812/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та передачі ключів від квартири.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12, 0 кв.м (за планом 5);

- виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,4 кв.м (за планом 6) з балконом, що розташований поряд з житловою кімнатою;

- у спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити : кухню, коридори, ванну кімнату, вбиральню (санвузол), інші побутові приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 712/6030/20
Провадження № 6/712/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.06.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №479/495/21
Провадження №2/479/312/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Березківське"про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Бездітний В.А. звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ФГ "Березківське" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

В порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до позову не додано докази, які вказують, що відповідач не сплачував орендну плату.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Березківське"про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви та доплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

На ухвалу про залишення позову без руху може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з підстав, визначених положеннями п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/855/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля у формі довідки-рахунку від 20 квітня 2012 року, визнання укладеним 21 вересня 2012 року договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року про призначення експертизи та зупинення провадження до розгляду на 11:15 год. 12 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
справа № 197/53/21
провадження № 2-сз/197/5/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 09.06.2021 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102 грн, який був сплачений за подання позову до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн, згідно платіжного доручення № ZZ424B18MV від 04.12.2020.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. В даному випадку, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

П. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, передбачає повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, а у відкритті провадження за позовною заявою відмовлено, тому керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, б. 1Д, реквізити для повернення коштів: р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299; ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 копійок, що був перерахований згідно платіжного доручення № ZZ424B18MV від 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачці повинна бути надіслана (надана) відповідачці одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 458/255/21
/про прийняття позовної заяви до розгляду/
Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Боринська районна лікарня» Турківської районної ради про поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 пред`явила до КНП «Боринська районна лікарня» Турківської районної ради позов про поновлення на роботі.
Відповідно до розпорядження за №04/П від 10 червня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із заявленим самовідводом судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Згідно із положеннями ст. 33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 33, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Боринська районна лікарня» Турківської районної ради про поновлення на роботі.
Призначити в справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 347/1129/21
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16.06.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.00 год. 13 липня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 348/2602/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 червня 2021 року відповідачем подано клопотання, в якому просила витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунок заборгованості за Кредитним договором №б/н від 05 січня 2011 року.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84,223 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунок заборгованості за Кредитним договором №б/н від 05 січня 2011 року укладеним між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 05 липня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк виконання ухвали протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2021 року.

Суддя -
Єдиний унікальний № 408/3463/20-ц
Провадження № 2/408/976/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 червня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своєму позові просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, в заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас