Справа № 600/88/18
Справа № 2/951/3/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених в позовній заяві.

16.06.2021 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просять подане клопотання задовольнити та здійснювати розгляд такого у їх відсутності.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, при цьому, останній скерував до суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі не заперечують та просять здійснювати розгляд такого у їх відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача задоволити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

При цьому, витрати за проведення експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі №600/88/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити з нежитлового приміщення загальною площею 131,9 кв.м., яким володіють та користуються відповідачі ј частку нежитлового приміщення (приміщення 4-4, площею 24,8 кв.м., коридор 4-5, площею 4,6 кв.м., коридор 4-6, площею 6,2 кв.м.), передавши їх позивачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наявної технічної документації?

2. Які можливі варіанти поділу та виділу в натурі нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з ј частки даного нежитлового приміщення, яке належить позивачу згідно вимог нормативно-правових актів, відповідно до часток співвласників даного приміщення чи з відступленням від таких?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмовувід дачі висновку.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №600/88/18, провадження №2/951/3/2021.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати на вимогу експертів для огляду і обстеження об`єкти нерухомості, які знаходяться у їх володінні; забезпечити доступ до спірної земельної ділянки і об`єктів нерухомого майна та надати усі необхідні експертам наявні у них документи щодо цього майна, які знаходяться у них та зобов`язати відповідачів не чинити перешкод експертам при проведенні даної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі №600/88/18 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець