08.02.21 Провадження 6/235/6/21
Справа 235/8041/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної І.Г., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору не дійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк» 08 грудня 2020 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк». В заяві зазначив, що Кіровським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення по справі № 258/2352/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної І.Г., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору не дійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.09.2020 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14В-ДФВ8/2007 від 29.11.2007 року, перейшло до АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної І.Г., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору не дійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник заявника АТ «Універсал Банк» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник стягувача АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/8040/20, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року задоволені зустрічні позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.44-49).

23.09.2020 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14В-ДФВ8/2007 від 29.11.2007 року, перейшло до АТ «Універсал Банк» (а.с.12-14).

Відповідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної І.Г., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору не дійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року (а.с.44-49).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІТБ Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікайфний код (код за ЄДРПОУ) 21133352) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 04 листопада 2013 року у справі № 258/2352/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної І.Г., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору не дійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: