11.06.2021 Справа № 644/ 7857 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 644/ 7857 /13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В даній заяві представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43101893, яке знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 271-006/ФК-08 від 09.04.2008 року у розмірі 12 561,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В обґрунтування заяви представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Скрипка А.О. посилається на те, що рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 04.12.2013 року по цивільній справі № 644/ 7857 /13-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 271-006/ФК-08 від 09.04.2008 року у розмірі 12 561,77 грн. Також стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн грн.

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчі листи, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду № 43101893.

Станом на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заборгованість за кредитним договором не погашена.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2218/К. За умовами вказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-20-000001-b, передав, а новий кредитор ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняв право вимоги за кредитним Договором № 271-006/ФК-08 від 09.04.2008 року.

Таким чином, відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2218/К від 09.04.2020 року, ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях, оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Скрипка А.О. у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду № 43101893 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 43101893, яке знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкритому на підставі виконавчих листів виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року по цивільній справі № 644/ 7857 /13-ц, замість ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 271-006/ФК-08 від 09.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 16.06.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало