ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4903/21 Справа № 176/1955/20 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилався на те, що з 06 жовтня 2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який було розірвано рішенням суду 18 вересня 2020 року. Від шлюбу мають двох неповнолітнії дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До розірвання шлюбу, в липні 2020 року, ОСОБА_1 виїхала з дітьми на постійне проживання до своєї матері. Саме з липня 2020 року відповідач почала чинити перешкоди в його спілкуванні із синами. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від вересня 2020 року визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з їх матір`ю - ОСОБА_1 . Позивач вказував, що у добровільному порядку він сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей, надає фінансову допомогу на їх розвиток, однак з вини відповідача позбавлений можливості бачити синів, приділяти їм батьківську увагу. З наведених підстав позивач просив суд визначити порядок та час спілкування батька з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 , а саме: перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі; 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визначено порядок та час спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 , а саме: перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі; 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 17 лютого 2021 року в частині визначення спілкування дітей з батьком без участі матері, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в зазначеній частині, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, з 06 жовтня 2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 124, внесений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 125, внесений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т.1 а.с.10, 11).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (т.1 а.с.12, 13).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 339 від 25 вересня 2020 року було визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.14).

Згідно акту обстеження житловопобутових умов ОСОБА_2 від 26 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі позивача створені санітарногігієнічні умови для належного проживання, виховання, навчання, розвитку малолітніх дітей. (т.1 а.с.15).

Згідно характеристики подання на ОСОБА_2 , наданої за місцем роботи позивача ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом», позивач працює на посаді інженераконструктора першої категорії починаючи з 26 жовтня 2015 року та має відповідну професійну освіту до займаної посади. Зарекомендував себе як відповідальний співробітник, націлений на відмінний результат, завжди готовий до швидкого прийняття інноваційних рішень та несення відповідальності за їх прийняття. За період роботи порушень трудової дисципліни не має (т.1 а.с.16).

Згідно довідкихарактеристики за місцем мешкання позивача: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 характеризується посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Стосунки з раніше судимими особами не підтримує. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.17).

Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 10 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 з осені 2019 року не проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 характеризується як конфліктна особа, протягом 2019 початку 2020 року періодично було чути її крики, плач дітей. Кілька разів викликалась поліція. На початку березня 2020 року ОСОБА_1 самостійно без присутності чоловіка вивозила свої та дитячі речі (т.1 а.с.18).

Згідно талону повідомлення єдиного обліку № 6774 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_2 такого змісту: «02 серпня 2020 року о 14:40 за адресою: АДРЕСА_2 , дружина брата влаштувала скандал вдома, кидається на сім`ю, кидається на дітей, підіймає руку на дітей.» (т.1, а.с.19).

Відповідно до талонів повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_2 неоднарозово звертався до відділу поліції із заявами про те, що ОСОБА_1 не дозволяє бачитися із дітьми (т.1, а.с.20-23).

Позивачем ОСОБА_2 у добровільному порядку сплачуються на користь відповідача аліменти на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_1 , що підтверджується копіями квитанцій (а.с.24,144,145).

Позивач неодноразово звертався до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про те, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми (т.1 а.с.28-65).

Так, за зверненням ОСОБА_2 19 серпня 2020 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено рапорт про прийняття повідомлення, надано пояснення ОСОБА_1 з приводу відмови надавати дітей для побачення. За даним фактом було прийнято висновок про закінчення перевірки. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно правові відносини (т.1 а.с.29-31).

Із повідомлення про звернення ОСОБА_2 від 01 жовтня 2020 року щодо ненадання побачень з дітьми ОСОБА_1 вбачається, що дане звернення було зареєстроване в ЖЄО №8610 та розглянуто. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, перевірку по зверненню закінчено (т.1 а.с.32-37).

За повідомленням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про ненадання побачень з дітьми ОСОБА_1 було розглянуто. У зв`язку з тим, що інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, громадський порядок порушений не був, матеріали списані до справи. З гр. ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті та роз`яснена відповідальність (т.1 а.с.38).

Згідно висновку від 09 листопада 2020 року та зібраних матеріалів по заяві ОСОБА_2 , перевірку за повідомленням від 25 жовтня 2020 року про ненадання для побачення дітей, закінчено. Матеріали списані до справи. З гр. ОСОБА_1 провести профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті (т.1 а.с.39-47).

Згідно повідомлення та зібраних матеріалів за фактом звернення ОСОБА_2 від 02 серпня 2020 року про влаштування відповідачкою ОСОБА_1 сварки вдома, заяву ОСОБА_2 було розглянуто. З громадянкою ОСОБА_1 було проведено індивідуально профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нею правопорушень та попереджено про можливу відповідальність за вчинення протиправних дій у відношенні нього (т.1 а.с.48-60).

Згідно висновку від 25 серпня 2020 року за фактом перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року встановлено, що на даний час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводиться процес розлучення, вони разом не проживають, мають спільних дітей. Гр. ОСОБА_2 в письмовому зверненні вказав, що дружина перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, хоча із письмового пояснення ОСОБА_1 було встановлено, що батько бачиться з дітьми систематично (в останнє бачились 24 серпня 2020 року). Перевірку за даним фактом було завершено. Матеріали перевірки списані до справи. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно правові відносини (т.1 а.с.61-65).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №447 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_2 було призначено дні побачень з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: середа з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; субота з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у присутності матері ОСОБА_1 (т.1 а.с.86).

Згідно акту про проживання особи не за місцем реєстрації від 04 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично з 02 серпня 2020 року проживають за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.103).

Відповідно до довідки- характеристики на ОСОБА_1 , наданої Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем свого фактичного проживання остання характеризується посередньо, скарг та заяв на неї від мешканців буд. АДРЕСА_3 до Жовтоводського ВП ГУНП не надходили. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП, гр. ОСОБА_1 , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. Зв`язки з особами раніше судимими не підтримує (т.1 а.с.104).

Згідно відповіді КНП «Центр первинної медикосанітарної допомоги» Жовтоводської міської ради №01-13/544 від 27 серпня 2020 року фактичний догляд за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відвідування поліклініки здійснює мати ОСОБА_1 (т.1, а.с.105).

Згідно відповіді КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» Сахнюк А.С. не перебуває. (т.1 а.с.106).

Згідно акту обстеження житловопобутових умов ОСОБА_1 від 25 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , створено належні умови для повноцінного життя, розвитку та виховання малолітніх дітей (т.1 а.с.107).

Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року небезпеки не виявлено (т.1 а.с.108-115).

Згідно повідомлення Жовтоводського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Жовтоводської міської ради №01-11-2/2-290 від 09 вереся 2020 року існуючий конфлікт між подружжям ОСОБА_5 негативно впливає на психологічний стан матері. Житловопобутові проблеми (мати ОСОБА_1 змушена винаймати житло). Спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері з боку чоловіка та батька дітей ОСОБА_2 . Потреби дітей мати задовольняє (т.1 а.с.116).

Відповідно до акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи (початок 02 вересня 2020 року, завершення 08 вересня 2020 року) про стан та потреби дитини ОСОБА_3 : дитина зі слів матері здорова. Синці на тілі відсутні. Дитина охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту є продукти харчування та приготовлена їжа. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина активна, радісна, збуджена. Хлопчик спокійно реагував на спеціаліста. Шкіливі звички у матері відсутні. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Дитина повністю залежить від дорослих. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись (т.1 а.с.117).

Згідно акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи (початок 02 серпня 2020 року, завершення 08 вересня 2020 року) про стан та потреби дитини ОСОБА_4 : дитина здорова, охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту приготовлена їжа та є в наявності продукти харчування. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина спокійна, урівноважена, радісна. Шкідливих звичок згідно віку, дитина не має. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись. Стан дорослих членів сім`ї, а саме (матері) ОСОБА_1 , на момент оцінювання задовільний. Є тривожність та страх через тиски та погрози з боку чоловіка та його намір забрати дітей. Емоційний стан частково задовільний. Шкідливі звички відсутні. Ознаки девіантної поведінки відсутні. Має достатнє коло спілкування, має підтримку рідних/близьких (допомагає бабуся). На даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми (соціальна). На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Має навички самообслуговування. Виконує свої батьківські обов`язки. Основні доходи сім`ї незадовільні, отримує державну допомогу на двох дітей в розмірі 1700 грн. Борги відсутні. Сторонньої допомоги не потребує (т.1 а.с.118-120).

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , соціальна карта №С-45/2020, з`ясовано, що наявні складні життєві обставини. Основними ознаками та чиниками, що їх спричиняють є існуючий конфлікт між подружжям ОСОБА_5 , який негативно впливає на психологічний стан матері, є житлово побутові проблеми (змушена винаймати житло), спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері та дітей з боку чоловіка та батька ОСОБА_2 . Потреби дітей мати задовольняє. Здатна подолати складні життєві умови. Вплив факторів сім`ї та середовища нейтральний. Усвідомлює наявність проблем та готова до співпраці (т.1 а.с.121, 122).

Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діти фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За дітьми фактично здійснюють догляд бабуся ОСОБА_6 та мати ОСОБА_1 . Діти про небезпеку не повідомляють. Згідно з віком діти не можуть висловити власну думку. Фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною відсутні. Факти, що можуть свідчити про те, що з дітьми вступали в статеві зносини та/або вчиняли розпусні дії стосовно них відсутні. Ознак погіршення стану здоров`я на момент виявлення дітей відсутні. З візуального спостереження можна стверджувати, що діти здорові. Ознак недогляду чи занедбаності не має. Діти чисті, охайні. Фактів залучення дітей до протиправної діяльності не виявлено. Діти не були очевидцями правопорушення чи злочину. Діти знаходяться з дорослими. Мати та бабуся дітей знаходились у тверезому стані. Ознак психічних чи поведінкових розладів не виявлено. Мати та бабуся здорові. На момент візиту сторонніх осіб в приміщенні не виявлено. Діти забезпечені їжею, одягом та засобами гігієни. Санітарно гігієнічні умови проживання малолітніх дітей в задовільному стані. Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує. Факту насильства не виявлено (т.1 а.с.123-132).

Як встановлено судом, вищевказані акти оцінки потреб сім'ї складені лише зі слів відповідача ОСОБА_1 , що нею не заперечується. Саме зі слів ОСОБА_1 зазначено про вчинення насильства щодо дітей з боку батька ОСОБА_2 .

Доказів щодо вчинення насильства батьком стосовно дітей суду не надано. Зазначені обставини уповноваженими особами соціальних служб та відповідних органів не перевірялись і перевірка таких обставин не здійснювалась.

Відповідно акту обстеження житлово побутових умов ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі створені належні умови для повноцінного розвитку, виховання, навчання та проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує (т.1 а.с.133).

Позивач ОСОБА_2 звертався до служби у справах дітей з приводу часткового виконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2020 року, що підтверджується відповідними заявами від 12 січня 2021 року та 14 січня 2021 року (т.1 а.с.176-178, 183-184).

Також позивачем було додатково надано матеріали щодо його неодноразових звернень із заявами до Жовтоводського ВП ГУНП, про те, що ОСОБА_1 не дає йому бачитися з дітьми.

Згідно талону повідомлення єдиного обліку №10639/66 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 грудня 2020 року, було прийнято заяву ОСОБА_2 про те, що колишня дружина ОСОБА_1 не надає змоги бачитись з їх спільними дітьми (т.1 а.с.146).

Згідно висновку від 04 січня 2021 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_2 , було проведено перевірку за його повідомленням від 28 грудня 2020 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 офіційно розлучені. Мають спільних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 прийшовши за адресою мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_1 хотів побачитись з дітьми, але гр. ОСОБА_1 безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно правові відносини (т.1 а.с.221-224).

Згідно висновку від 28 грудня 2020 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_2 , було проведено перевірку за його повідомленням від 19 грудня 2020 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 офіційно розлучені. Мають спільних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , прийшовши 19 грудня 2020 року за адресою мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_1 хотів побачитись з дітьми, але гр. ОСОБА_1 безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно правові відносини (т.1 а.с.225-230).

Згідно висновку від 28 січня 2021 року по матеріалам звернення гр. ОСОБА_2 , було проведено перевірку за його повідомленням від 09 січня 2021 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей. 09 січня 2021 року ОСОБА_2 прийшов на адресу мешкання колишньої дружини зустрітися з малолітніми дітьми, згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2020 року №447. Незважаючи на дане рішення, ОСОБА_1 не надала можливості зустрітися з дітьми, мотивуючи це наявністю пандемії корона вірусної інфекції. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно правові відносини (т.1 а.с.233-235).

Згідно матеріалів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області також було проведено перевірку за зверненням ОСОБА_2 від 13 січня 2021 року, з приводу того, що ОСОБА_1 не дає бачитись з дітьми (т.1 а.с.236-240).

На підтвердження причин неможливості проведення зустрічей дітей з батьком ОСОБА_2 , відповідачем були надані копії амбулаторних карток дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із зазначенням дат коли діти хворіли (т.1 а.с.244-251).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що після розлучення сторони проживають окремо, діти проживають із матір`ю та між сторонами виникли неприязні стосунки.

Позивач ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає у добровільному порядку кошти на утримання дітей, та має право на прийняття участі у їх вихованні, спілкуванні з ними за визначеним графіком та способом у судовому порядку.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Встановлюючи порядок побачень батька з дітьми, врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми синами, взявши до уваги рішення органу опіки та піклування від 23 листопада 2020 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість визначення порядку (запропонованого органом опіки та піклування) періодичних тимчасових побачень батька з дітьми, оскільки право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом, а спілкування малолітніх дітей з батьком відповідає їхнім інтересам.

Суд першої інстанції, встановивши, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, які проживають з матір`ю, дійшов правильного висновку про доцільність спілкування батька з дітьми без присутності матері, оскільки батьки дітей мають між собою напружені та неприязні стосунки. При зустрічах батька з дітьми, з участю матері між ними виникають сварки в присутності дітей, що сторонами не заперечується. Вказана обставина негативно впливає на психологічний та емоційний стан синів.

Суд першої інстанцї обгрунтовано посилався на те, що спілкування батька ОСОБА_2 із своїми дітьми, яким 30 червня 2021 року виповниться по два роки, протягом трьох годин першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця та у день народження дітей без присутності матері, не призведе до погіршення самопочуття дітей та їх гармонійного стану, оскільки даний проміжок часу є невеликим та не спричинить негативних наслідків для дітей. Такий порядок та час спілкування батька з дітьми відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та дозволить налагодити психологічний контакт дітей з батьком і не порушить звичайних для дітей умов життя та розпорядку дня.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що спілкування батька із дітьми без присутності матері суперечить інтересам дітей та негативно вплине на їх моральний розвиток є не обгрунтованими та не підтверджуються належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду в оскаржуваній частині є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції в оскаржуваній його частині.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підтсаві викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді