Справа № 450/1662/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2738/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відтак, ЦПК України передбачено, що ухвалюючи рішення у справах про визнання спадщини відумерлою, суд у рішенні одночасно зазначає «про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону». Виходячи із викладеного, АТ «Альфа-Банк» вважає, що вимога заявника про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді не є вимогами позовного характеру, а є саме вимогами, які слід зазначати у заяві про визнання спадщини відумерлою, так як це передбачено процесуальним законом. Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у справі № 530/62/14-ц. У даній справі, заявник, звертаючись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, також просив суд передати її у власність територіальної громади і суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій не відмовили у відкритті провадження по справі у зв`язку із заявленням вимоги про передачу спадщини територіальній громаді. Враховуючи наведене, вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження по справі, чим позбавив заявника права на судовий захист, що є порушенням ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, Конституції України та ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Альфа-Банк» подало до суду в порядку окремого провадження заяву про визнання спадщини відумерлою, в якій просило визнати спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передати зазначене майно територіальній громаді Чижківської сільської ради.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитися вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу спадкового майна територіальній громаді сільської ради, оскільки за таких обставин вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання спадщини відумерлою (ст. 293 ч. 1, ч. 2 п. 8 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 334 ЦПК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Враховуючи наведені положення закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що у заяві про визнання спадщини відумерлою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, не можуть ставитися вимоги про передачу спадкового майна територіальній громаді, оскільки такі вимоги є взаємопов`язаними та порядок їх розгляду визначений статтею 334 ЦПК в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2020 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.