Справа № 129/2320/20
Провадження по справі № 2/129/241/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гуравської Валентини Юріївни до Гайсинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

15.09.2020 р. до суду подано позов, 02.02.2021р. подано уточнений позов в якому представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; свої вимоги мотивував тим, що у 1975 році його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останні від спадщини відмовились, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; 07.07.2020р. приватним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити.

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути без неї.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що у 1975 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останні від спадщини відмовились, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; 07.07.2020р. приватним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч. 5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіблич Гайсинського району, батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: