Єдиний унікальний номер 235/596/19
Номер провадження 22-ц/804/1634/21
Єдиний унікальний номер 235/596/19
Номер провадження 22-ц/804/1634/21
Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишено без руху.

На електронну адресу апеляційного суду надійшов лист від скаржника з уточненою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану ухвалу опубліковано 28 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано 12 травня 2021 року.

Докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

З ЄДРСР вбачається, що оскаржувану ухвалу оприлюднено 30 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслано через систему «Електронний суд» 12.05.2021 року.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України, підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко