overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1050/20
Провадження № 2/508/82/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Олексіївське та ТОВ «Раліївка» про розірвання договору оренди, визнання договору суборенди недійсним та скасування їх державної реєстрації ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник- адвокат Сємак Т.В. не з`явилися.

Представник відповідача СТОВ «Олексіївське» у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час судового засідання.

Від директора ТОВ «Раліївка» надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу СТОВ «Олексіївське» повідомлення про дату, час і місце судового засідання та від директора ТОВ «Раліївка» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи № 508/1061/20.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 04.08.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 568/957/19

Провадження № 2/568/397/21

15 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника у зв`язку з вчиненням злочину проти здоров`я дарувальника обдарованим та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 568/957/19 позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору дарування від 31.12.2004 р.; розірвання договору дарування від 27.02.2008 р.; скасування державної раєстрації права власності на будинок та скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку, прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

До початку судового засідання, судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України

Як передбачено в ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся в суд з чотирма вимогами немайнового характеру.

А відтак, виходячи з заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 4 вимогу немайнового характеру в розмірі 3073,6 грн.

Разом з тим, позивач сплатив 768,40 грн. судового збору за розгляд позовної заяви в суді. Тобто, недоплаченим залишився судовий збір в сумі 2305,20 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених законом, протягом 5 днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі 568/957/19- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 2305,2 грн.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сільман
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1550/21 рік
номер провадження 2/695/962/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2021 року о 14-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 570/2563/21
Номер провадження 2/570/1061/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, за заявою позивача позовні вимоги було роз`єднано, а саме позовну вимогу щодо стягнення аліментів виділено в самостійне провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 08:30 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/281/21
Провадження № 2/499/251/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 499/281/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова Компанія» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова Компанія» (01033 м.Київ, вул..Саксаганського,77, ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21 червня 2021 року

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 227/1542/21
2/310/2004/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2021 надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

15.06.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З урахуванням того, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, клопотання позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

З метою реалізації процедури повернення коштів заявнику необхідно пред`явити оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином, із матеріалів справи підлягає вилученню та поверненню Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради платіжне доручення №46 від 24.03.2021 про сплату судового збору, а копію зазначеного платіжного доручення необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 37853109, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, сплачений на р/р UA 0005652, код отримувача 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/Добропільс.МТГ/22030101, за платіжним дорученням № 46 від 24.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2860/21
Провадження № 2/362/2137/21
У Х В А Л А

18.06.2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади апарату виконавчого комітету про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить визнати припинити право власності на безоплатну передачу у власність частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

18 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами та сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади апарату виконавчого комітету про припинення права власності повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Харків

справа №621/1997/18

провадження №22-ц/818/4616/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської областівід 29 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської областівід 29 квітня 2021 року позовна заява залишена без розгляду.

На вказане судове рішення 10 червня 2021 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської областівід 29 квітня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №621/1997/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилок в Державному земельному кадастрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 316/1522/21
Провадження № 2-н/316/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання його заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що була подана до подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про забезпечення позову розглянута не була, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 185, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання його заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 18.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук