КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/835/19
Провадження № 2/534/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 172170,00 грн., з яких 90000, 00 грн. сума позики, 42120,00 грн. проценти за користування позикою, 6300,00 грн. збитки від інфляції за період з 01.06.2016 по 31.12.2016, 12330,00 грн. збитки від інфляції за 2017 рік, 8820,00 грн. - збитки від інфляції за 2018 рік, 4500,00 грн. - збитки від інфляції за період з 01.01.2019 по 31.05.2019, 8100,00 грн. - три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.11.2015 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 90 000 грн. з кінцевим строком повернення до 01.06.2016. Проте, відповідач умови договору не виконав, позику не повернув, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки на час виникнення заборгованості вони перебували в шлюбі, і кошти, отримані від ОСОБА_1 були необхідні для потреб сім`ї, а саме для погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечували, проте зазначили, що ними було заявлено клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідач до суду не з`явився. Його представник ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин, та має намір прибути в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також в зв`язку з необхідністю визначення статусу ОСОБА_5 , зважаючи на клопотання позивача про її допит в якості свідка та клопотання представника відповідача про її залучення до участі у справі в якості співвідповідача, необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відкласти на 10-00 год. 08 квітня 2021 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 08 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц