печерський районний суд міста києва
Справа № 760/9750/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа №760/9750/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач 2: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідачів повернути йому належні йому пенсійні кошти у розмірі 91 216 грн. 51 коп.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що 25.04.2019 року приватним виконавцем виконаного округу м. Києва Корольовим М.А. було відкрито виконавче провадження № 58991353 на підставі виконавчого листа від 28.09.2016 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з позивача на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості за основним боргом у розмірі 109 095,42 доларів США, заборгованості по пені у розмірі 376 692,75 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 909,54 доларів США та 37 669,28 грн. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 18.09.2019 року скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року та позов ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з позивача суму заборгованості в розмірі 77 181,86 доларів США та 61 057,87 грн. та судовий збір в розмірі 3 127,26 грн. У зв`язку з чим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 01.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. закінчено виконавче провадження № 58991353. Одночасно вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду. При цьому, 14.05.2019 року при спробі отримати у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» належну йому пенсію, з`ясував, що операція по зняття коштів з його особистого рахунку військового пенсіонера неможлива, оскільки наявний арешт коштів на пенсійному рахунку. За проханням позивача працівниками банку йому було надано виписку від 14.05.2019 року по картковому рахунку за період з 14.04.2019 року по 14.05.2019 року, відповідно до якого 08.05.2019 року з невідомих позивачу причин банком встановлено арешт суми 3 662 647,03 грн. та списано з даного пенсійного розрахунку належні йому грошові кошти у розмірі 91 216,51 грн. Таким чином, вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., внаслідок яких з його пенсійного рахунку були зняті всі його пенсійні нарахування, а його позбавлено будь-яких засобів до існування, є незаконними та такими, що порушують право позивача на соціальний захист та приватну власність. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідачів неправомірними та зобов`язати останніх повернути йому пенсійні кошти у розмірі 91 216,51 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва (а.с. 38).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року цивільна справа розподілена для розгляду судді Батрин О.В.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.10.2020 року від представника відповідача 1 - Лизуненка С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого поточний рахунок «Мій рахунок», відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 не має спеціального режиму використання та не має встановлену законом заборону на звернення стягнення на кошти, що знаходяться на ньому. В АТ «Ощадбанк» відсутня технічна можливість на постійній основі здійснювати моніторинг надходжень коштів на поточний рахунок клієнта та знімати арешт з частини коштів, що перебувають на рахунку, у разі їх перерахування конкретним платникам. Крім того, арешт коштів було здійснено банком згідно з постановою приватного виконавця Корольова П.П. про арешт коштів боржника від 25.04.2019 року у виконавчому провадженні № 58991353 та списання коштів з рахунку позивача відбулося на підставі постанови приватного виконавця Корольова П.П. про стягнення з боржника основної винагороди від 25.04.2019 року. На момент розгляду справи арешт коштів боржника на рахунку припинено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2019 року. Таким чином, позивач не надав доказів, що свідчили б про порушення його прав та інтересів з боку відповідача АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 21.10.2020 року виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року у задоволенні клопотання відповідача 2 - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. копії матеріалів виконавчого провадження № 58991353, відкритого на підставі виконавчого листа від 28.09.2016 року у справі № 2609/14801/12, виданого Солом`янським районного судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» коштів.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.07.2013 року позивач ОСОБА_1 підписав та подав до АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання № 170740311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якого позивачу ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» (а.с. 29).

25.04.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. відкрито виконавче провадження № 58991353 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/14801/12, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за основним боргом у розмірі 109 095,42 доларів США та заборгованості по пені у розмірі 376 692 грн. 75 коп., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 909,54 доларів США та 37 669 грн. 28 коп. (а.с. 8-9).

25.04.2019 року постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. в рамках виконавчого провадження № 58991353 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 11-12, 18-19).

27.05.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. в рамках виконавчого провадження № 58991353 звернено стягнення на доходи боржника (а.с. 21-22).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року у справі № 2609/14801/12 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» суму заборгованості в розмірі 77 181,86 доларів США та 61 057,87 грн. та судовий збір в розмірі 3127,26 грн.

01.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. закінчено виконавче провадження № 58991353 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно припинено чинність арешту майна боржника, який накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника від 25.04.2019 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення та припинено чинність арешту коштів боржника, який накладено відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2019 року в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в розмірі 120 004,96 доларів США та 415 651,03 грн.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагород.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вказана Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Пунктом 1.17 Інструкції визначено, що банк здійснює зупинення видаткових операцій за рахунком клієнта в разі накладення на кошти арешту відповідно до законодавства України. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без установлення такої суми.

Відповідно до пункту 9.2 Інструкції Банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Згідно з пунктом 9.3 Інструкції арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунках.

Пунктом 9.11 Інструкції визначено, що Банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках.

При цьому, ч. 4 ст. 18 вказаного Закону України встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Як встановлено судом, арешт коштів позивача ОСОБА_1 був здійснений відповідачем 1 - АТ «Державний ощадний банк України» на підставі постанови приватного виконавця Корольова П.П. від 25.04.2019 року про арешт коштів в межах виконавчого провадження та списання коштів з рахунку ОСОБА_1 відбулося на підставі постанови призваного виконавця від 25.04.30129 року про стягнення з боржника основної винагороди, вказані постанови незаконними у встановленому законом порядку не визнавались та не скасовувались.

Таким чином, АТ «Ощадбанк» діяв в межах своїх повноважень, оскільки банк не може самостійно накладати та знімати арешт з рахунків позивача,

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 433/547/17 (провадження № 61-25743св18).

Відповідно до ст. 52 Закону «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з Наказом Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 року рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поротній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та не бюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати:

1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;

2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;

3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;

4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;

5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами;

6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини;

7) допомогу при усиновленні дитини;

8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

9) допомогу на дітей одиноким матерям;

10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;

11) допомогу на лікування;

12) допомогу на поховання;

13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;

14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Стягнення не здійснюється також із сум:

1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання;

3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом;

4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;

5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України. Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. За бажанням пенсіонера доставка пенсії може здійснюватися через підприємства зв`язку за місцем його фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання. Переказ пенсії поштою або доставка її за місцем фактичного проживання пенсіонера здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відкриття рахунків із спеціальним режимом використання для отримання пенсії військовим пенсіонерами нормами вищевказаного Закону не передбачено.

При цьому, позивачем не надано доказів, які б вказували на те, що поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» має спеціальний режим використання. З наданої позивачем виписці з карткового рахунку будь-які відомості щодо режиму використання вказаного рахунку відсутні.

При цьому, рахунок № НОМЕР_1 не віднесений до переліку рахунків, на які заборонено накладати арешт, у зв`язку з чим твердження позивача про неправомірність дій банку щодо незаконного списання пенсійних коштів є безпідставними, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій АТ «Державний ощадний банк України» неправомірними задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позову до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з наданої позивачем виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 , списання коштів з рахунку відбулося 08.05.2019 на виконання постанови приватного виконавця Корольова М.А. про стягнення з боржника основної винагороди від 25.04.2019 року, тобто вказане списання відбувалося в порядку процедури виконання рішення суду, в рамках відкритого виконавчого провадження № 58991353, яке на той момент ще не було закінчено, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо стягнення з рахунку боржника вказаних коштів.

Крім того, приватним виконавцем постановою від 01.10.2019 року про закриття виконавчого провадження № 58991353 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно припинено чинність арешту майна боржника, який накладено у відповідності до постанови про арешт майна боржника від 25.04.2019 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, припинено чинність арешту коштів боржника, який накладено у відповідності до постанови про арешт коштів боржника від 25.04.2019 року в межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в розмірі 120 004,96 доларів США та 415 651,03 грн.

Вказана постанова була направлена приватним виконавцем для виконання до АТ «Державний ощадний банк України» та останній припинив арешт коштів боржника картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Окрім того, слід зауважити, що вимоги скарги про визнання неправомірними дій приватного виконавця Корольова М.А. щодо незаконного списання належних позивачу пенсійних коштів з його особистого рахунку військового пенсіонера, відкритого у відділенні «Ощадбанку» та зобов`язання приватного виконавця Корольова М.А. повернути йому його пенсійні кошти у розмірі 91 216,51 грн., що безпідставно списані, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки списання коштів боржника чи їх повернення не відноситься до компетенції виконавця.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги про повернення коштів, стягнутих на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, підлягають вирішенню в порядку ст. 444 ЦПК України.

Кошти перераховані в рахунок погашення виконавчого збору, який стягується з боржника до Державного бюджету України, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають поверненню боржнику відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, органами державної казначейської служби України на підставі подання органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (в даному випадку державної виконавчої служби), яке подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заявником перед судом не доведено факту реалізацію нею права на повернення виконавчого збору в порядку визначеному законодавством.

Що стосується витрат виконавчого провадження, то Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з боржника при примусовому виконанні виконавчого документа, в тому числі у разі закриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б підтвердили порушення прав позивача відповідачами, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 15, 16, 1071, 1074 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 16, 19, 81, 82,141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, .

Відповідач 2: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович: 01001, м. Київ, вул. Костельна, 7, оф.4.

Суддя О.В. Батрин