н/п 2/490/2499/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського Національного університету будівництва та архітектури про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського Національного університету будівництва та архітектури про відшкодування матеріального збитку.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгянувши матеріали справи судом встановлено.

Представником відповідача - Київського Національного університету будівництва та архітектури до суду подані заперечення в яких заявлені клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та ДКС України у місті Миколаєві Миколаївської області, оскільки предметом спроу є кошти державного бюджету.

Також, в поданих до суду представником відповідача - Київського Національного університету будівництва та архітектури запереченнях міститься клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень з приводу нарахування стипендії студенту ОСОБА_2 бухгалтера МБК КНУБА ОСОБА_3 .

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Щодо клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та ДКС України у місті Миколаєві Миколаївської області, суд зазначає таке.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предмету позову у даній справі, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вказаних представником відповідача осіб - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та ДКС України у місті Миколаєві Миколаївської області, оскільки рішення в даній справі не вплине на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Щодо клопотання про виклик свідка, суд зазначає таке.

У відповідності до приписів частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні головгого бухгалтера МБК КНУБА ОСОБА_3 .

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53. 90, 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Київського Національного університету будівництва та архітектури про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області та ДКС України у місті Миколаєві Миколаївської області - відмовити.

Клопотання представника відповідача - Київського Національного університету будівництва та архітектури про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:

- головгого бухгалтера МБК КНУБА Удовиченко Н.М.

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського Національного університету будівництва та архітектури про відшкодування матеріального збитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року на 14:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін