233 Справа № 233/2292/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 у розмірі 9673,69 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дістаю висновку про необхідність повернення позовної заяви за таких підстав:

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року в справі № 233/1537/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, проаналізувавши положення статей 19, 274 ЦПК України вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

Правовідносини, які виникли у даній справі є аналогічними до тих, що виникли у справі № 233/1537/18.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник щодо спадкування, що в свою чергу свідчить про те, що така справа не є малозначною та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки дана справа не є малозначною, представництво у ній має здійснюватися виключно адвокатом.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 28 січня 2020 року по справі № 233/1537/18-ц та ухвалі від 05 червня 2020 року по справі № 707/3014/19.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталієм Михайловичем, при цьому документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви не додано.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості щодо ОСОБА_3 як адвоката відсутні.

Наведені обставини свідчать про те, що позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: