провадження №2/279/709/21
Справа № 279/601/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про визнання заповіту нікчемним .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: подані позивачем докази не підтверджують існування між сторонами спору на момент звернення до суду, не дотримано правил підсудності, враховуючи наступне:

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу цивільно-правових відносин, на які не розповсюджуються правила виключної підсудності, та які не виникають із правовідносин щодо нерухомого майна, він має розглядатись відповідно до на ч.1 ст.27, ч.1 ст.30 ЦПК України за правилами загальної підсудності - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на проживає на тимчасво окупованій території Автономної Республіки Крим, тому відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справи, що підсудні місцевим загальним судам, розташованим на окупованих територіях, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Звернувшись з позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позивач зазначає, що на підсудній вказаному суду території знаходиться один з відповідачів - Коростенська міська державна нотаріальна контора, однак позовна заява не містить обгрунтування порушення вказаним відповідачем прав позивача, вимоги, які б стосувались такого відповідача або впливали на його права чи обов`язки, не сформульовано.

Позовна заява не містить навіть посилання на те, що оспорений позивачем заповіт було посвідчено нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, натомість вказує, що його було посвідчено на території АР Крим.

Крім цього, зазначаючи відповідачем вказану особу, позивачем не враховано, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальної дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі такого спору як визнання заповіту недійсним та реалізації можливо прийнятого рішення також відсутня. У п.26 постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочинів недійсними, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Таким чином, нотаріус не є належним відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.

За таких обставин, зазначаючи відповідачем особу, яка не є учасником цивільних правовідносин, позивач штучно створює умови для визначення підсудності за місцем знаходження такого відповідача.

Крім цього, позивачем не подано жодного доказу того, що спір взагалі існує, оскільки, враховуючи викладене в позовній заяві, його існування є лише припущенням. Як зазначає позивач, він дізнався про те, що існує заповіт його спадкодавця, однак чи реалізував відповідач ОСОБА_2 своє право на прийняття спадщини, чи було відкрито спадкову справу, що зміст заповіту не відповідає вимогам закону або волевиявленню особи доказів не подано.

Заявивши клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , позивач не підтвердив факт існування такої справи, її знаходження в Коростенській ДНК, до того ж не подавши доказів того, що отримання таких даних для позивача є неможливим, що свідчить про намагання перекласти на суд свій обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, а факчтино - і встановлення існування таких обставин.

Крім цього, позивачеві при обрання способу захисту порушеного права слід звернути увагу, що положеннями ст.1275 ЦК України передбачена можливість визнання в судовому порядку заповіту недійсним, а не нікчемним.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Примітка: Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо позивач в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду ( здасть на пошту) виконану ( переоформлену) з врахуванням вимог ухвали позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб), подась до канцелярії суду платіжний документ про сплату судового збору .

Про виконання вимог ухвали суд повідомляється поданням до канцелярії суду заяви .

11 лютого 2021 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адвокат Дубенчук М.В.

ЕП

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним без руху в зв`язку з невиконанням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Вам надано строк на усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде Вам повернута.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Волкова Н.Я.