№ провадження 2/646/1294/2021
Справа № 646/1732/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.06.2021Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.02.2021 становить 83 309,36 гривень та утворилася за період з 01.02.2013 по 31.01.2021, 3% річних в сумі 2014,52 грн. та інфляційні втрати в сумі 3800,46 грн.

Ухвалою від 18.03.2021 у задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відмовлено.

Ухвалою від 18.03.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху, для надання документа, що підтверджує сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2021 у встановлений судом строк представник КП «Харківські теплові мережі» усунув недоліки позовної заяви надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 01.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.04.2021.

28.04.2021 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено до 26.05.2021.

26.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи було відкладено до 17.06.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явились в судове засідання, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко