Єдиний унікальний номер 2-3390/2010
Номер провадження 22-ц/804/1339/21

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року у цивільній справі №2-3390/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 05 березня 2021 року постановлено ухвалу, на яку представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.

В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи ОСОБА_6 заявляє клопотання про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з будь-якого із перелічених судів: Сумський окружний адміністративний суд, Господарський суд Сумської області, Зарічний районний суд м. Суми, Ковпаківський районний суд м. Суми, Сумський районний суд Сумської області.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 додержані процесуальні норми, а вільним є майданчик у web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарському суді Сумської області, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції із зазначеного суду.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні із повідомленням сторін в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 7, 212, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні 30 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Господарському суду Сумської області, для відома ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: