Провадження № 2/734/96/21 Справа № 734/2824/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретарів Галюк Л.В., Ринви Т.О.,

представника позивача - адвоката Усової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах підопічного - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

вимоги позивача: про усунення від права на спадкування,

відповідач - повідомлялась належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв/клопотань не надходило,

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції позивача.

1. ОСОБА_1 , що діє в інтересах підопічного - ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року, є законним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно з рішенням суду ОСОБА_2 визнано недієздатним, за своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Попереднім опікуном ОСОБА_2 була його рідна бабуся - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. В інтересах свого підопічного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте нотаріусом було роз`яснено, що відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

5. Донька ОСОБА_4 , спадкодавця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_2 , згідно законодавства являється спадкоємцем першої черги. Інша донька ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

6. Відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не складались. ОСОБА_3 щодо своїх батьків та по відношенню до сина - ОСОБА_2 поводила себе безвідповідально, вживала спиртні напої, постійно змінювала співмешканців. Свого хворого на психічну хворобу сина, який не усвідомлення значення своїх дій та не може керувати ними та є недієздатним, залишала на своїх батьків.

7. ОСОБА_4 тяжко хворіла та в останній рік свого життя майже не могла ходити, перенесла хірургічне втручання, через похилий вік і тяжку хворобу була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування та догляду, матеріальної допомоги.

8. Всю допомогу, як матеріальну так і по господарству, надавала ОСОБА_1 та повністю опікувалась її психічно хворим онуком ОСОБА_2 .

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Її похованням повністю займалась ОСОБА_1 . ОСОБА_3 на похованні матері не було, хоча і була повідомлена про це.

10. У продовж багатьох років ОСОБА_4 , окрім фізичного болю, який спричинила хвороба, зазнавала, ще й душевних страждань, у зв`язку з поведінкою ОСОБА_3 . Постійно покладала надію на те, що остання змінити своє відношення до матері.

11. Ще за життя ОСОБА_4 , ОСОБА_1 неодноразово, як в телефонному режимі, так і особисто просила відповідача відновити спілкування з матір`ю, врахувати її похилий вік, стан здоров`я та той факт, що їй важко опікуватись її психічно нездоровим сином - ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_3 надалі продовжувала вести спосіб життя, який їй подобався, нехтуючи хворою і безпорадною матір`ю.

12. Майже шість років ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2 і за весь час до останнього сподівалась, що ОСОБА_3 почне поводити себе по іншому, проте цього не сталось. Під час останньої розмови ОСОБА_3 сказала ОСОБА_1 , що оформить на себе батьківський будинок, а свого рідного сина - ОСОБА_2 відправить до будинку - інтернату, опікуватись вона їм не буде.

13. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

1. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2020 року справа була передана судді Бузунко О.А.

2. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Наданий позивачу час для усунення недоліків.

3. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання; відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи, повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися з відміткою «адресат відсутній». Крім того, про виклик до суду відповідач була повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду. Таким чином, судом вживались всі необхідні та можливі заходи для повідомлення та виклику відповідача в судові засідання, проте відповідач до суду не з`являлась.

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

5. Протокольною ухвалою Козелецького районного суду Чернігівсьокї області від 26 травня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

1. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опіки задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, визнано недієздатним. Над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена опіка та йому призначено опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Відповідно до акту обстеження від 28 вересня 2020 року м. Остер, про встановлення факту догляду та поховань за адресою: АДРЕСА_2 . В присутності сусідів - свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обстеження помешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок обстеження виявлено, що за даною адресою проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 . За нею весь час доглядала та здійснила поховання ОСОБА_1 . Дочка - ОСОБА_3 до матері не з`являлась і матір`ю не опікувалась. За висновком встановлено, що дочка в похованні участі не приймала і не була присутня.

3. Відповідно до домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_4 , встановлено, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Остерської міської ради в тому. що ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 дійсно поховала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2013 року виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 74 років, актовий запис № 60.

6. Відповідно до довідки, виданої гр. ОСОБА_2 , він проживає в АДРЕСА_4 та має склад сімї: бабуся - ОСОБА_4 , 1938 року народження та дідусь - ОСОБА_8 , 1934 року народження.

7. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області гр. ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті мала склад сім`ї: ОСОБА_2 , внук, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Відповідно до акту обстеження від 09 квітня 2021 року м. Остер, про встановлення факту проживання родини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . Підстава для обстеження: для оформлення спадщини ОСОБА_2 . В присутності сусідів - свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено обстеження місця проживання родини ОСОБА_3 . Внаслідок обстеження виявлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_3 з 1990 року і по теперішній час не проживає, місце її знаходження невідомо. Висновок: за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 .

9. Завідувачем Остерської районної державної нотаріальної контори Велігошею Л.М. відкрита спадкова справа № 5/2014 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до спадкової справи 20 січня 2014 року ОСОБА_11 звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 , 1938 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_5 - заповідала ОСОБА_11 .

10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її матір`ю є ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_8 .

11. 24 жовтня 1981 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 » /згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища/. Вказаний шлюб було розірвано Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Києва.

12. 19 листопада 1987 року ОСОБА_15 уклала шлюб з ОСОБА_16 та після реєстації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_17 » /згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя/.

13. Відповідно до виписки № 1439 від 15 липня 2013 року ОСОБА_4 в період часу з 26 червня 2013 року по 15 липня 2013 року перебувала в Остерській районній лікарні з діагнозом: ПТФС нижніх кінцівок, набряково-виразкова форма. ХВН ІІІ ст. Трофічні виразки гомілок. Супутні захворювання: УХС, атеросклеротичний кардіосклероз. СНІІ-А ст. ХПМК в вертебробазилярній системі. Церебросклероз. В короткому викладені анамнезу вказано, що у хворої маються ускладнення при переміщені, хворіє ПФТС нижніх кінцівок близько 16 років, останні 3 роки виразки на гомілках постійні; загальний стан хворої при поступленні середньої важкості.

14. Свідок ОСОБА_18 дала суду показання, що вона проживала по сусідству з покійною ОСОБА_4 . Остання була хворою людиною, як і її чоловік. За нею доглядала час від часу ОСОБА_1 . ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, до батьків приїжджала інколи, щоб забрати отриману ними пенсію. Інколи ОСОБА_3 застосовувала до покійних фізичну силу. Востаннє вона бачила ОСОБА_3 приблизно в 2012-2013 роках, коли її матір була жива. ОСОБА_3 , приїжджаючи до батьків, бачила, що вони, в тому числі і ОСОБА_4 , потребують допомоги, проте таку не надавала.

15. Свідок ОСОБА_19 повідомила суду, що вона є донькою ОСОБА_1 та троюрідною сестрою ОСОБА_3 . Свого часу ОСОБА_3 через вжиття нею спиртних напоїв та недоглядом за сином була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 , опікуном якого стала ОСОБА_1 . Приблизно останні 20 років ОСОБА_4 хворіла, особливо останні роки перед смертю, коли в неї на ногах були трофічні язви і ноги гнили до кісток. Після смерті іншої доньки ОСОБА_4 /що мало місце десь за 10 років до дня смерті ОСОБА_4 / її стан погіршився. ОСОБА_4 останні роки собі навіть їсти не готувала, оскільки погано себе почувала. 1 раз в день до неї приходила і приносила їжу ОСОБА_1 . В 2013 році ОСОБА_4 практично вже не могла ходити, потребувала стороннього догляду, зокрема, з метою обробки ран на ногах. В 2013 році вона дзвонила ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 необхідна була допомога, проте ОСОБА_3 влаштовувала особисте життя. Приблизно 3 рази в рік ОСОБА_4 лежала в лікарні, оскільки в неї гнили ноги і їй потрібно було їх чистити. ОСОБА_3 знала, що ОСОБА_4 хворіла, потребувала допомоги, але легковажно до цього ставилася. ОСОБА_1 телефонувала ОСОБА_3 і повідомляла, що ОСОБА_4 не при здоров`ї, але це не давало результату.

16. Свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що вона працювала санітаркою в Остерській лікарні, коли там на лікуванні перебувала ОСОБА_4 . Остання лікувалася з певною періодичністю приблизно 10 років, оскільки мала на ногах язви до кісток. ОСОБА_3 в лікарні ніхто ніколи не бачив. ОСОБА_4 просила її, щоб вона телефонувала ОСОБА_3 , але та не брала слухавки. Останній раз ОСОБА_4 вже лежала в лікарні в безпорадному стані, до неї приходила ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_21 .

V. Оцінка Суду.

1. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

2. За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з ч. 3 цієї статті не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачів) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

4. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

5. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

6. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

7. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

8. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

9. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

10. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

12. Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 мала можливість утримувати та допомагати своїй хворій матері ОСОБА_4 /оскільки перебувала в працездатному віці, знала про хворобу матері, але допускала бездіяльність/, яка через хворобу та похилий вік перебувала у безпорадному стані /на підтвердження чого були допитані свідки та надана виписка з лікарні/, однак цього не робила, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 , в інтересах підопічного - ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування - задовольнити.

2. Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , в інтересах підопічного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Бузунко

Повний текст рішення складений 18 червня 2021 року.