Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.1989 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом запису актів цивільного стану у м. Черкаси, про що складено відповідний актовий запис № 2653.

Зазначила, що від шлюбу у них дітей немає. Шлюб виявився невдалим, сім`я розпалася остаточно та існує формально. Причина розпаду сім`ї полягає в тому, що подружжя має різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим під час вирішення побутових питань часто не могли дійти спільної згоди.

Вказала, що близько 15 років вони фактично не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, мають різний сімейний бюджет. Відповідач 15 років тому поїхав на роботу за кордон, і до цього часу не повернувся. Якийсь період вони спілкувалися з відповідачем у телефонному режимі, а наразі і цей зв`язок між ними втрачено.

Крім того, додала, що вважає сумісне життя та збереження сім`ї неможливим. Запевняє, що між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому просила строк на примирення не надавати. За таких обставин вважає, що відновлення їхньої родини в подальшому є неможливим. Враховуючи той факт, що вони з відповідачем не спілкуються, вирішити спір позасудовим шляхом немає можливості, що і спонукало позивачку звернутися до суду. Зауважила, що після розірвання шлюбу бажає залишитися іменуватися на прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі зазначеного вище, просить розірвати шлюб, укладений 14.10.1989 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом запису актів цивільного стану в м.Черкаси, про що в Книзі реєстрації зроблено актовий запис № 2653.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2010, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7655/20 (а.с. 7).

Ухвалою суду від 04.11.2020 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. 01.02.2021 року до суду надійшла її заява, в якій повідомила про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, строк на примирення не потрібен, судові витрати залишає за собою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в т.ч. і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової установи на веб-порталі Судова влада України. Відзив на позов не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечувала позивачка.

Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 14.10.1989 року, згідно даних Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Черкаської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2653. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 (а.с. 4).

Також встановлено, що за час перебування в шлюбі подружжя дітей не має.

Як визначено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу.

Крім того, встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між ними неможливе. До того ж, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати слід залишити за позивачем, враховуючи подану нею заяву від 01.02.2021.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81,259, 265, 268, 273, 280-281 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 14.10.1989 року (актовий запис № 2653) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ), який зареєстрований Черкаським міським відділом РАЦСу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 08.02.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька