overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2102/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року заявник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулася в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюв сумі 3091,39 грн.

Місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська виконавчого комітету Вознесенської міської ради інформація місця проживання ОСОБА_1 в м. Вознесенську та Вознесенському районі відсутня.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 198/480/20
Провадження № 2/0198/28/21
про проведення заочного розгляду справи
08 лютого 2021 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.11.2020 року відкрито провадження за позовною заявою АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 26-27).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України (ас.43-44), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 4 прохальної частини позовної заяви (ас. 4), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 08 лютого 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 592/4223/21
Провадження № 2-о/950/47/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді - Косолапа В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09.04.2021 року заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою до департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у якій просив встановити факт того, що він, громадянин України ОСОБА_1 , дійсно проживав з січня 2014 року по жовтень 2014 року включно у м. Луганську, тобто на території, де виникли обставини, зазначені у ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб», на момент їх виникнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2021 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Лебединському районному суду Сумської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.06.2021, справа розподілена головуючому судді Косолапу В.М.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 187, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу № 592/4223/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.07.2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

3. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

4. Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
ЄУН № 329/548/21
Провадження № 2-о/329/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження сина ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд справи на 15 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 136 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.48.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 946/8046/20
Провадження № 2/946/65/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі"

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2021 р. о 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 127/6674/14-ц
Провадження №22-ц/801/1456/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 червня 2021 рокуСправа № 127/6674/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.06.2021 року на 09-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

Т.М. Шемета
Справа № 522/8932/20
Провадження № 2/522/2560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись; ст.ст.. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 23, 988, 990, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 269,80 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) вартість звіту №0628-03-20 від 12.03.2020 року про оцінку колісного транспортного засобу у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 544,59 грн. (п`ятсот сорок чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
2/465/1709/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.06.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючої судді Ванівського Ю.М.

з участю:секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Львові за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львова), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обмежень на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,223,247,259,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львова), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обмежень на нерухоме майно,- задоволити.

Скасувати заборону (архівний запис) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5970607, зареєстроване 11.06.2014 року державним реєстратором Бойко Н.В. за заявою (б/н) від 05.06.2014 року заступника начальника Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Руденко В.В.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№43373433 від 21.05.2014 Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Франківський ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львів), , що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Конотопська,6;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-327/02

провадження № 4-с/0285/9/21

14 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника відділу ДВС Кошман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни від 26.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 року згідно дублікату виконавчого листа № 2-327/02, виданого 22.01.2014 року, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 червня 2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 626/1561/21
Провадження № 2-н/626/401/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року м. Красноград
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1151/21

2-н/330/77/2021

"14" червня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/90/21
Справа № 646/3388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки в судовому наказі від 28 грудня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, яка обґрунтовується тим, що у судовому наказі невірно зазначено період, за який стягується заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 28 грудня 2017 року допущено описку у зазначенні періоду за який утворилась заборгованість, а саме: зазначено «за період з 01 вересня 2016 по 31 жовтня 2017», тоді як згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вірним є: «за період з 01 вересня 2016 по 31 березня 2017». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: замість: «за період з 01 вересня 2016 по 31 жовтня 2017» вважати правильним «за період з 01 вересня 2016 по 31 березня 2017».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Ю.Демчина