Справа № 310/32/21
15 червня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді.......... Дністрян О.М.,
при секретарі…………..…Шаповаловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №310/32/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватне підприємство «Акцент-М», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватне підприємство «Акцент-М», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.06.2021 року представник позивача адвокат Ганчева М.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, в якій просила вирішити питання щодо судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання,не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис №26804, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в сумі 18690,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у зазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №29481059 від 17.11.2020р. (а.с.1), платіжного доручення № від 17.11.2020р. (а.с.2) та квитанції №MP_AB260288KLO_17371889 від 13.01.2021р., позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий забір на загальну суму 908,00 грн.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

За таких підстав заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 270, 430 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №310/32/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватне підприємство «Акцент-М», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, доповнивши рішення по зазначеній справі наступним:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Дністрян