РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом Кредитної спілки «Громада», посилаючись на те, що між нею та КС «Громада» були укладені договори № 846 254 ОСОБА_2 , 1667 про залучення строкового внеску (вкладу) у розмірі визначеному договором члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, строк дії договорів визначений в договорі. Також укладались додаткові договори. Строковий внесок здійснено на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру.

В позові зазначено, що відповідно до п. п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3. Договорів встановлена процентна ставка за внеском.

Відповідно до п. 6.3 Договорів, вкладник має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення письмової вимоги про повернення Внеску (повідомлення про розірвання Договору).

Згідно п.п. 4 п. 6.3.1. Спілка зобов`язана повернути вкладнику усі належні йому кошти впродовж 30 календарних днів з дня отримання від вкладника повідомлення про розірвання договору.

Відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконав, кошти та відсотки не повернув.

Просить: розірвати договір № 846 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 07.05.2018 р., укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Громада»; стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 846 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 07.05.2018 р., додатковим договором № 1 від 07.05.2018 р., додатковим договором № 23 від 20.02.2019 р., в розмірі 17 000,00 грн. 00 грн. основної суми та 2331 грн. 10 коп. відсотків; розірвати договір № 254 Тимофій про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 27.01.2020 укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Громада» ; стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 254 Тимофій про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 27.01.2020 р. додатковим договором № 1 від 25.05.2020 року, в розмірі 6615 грн. 00 коп. основної суми та 87 грн. 00 коп. відсотків; розірвати договір № 1667 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 липня 2019 року та додатковий договір № 1 до договору № 1667 від 12 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Громада»; стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором № 1667 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 липня 2019 року та додатковий договір № 1 до договору № 1667 від 12 липня 2019 року в розмірі 6 949 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. З якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги позивача передчасними, такими що не враховують існуючу складну скрутну ситуацію і вимоги чинного законодавства, зокрема вимоги ст. 617 ЦК України в частині звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок випадку або непереборної сили у зв`язку із запровадженням карантину, тобто наявністю форс-мажору.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначено про незгоду із доводами відповідача.

03.12.2020 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи із повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила врахувати пояснення, викладені у відзиві.

Враховуючи наведене справа розглядалась у відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

07.05.2018 р. між сторонами у справі був укладений договір №846 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком 60 (шістдесят) місяців. Днем початку строку дії є 07.05.2018 р. Днем закінчення строку дії договору 07.05.2023 р.

Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 14550,00грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 27,5% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 14550,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12097 від 07.05.2018р.

Сторони 07.05.2018 року уклали додатковий договір № 1 до договору №846, за яким вкладник поповнює до Внеску 1000,00 грн.

На виконання умов додаткового договору позивачем внесені грошові кошти в сумі 1000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12098 від 07.05.2018р.

22.08.2018 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору №846, за яким вкладник поповнює до Внеску 500,00 грн.

На виконання умов додаткового договору позивачем внесені грошові кошти в сумі 500,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 23018 від 22.08.2018р.

Сторони 20.02.2019 року уклали додатковий договір № 3 до договору №846, за яким вкладник поповнює до Внеску 950,00 грн.

На виконання умов додаткового договору позивачем внесені грошові кошти в сумі 950,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 769 від 20.02.2019р.

27.01.2020 р. між сторонами у справі був укладений договір №254 Тимофій про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком 36 (тридцять шість) місяців. Днем початку строку дії є 27.01.2020 р. Днем закінчення строку дії договору 27.01.2023 р.

Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 5400,00грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 26,5% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 5400,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 453 від 27.01.2020р.

Сторони 25.05.2020 року уклали додатковий договір № 1 до договору №846, за яким вкладник поповнює до Внеску 1215,00 грн.

На виконання умов додаткового договору позивачем внесені грошові кошти в сумі 1215,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1950 від 25.05.2020р.

12.07.2019 р. між сторонами у справі був укладений договір №1667 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком 36 (тридцять шість) місяців. Днем початку строку дії є 12.07.2019 р. Днем закінчення строку дії договору 12.07.2022 р.

Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 6000,00грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 27,3% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється в кінці дії договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 6000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3191 від 12.07.2019р.

Сторони 27.01.2020 року уклали додатковий договір № 1 до договору №1667, за яким вкладник поповнює до Внеску 949,00 грн.

На виконання умов додаткового договору позивачем внесені грошові кошти в сумі 949,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 454 від 27.01.2020р.

Відповідно до п. 6.3 Договорів, вкладник має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення письмової вимоги про повернення Внеску (повідомлення про розірвання Договору).

Згідно п.п. 4 п. 6.3.1. Договорів № 254 Тимофій, № 1667 Спілка зобов`язана повернути вкладнику усі належні йому кошти впродовж 30 календарних днів з дня отримання від вкладника повідомлення про розірвання договору.

Згідно п.п. 4 п. 6.3.1. Договору № 846 Спілка зобов`язана повернути вкладнику усі належні йому кошти впродовж 15 календарних днів з дня отримання від вкладника повідомлення про розірвання договору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається що Кредитна спілка «Громада» отримала поштове повідомлення ОСОБА_1 28.09.2020 року.

До відзиву відповідачем не долучено доказів реагування на звернення позивача, що дає підстави вважати, що дані заяви залишено відповідачем без реагування та відповідно й без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки", членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про кредитні спілки").

Статтею 23 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Щодо твердження відповідача про наявність форс-мажорних обставин, то їх суд виходить з наступного.

У п. 4.2. Договорів, зазначено перелік обставин, які сторони віднесли до таких, які не могли передбачити або запобігти, і на час їх дії сторони звільняються від виконання зобов`язань. Карантину в даному переліку немає.

Доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин з боку відповідача не надано.

Зміни в договір № 1396 шляхом укладення додаткової угоди, для врегулювання питання введення карантину сторонами не укладались.

Сертифікат Торгово-Промислової палати про наявність форс-мажорних обставин відповідачем не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ Про торгово-промислові палати в Україні форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин.

Разом з тим саме по собі запровадження всеукраїнського карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Тобто особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором.

Тобто при вирішенні питання щодо впливу обставин непереборної сили має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

На необхідність доведення обставин форс-мажору також вказується в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, яка набула чинності для України 01.02.1991. В статті 79 зазначеної Конвенції більше детально визначено порядок дій сторін щодо звільнення від відповідальності у випадку виникнення форс-мажору.

Виходячи з наведенного, суд не бере до уваги твердження відповідача про неможливість виконання умов договору унаслідок настання форм-мажорних обставин.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим зобов`язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи з зазначеного, встановлено, що відповідач не виконав умови договорів щодо дострокового розірвання договору та щодо повернення коштів за договором та нарахованих відсотків.

У розрахунку позивача за договором № 846, сума вкладу становить 17000,00 грн., 27,5 % 2331,10 грн.

У розрахунку позивача за договором № 254 Тимофій, сума вкладу становить 6615,00 грн., 26,5 % 87,00 грн.

У розрахунку позивача за договором № 1667, сума вкладу становить 6949,00 грн.

Розрахунок позивача, зазначений в позові, є такими, що відповідає умовам договору, доказів іншого не надано.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач як споживач, була звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, враховуючи кількість вимог нематеріального характеру та вимогу матеріального характеру в сумі 3363 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 525, 526, 617, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 263-265, 267, 288, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках задовольнити.

Розірвати договір № 846 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 07.05.2018 р., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Кредитною спілкою «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52).

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму коштів за договором № 846 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 07.05.2018 р., додатковим договором № 1 від 07.05.2018 р., додатковим договором № 23 від 20.02.2019 р., в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 грн. основної суми та 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 10 (десять) коп. відсотків.

Розірвати договір № 254 Тимофій про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 27.01.2020 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Кредитною спілкою «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52).

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму коштів за договором № 254 Тимофій про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 27.01.2020 р. додатковим договором № 1 від 25.05.2020 року, в розмірі 6615 (шість тисяч шістсот пятнадцять) грн. 00 коп. основної суми та 87 (вісімдесят сім) грн. 00 коп. відсотків.

Розірвати договір № 1667 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 липня 2019 року та додатковий договір № 1 до договору № 1667 від 12 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Кредитною спілкою «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52).

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму коштів за договором № 1667 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 липня 2019 року та додатковий договір № 1 до договору № 1667 від 12 липня 2019 року в розмірі 6 949 (шість тисяч девятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь держави судовий збір у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 (двадцять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено (враховуючи вихідні дні) 08.02.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб