Справа № 307/2033/21
Провадження № 2/307/550/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Діовші Артур Яношович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, в якому просить:

- визнати земельну ділянку площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266, об`єктом спільної сумісної власності подружжя із визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1 ;

- визнати об`єкт незавершеного будівництва незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266.

При цьому, зазначив ціну позову в розмірі 70 000, 00 гривень та в позовній заяві просить до набрання законної сили рішення суду в даній справі забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266, зареєстровану за ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пункті 10, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов`язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі; в пунктах 12, 13 даної постанови судам роз"яснено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, представником позивача не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України та в позовній заяві, яка містить чотири позовні вимоги, з яких дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог, як цього вимагає вищенаведена постанова Пленуму ВССУ, а додано лише одну квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 гривень.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а пункт 2 частини другої статті 4 даного Закону визначають, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Просудовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи вищенаведене, позивачу з урахуванням ціни позову та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908, 00 гривень, слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір окремо за кожною вимогою майнового та немайнового характеру або загальною сумою за всіма позовними вимогам, а саме:

- за вимогою про визнання об`єкту незавершеного будівництва незавершеного будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням 1/2 частки за ОСОБА_1 - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266 - у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

- за вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва незавершений будівництвом житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:002:0266 - у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім цього, вимогу про забезпечення позову, яка міститься в прохальній частині позовної заяви слід оформити відповідно до ст. 151 ЦПК України та вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.