overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5743/20 Провадження № 2/0274/444/21
04.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вітіва В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про захист прав споживача,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Судове засідання призначено на 09.02.2021 о 14:30.
04.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Вітіва В.А., у якому він просить призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon та власних пристроїв, або в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, Господарського суду Тернопільської області, посилаючись на протиепідеміологічні заходи протидії поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відтак, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача - адвоката Вітіва В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про захист прав споживача - задовольнити.
Судове засідання 09.02.2021 о 14:30 провести у режимі відеоконференції.
Представнику ОСОБА_1 - адвокату Вітіву Віталію Антоновичу з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.02.2021 о 14:30.
Доручити відповідній службовій особі Тернопісльського міськрайонного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва Віталія Антоновича та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Номер провадження: 22-ц/813/8845/21
Номер справи місцевого суду: 522/7426/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.,

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

13.05.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2021 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 липня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
15.06.2021 227/1494/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого, як опікун, діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не мали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого, як опікун, діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 13.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження №2/331/1059/2021
ЄУН 331/3139/20
У Х В А Л А

3 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача Лойко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених по тексту уточненої позовної заяви в редакції від 15.03.2021 р. ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у заявах по суті справи, долучених до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження ; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надав.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді.

Призначити справу за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 липня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Єдиний унікальний номер: 223/315/21
Провадження номер: 2/223/215/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.06.2021 року відповідач повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

м. Харків

справа №635/5982/20

провадження №22-ц/818/3830/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 27 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6828/21 Справа № 197/1140/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Широківського районого суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ТОВ "Пріма КР", ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра", про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Широківського районого суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ТОВ "Пріма КР", ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Астра", про визнання протиправними пунктів рішень селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/6624/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.06.2021 року заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1200/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/1200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення оренди земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: