Справа № 490/6011/20
Провадження № 2/484/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC3 від 25.10.2019р. у розмірі 20836,15грн. станом на 17.08.2020р., вказуючи, що 25.10.2019 року відповідач надав позивачу Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка одночасно із Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами є кредитним договором. Згідно заяви відповідачу банком надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою від 09.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті, перше судове засідання призначене на 24.12.2020р.

24.12.2020р. та 12.01.2021р. розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача для отримання юридичної допомоги.

26.01.2021р. за клопотанням представника відповідача витребувані у позивача оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.10.2019р. та фото особи, яка отримала кредит та кредитну картку за договором №SAMABWFC3., на 10.02.2021р.

04.02.2021р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку він не підписував, кредит не отримував.

10.02.2021р. розгляд справи відкладений на 24.02.2021р. з метою отримання оригіналів документів, які були направлені позивачем на виконання ухвали суду від 26.01.2021р.

24.02.2021р. за клопотанням відповідача та його представника у справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

28.05.2021р. до суду надійшов висновок експерта, отже розгляд справи був призначений на 15.06.2021р.

Представник позивача до суду не з`явився. До позовної заяви додана заява представника позивача, в якій він просив розглянути справу без його участь.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, вказуючи, що відповідач кредит у позивача не отримував, будь-які документи щодо отримання кредиту не підписував. Також вони вказали, що у 2019р. відповідач втратив паспорт, отже даним документом скористались інші особи для отримання кредиту.

Вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивачем на обґрунтування позову надана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, вказуючи, що відповідач підписав зазначену анкету, отже погодилась, що вона разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

На підставі вказаної Анкети-заяви оформлена платіжна картка та позивачем наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованість за вказаним кредитом станом на 17.08.2020р. складає 20836,15грн, з яких 14989,50грн. заборгованість за кредитом, 5596,65грн. за відсотками, 250грн. штрафи.

Відповідно до статей 11 та 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України проголошено свободу договору, а саме: сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1статті 628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Як передбачено статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом за клопотанням відповідача була призначена судово-почеркознавча експертиза на предмет виконання підпису в оригіналі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.10.2019р., на підставі якої була оформлена кредитна картка.

За висновком експерта №21-179 від 24.05.2021р. підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.10.2019р. від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою без наслідування його підпису.

Докази, які б спростовували висновок експерта, матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що кредитний договір з позивачем відповідач особисто не укладав та коштів за цим договором не отримував.

За таких обставин зазначений договір не може вважатись укладеним у відповідності до вимог статті 203, 1054 ЦК України, з дотриманням обов`язкової письмової форми за статтею 1055 ЦК України, а тому не породжує зобов`язань для відповідача, що випливають з його умов щодо повернення кредитних коштів.

Недоведеність кредитних зобов`язань відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову

Крім того, на підставі ст.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати останнього за проведення експертизи.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC3 від 25.10.2019р. у розмірі 20836,15грн. станом на 17.08.2020р. відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства "Акцент-банк" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 6589(шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп.

Місцезнаходження позивача: вул. Батумська, 11, м.Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складене 18.06.2021р.