Справа № 369/4206/20
Провадження №2/369/1964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Барташевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Барташевич Артема Сергійовича про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Барташевич Артемом Сергійовичем було подано клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, 04119) та поставити перед експертом наступні запитання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Volkswagen Caddy, д/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньої - транспортної події, яка відбулась 28.07. 2019 року, на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2019 р.?

-Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Caddy, д/н « НОМЕР_1 » пошкодженого внаслідок дорожньої - транспортної події, що відбулась 28.07. 2019 року, на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 28.07. 2019 року?

Дану експертизу представник відповідача просить призначити, оскільки позивач на обгрунтування доводів позовної заяви надає висновок експертного автотоварознавчого дослідження за №3/19-Е від 02.09. 2019 року, яке було проведено експертом Вітвіцьким І.І., відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 182 672, 00 грн., а відповідач зазначає, що даний висновок не визнає та зазначає, що висновком визначено необґрунтовано великий розмір матеріальної шкоди, який не відповідає ринковій вартості відновлення майна позивача.

Тому на підставі вищевказаного просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти призначення судової автомобільно-товарознавчої експеризи не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір з приводувідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, 04119), а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Volkswagen Caddy, д/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньої - транспортної події, яка відбулась 28.07. 2019 року, на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2019 р.?

-Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Caddy, д/н « НОМЕР_1 » пошкодженого внаслідок дорожньої - транспортної події, що відбулась 28.07. 2019 року, на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 28.07. 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.