Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-256/10
Провадження № 6 /711/169/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Руднічука Д.В.,

представника заінтересованої особи

адвоката Руднічука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Стягувач (кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», боржник (заявник) ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 08.02.2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення у цивільній справі №2-256/2010, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість по Кредитному договору в загальному розмірі 291560,56грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-256/2010 від 19.11.2019р. змінено сторону стягувача ВАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Юрфактор Сервіс».

07.08.2020р. Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист №2-256/10.

Вказує, що 30.12.2020 року між ТОВ «Юрфактор-Сервіс» та ОСОБА_4 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, за яким кредитор погодився на передачу йому - боржнику відступного, а саме, суми коштів в розмірі 200 000 грн. (далі - відступні) взамін зобов`язань, що виникли у боржника перед кредитором відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 477п/99/2008-980 від 27.06.2019 року, за яким ПАТ «КБ Надра» відступив ТОВ «Юрфактор-Сервіс» право вимоги до боржника. Боржник передає відступні, шляхом внесення їх у касу ТОВ «Юрфактор - Сервіс» до 30.12.2020року. Виконання сторонами цього договору передбачає, що зобов`язання, які виникли перед кредитором внаслідок відступлення йому права вимоги до боржника вважається припиненим, кредитор видає боржникові відповідну довідку.

Крім того, зазначає, що 30.12.2020 року TOB «Юрфактор-Сервіс» видав ОСОБА_1 відповідну довідку про те, що зобов`язання які виникли у неї перед ТОВ «Юрфактор-Сервіс» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 477п/99/2008-980 від 27.06.2019 року, укладеного з ПАТ «КБ «Надра», за яким банк відступив ТОВ «Юрфактор-Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 477п/99/2008-980 від 11.09.2008 р., договором іпотеки №477п/99/2008-980 від 11.09.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Корчемною Мариною Володимирівною за реєстровим номером: 8759, - є припиненими.

Отже, виходячи з вищевикладеного в результаті укладання Договору припинення зобов`язання переданням відступного між ОСОБА_1 та ТОВ «Юрфактор-Сервіс», зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Юрфактор Сервіс» припинені за згодою сторін, шляхом внесення в касу ТОВ «Юрфактор-Сервіс» відступних в сумі 200000,00 грн.

Відповідно, заявник вважає, що вказана обставина є підставою для визнання виконавчого листа № 2-256/10, виданого 07.08.2020 року у виконавчому провадженні № 62839473 від 17.08.2020р. Придніпровським районним судом міста Черкаси таким, що не підлягає до виконання.

Тож, зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.600 ЦК України, ч.ч. 2, 4 ст. 432 ЦПК України, просить - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-256/10 від 07.08.2020р., виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційни банк «Надра» заборгованості по Кредитному договору та судовим витратам на загальну суму 291560 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят)грн. 56 коп.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник - адвокат Руднічук Д.В. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Суду пояснили, що виконавчий лист по справі №2-256/10, який видано Придніпровським районним судом м.Черкаси, перебував на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Є.А. В ході примусового виконання, ОСОБА_1 та ТОВ «Юрфактор-Сервіс» досягли домовленості про відступну, про що є довідка про припинення зобов`язання. Тож, просив задовольнити заявлені вимоги, так як на виконанні може перебувати виконавчий лист, зобов`язання по якому не припинено, а в даному випадку зобов`язання, в силу вимог ст.600 ЦК України, є припиненими.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат Руднічук Д.В. в судовому засіданні пояснив, щодо ОСОБА_3 , як солідарного боржника, - є в наявності одне судове рішення про солідарне стягнення, є один стягувач ТОВ «Юрфактор-Сервіс», один боржник ОСОБА_1 , оскільки зобов`язання за виконавчим документом припинене, тому слід виконавчий лист щодо двох боржників визнати таким, що не підлягає до виконання.

Зауважив, що виконавчий лист повернуто стягувачу, з електронних торгів було знято реалізацію предмету іпотеки. Виконавчий лист може бути подано повторно, а тому слід визнати виконавчий лист, про який йдеться, таким, що не підлягає до виконання.

Крім того, повідомив, що у Придніпровському районному відділі ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору. Крім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 винагороди. Тож, підсумував, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання слід задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

Представник стягувача ТОВ «Юрфактор-Сервіс» у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. У матеріалах справи наявна його заява від 20.04.2021р. №б/н, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Юрфактор-Сервіс» (а.с.24).

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року по справі № 2-256/2010р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289610 грн. 56коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700грн.00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00коп., а всього 291560грн. 56 коп., - шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме, будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с.21-22).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27.07.2011 року, відмовлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - яку повернуто апелянту (а.с.23).

Відповідно до ухвали від 19.11.2019 року по справі №2-256/10 (провадження №6/711/219/19), вирішено замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2010 року у справі №2-256/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №477п/99/2008-980 від 11.09.2008 року в розмірі 289610грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008 року, а саме будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме, зі стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» () на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (). В іншій частині вимог відмовлено.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 17.08.2020 відкрито виконавче провадження №62839473 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-256/10, виданого 07.08.2020 року Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2010 року по справі №2-256/2010 (а.с.7). Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор-Сервіс» (, адреса: вул. Надпільна, буд. 55, м. Черкаси).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с.57).

30.12.2020 року між ТОВ «Юрфактор Сервіс» (кредитором) та ОСОБА_1 (боржником) укладено Договір про припинення зобов`язання переданням відступного, яким передбачено, що кредитор згоден на передачу йому боржником відступного, а саме, суми коштів у розмірі 200000,00грн. (далі-відступні) взамін зобов`язань, що виникли у боржника перед кредитором відповідно до договору про відступлення прав вимоги №447п/99/2008-980 від 27.06.2019 року, за яким ПАТ «КБ`Надра» відступив ТОВ «Юрфактор Сервіс» право вимоги до боржника. Боржник передає відступні, шляхом внесення їх у касу ТОВ «Юрфактор Сервіс» до 30.12.2020 року (включно). Окрім того, зазначено, що виконання сторонами цього договору означає, що зобов`язання, які виникли перед кредитором внаслідок відступлення йому права вимоги до боржника, вважається припиненим. Кредитор видає боржнику відповідну довідку (п.3 Договору про припинення зобов`язання від 30.12.2020р.).

Як вбачається з довідки про припинення зобов`язань від 30.12.2020 року (а.с.9), вказана довідка видана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про те, що зобов`язання, які виникли у неї перед ТОВ «Юрфактор Сервіс» на підставі договору про відступлення права вимоги №477п/99/2008-980 від 27.06.2019 року, укладеного з ПАТ «КБ «Надра», за яким банк відступив ТОВ «Юрфактор Сервіс» право вимоги за кредитним договором №477п/99/2008-980 від 11.09.2008р., договором іпотеки №477п/99/2008-980 від 11.09.2008р., що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Корчемною М.В. за реєстровим №8759 - є припинені.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» від 12.02.2020р. №б/н, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.О. повернуто без виконання виконавчий лист №711/1846/20 від 23.09.2020 року, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юрфактор Сервіс» боргу в сумі 88766,61 грн. (а.с.10-12).

На виконання запиту Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021р. №2-256/10/5472/2021, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.О. 21.04.2021 року надано належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження №62839473 з примусового виконання виконавчого документу, про який йдеться вище (а.с.17,25-45). Зі змісту отриманих судом документів, підтверджено обставини, про які йшлося вище, а також встановлено наступне.

Так, 17.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.О. відкрито виконавче провадження за №62839473 з примусового виконання виконавчого листа №2-256/10 від 07.08.2020 (а.с.26-27). Накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: нерухоме майно будинок, реєстраційний номер майна:24381377, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 282244,32грн., що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 17.08.2020р. (а.с.28-29).

Крім того, 21.08.2020р. було здійснено опис вказаного вище нерухомого майна, що підтверджено постановою від 21.08.2020р. про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с.30-32). Згідно постанови від 08.09.2020р. призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товарна біржа «Універсальна», в особі ОСОБА_7 (а.с.33-35). Згідно висновку про вартість житлового будинку, майно оцінено на суму 510110,00 грн.(а.с.45).

Вказане нерухоме майно було реалізоване на електронних торгах, за відповідною заявкою приватного виконавця Бурмаги Є.О. від 01.09.2020р. №3429, організованих ДП «СЕТАМ», що підтверджується Протоколом №512794 від 23.11.2020р.(а.с.39-41). Житловий будинок по АДРЕСА_1 було реалізовано за 387683,60 грн.

На виконання заяви ТОВ «Юрфактор Сервіс» від 12.02.2020р. №б/н, виконавчий документ повернуто стягувачу, що підтверджується постановою приватного виконавця від 17.12.2020р. (а.с.36-38).

21.12.2020 приватним виконавцем Бурмагою Є.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки на виконанні залишилася постанова №19901146, видана 20.12.2019 року Придніпровським ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення виконавчого збору в сумі 25344,64грн. (а.с.59).

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст.600 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. (ч.ч.3,4 ст. 432 ЦПК).

Як вбачається з висновку Постанови Верховного суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на наведене вище, в ході розгляду справи встановлено та підтверджено припинення зобов`язання в результаті передання відступного, а тому, враховуючи норми ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 273, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-256/10, який виданий 07.08.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №2-256/10 про стягнення з ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289610грн. 56коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. 00коп., а всього 291560грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-256/10 від 19.11.2020р. замінено сторону стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Юрфактор Сервіс», такими, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька