Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 2-9147/09

провадження № 61-7147ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року або інші належні докази (копію розписки, копію конверту, копію зворотного повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 27 травня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановським В. В. надіслано заяву про поновлення строку касаційного оскарження у справі № 2-9147/09, в якій зазначає про те, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 не отримувалася та про її наявність також не було відомо, повідомлень про надходження на поштову адресу ОСОБА_1 також не було. Підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував вищезазначену ухвалу наявні в матеріалах справи.

Також зазначає, що 22 лютого представнику ОСОБА_1 - адвокату Івановському В. В. було надано доступ до матеріалів справи № 522/21747/20. Після ознайомлення із матеріалами справи заявнику стало відомо про існування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-9147/09. Про розгляд даної справи № 2-9147/09 заявника повідомлено не було, до участі не залучено, не зважаючи на те, що рішенням по цій справі було вирішено питання про його права, свободу та інтереси. Не погоджуючись із рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року, 22 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івановський В. В. звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року.

Перевіряючи хід апеляційної скарги від 22 березня 2021 року, з офіційного сайту Одеського апеляційного суду стало відомо що 17 липня 2020 року невідомими особами від імені ОСОБА_1 вже було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського апеляційного суду міста Одеси від 28 серпня 2009 року у справі № 2-9147/09. Зазначена апеляційна скарга від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 не подавалася та не підписувалася про що заявником було подано нотаріально посвідчену заяву про підтвердження даних обставин від 26 квітня 2021 року. Лише 22 квітня 2021 року, після ознайомлення адвоката Івановського В. В. з матеріалами справи № 2-9147/09, стало відомо про текст оскаржуваної ухвали та текст підробленої апеляційної скарги від 17 липня 2020 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон встановлює у двох випадках: протягом тридцяти днів з дня його проголошення та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

При цьому, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявниками не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Посилання заявника на те, що докази про не отриманням ним копії ухвали Одеського апеляційного суд від 18 листопада 2020 року суд не приймає до уваги, оскільки питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначені заявником обставини самостійно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Доводи заявника про те, зазначена апеляційна скарга від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 не подавалася та не підписувалася про що заявником було подано нотаріально посвідчену заяву про підтвердження даних обставин від 26 квітня 2021 року не заслуговують на увагу, оскільки в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року суд звертав увагу заявника на те, що подання даної заяви не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 має надати відповідну довідку суду про дату отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко