Провадження № 6/635/35/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №635/11022/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 635/11022/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист по справі № 635/11022/14-ц з примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей втрачений, в зв`язку з чим рішення суду не виконується. На підтвердження вказаної обставини надала довідку начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину № 49656 від 19 серпня 2020 року.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року заява призначена до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Заявник (стягувач) надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1 / 2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду 17 березня 2015 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист, який стягувач отримала, про що свідчить її підпис у додатковому листі до матеріалів справи № 635/11022/14 ц.

З листа начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину № 49657 від 19 серпня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 47429171 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 635/11022/14 ц виданого 26 березня 2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1 / 2 частини. 05 травня 2015 року виконавчий лист надійшов до державного виконавця Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Харчишина О.С. Вказане виконавче провадження перебуває у стані «завершено». Виконавчий документ у відділі відсутній, через що надання інформації про хід виконання не вбачається можливим. Відомості про відправлення виконавчого листа стягувачу або до суду державним виконавцем Харчишиним О.С. відсутні. Отримати пояснення від державного виконавця ОСОБА_10 та притягти його до відповідальності не вбачається можливим через звільнення вказаного працівника.

Крім того, факт втрати виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 635/11022/14 ц виданого 26 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1 / 2 частини підтверджується довідкою начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину надана довідка про втрату виконавчого документу вих.. № 49656 від 19 серпня 2020 року.

З зазначеного вбачається, що виконавчий лист втрачений, а тому стягувач позбавлена права на отримання аліментів від боржника.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі викладеного та враховуючи, що виконавчий лист № 635/11022/14 ц, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення суду від 04 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей втрачений, строк встановлений для його пред`явлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 10 копійок.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 635/11022/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 635/11022/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 04 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1 / 2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 10 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук