Провадження № 2/522/2412/21
09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свячена Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2019 року ОСОБА_2 , звернулася до ОСОБА_1 із проханням позичити їй грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США. Того ж дня ОСОБА_1 передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів.
У підтвердження виконання своїх зобов`язань відповідачем було складено розписку, в простій письмовій формі, власноруч. В розписці ОСОБА_2 зазначила, що вона отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 40 000,00 доларів США на строк користування 6 місяців.
Також позивачка просить стягнути на її користь понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 29 березня 2021 року.
У судове засідання 29 березня 2021 року з`явився представник відповідача, позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялась. Розгляд справи відкладено на 09 червня 2021 року.
У судове засідання 09 червня 2021 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.
08 червня на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
08 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 в якій вона визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.
09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шестопалова О.О. в якій в він просить розглянути справу за його відсутністю, заяву ОСОБА_2 підтримує.
Суд, у зв`язку з неявкою сторін та надходженням до суду заяви про визнання позову, вважає за можливе розглянути справу за наявних в матеріалах доказах.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 1046 ЦК України містить визначення договору позики, за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальник) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
29 грудня 2019 року ОСОБА_2 , звернулася до ОСОБА_1 із проханням позичити їй грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США.
Того ж дня ОСОБА_1 передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів.
У підтвердження виконання своїх зобов`язань відповідачем було складено розписку, в простій письмовій формі, власноруч. В розписці ОСОБА_2 зазначила, що вона отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 40 000,00 доларів США на строк користування 6 місяців.
Судом досліджено розписку ОСОБА_2 від 29 грудня 2019 року.
За змістом розписки ОСОБА_3 отримала в борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США на строк користування 6 (шість) місяців.
Зазначені кошти зобов`язувалася повернути в строк до 01.09.2020 року.
У випадку неповернення зазначеної суми до 01.09.2020 року, ОСОБА_2 зобов`язувалася передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Договору № 3Б/ПР-1-10 про інвестування від 12.01.2006 р.
Станом на час звернення до суду та ухвалення рішення заборгованість за позикою відповідачкою не повернута, що підтверджується заявою про визнання позову, що була долучена до матеріалів справи.
Також відповідачем не надано судові жодних доказів виконання своїх зобов`язань з позикою.
Суд дослідив заяву ОСОБА_2 про визнання позову від 08 червня 2021 року.
В зазначеній заяві відповідач підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та визнала їх повністю.
Зокрема підтвердила, що нею було отримано від ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США на строк користування 6 місяців.
Станом на цей час погасити позику не має можливості, а тому з метою зменшення можливих додаткових витрат у вигляді донарахованих відсотків, пені, витрат на правову допомогу відповідачем прийнято рішення визнати позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнанням позову відповідачем не буде порушено прав третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5255,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5 255,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному суді. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2021 року.
Суддя Ю.Б. Свячена