Єдиний унікальний номер 235/4593/19
Номер провадження 22-ц/804/1909/21

Головуючий у 1 інстанції Єдиний унікальний номер 235/4593/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1909/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про поворот виконання рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 11 травня 2021 року, та того ж дня було винесено її повний текст. Таким чином, апеляційна скарга могла бути подана до 26 травня 2021 року. Однак апеляційна скарга була подана 09 червня 2021 року, тобто поза строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали отримано ним 25 травня 2021 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ст. 354 ЦПК України не надано.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1-3 ч. 2 ст.356 ЦПК України, згідно яких в апеляційній скарзі зазначається найменування суду, до якого подається скарга, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, убачається, що апеляційна скарга відповідача подана до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду. 03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду, який був ліквідований. Судом, який уповноважений переглядати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року, є Донецький апеляційний суд.

Крім того, у апеляційній скарзі у якості учасників справи зазначено позивача ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та відповідача ОСОБА_1 . Однак убачається, що учасниками справи є ОСОБА_1 , який має процесуальний статус позивача, та відповідачі ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та АТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Зазначені обставини призводять до невизначеності кола осіб, що беруть участь у справі.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує відповідачу надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також апеляційну скаргу у редакції, що відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що передбачено п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неусунення недоліків апеляційної скарги підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян