Провадження №2/369/1974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника позивача - Сазикіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД» - Макара Ольги Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі №369/10042/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росукрбуд», треті особи ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської РДА про визнання припиненими трудових відносин. Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання припиненими з 09 березня 2017 року трудових відносин між ним та ТОВ «Росукрбуд», у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст 38 КЗпП України.

Ознайомившись з доводами, викладеними у позовній заяві, Відповідач заперечує проти поданого позову та вважає, що позов подано з порушенням предметної юрисдикції спору, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано позов, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про закриття провадження просив залишити без задоволення, приєднавши до матеріалів справи письмові пояснення, в яких повністю заперечував проти закриття провадження, оскільки зазначений спір є виключно трудовим спором і повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

У судове засідання відповідачі та треті особи не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі. Перелік є виключним та розширенню не підлягає.

У частині третій статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

На переконання судді спір у даній справі є трудовим, а не корпоративним, оскільки стосується звільнення позивача на загальних підставах, передбачених КЗпП України, за відсутності рішення загальних зборів товариства, прийнятого відповідно до ст. 99 ЦК України.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що спір між сторонами виник з трудових відносин, тому справу належить розглядати в порядку цивільного, а не господарського, судочинства, відтак, обставини на які посилається представник відповідача, як на підставу для закриття провадження по справі зводяться до не визнання позовних вимог та які підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД» - Макара Ольги Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРБУД», треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.