overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/625/20
Провадження № 2/698/175/21
УХВАЛА

17 червня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринопільської селищньої ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі. Вказана заява мотивована тим, що позивачка, на час подання позову, не знала про необхідність залучення для участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , оскільки вважала, що у зв`язку з поданням останньою до нотаріуса заяви про відмову від права на спадщину не повинна брати участь у розгляді справи про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Разом з цим, у нотаріальній відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину про відмову ОСОБА_2 не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беру чи до уваги те, що позивачкою доведено, що до подання позову у справі вона не знала про наявність підстави для залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищньої ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про дату наступного судового засідання.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_2 , що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/375/21 за позовною заявою АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №563/543/14-ц
провадження № 6/563/16/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець на 30 червня 2021 року о 08 год. 30 хв..

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3527/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/682/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року (ухвалене о 13:01, повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 21 червня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,05 га кадастровий номер :06:009:0093, що складається:

- в житловому будинку літ. «А»: вітальня 1-2 площею 15,8 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 12,2 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 15,3 кв.м;

- в житловій прибудові літ. «А1»: кухня 1-5 площею 9,7 кв.м, коридор 1-6 площею 4,4 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 8,9 кв.м;

- в прибудові літ. «а1»: сан.вузол 1-7 площею 5,2 кв.м, тамбур «ІХ» площею 3,7 кв.м. Усього загальна площа становить - 75,2 кв.м, житлова площа становить 52,2 кв.м;

- господарські будівлі: гараж літ. «Д», літня кухня літ. «Е», погріб літ. «П», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», вбиральня літ. «У2», огорожа №3, огорожа №9, ворота з хвірткою №10.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1800/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в спільному майні подружжя та його поділ.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в спільному майні подружжя та його поділ.

24 листопада 2021 року представник Позивача та Відповідач вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в спільному майні подружжя та його поділ до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/760/8329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 465/3430/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/2072/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 22 липня 2021 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 712/5481/21
Провадження № 2/712/1959/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Стадника П.В. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, просить визнати її наймачем кімнати АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні 16 червня 2021 року представник позивача адвокат Стадник П.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Представник третьої особи Черкаської міської ради - Осипчук К.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник ОСББ «Руднєва 97» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Стадника П.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення в якості співвідповідача.

Вважати, що в провадженні перебуває справа №712/5481/21 (провадження №2/712/1959/21) за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення.

Встановити Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради строк для надання відзиву на позовну заяву (який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви невідкладно надіслати Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Повідомити сторін, що наступне підготовче судове засідання у справі відкладено до 10 год. 20 хв. 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 522/2294/21
Провадження № 2/522/5458/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивач та його представник у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про залишення без розгляду позову в частині вимог про виселення усіх мешканців з житлового приміщення (предмета іпотеки) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про залишення без розгляду позову в частині вимог про виселення усіх мешканців з житлового приміщення (предмета іпотеки) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення усіх мешканців з житлового приміщення (предмета іпотеки), а саме: з квартири АДРЕСА_1 житловою площею 51,7 кв.м., загальною площею 88,6 кв.м., реєстраційний номер: 7719626 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Справа №607/21565/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 75 000 грн. вартості автомобіля марки Шевроле Лачетті 2007 р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що ухвала суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернута до суду у зв`язку із виконанням автотоварознавчої експертизи та без виконання в частині проведення товарознавчої експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4882/19

Провадження № 22-ц/4815/899/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рищука Віталія Віталійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 11:30 год. 10 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.