Справа № 760/1116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62822300 від 14.08.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 760/3187/19, виданого 12.08.2020 Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 429385 гривень боргу, проценти в розмірі 331479 гривень 30 копійок, інфляційні втрати в розмірі 170036 гривень 46 копійок, три проценти річних в розмірі 38330 гривень 98 копійок та 9605 гривень судового збору.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 (громадянин Об`єднаної Республіки Танзанія , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

14 серпня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62822300 з виконання вищезазначеного виконавчого документа. Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом

№ 463 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_2 . Документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, постанову направлено боржнику рекомендованим листом

№ 471 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена представником стягувача у заяві про примусове виконання рішення: АДРЕСА_1 . Документи отримані боржником 16 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 серпня 2020 року приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, про що винесено відповідну постанову та направлено її для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк».

Вимогою приватного виконавця від 09 вересня 2020 року № 648 зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця та письмово надати перелік документів та інформації.

На підставі отриманих з банківських установ відповідей про відкриті боржником рахунки приватним виконавцем винесено відповідні постанови про арешт коштів боржника від 11 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року та 22 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, які направлено до банків: АТ «Сбербанк, АТ «А-Банк», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК».

За рахунок стягнутих з рахунків боржника грошових коштів погашено витрати виконавчого провадження в розмірі 1947 гривень 27 копійок, задоволено вимоги стягувача в розмірі 4682 гривні 82 копійки, стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 468 гривень 28 копійок.

Боржником подано приватному виконавцю пояснення від 01 грудня 2020 року, яким на вимогу виконавця від 09 вересня 2020 року № 648 повідомлено про те, що ним не вживались жодні заходи, які можуть перешкоджати виконавчому провадженню, він не володіє житлом або приміщенням, які мають відношення до цього виконавчого провадження, за необхідності, він готовий з`явитися до виконавця у присутності свого адвоката та у разі дотримання протиепідемічних заходів. Крім того, останній повідомив про свої місця роботи та наявність у нього відкритого рахунку для отримання виключно заробітної плати.

Боржник достеменно знає про відкрите відносно нього виконавче провадження та достеменно повідомлений про ухвалене відносно нього рішення суду, про що свідчить оскарження ним рішення Солом`янського районного суду міста Києві від 28 лютого 2020 року у справі № 760/3187/19 до Київського апеляційного суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення виконання рішення).

Боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника як того вимагає пункт 3 частини 5 статті 19 Закону, а його твердження про відсутність правових підстав подання декларації не є спроможними. Боржником не в повній мірі виконано вимоги виконавця.

Як свідчить виписка з рахунків боржника в АТ «Альфа-Банк» за період з 15 липня 2020 року до 22 жовтня 2020 року, боржником здійснювались видаткові операції, однак жодного погашення заборгованості за рішенням суду не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчук Т.В. не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 220).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. знаходиться виконавче провадження № 62822300 від 14.08.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 760/3187/19, виданого 12.08.2020 Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 429385 гривень боргу, проценти в розмірі 331479 гривень 30 копійок, інфляційні втрати в розмірі 170036 гривень 46 копійок, три проценти річних в розмірі 38330 гривень 98 копійок та 9605 гривень судового збору.

14 серпня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62822300 з виконання вищезазначеного виконавчого документа (а.с. 14-15). Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом

№ 463 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_2 . Документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 19-20).

Крім того, постанову направлено боржнику рекомендованим листом

№ 471 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена представником стягувача у заяві про примусове виконання рішення: АДРЕСА_1 . Документи отримані боржником 16 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

14 серпня 2020 року приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, про що винесено відповідну постанову та направлено її для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» (а.с. 23-24).

Вимогою приватного виконавця від 09 вересня 2020 року № 648 зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця та письмово надати перелік документів та інформації (а.с. 60-61).

На підставі отриманих з банківських установ відповідей про відкриті боржником рахунки приватним виконавцем винесено відповідні постанови про арешт коштів боржника від 11 вересня 2020 року (а.с. 65-66), 15 вересня 2020 року (а.с. 67-68), 28 вересня 2020 року (а.с. 103-104), 05 жовтня 2020 року (а.с. 110-111) та 22 жовтня 2020 року (а.с. 116-118), 10 листопада 2020 року (а.с. 128-129), які направлено до банків: АТ «Сбербанк, АТ «А-Банк», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

За рахунок стягнутих з рахунків боржника грошових коштів погашено витрати виконавчого провадження в розмірі 1947 гривень 27 копійок, задоволено вимоги стягувача в розмірі 4682 гривні 82 копійки, стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 468 гривень 28 копійок.

Таким чином, приватний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Боржником подано приватному виконавцю пояснення від 01 грудня 2020 року, яким на вимогу виконавця від 09 вересня 2020 року № 648 повідомлено про те, що ним не вживались жодні заходи, які можуть перешкоджати виконавчому провадженню, він не володіє житлом або приміщенням, які мають відношення до цього виконавчого провадження, за необхідності, він готовий з`явитися до виконавця у присутності свого адвоката та у разі дотримання протиепідемічних заходів. Крім того, останній повідомив про свої місця роботи та наявність у нього відкритого рахунку для отримання виключно заробітної плати (а.с. 209-210).

З подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. вбачається, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, повністю або частково.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувача, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приватним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, ОСОБА_1 неодноразово отримував вимоги державного виконавця, проте рішення суду останнім не виконане.

Боржник також не надав приватному виконавцю документи, які той запитував і не повідомив причини неподання документів.

З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи подання про ухилення боржника від погашення заборгованості заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 18, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити громадянина Об`єднаної Республіки Танзанія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 429385 гривень боргу, проценти у розмірі 331479 гривень 30 копійок, інфляційні втрати у розмірі 170036 гривень 46 копійок, три проценти річних у сумі 38330 гривень 98 копійок та 9605 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 червня 2021 року.

Суддя: