Справа № 646/1491/20
№ провадження 2/646/359/2021
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шелест І. М.,

за участю секретаря судових засідань - Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості -

за участю представника позивача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 1 469 048, 00 грн, а також 10 510, 00 грн судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.03.2019 у присутності свідків між сторонами укладено договір позики грошових коштів у вищевказаній сумі строком до 31.12.2019. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 11.03.2019. Однак відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань суму позики не повернув, тому позивач звернувся з позовом до суду.

31.03.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі.

25.11.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

26.01.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вирішено провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

28.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригіналів нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, клопотання про долучення документів підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Протокольною ухвалою суду клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи задоволено.

Відповідач належним чином повідомлявся про хід судової справи шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи повідомлень від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд протокольною ухвалою ухвалив про заочних розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.03.2019 ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 469 048, 00 грн строком до 31.12.2019, на підтвердження чого відповідачем ОСОБА_2 була видана письмова розписка.

З боргової розписки від 11.03.2019 вбачається, що в момент укладення договору позики були присутні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до заяв свідків ОСОБА_5 від 26.01.2021, підпис якого на заяві посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О. О., зареєстровано в реєстрі за № 354, та ОСОБА_4 від 26.01.2021, підпис якого на заяві посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О. О., зареєстровано в реєстрі за № 352, останні підтвердили факт укладення 11.03.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору позики та передання грошових коштів на умовах, викладених в борговій розписці.

15.01.2020 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення вищевказаного боргу.

Станом на момент розгляду справи судом вищевказана сума грошових коштів за борговою розпискою від 11.03.2019 відповідачем позивачу не повернута, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що здійснений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передання грошової суми позичальнику.

Діюче законодавство України не містить у собі обов`язкових умов, щодо змісту розписки, обов`язкових її реквізитів.

За своєю суттю, розписка про отримання в борг коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної суми.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Досліджена судом розписка від 11.03.2019 містить суму позики (1 469 048, 00 грн), умову отримання грошових коштів саме у борг, дату отримання грошових коштів, яка відповідає даті складання розписки (11.03.2019), а також строк позики (31.12.2019). Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір позики із зобов`язанням позичальника (відповідача по справі) повернути суму позики до 31.12.2019.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наявність оригіналу розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У строк, встановлений у розписці, відповідач суму позики позивачу не повернув.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.03.2019 у сумі 1 469 048, 00 грн (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч сорок вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 510, 00 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справило або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 08.02.2021.

Суддя І. М. Шелест