Справа № 212/5279/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ПАТ «Дельта Банк», Відокремлений структурний підрозділ зі статусом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервзривпром» дільниця технологічного обладнання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що територіально відноситься до Шевченківсього району м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій. Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. від 22.04.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника. Будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються за місцем проживання боржника ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для розгляду справи у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що позов пред`явлено за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ПАТ «Дельта Банк», Відокремлений структурний підрозділ зі статусом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервзривпром» дільниця технологічного обладнання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354,378 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ПАТ «Дельта Банк», Відокремлений структурний підрозділ зі статусом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервзривпром» дільниця технологічного обладнання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 18 червня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис