Справа № 276/1209/20
Провадження по справі 2/276/520/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 14 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що вирішили спір самостійно (а.сп.47).

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, відповідно пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України,про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.43-45), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив не направляли.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як сторони вирішили спір самостійно, про що свідчить заява позивача ОСОБА_1 від 14.05.2021 року (а.сп.47).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 43, 255, 256, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський