Справа № 658/2987/20
(провадження № 2/658/191/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

представника позивача:Омельченка Є.В.,

представника відповідача: Бойко Н.П.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» (надалі А-Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 14 457,93 гривні. В обґрунтування позову зазначається, що 25.11.2018 року позивач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC7 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу А-Банком надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «Акцент - Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач користувалась кредитом, проте не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 28.08.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 14 457,93 гривні, яка складається з наступного: 10 636,04 гривні заборгованість за кредитом; 3 471,89 гривень заборгованість по відсоткам. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 457,93 гривень та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого, відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що на підтвердження розміру заборгованості позивачем додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку та розрахунок заборгованості . Дані документи не є первинними.Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Вважає, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів (первинними документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») про наявність заборгованості у відповідача перед банком. Позовні вимоги банка складаються з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10636,04 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 3471,89 грн., що разом становить 14107,93 грн., натомість позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 25.11.2018 року у розмірі 14457,93 грн., з чого складається заборгованість в розмірі 350,0 грн. в позовні заяві не зазначено. Посилається, що розрахунок заборгованості за кредитом - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Позивача до Відповідача. В матеріалах справи відсутні положення чи документи, які б встановлювали черговість зарахування сплачених коштів, які були автоматично списано. Розраховуючи заборгованість за тілом кредиту, Позивач віднімав зараховану ним же на власний розсуд суму в погашення боргу за штрафами, відсотками. Однак, із наданого позивачем розрахунку не зрозуміло: яка сума мала б бути зарахована в погашення тіла кредиту, в кожному місяці, та яка заборгованість, в кожному окремому місяці, виникала за тілом кредиту без прив`язки до загального розміру кредиту. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Таким чином, відсутність детального розрахунку заборгованості та штрафних санкцій, із зазначенням чіткої заборгованості з кожного платежу за договором окремо за кожний період їх нарахування, свідчить про недоведеність позивачем розміру заборгованості та правильності її розрахунку. АТ «А-Банк» розробив умови договору, які зафіксовані Умовами і правилами надання цим Банком послуг. Оскільки умови договору приєднання розроблені кредитором, тому такі умови повинні бути зрозумілі споживачам банківських послуг та доведені до їх відома. Доведення того факту, що умови договору на момент його укладання діяли саме ті умови на які посилається позивач підлягають доведенню саме АТ «А-БАНК», тоді як інша сторона у спірних правовідносинах, позичальник, як споживач банківської послуги, з врахуванням положень ст. 633,634 ЦК України, лише приєднується до тих умов з якими він ознайомлений. Звертаючись до суду із вимогою про стягнення кредитної заборгованості, позивач просив стягнути, крім тіла кредиту, ще і нараховані Банком відсотки за користування коштами за період із 25 листопада 2018р. по 20 червня 2020р. у сумі 3471,89 грн. із тих підстав, що їх розмір та порядок нарахування крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 25.11.2018р. обґрунтований позивачем наданими ним текстовими копіями витягів із Условий и правил предоставления банковских услуг, які не містять не дати, ні номеру їх затвердження. Проте, матеріали справи не містять належного підтвердження, що саме у такій редакції надані позивачем витяг з Умов та правил розумів позичальник та ознайомився із ними і погодився на такі умови підписуючи анкету - заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а також те, що вказані документи на час отримання відповідачем кредитних коштів містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у тій редакції щодо розміру та порядку розрахунку, що викладі у витягах із них, наданих позивачам до позовної заяви.Оскільки інформація, розміщена на сайті Банку повністю залежить від його волевиявлення та дій як однієї сторони договору, яка може на свій розсуд вносити зміни, а інша сторона , позичальник, позбавлена будь-якого контролю та впливу на внесення таких змін, тому роздруківка із сайту не є належним та допустимим доказом інформування позичальника про істотні умови щодо розміру і порядку нарахування відсотків за користування кредитом, та не підтверджує факту прийняття останнім саме таких умов.Крім того, до спірних правовідносин не можна застосувати положення ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно яких , договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або у інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті АТ «АКЦЕНТ-БАНК» неодноразово змінювались самим банком із часу укладання спірного кредитного договору та до часу звернення позивача із позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості, що не обмежувало можливості позивача надати до позовної заяви витяг з Тарифів та витяг Умов і правил у будь-якій редакції, що найбільше сприятлива для задоволення позову. Між сторонами виникли договірні відносини з приводу споживчого кредитування, кредит позивачу надавався кредитною установою на споживчі цілі, а отже на відносини між учасниками розгляду цього спору поширюються правила законодавства про споживче кредитування. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. 10.06.2017 набрав чинності Закон України Про споживче кредитування. Аналіз вказаного закону дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.Відповідач використовував картковий рахунк АТ А-БАНК протягом 2018 -2021 року. За вказаний період вона, як отримувала кошти, так і повертала їх. Крім того, після пред`явлення позову відповідач здійснювала повернення отриманих коштів, що підтверджується копіями фіскальних чеків на загальну суму 8917,9 грн. Загалом за період з листопада 2018 року по січень 2021 рок,у банку було повернуто коштів на суму 19705,39 грн.

22.03.2020 року на адресу суду надійшло пояснення представника позивача, відповідно до якого на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, мотивуючи тим. Що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг підтвердив під розпис факт ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг та зобов`язання в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Відповідно до розрахунку заборгованості , боржник користувалась кредитом, значить ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг і погодилась з ними. Щодо процентної ставки, то відповідно до паспорту споживчого кредиту, в ньому відображена вся необхідна інформація, тобто строки, розмір процентної ставки тощо, і паспорт власноручно підписаний відповідачем.

02.04.2021 року на адресу суду надійшло заперечення , відповідно до якого, відповідач заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим, що з виписки по рахунках, доданої позивачем до пояснень , вбачається, що ОСОБА_1 , розпочала користуватись кредитною карткою з 22 грудня 2018 року. Останній раз кошти з кредитної картки було отримано 11 листопада 2019 року.

Згідно розрахунку, доданому позивачем до позовної заяви, станом на 30 листопада 2019 року, борг ОСОБА_1 за тілом кредиту становив 10636,04 грн., борг за відсотками 747,21 грн. За період з 30.11.2019р. по 01.10.2020 року (відкрито провадження у даній справі) було повернуто позивачу 1200,00 грн. Крім того, після пред`явлення позову відповідач здійснювала повернення отриманих коштів на загальну суму 9840,70 грн., що підтверджується банківською випискою доданою позивачем до пояснень. Між сторонами виникли договірні відносини з приводу споживчого кредитування, кредит позивачу надавався кредитною установою на споживчі цілі, а отже на відносини між учасниками розгляду цього спору поширюються правила законодавства про споживче кредитування.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом України Про споживче кредитування . Цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам. (ст.4 ЗУ Про споживче кредитування. Згідно ст.11 ЗУ Про захист прав споживачів цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". За положеннями частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Стаття 19 ЗУ Про споживче кредитування визначена черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, згідно якої у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Натомість, відповідно до банківської виписки, позивач в першу чергу, зараховував кошти отримані від відповідача в рахунок погашення неустойки в розмірі 350,00 грн., в другу чергу зараховував кошти на поточну заборгованість по відсоткам. В рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом. Протягом 30.11.2019 року 01.10.2020 року позивач не зарахував взагалі нічого. Крім того в порушення п.6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про споживче кредитування позивачем 01 березня 2020 року нараховано штраф в розмірі 100,0 грн. П.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про споживче кредитування передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав з підстав, зазначених у позові та поясненнях.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві та запереченні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ «Акцент Банк» Кредитного договору №SAMABWFC7 від 25.11.2018 року, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік (3,9% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.5-6).

Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент Банк», Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» (далі Тарифи), Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент Банк» (далі Умови) (а.с. 7-11), паспорт споживчого кредиту, тобто є договором приєднання.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 28.08.2020 року мала заборгованість у загальному розмірі 14 457,93 гривні, яка складається з наступного: 10 636,04 гривні заборгованість за кредитом; 3 471,89 гривень заборгованість по відсоткам( а.с.4).

Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке.

Порядок стягнення, розмір процентів передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «Акцент Банк». Так, згідно із п. 2.1.1.12.6 Умов на боргові зобов"язання за Кредитом й овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Відповідно до Витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с.11) та паспорту споживчого кредиту, підписаним відповідачкою проценти за користування кредитними коштами нараховуються у розмірі 3,9% на місяць та 46,8% річних.

Окрім цього, відповідно до паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 7,8% - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявності простроченої заборгованості, штрафи не застосовуються, пеня відсутня ( а.с. 5-6), що не відповідає розміру процентної стаки ( простроченої), застосованої позивачем у розрахунку заборгованості, долученої до позовної заяви.

П. 2.1.1.4.8. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що кошти, отриманні від позичальника для погашення заборгованості за кредитом, при реалізації Банком права на стягнення неустойки, насамперед направляється для погашення відсотків по овердрафту, далі відсотків по технологічному кредитному ліміту, далі тіла овердрафту, далі тіла технологічного кредитного ліміту, далі прострочених відсотків по кредиту, далі простроченого тіла кредиту, далі відсотків до сплати по кредиту, далі тіла кредиту до оплати, далі простроченого тіла кредиту, далі відсотків до сплати по кредиту, далі тіла кредиту до оплати, далі штрафи згідно розділів 2.1.1.7.6. ( при порушення клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.), 2.1.1.12.8. ( банк стягує комісію за обслуговування відповідно до тарифів / довідкою про умови кредитування, тарифами банку, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13) цих Умов, далі - комісії, далі - пені, згідно розділу 2.1.1.12..1. цих Умов ( а.с.6-10).

Однак, Банком не підтверджено, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови та Тарифи, а не інші, що саме ці Умови та Тарифи розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ «Акцент Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Окрім цього, 06.11.2020 року , 12.11.2020 року, 28.11.2020 року, 17.11.2020 року, 23.01.2021 року, 07.11.2020 року, 31.10.2020 року, 31.10.2020 року,13.01.2021 року, 27.11.2020 року, відповідачем поповнено картковий рахунок АТ « А-Банк» у розмірі 1 474,40 гривень , 1503,50 гривень, 970,00 гривень, 970,00 гривень, 338,80 гривень, 484,00 гривень, 1597,20 гривень, 484,00 гривень, 484,00 гривень та 484,00 гривень відповідно, що у загальній сумі складає 8 789,90 гривень ( а.с.45-48),що підтверджується зарахуваннями на кредитну карку, долучено позивачем ( а.с.71-72). Також, відповідно до довідки про рух коштів, наданої позивачем, 06.11.2020 року на картковий рахунок зараховано переказ коштів у розмірі 580,00 гривень, тому загальна сума внесених відповідачем коштів, за період перебування вказаної цивільної справи на розгляді в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, становить 9 369,90 гривень.

Відповідно до змісту ст. 9 ЗУ « Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:

1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);

3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;

4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;

5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;

6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Інформація про платежі, що надається споживачу кредитодавцем відповідно до частин другої та третьої цієї статті, обов`язково має включати базу розрахунку платежів (суму, на підставі якої робиться відповідний розрахунок, зокрема суму наданого кредиту, суму непогашеного кредиту тощо).

У разі якщо окремі умови надання споживчого кредиту, визначені у частинах другій та третій цієї статті, діятимуть протягом частини строку користування кредитом, кредитодавець повідомляє споживача про такі умови, строк їх дії та порядок інформування про їх зміну.

Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Інформація, наведена у паспорті споживчого кредиту, викладається шрифтом одного розміру і типу та в одному форматі друку. За бажанням споживача зазначена інформація може бути надана йому на належному йому електронному носії інформації або електронною поштою.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем такої інформації, у тому числі шляхом її друкування шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону тощо.

У разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору.

Кредитодавець на власний вибір розміщує для зацікавлених осіб у приміщеннях, де здійснюється обслуговування клієнтів, інформацію в письмовому вигляді про тарифи та умови, на яких він надає споживчі кредити, та/або розміщує таку інформацію на своєму офіційному веб-сайті.

На вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача).

Це положення не застосовується, якщо кредитодавець на момент вимоги має підстави не продовжувати або не бажає продовжувати процес укладення договору про споживчий кредит із споживачем.

Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 19 ЗУ « Про споживче кредитування», черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит

1. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Окрім цього, судом встановлено що в позовній заяві заборгованість вказана станом на 28.09.2020 року у загальному розмірі 14 457,93 гривні, з яких 10 636,04 гривні - заборгованість за кредитом та 3 471,89 гривень заборгованість за відсотками, тобто з урахуванням внесених відповідачем коштів на картковий рахунок, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, станом на 19.05.2021 року, складає 1 266,14 гривень.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 266,14 гривень та зобов"язати АТ «Акцент-Банк» здійснити перерахунок нарахованих відсотків за договором №SAMABWFC7 з урахуванням сплати відповідачкою заборгованості 31.10.2020 року в сумі 1597,20 ( а.с. 47) гривень до відкриття провадження у справі відповідно до умов споживчого кредиту за програмою " Кредитна картка" від 25.11.2018 року - процентної стаки 7,8 0/0.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства « Акцент-Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська,11, , МФО 307770, рах. НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 266,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати з на користь АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, рах НОМЕР_3 ) у розмірі 183.92 гривні.

Зобов`язати акціонерне товариство « Акцент банк» здійснити перерахунок нарахованих відсотків по кредитному договору №SAMABWFC7 від 25.11.2018 року, з урахуванням сплати відповідачкою заборгованості 31.10.2020 року в сумі 1597,20 гривень до відкриття провадження у справі відповідно до умов споживчого кредиту за програмою " Кредитна картка" від 25.11.2018 року - процентної ставки 7,8 0/0.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова