Справа № 950/1189/21
Провадження № 2/950/454/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.08.2004 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 77; та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею - ОСОБА_1 .

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач ставить дві вимоги: просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дітей.

Позивачем сплачений судовий збір лише за однією позовною вимого в сумі 908,00 грн, однак не сплачений за іншою позовною вимогою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Так як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн, за другою позовною вимогою.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 908,00 грн. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок UA0018554, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у відповідності до ст. 19 СК України у розгляді справ про визначення місця проживання дітей обов`язковою є участь органу опіки і піклування та надання суду висновку органу опіки і піклування щодо доцільності визначення місця проживання з одним із батьків, які проживають окремо.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, залучивши до участі в розгляді справи орган опіки і піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами за кількістю всіх учасників розгляду справи, включаючи орган опіки і піклування.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру, за вимогу, про визначення місця проживання дітей, в на суму 908,00 грн;

- уточнені позовні вимоги, залучивши до участі в розгляді справи орган опіки і піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами за кількістю всіх учасників розгляду справи, включаючи орган опіки і піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап