Справа № 283/2038/20
Провадження №2/283/96/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Сірої А.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа Малинівська сільська рада в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петренко Марини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року та скасування запису про реєстрацію права,

встановив :

29 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа Малинівська сільська рада в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петренко М.А. про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року та скасування запису про реєстрацію права.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 07 грудня 2020 року.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , ОСОБА_18 , ОСОБА_30 у підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами-повідомленнями, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 у підготовче судове засідання не з`явилася, відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу) поштове відправлення не вручене їм під час доставки.

Відповідачі ОСОБА_14 , ОСОБА_32 у підготовче судове засідання не зявились, заявами від 13.12.2020 просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять їх не задовольняти (т. 1 а.с. 233, 234).

Відповідач ОСОБА_34 звернулася до суду 12.01.2021 із заявою, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі, оскільки паю не має, не є співвласником майна пайого фонду, щодо рішення покладається на розсуд суду (т. 2 а.с. 109)

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.02.2021 подали до суду відзив на позов, зміст якого зводиться до визнання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою від 14.12.2020 ( а.с. 219) про невизнання позову та розгляд справи без його участі, однак у підготовчому судовому засіданні 11.01.2021 позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву (т. 2, а.с. 100).

Відповідач, Чоповицька селищна рада, звернувся до суду із листом № 1170 від 24.11.2020, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника селищної ради; при розгляді зазначеного позову покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 163).

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду ( т. 1, а.с. 240).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв А.І. на виконання ухвали суду від 07.12.2020 надав копії витребуваних документів, серед яких витяг з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП "Йосипівське" від 25.07.2020, та зазначив, що позивач у позові просить скасувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року, надавши суду витяг з протоколу від 25.06.2020, однак, відповідач ОСОБА_1 не володіє протоколом та витягом з протоколу від 25.06.2020, оскільки збори відбувались 25.07.2020 та оформлені відповідним протоколом. Для огляду надав оригінал витягу з протоколу від 25.07.2020, та заявив клопотання про витребування у Чоповицької селищної ради та Йосипівської сільської ради оригіналу протоколу зборів співвласників майна пайового фонду від 25.07.2020, а також перелік співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», які є власниками свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП «Йосипівське» станом на 25.07.2020 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що зазначені докази необхідні на спростування фактів, які визначені у позовній заяві, як підстави вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 189, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва А.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера, 1а) та старости села Йосипівка належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) протокол та витяг з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25 липня 2020 року;

2) перелік співвласників майна пайового фонду КСП «Йосипівське», які є власниками свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП «Йосипівське» станом на 25.07.2020 року.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич