Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 753/14305/17

провадження № 61-9488ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в справі за об'єднанимипозовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У серпні 2017 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет» (далі - ТОВ «КК Пріоритет»), комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» (далі - КП Київської обласної ради «Готово»), комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили:

- визнати недійсним технічний паспорт, виданий ОСОБА_1 05 липня 2017 року в частині внесених змін (збільшення на 14, 9 м. кв. загальної площі);

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру;

- зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, якими було відмовлено в задоволенні позову, в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити знесення збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов об`єднано в одне провадження із вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

З урахуванням об`єднання позовів позивачі просили:

-зобов`язати ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас;

-визнати протиправними дії реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 привести указану квартиру до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позовні вимоги за об`єднаними позовами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,представник позивачів звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна - терас загальною площею 14, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» Петришина В. М. про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 21323281) від 10 липня 2017 року за ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62, 2 кв. м.

Скасовано запис за номером 213233281, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62, 2 кв. м, за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03. 2000 та поверхневого плану приміщень ІІ поверху з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу добудованих приміщень (лоджій) за рахунок власних коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16, постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року в справі № 675/1382/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 199/13042/13-ц (провадження № 61-8733св18), від 20 січня 2020 року у справі № 753/14305/17, від 17 травня 2021 року у справі № 296/1033/18, від (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київськогоапеляційного суду від 25 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/14305/17 за об'єднанимипозовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КК Пріоритет», комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 , про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріоритет», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданогопредставником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков