Справа № 570/4338/20
Номер провадження 2/570/315/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача,

адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.

представника 3-ї особи Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

05 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке вона мотивує тим, що позивачка у своєму позові посилається на оскаржувані ОСОБА_5 до Верховного Суду рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, що були ухвалені у справі № 570/3435/17, які станом на сьогодні, перебувають на розгляді Верховного Суду. Зазначає, що хоча Постанова Рівненського апеляційного суду набрала законної сили, однак Верховний Суд своєю ухвалою зупинив її дію до закінчення касаційного розгляду справи і у випадку скасування Верховним Судом вищезгаданого рішення та постанови судів, позовні вимоги позивачки у даній справі не матимуть правової підстави для їх пред`явлення до суду, не говорячи про їх задоволення, тому просить зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням суду у справі № 570/3834/16-ц.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала з мотивів, викладених в самому клопотанні. Пояснила, що позбавляти права власності ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення за наслідками перегляду рішення та постанови судів, на які посилається позивачка у своєму позові, Верховним Судом - незаконно. Просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Сенчук В.П., якого підтримала його довірителька, заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Пояснив, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи Верховним Судом не вбачається. Верховний Суд слухає справу про скасування Державних актів, а в основу позову по даній справі покладено рішення Рівненського районного суду Рівненської області за 2016 рік, яким визнано технічну документацію, на підставі якої було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, недійсною і дане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили. Крім того, відповідач до клопотання мав би подати підтвердження надсилання даного клопотання іншим учасникам справи, однак даної вимоги не виконав, позивачка клопотання від відповідача не отримувала. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, ГУ ДГК Кириченко О.В., в судовому засіданні пояснила, що клопотання про зупинення провадження у справі має містити докази того, що таке направлялося іншим учасникам справи, однак оскільки на адресу управління клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не надходило, вважає можливим таке залишити без розгляду. В разі розгляду клопотання по суті, його вирішення відносить на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі, ОСОБА_5 , (до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено: ОСОБА_7 ) про визнання технічних помилок у документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5 та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволено повністю. Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (замовником технічної документації була ОСОБА_7 ), розробленої ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" визнано такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про землеустрій" та Закону України "Про державний земельний кадастр" із-за наявності помилок у ній.

Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено повністю. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9674825 від 02.03.2010 року, виданий щодо земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0504, виготовлений на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", як такий, що виданий з порушенням вимог Закону України "Про землеустрій" та Закону України "Про Державний земельний кадастр", власники земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Вищезгадане рішення суду від 12.04.2018 року оскаржувалося в апеляційному порядку і постановою Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2019 року воно залишено без змін. Серед іншого в постанові зазначено, що така набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2019 року зупинено, до закінчення касаційного провадження.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні і це не оспорюється сторонами, і це вказано в рішенні суду, яке набрало законної сили, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (замовником технічної документації була ОСОБА_7 ), розробленої ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" визнано такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про землеустрій" та Закону України "Про державний земельний кадастр" із-за наявності помилок у ній. Як вказує представник позивачки, саме ця технічна документація була підставою для реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5 в Державному земельному кадастрі і присвоєння їй кадастрового номеру. Саме ця обставина перешкоджає позивачці у реєстрації належної їй земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Згідно п.107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Ціллю позивачки є не позбавлення відповідачів права власності на належні їм земельні ділянки, а приведення технічної документації у відповідність з кадастровими планами, оскільки технічна документація містить помилки, що стали перешкодою у державній реєстрації прав на земельну ділянку, належну позивачці.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає, що така відмова у зупиненні провадження у справі, жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі, з урахуванням того, що в рамках даної цивільної справи відповідач не позбавлений можливості доведення не обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що наразі розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, сторонам надана можливість подавати докази, на які вони посилаються при розгляді даної справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним, оцінку доказам на даному етапі суд не надає.

Також, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.251, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі - відмовити.

Продовжити слухання справи у підготовчому судовому засіданні, продовживши строк для проведення підготовчого судового засідання і призначивши наступне судове засідання на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 09 лютого 2021 року.

Суддя Остапчук Л.В.