У Х В А Л А

10.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вінницької обласної прокуратури Лук`янчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна Максима Ярославовича, дізнавача Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сопко Олександра Яновича та Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом в якому просив визнати порушення відповідачами ст.ст. 2,21,533,36,39 КПК України; визнати, що згідно ст.60 КПК України, відповіді з прокуратури від 11.09.2018 позивач позбавлений права оскаржувати бездіяльність відповідачів в своєму статусі заявника та отримати будь які рішення про визнання такої бездіяльності; визнати, що постановами Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 справа №130/728/19; від 29.10.2020 справа №130/2635/19 зазначені норми права, які повинні застосовувати місцеві суди в тотожних справах; визнати, що бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів зазначена в у хвалі від 27.10.20 та відповіді з облпрокуратури від 23.10.19; стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України 500 000 грн. моральної шкоди на його користь.

10.02.2021 позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про об`єднання справ №130/2920/20 та №130/2877/20 в одне провадження. Підставою для об`єднання зазначив: бездіяльність відповідачів в одній і тій ж кримінальній справі; відмінності в справах в справі №130/2920/20 він оскаржує бездіяльність конкретних відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а в справі №130/2877/20 бездіяльність державних органів, які покривають таку бездіяльність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача - Вінницької обласної прокуратури Лук`янчук Д.О. поклався на розсуд суду.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах предметом справ є відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ №130/2920/20 та №130/2877/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати справи №130/2920/20 та №130/2877/20 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №130/2920/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя