У х в а л а

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 766/16202/17

провадження № 61-6834 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 01 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до мажоритарного акціонера «Херсонобленерго» Бабакова Олександра Михайловича, публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Сафронова Ігоря Миколайовича, структурного підрозділу акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Херсонської області с. Чаплинка про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Херсонського міського суду від 01 березня 2021 року та постанову апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, для надання касаційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини.

На виконання вимог даної ухвали суду в установлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу в новій редакції.

Однак, вимоги ухвали суду від 17 травня 2021 року в повному обсязі виконані не були, оскільки в наданій касаційній скарзі в новій редакції не уточнені її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Таким чином, станом на 18 червня 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 01 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 01 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до мажоритарного акціонера «Херсонобленерго» Бабакова Олександра Михайловича, публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Сафронова Ігоря Миколайовича, структурного підрозділу акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Херсонської області с. Чаплинка про відшкодування шкоди,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко