СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 759/23045/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. На даний час відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року справа № 759/23045/19 перебуває у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз в зв`язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи. У зв`язку з оскарженням суми нарахованого матеріального збитку та відповідно належності нарахованого розміру сплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «Перша» на корить ПрАТ «СК «АХА Страхування» виникає необхідність отримання висновку автотоварознавчої експертизи та відповідно набрання рішення законної сили по справі № 759/23045/19 від якого залежить вирішення справи № 759/13898/20. Тому просить суд зупинити провадження у справі № 759/13898/20 до отримання висновку автотоварознавчої експертизи у справі № 759/23045/19 та набрання рішення законної сили у справі № 759/23045/19. Крім того відповідач подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання відповідача без його участі та не заперечував у задоволенні.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданої суду копії ухвали про призначення судової авто товарознавчої експертизи від 30 листопада 2020 року, в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №759/23045/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» тісно взаємопов`язані із вимогами у цивільній справі № 759/13898/20як за суб`єктним так і за предметним складом.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи № 759/23045/19.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - до вирішення справи №759/23045/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Горбенко