Справа № 750/6584/21
Провадження № 6/750/216/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарОлефіренко Е.О.,
за участюзаявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Любові Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Л.М. про встановлення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» Ванджі Мірко тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках по стягненню заборгованості за рішеннями судів та інших органів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження.

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Л.М. було передано судді канцелярією суду 18.06.2021.

У судовому засіданні головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Л.М. подання підтримала та просила задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликались.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження № 62884576 з виконання виконавчих листів, виданих 11.08.2020 по стягненню з ТОВ «Уніформ Плюс» заборгованості за рішеннями судів та інших органів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, на загальну суму 1 925 308,00 грн.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем 25.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62878354, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

З часу відкриття виконавчого провадження боржник жодного разу самостійно не сплатив коштів по зведеному виконавчому провадженню.

В ході проведення виконавчих дій, згідно копії витягу з ЄДРЮО та ФОП було встановлено, що керівником ТОВ «Уніформ Плюс» є ОСОБА_1 .

Також встановлено, що ТОВ «Уніформ Плюс» не має на балансі нерухомості, грошових коштів в національній та іноземній валюті в банках (інших фінансових установах), рахунків в цінних паперах у депозитних установах, що знаходяться на території України або за її межами та будь-якого іншого майна чи майнових прав, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги стягувачів .

Вказане також підтверджується відповіддю на виклик ТОВ «Уніформ Плюс» за вих. № 69 від 29.10.2020, адресованою головному державному виконавцю Шило Л.М.

Таким чином, на думку головного державного виконавця, боржник від виконання своїх зобов`язань ухиляється, борг на користь стягувачів не сплачує за наявності такої можливості.

Згідно з положеннями статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За приписами частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження невиконання боржником обов`язків, встановлених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначивши у поданні про відсутність у боржника майна та доходів, заявник в той же час стверджує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна та доходів.

При зверненні до суду із зазначеним поданням головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Л.М. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд не убачає свідомого невиконання боржником своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шило Любові Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя