Провадження 6/311/74/2021
Справа № 311/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. із заявою про видачу дублікату виконавчого документа. У заяві зазначено, що 13 квітня 2018 року суддею Василівського районного суду Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 2/311/466/2018 про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2012 року в розмірі 7203 (сім тисяч двісті три) гривні, яка складається з наступного: 760 грн. - заборгованість за кредитом; 5623,81 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 319,19 грн. - штраф (відсоткова складова). Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Рішення набрало законної сили 14.05.2018 року. Виконавчий лист видано 21.05.2018 року. Термін пред`явлення документу до виконання до 14.05.2021 року. Фахівцями ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано рішення суду та виконавчий лист. 31.08.2018 року виконавчий лист по справі 2/311/466/2017 від 21.05.2018 року на суму 8965,00 грн. було направлено на адресу Василівської ДВС та відкрито провадження № 57118339. 10.12.2018 року тим же державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану по ВП 57118339. В подальшому, на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було направлено запит, щодо отримання інформації про хід відпрацювання відкритого виконавчого провадження по ВП 57118339 відносно ОСОБА_1 .. На що отримано відповідь, що виконавче провадженні № 57118339 відносно ОСОБА_1 в сумі 8965 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», завершено 10.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконане провадження", державним виконавцем Ямпольською І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та супровідним листом від 27.06.2018 року за вих. № 29040 оригінал виконавчого документа отримано представнико мстягувача Опанасенко Л.В. особисто, про що свідчить запис Розносної книги для місцевої кореспонденції від 24.01.2019 року. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. Даний факт отримання оригіналу документу представником банку не знайшов свого підтвердження. Ймовірно, помилково оригінал ВЛ було направлено Укрпоштою на адресу ГО АТ КБ ПРИВАТБАНК, де він був втрачений при пересилці. Зважаючи на те, що станом на 03.06.2021 року, оригінал виконавчого документу так і не надійшов на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кур`єрською службою УКРПОШТА, постало питання щодо отримання дублікату виконавчого документу.

З підстав зазначених вище, представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. просить суд видати дублікат виконавчого документа по рішенню Василівського районого суду Запорізької області від 13.04.2018 року по справі №311/629/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. не з`явилася, просить розглядати заяву за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

13 квітня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 2/311/466/2018 про задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2012 року в розмірі 7203 (сім тисяч двісті три) гривні, яка складається з наступного: 760 грн. - заборгованість за кредитом; 5623,81 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 319,19 грн. - штраф (відсоткова складова). Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набрало законної сили 14.05.2018 року.

Виконавчий лист видано 21.05.2018 року.

Термін пред`явлення документу до виконання до 14.05.2021 року.

Фахівцями ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано рішення суду та виконавчий лист. 31.08.2018 року виконавчий лист по справі 2/311/466/2017 від 21.05.2018 року на суму 8965,00 грн. було направлено на адресу Василівської ДВС та відкрито провадження № 57118339. 10.12.2018 року тим же державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану по ВП 57118339.

На адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було направлено запит, щодо отримання інформації про хід відпрацювання відкритого виконавчого провадження по ВП 57118339 відносно ОСОБА_1 .. На що отримано відповідь, що виконавче провадженні № 57118339 відносно ОСОБА_1 в сумі 8965 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», завершено 10.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконане провадження», державним виконавцем Ямпольською І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та супровідним листом від 27.06.2018 року за вих. № 29040 оригінал виконавчого документа отримано представником стягувача ОСОБА_2 особисто, про що свідчить запис Розносної книги для місцевої кореспонденції від 24.01.2019 року.

Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Факт отримання оригіналу документу представником банку не знайшов свого підтвердження. Ймовірно, помилково оригінал виконавчого документу було направлено Укрпоштою на адресу ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де він був втрачений при пересилці.

Зважаючи на те, що станом на 03.06.2021 року, оригінал виконавчого документу так і не надійшов на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кур`єрською службою УКРПОШТА, постало питання щодо отримання дублікату виконавчого документу.

Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал виконавчого листа не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №2/311/466/2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В., про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Василівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року по справі №2/311/466/2018 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2012 року в розмірі 7203 (сім тисяч двісті три) гривні, яка складається з наступного: 760 грн. - заборгованість за кредитом; 5623,81 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 319,19 грн. - штраф (відсоткова складова), та стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик