ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/3834/21

провадження № 22-ц/818/3548/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року справу за апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка з нею звернулась.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 27 травня 2021 року, трек - номер відстеження № 338.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 15 червня 2021 року вимоги ухвали відповідачем не виконані.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином або іншими причинами ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не зверталась.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 19 травня 2021 рокуОСОБА_2 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути особі, яка з нею звернулась.

Копії ухвали направити учасникам справи. ОСОБА_2 повернути апеляційну скаргу з доданими до скарги додатками, до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня набрання ухвалою законної сили в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук