Справа № 127/2119/13- ц
Провадження 4-с/127/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №53970929, винесену 22.05.2017 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницькій області Медяним Віктором Григоровичем при примусовому виконанні виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів у сумі 1212,59 грн., залишено без задоволення і скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2021 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020р. скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передана судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що ухвалою суду від 02.02.2021 р. в справі №127/2119/13-ц, задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Короля О.П. в справі за аналогічною скаргою, поданою вдруге до суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міщук Тетяни Андріївни за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити.

Справу №127/2119/13-ц, провадження №4-с/127/117/20 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя