Справа № 323/1973/20
01.02.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
за участю представника позивача - адвоката Коноваленко О.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування,
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з 24.09.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , та, відповідно, є його спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги у ОСОБА_3 не було. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Після смерті чоловіка позивач своєчасно подала до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області заяву про прийняття спадщини, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно нотаріус відмовив через ненадання позивачем правовстановлюючих документів на це майно. Крім того, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом подав заяву брат померлого - ОСОБА_2 , однак він належить до спадкоємців другої черги, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх спадкових прав як спадкоємця першої черги за законом.
Ухвалою від 18.08.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, а сторонам наданий час для подання письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Коноваленко О.Ю., позовні вимоги підтримав. За його клопотанням суд витребував з Оріхівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 145 за 2016 рік, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, тричі не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяв з процесуальних питань не подав.
Третя особа подала заяву про розгляд справи без її участі.
Ухвалою від 02.12.2020 року підготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до судового розгляду.
Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на факти та норми права, викладені в позовній заяві.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяв з процесуальних питань не подав, що відповідно до ст. 280 ЦПК України є підставою для заочного розгляду справи, про що 01.02.2020 року була постановлена відповідна ухвала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до такого.
Як випливає з матеріалів справи, позивач (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 24.09.2010 року уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області 09.04.2010 року (реєстрові номери 487 та 489), ОСОБА_3 належало право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Достовірність вказаних фактів та копій документів, які надані позивачем для їх підтвердження, відповідачем не оспорені. Відтак, суд приймає копії вказаних документів як належні та допустимі докази.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 01.03.2016 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась його спадщина, до складу якої входить вказане вище нерухоме майно.
01.07.2016 року позивач звернулась до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . На підставі цієї заяви була заведена спадкова справа № 145/2016.
Постановою від 21.09.2016 року державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через ненадання нею оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Крім того, 07.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилась після смерті ОСОБА_3 , як рідному брату померлого.
Однак постановою від 17.02.2017 року державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області відповідачу було відмолено у видачі такого свідоцтва з посиланням на те, що відповідач не прийняв спадщину у встановлені законом строки та порядку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України (п. 23) від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла в порядку ст. 1268 ЦК України, інших спадкоємців першої черги за законом, за матеріалами спадкової справи, немає. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.
Відповідач, як рідний брат померлого, належить до другої черги спадкоємців за законом, а тому мав би право на спадкування за законом лише у разі відсутності спадкоємців першої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Підстав для застосування норм щодо права на обов`язкову частку у спадщині з матеріалів справи суд також не вбачає.
Таким чином, за встановленими у справі обставинами, відповідач на участь у спадкуванні після свого брата права не має, оскільки спадщину прийняла єдиний спадкоємець за законом першої черги, - позивач.
Також суд виходить з того, що відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно саме по собі не може бути підставою для відмови у захисті спадкового права, оскільки наявність у спадкодавця права власності на спірне майно відповідачем не оспорюється, а також підтверджується, в тому числі витягами з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та з державного земельного кадастру.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1275, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Оріхівським РВС ГУМВС України в Запорізькій області 26.10.2010 року; РНОКПП - НОМЕР_4 ), в порядку спадкування за законом після чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з правом реєстрації права власності на вказане майно у встановленому законом порядку.
Повний текст рішення складений 08.02.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв