справа № 631/1280/16-ц
провадження № 2/631/13/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок, припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1498 гектарів в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,9933 га в межах згідно з планом з визначенням меж земельної ділянки на рівні кімнати 1-6 та кладової ІІІ, зазначених в технічному паспорті, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим присвоєнням іншої поштової адреси та кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С. В.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Мащенко С. В.

Строк відрядження судді Мащенко С. В. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2018 року за № 1235 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мякоти Т. М. про призначення будівельно технічної експертизи та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 грудня 2019 року за вхідним № 8860/19-вх. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, про неможливість надання висновку № 17619 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі.

До початку розгляду справи по сутіпредставник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. через канцелярію суду надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 678/20-вх., відповідно до якого просила суд направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року, провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 липня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. задоволено та направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 16 квітня 2019 року, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 червня 2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (колишня назва Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса) повернуто цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 17030/7873-7881 від 22 квітня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, щоцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі було повернуто з висновком експерта № 17030/7873-7881 від 22 квітня 2021 рокупровадження у вищевказаній справі слід поновити.

Згідно з частиною 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц (провадження № 2/631/13/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська