Справа № 373/1632/20
Номер провадження 2/373/203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в зв`язку з простроченням сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Васюхно В.О. 07.12.2020 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойки (пені) у розмірі 6 806,64 грн. за прострочення сплати аліментів відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1175/18 від 14.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 59265208 з примусового виконання виконавчого листа № 373/1175/18, виданого 19.04.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 до досягнення дитиною повноліття.

З часу присудження аліментів відповідач їх ніколи не сплачував і не сплачує на момент звернення до суду з позовом. Офіційно він не працює, своє місце роботи приховує. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.07.2020 згідно розрахунку, складеного Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості, оскільки боржник у цей період не працював, становить 42 374,70 грн.

Представник позивача вважає, що ця заборгованість виникла з вини відповідача, а отже позивач має право на стягнення неустойки в розмірі одного відсотка від прострочених сум. Пеня (неустойка), згідно формули розрахунку обчислюється шляхом нарахування 1% за кожний день прострочення сплати аліментів від суми боргу за кожний місяць прострочених платежів та додаванням отриманих сум за кожний місяць.

Таким чином, представником позивача визначено суму неустойки (пені) у розмірі 6 806,64 грн, з урахуванням спеціального строку позовної давності один рік. Також представником позивача зазначено, про відсутність підстав для зменшення суми неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки він має відмінний стан здоров`я, належний матеріальний стан, офіційно іншої сім`ї не має.

Ухвалою від 11 грудня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів 14.12.2020 було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Проте рекомендований лист повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, з відміткою працівника відділу зв?язку «За закінченням терміну зберігання».

Повторно 28.01.2021 зазначені документи були направлені відповідачу за місцем його роботи до громадської організації «Спільна варта» за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Лист повернувся на адресу суду без вручення відповідачу «За закінченням терміну зберігання».

16.03.2021 документи по справі були направлені для вручення відповідачу через керівника громадської організації «Спільна варта».

22.04.2021 лист повернувся на адресу суду без вручення відповідачу «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 27.04.2021, в зв`язку з вищевикладеним та з урахуванням обставин, що відповідач ухиляється від одержання документів по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник позивача адвокат Васюхно В.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу в його відсутності. Інших доказів, що підтверджували позовні вимоги, представник позивача суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», які були розміщені 29.04.2021 та 28.05.2021. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 по справі № 373/1175/18 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; директора ГО «Спільна варта» (м. Київ, Деснянський район, мікрорайон Військове містечко, 161 буд. 27 кв. 91, 02089), РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 04.06.2019 за виконавчим документом, виданим за зазначеним рішенням, відкрите виконавче провадження № 59265208.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 24.07.2020 за № 1175-5, складеного головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 59265208 загальна заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.07.2020 становить 42 374,70 грн.

Із розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідачем сплата аліментів за період з липня 2018 року по червень 2020 року не проводилась.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

У відповідності до вимог ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) ? це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання ? сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Враховуючи, що відповідачем доказів відсутності його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Окрім того, до вимог про стягнення неустойки (пені) ст. 258 ЦК України встановлений спеціальний строк позовної давності терміном один рік.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.

Встановивши обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та виходить з наступного.

Заборгованість у відповідача по сплаті аліментів виникла з 04.07.2018 як зазначено у рішенні суду від 14.02.2019 по справі № 373/1175/18. Виконавче провадження відкрито державним виконавцем 04.06.2019. Таким чином пеня за несплату аліментів повинна нараховуватись з 04.07.2018 за період з 04.06.2019 по 04.05.2020.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості, оскільки боржник у цей період не працював, загальна заборгованість по аліментах станом на 01.07.2020 становить 42 374,70 грн. Станом на 01.06.2020 заборгованість по аліментах становила 40 514,95 грн (42 374,70 1 859,75).

Позивач звернулась із позовом про стягнення неустойки до суду в грудні 2020 року. З врахуванням положень ст. 258 ЦК України, якими встановлений спеціальний строк позовної давності терміном один рік, неустойка повинна вираховуватись за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року, оскільки право вимоги про сплату неустойки за листопад 2020 року у позивача виникло лише у січні 2021 року.

Таким чином, виходячи з розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 6 773,10 грн.

Суд під час вирішення даного спору не виходить за межі пред`явлених позовних вимог в частині періоду та суми пені, з урахуванням особливості нарахування пені на суму заборгованості по аліментах, яка має розраховуватися відповідно до вищеописаного судом порядку.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 150, 180, 181, 196 СК України, ст. 12, 13, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в зв`язку з простроченням сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 6 773 ( шість тисяч сімсот сімдесят три) гривні 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева