overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2021 Провадження по справі № 2/940/134/21
Справа № 940/1447/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником вищевказаного будинку, відповідач зареєстрований в будинку, проте понад рік там не проживає та з реєстраційного обліку не знімається,чим створює їй перешкоди як власнику будинку в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від родича позивачки до суду надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація судом перевірена і відповідно до отриманої з Тетіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №237 від 13.05.2021 року.

Відповідно до ч. 4ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено належними доказами, клопотань про залучення до участі в справі правонаступників позивача до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович
Справа №628/392/21
Провадження 2-н/628/106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору надаються послуги з постачання природного газу. Факт приєднання ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) підтверджується заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.03.2016 р. (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) (а.с.7).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року у ОСОБА_1 перед заявником виникла заборгованість у розмірі 793,96 грн. Згідно з п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160-172 ЦПК України,ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О.Волчек
Справа № 565/152/21
Провадження № 2/565/319/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 212/2485/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 128 224,00 гривень, встановленої висновком судового експерта Рейнюк О.В. від 22.02.2021 року, моральної шкоди у сумі 50 000 та судові витрати у розмірі 8282,25 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився надав заяву у якій просив позовні вимоги задовольнити частково за виключенням моральної шкоди від стягнення якої він відмовляється та просить у цій частині провадження закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, суд знаходить за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині моральної шкоди, у зв`язку з чим, провадження у справі у вказаній частині вимог позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої ДТП, в частині вимог про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з чим провадження у справі, в цій частині вимог, закрити.

Заяву про відмову від позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала складена 18 червня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/344/1157/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування понесених збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій просив розірвати договір, укладений 07.05.2020 між ним та інтернет-магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про замовлення автозапчастини: ТНВД палива , а також стягнути на користь ОСОБА_1 . Грошові кошти в сумі 11 245,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 200,00грн.

Представник позивача подав заяву за змістом якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Сторона відповідача в судове засідання явку представника не з`абезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в тому числі судом неодноразово відповідач викликалася через оголошення про виклик до суду, при цьому про причини неявки суд не повідомили, наданим правом подати відзив на заявлений позов не скористалась.

Відповідно до положень визначених в ч.1 ст.223 ЦК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування понесених збитків,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа №569/9775/21
провадження № 2/563/269/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 43 826 грн. 26 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" (зареєстроване місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 559/1025/21
Провадження № 2-о/559/66/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Бондарчук В.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційник код НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04385304), ОСОБА_2 (ідентифікаційник код НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 і по день смерті ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cкладання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 15.06.2021 Справа № 937/1607/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1607/21 Головуючий у 1 інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження № 22-ц/807/2631/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу міграційної служби УДМС у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій відсутній особистий підпис представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.Відповідно до частини третьої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу міграційної служби УДМС у Запорізькій області - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/2671/21
Провадження № 2-п/442/21/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2021 року по справі № 442/2671/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2021 року по справі № 442/2671/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2021 року по справі № 442/2671/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, - прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження бе повідомлення ( виклику сторін) на 23.06.2021 о 09:30.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків