Справа № 229/7460/19
Провадження № 2/185/184/21
04 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 229/7460/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 229/7460/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача надіслав відзив на позов.
Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача наступні докази, а саме детальну інформацію (довідку) про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня 2017 по липень 2017 року з урахуванням розрахункових листів (табуляграм), виданих ОСОБА_1 , так як інформація в розрахункових листах не відповідає довідці № 859/2 від 26.05.2020, наданої відповідачем до відзиву. Зазначити чому нарахування заробітної плати в розрахункових листах (табуляграмах), суперечить довідці про доходи № 859/2 від 26.05.2020, зазначити хто видавав та нараховував розрахункові листи (табуляграми). Також зазначити чи призначалась та нараховувалась винагорода ОСОБА_1 за підсумками роботи за 2016 рік в липні 2017 року та на підставі якого наказу чи іншого розпорядчого документу, надати його копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
детальну інформацію (довідку) про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня 2017 по липень 2017 року з урахуванням розрахункових листів (табуляграм), виданих ОСОБА_1 , так як інформація в розрахункових листах не відповідає довідці № 859/2 від 26.05.2020, наданої відповідачем до відзиву,
- зазначити чому нарахування заробітної плати в розрахункових листах (табуляграмах), суперечить довідці про доходи № 859/2 від 26.05.2020,
- зазначити хто видавав та нараховував розрахункові листи (табуляграми).
- також, зазначити чи призначалась та нараховувалась винагорода ОСОБА_1 за підсумками роботи за 2016 рік в липні 2017 року та на підставі якого наказу чи іншого розпорядчого документу, надати його копію.
Повідомити сторони про явку в судове засідання на 17 березня 2021 року о 15:00 годині.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі та для виконання.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко