Справа № 587/2661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галімон Надії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галімон Н.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди. Представник заявника посилалась на те, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 гривень. Представник заявника просила ухвалити додаткове рішення, стягнувши з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на користь заявника судовий збір, а також 7 000 гривень витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, просила розглянути заяву у її відсутності та відсутності позивача, свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила слухати заяву у її відсутність, проти її задоволення не заперечувала.

Розглянувши подану позивачем заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Садівської сільської ради Сумського району на користь ОСОБА_1 3723 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позовних вимог.

Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме судового збору, а також витрат на правову допомогу.

У відповідності з ст. 270 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 594 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 581 від 29.01.2020 р. (а.с.68).

Рішенням суду від 05 квітня 2021 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , отже, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, 20 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Галімон компанії Федорченко» був укладений договір про надання правничої допомоги (а.с.35). Актом приймання передачі наданих послуг правничої допомоги від 09.04.2021 року обумовлений розмір гонорару адвоката в сумі 7 000 грн. (а.с.187).

При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду Другої судової палати Касаційного цивільного суді від 27 січня 2020 року у справі № 690/408/17.

В даній справі розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу, а саме 7 000 грн., є не співмірним, не в повній мірі відповідає складності справи, ціні позову, об`єму виконаних робіт та часом для їх виконання.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 09 квітня 2021 року, на який послалась представник заявника як на підтвердження факту надання послуг, позивачем по справі були отримані наступні послуги: написання позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань у даній цивільній справі; участь Виконавця у судових засіданнях; винагорода Виконавця у випадку прийняття рішення судом на користь Замовника у даній цивільній справі, в якій інтереси Замовника представляв Виконавець (а.с.187).

В судовому засіданні 05 квітня 2021 року представником позивача було заявлено, що надання остаточного розрахунку доказів понесених судових витрат буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу подана адвокатом Галімон Н.А. 13 квітня 2021 року, тобто в строк, передбачений положенням статті 141 ЦПК України.

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат на правову допомогу суд враховує, що дана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності, ціна позову становить 60 697 грн. 36 коп., тоді як витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 7 000 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову.

За таких обставин суд визначає суму судових витрат на правову допомогу, яку необхідно стягнути з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 в розмірі 5 000 гривень. Судовий збір підлягає стягненню відповідно до положень частини 2 статті 141 ЦПК України, а саме 180 грн.49 коп. підлягає стягненню з відповідача Садівської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галімон Надії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області (код ЄДРПОУ 05383323) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) - 180 гривень 49 копійок судового збору.

Стягнути з Садівської сільської ради Сумського району Сумської області () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко