overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/192/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 28, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 09 березня 2021 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1651/20

18 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

17 червня 2021 року на адресу суду від представника заінтересованої особи - Органа опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 643/2087/21
Провадження № 2/643/2809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа державний реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцова Лариса Вікторівна, про визнання нечинним договору уступки права вимоги, застосування до договору правових наслідків, визнання нечинним акту приймання-передачі квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.189,196-198,200,247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа державний реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Шевцова Лариса Вікторівна, про визнання нечинним договору уступки права вимоги, застосування до договору правових наслідків, визнання нечинним акту приймання-передачі квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1151/18

Провадження № 2/943/91/2021

16 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий газ, зобов`язання вчинити дію, -

встановив:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник відповідача, адвокат Турчиняк Ярослав Ігорович подав суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Сихівському районному суді м. Львова, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Представник позивача, адвокат Скочко І.Я. подав клопотання відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відпустці.

Враховуючи вище наведене, клопотання сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» доручити Сихівському районному суду м. Львова за адресою: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий газ, зобов`язання вчинити дію, на 21 липня 2021 року о 10.00 год, з викликом сторін, яке провести в режимі відеоконференції.

ДоручитиСихівському районному суду м. Львова за адресою: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2578/21
Провадження № 2/279/1220/21
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/2578/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.06.2021 року ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила про відмову від позову та просила провадження у справі закрити.

18.06.2021 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просила не брати до увагу подану нею 17.06.2021 року заяву, одночасно в якій просила повернути подану нею позовну заяву та сплачений судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню до відкриття провадження, а у даній цивільній справі постановлено процесуальне рішення про відкриття провадження у справі, тому з врахуванням позиції позивача, що свідчить про небажання судового розгляду поданої заяви, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України "Про судовий збір визначено випадки в яких сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача або поверненню.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України) до таких випадків не відноситься, тому сплачений судовий збір, згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого у справі судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
справа № 569/6271/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06.07.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4668/20
Провадження № 2/496/1445/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Гаращенко К.Ю.

представника позивача Михайлової А.О.

представника відповідача Саінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вездауцан Івана Михайловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»:

-відеозапис, який є невід`ємною частиною до акту № 3481 від 16.08.2018 року;

-належним чином засвідчену копію акту опломбування за договором № 15/4-у від 27.03.2013 року, та оригінал для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчену копію паспорта лічильника, за договором № 15/4-у від 27.03.2013 року, та оригінал для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчену копію акту повірки лічильника, за договором № 15/4-у від 27.03.2013 року, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 727/8525/20
Провадження № 2/727/373/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Семенко О.В.

секретаря судового засідання Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0281 га., по АДРЕСА_4 , яка згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 03.05.2000 року №337/9 була передана у спільну сумісну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та позначена на плані зовнішніх меж в державному акті І-ЧВ № 025969 від 27.06.2000 року як: Г-А, Е-Ж, З-И становить Ѕ.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., а саме по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 16 лютого 2021 року.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2928/21
Провадження № 2/524/2377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 18.06.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк