Справа № 442/7364/20
Провадження № 2/442/212/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Г.Т. про витребування доказів у цивільній справі №442/7364/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 січня 2021 року.

15.01.2021 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 11.02.2021.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, попередньо подавши заяву про проведення такого у їх відсутності.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Беручи до уваги наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, слід звернути увагу на те, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 2 та 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Поряд з тим, частиною 4 вищевказаної статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з недотриманням вимог вищезгаданих норм процесуального закону. Зокрема, у ньому не викладено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не зазначено про вжиті стороною позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шемеляк Г.Т. у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.