Справа № 204/7627/20
Провадження № 2-о/204/15/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказав, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

У встановлений законом порядок, померлою було оформлено заповіт у Третій дніпропетровській державній нотаріальній конторі на ім`я ОСОБА_1 від 20 грудня 2000 року, в якому було вказано її прізвище « ОСОБА_4 » згідно паспорта громадянина України. Проте, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 було відмовлено, та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та померлою.

У зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , заявник змушений звернутися до суду для подальшого оформлення прав на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник, не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа - не з`явилася, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд заяви за відсутності представника нотаріальної контори.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 (свідоцтво на грузинській мові, перекладено перекладачем Федориненко А.В.), виданого повторно, 29 серпня 2020 року Агентством розвитку державних сервісів Центрального архіву актів цивільного стану, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Грузія, Зугдіді, батьками його записані: в графі батько ОСОБА_6 , в графі матір ОСОБА_7 (арк.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1924 року народження уклав шлюб з ОСОБА_2 , 1925 року народження, шлюб зареєстровано міським бюро ЗАГС 11 січня 1951 року, про що зроблено актовий запис № 5. Після одруження прізвища подружжя: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (арк.с.7,50-51).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , паспорт видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.с.9).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , паспорт видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.с.10,39).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.8,45).

20 грудня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської нотаріальної контори Хилько Л.А., яким заповіла все належне їй на момент смерті майно ОСОБА_1 , ОСОБА_11 в рівних частинах (арк.с.41).

12 березня 2020 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Третьої дніпровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом (арк.с.38 зворот).

Відповідно до договору купівлі продажу від 18 травня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської нотаріальної контори Хилько Л.А., ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_12 п`ятдесят шість сотих частин жилого будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці мірою 1173 кв.м. (арк.с.42-43 зворот).

Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належала земельна ділянку на території АДРЕСА_2 , на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 104/17 (арк.с.44).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я померлої ОСОБА_10 відкрито рахунки, на рахунку НОМЕР_6 залишок 32750,48 грн. (арк.с.49).

Відповідно до заяви 23АА9812809, посвідченої нотаріусом Сочіївського нотаріального округу Краснодарського краю Купєєвою Ю.В., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовилась від частки на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 на користь її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.41 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний родинний зв`язок, а саме остання є матір`ю ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки обставини встановленні судом та докази, що підтверджують їх, за висновком суду, є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук