Справа № 753/8643/21
Провадження № 2-з/361/144/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року ОСОБА_2 надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовної заявою була подана заява про забезпечення позову в якій представник позивача просив суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем від 03 липня 2020 року за № 8609, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал заборгованість у розмірі 33073 грн. 12 коп. у виконавчому провадженні №62689219 до закінчення розгляду справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 через представника адвоката Лазорко Р.Й. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 8609 від 03 липня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал заборгованість у розмірі 33073 грн. 12 коп.

На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 62689219 від 30.07.2020 року. Постановою приватного виконавця від

16 вересня 2020 року було звернуто стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

Представник позивача зазначає, що на теперішній час триває примусове виконання незаконного документу та за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуто з позивача, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 8609про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал заборгованість у розмірі 33073 грн. 12 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 62689219 від 30 липня 2020 року, боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62689219, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 8609 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал заборгованість у розмірі 33073 грн. 12 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу (адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Нове Шосе, будинок 3) до виконання та сторонам до відома.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.