У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-554/11

14 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року по справі № 2-554/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 532 021 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року за № 96/08/14-14-СL, а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, натомість від його представника, адвоката Левкуна Д.Д. поступила заява, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити в повному обсязі та проводити розгляд даної справи без його участі.

Представник заінтересованої особи ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" в судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просив проводити розгляд даної справи без його участі, відносно задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року по справі № 2-554/11 позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 532 021 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року за № 96/08/14-14-СL, а також стягнути 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказане рішення суду набрало законної сили 21.11.2011 року.

Станом на даний час рішення суду від 10.11.2011 року не виконане.

З"ясовано також, що 09.02.2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "ФК "Фінтайм Капітал" укладено договір № 985-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ "ФК "Фінтайм Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором № 96/08/14-14-СL від 11.04.2008 року.

09.02.2018 року між ТзОВ "ФК "Фінтайм Капітал" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги № 09-1/02/18, відповідно до якого ОСОБА_1 набув права вимоги за кредитним договором № 96/08/14-14-СL від 11.04.2008 року.

На підставі акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги № 09-1/02/18 від 09.02.2018 року первісний кредитор - ТзОВ "ФК "Фінтайм Капітал" передав, а новий кредитор ОСОБА_1 прийняв у відповідності до зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги, права вимоги до наступних боржників - ОСОБА_2 згідно договору № 96/08/14-14-СL від 11.04.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 в даний час є дійсним кредитором за кредитним договором № 96/08/14-14-СL від 11.04.2008 року, який був укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 .

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Банк Форум" припинило свою діяльність на підставі рішення щодо припинення 04.07.2019 року.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року по справі № 2-554/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 532 021 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року за № 96/08/14-14-СL, а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.