Справа №478/577/21 Провадження №2/478/177/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» № 2342-IV від 13 січня 2005 року, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Предметом доказування за даною категорією вимог є: наявність підстав позбавлення батьківських прав та винна поведінка батьків.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок є ключовим доказом у даній категорії справ. Висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаною із захистом прав дитини.

Проте в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, також відсутній акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей. Ненадання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Як було вище означено, що при розгляді справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Третьою особою позивачка зазначила в якості органу опіки та піклування Казанківську селищну раду Казанківського району Миколаївської області (за місцем проживання позивача). Як свідчать документи, подані до позовної заяви, місце проживання, навчання малолітніх дітей є АДРЕСА_1 ). Таким чином не вирішено питання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування за місцем проживання малолітніх дітей.

Серед матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач, як на підтвердження викладених обставин, надав клопотання адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи № 10 від 22.11.2019 року, про надання висновку ЛКК, щодо організації індивідуального навчання малолітнього ОСОБА_3 , проте відсутній сам висновок ЛКК.

До позовної заяви не надано також інших доказів, які на думку суду мають значення для об`єктивного вирішення справи: довідки про склад сім`ї, з місця роботи, про доходи, характеристики як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк, терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.