Справа № 342/136/21
Провадження № 2/342/301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просить визнати неукладеним договір про надання споживчого кредиту №0 від 18 травня 2007 року.

Із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування від відповідача оригіналу Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригіналу Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту». У клопотанні покликається на те, що у вищезгаданих документах відсутні його підписи як позичальника. Дослідження вказаних документів дозволить суду встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по даній справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у строк до 04.03.2021 оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту».

30.03.2021 року позивач подав клопотання про витребування із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із матеріалів справи №342/872/16-ц оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту».

Дана цивільна справа № 342/136/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору перебувала в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Андріюк І.Г.

Відповідно до наказу №02-08/23 від 01 квітня 2021 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 » суддя Андріюк І.Г. перебуває в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №36 від 05.04.21, вказану цивільну справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Федів Л.М. від 06 квітня 2021 року прийнято справу № 342/136/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неукладеним споживчого кредитного договору до свого провадження. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.

26.04.2021 позивач подав клопотання про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригіналу Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, який виготовлений для ОСОБА_2 , як сторони цього договору, та який знаходиться в ТОВ «Кей-Колект».

26.04.2021 позивач повторно подав клопотання про витребування із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із матеріалів справи №342/872/16-ц оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту».

Обгрунтовуючи подані клопотання зазначив, що дані докази необхідні для того щоб встановити наявність чи відсутність підписів позичальника ОСОБА_2 в договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи просить клопотання задоволити.

Крім того, 26.04.2021 позивач подав клопотання про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінал або належним чином засвідчену копію договору факторингу, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», яким було передано зобов`язання ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, та акт передачі, яким від АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» було передано, в тому числі оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року. Обгрунтовуючи подане клопотання зазначив, що дані докази необхідні для того щоб підтвердити, що ТОВ «Кей-Колект» є належним відповідачем у даній справі, а тому просить клопотання задоволити.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання по даній справі, з розгляду, в тому числі поданих ним заяв, провести без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань про витребування від відповідача - ТОВ «Кей-Колект» та із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із матеріалів справи №342/872/16-ц, оригіналу Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригіналу Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту», покликаючись на те, що дані докази витребувані ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №342/872/16-ц. Дана справа перебуває в провадженні Коломийського міськрайонного суду, розгляд якої ще не завершений.

Що стосується клопотання про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином засвідчену копію договору факторингу, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», яким було передано зобов`язання ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, та акт передачі, яким від АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» було передано, в тому числі оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, представник відповідача щодо вирішення даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 лютого 2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у строк до 04.03.2021 оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту».

На даний час ухвала суду не виконана.

Представник відповідача в судовому засідання зазначила, що зазначені докази витребувані ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №342/872/16-ц, проте доказів про це не надала.

Оскільки докази, витребувати які просить позивач, мають значення для розгляду справи, позивач немає можливості самостійно надати їх суду, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту» задовольнити.

З урахуванням викладеного підлягає і до задоволення клопотання позивача про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином засвідчену копію договору факторингу, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», яким було передано зобов`язання ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, та акт передачі, яким від АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» було передано, в тому числі оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року.

Що стосується клопотань позивача про витребування із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із матеріалів справи №342/872/16-ц оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту», поданих 30.03.2021 року та 26.04.2021, то в задоволенні даних клопотань слід відмовити у зв`язку з тим, що вони є передчасними.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином засвідчену копію договору факторингу, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», яким було передано зобов`язання ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, та акт передачі, яким від АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» було передано, в тому числі оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року.

Вказані документи надати суду до 08 липня 2021 року.

В задоволенні клопотань про витребування із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, із матеріалів справи №342/872/16-ц оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року та оригінал Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року «Графік погашення кредиту», поданих 30.03.2021 року та 26.04.2021- відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 год. 08.07.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.