overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа №756/12383/19

провадження №22-ц/824/8411/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права на приватизацію у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 серпня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Єдиний унікальний номер 448/1099/20
Провадження № 2/448/88/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

при секретарі судових засідань Керницькій Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Мостиської міської ради Львівської області від 08.12.2020р. за №13 «Про реорганізацію юридичних осіб - Гостинцівської, Зав`язанцівської, Крукеницької, Малнівськоволянської, Малнівської, Соколянської, Хлиплівської, Чернівської сільських рад шляхом їх приєднання до Мостиської міської ради» розпочато процедуру реорганізації Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області. Цим же рішенням визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області є Мостиська міська рада Львівської області.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Малнівська сільська рада Мостиського району Львівської області перебуває «в стані припинення, 10.12.2020, 005000686, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації».

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості правонаступника відповідача Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області - Мостиську міську раду Львівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області Мостиську міську раду Львівської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26 лютого 2021 року, куди викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
18.06.2021 Справа № 756/8721/21
Ун. №756/8721/21
Пр. №2-о/756/638/21
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

18 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Довжанськ, Луганської обл.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно довідки щодо реєстрації місця проживання особи № 63775695 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення смт Довжанськ влючено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким чином, що справам, які підлягають розгляду в Свердловському міському суді Луганської області визначено підсудність в Біловодському районному суді Луганської області.

Підстав, які б згідно ст. 316 ЦПК України дозволяли обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області (92801, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 457/921/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2714/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області в складі судді Марчука В.І. від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра
Справа № 234/5445/19
Провадження № 2/234/973/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі зупинене у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення із Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз щодо повернення без виконання ухвали суду від 26.01.2021р, у зв`язку з не оплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 03 серпня 2021 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
"18" червня 2021 р. Справа № 363/2365/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 751/3553/15-ц

провадження № 61-5616ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року залишено касаційну скаргу без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунув.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи третейським судом; суд порушив інстанційну юрисдикцію, суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/3553/15 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Справа №521/8602/21
Провадження №2-н/521/990/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання малолітньої дочки.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В порушення вищевказаних норм, заявником не підписано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.06.21
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Ажнової М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 14 481,43 грн.. 05.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шведа О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість перед позивачем погашена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі якщо відсутній предмет спору. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Керуючись ст.ст.4, 5, п.2 ч.1 ст.255, ст.261, ст.353, ст.354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» 1 051,00 грн. судового збору. Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» з державного бюджету 1 051,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №322680 від 17.03.2020р., одержувач платежу УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 313/144/21
Провадження № 2/313/149/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 17 березня 2021 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

09.02.2021