Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/6876/19

провадження № 61-9679ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєв Віктор Олександрович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня

2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони, в якій просила залучити її до участі у справі у якості позивача як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня

2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Здійснено заміну сторони позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» на ОСОБА_1 .

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку з тим, що сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрито.

В частині заяви про повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2021 року про відмову позивача від позову в частині повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєв В. О., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що вона оскаржила в апеляційному порядку саме ухвалу суду про закриття провадження у справі. А тому висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси

від 21 квітня 2021 року про відмову позивача від позову в частині повернення 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову,

є помилковим.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Отже, процесуальне питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету у випадку закриття провадження вирішується саме в ухвалі про закриття провадження у справі, а не у якійсь іншій ухвали.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/6876/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук