Дата документу 08.02.2021 Справа № 321/1919/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/1919/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження №22-ц/807/564/21 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу на придбання металевих воріт, що укладений між ОСОБА_1 та Вільнянським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро) за результатами електронних торгів проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 18.02.2019р. по лоту №331897 (протокол №392309, акт про проведені електронні торги від 29.03.2019р);

Відшкодовано витрати понесені ОСОБА_1 на придбання майна за результатами електронних торгів проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 18.02.2019 по лоту №331897 (протокол №392309, акт про проведені електронні торги від 29.03.2019) в розмірі 1220,75 грн шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України здійснити безспірне списання таких коштів з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,2 грн з Державного підприємства "СЕТАМ" .

Стягнуто на користь держави з Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір у розмірі 716,20 грн шляхом його списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України та зарахування зазначеної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету «22030106».

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України, подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. (а.с. 167-169).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної казначейської служби про відстрочення від сплати судового збору. Продовжено Державній казначейській службі України строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1152,60 грн. (а.с. 177-179).

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 18 грудня 2020 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 03 березня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова