overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/874/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частини частки учасника в статутному капіталі товариства , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №522/20597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частини частки учасника в статутному капіталі товариства, до набрання з0аконної сили рішення суду по цивільній справі №522/4354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Велк», про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний суддею протягом п`яти днів.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 461/5009/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцька Алла Сергіївна (01011, м. Київ, вул. різницька, 11Б, ), Акціонерне товариство «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д),

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцька Алла Сергіївна, Акціонерне товариство «ПриватБанк», з підстав, наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 187,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцька Алла Сергіївна (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11Б, ), Акціонерне товариство «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 559/702/21
Провадження № 2/559/736/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача Кобилянського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов органу опіки та піклування Дубенської міської ради (код , місцезнаходження: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненської області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятисот восьми) гривень.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на десять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 154/550/21 Провадження № 22-ц/802/833/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 63 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 30 червня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2295/20

провадження № 22-ц/818/4349/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року заяву ТОВ «Ансу» про залучення до участі у справі в якості правонаступника - задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх учасників справи, а саме первісного заявника ТОВ «АНСУ» та його місце знаходження.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у трьох примірниках.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/174/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №283/174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області, ухвалене 09 лютого 2021 року суддею Ярмоленком В.В. у м. Малині, повний текст рішення складено 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року у частині визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малина.

Внести зміни в актовий запис № 122 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 10 травня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, вказавши його батьком ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 676/3094/21
Номер провадження 2/676/1668/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 156/195/21
Номер провадження 2/156/220/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/195/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам двомісячний строк для вжиття ними заходів щодо збереження сім`ї.

Станом на 15.06.2021 року наданий сторонам двомісячний строк для примирення сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 156/195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,-

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року зупинено провадження по справі для проведення по справі судової технічно-почеркознавчої експертизи.

15.06.2021 року до суду надійшов висновок судової технічно-почеркознавчої експертизи від 11.06.2021 року №КСЕ-19/122-21/2321, матеріали цивільної справи №766/22811/19.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Призначити підготовче судове засідання на 22.07.2021 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 444/109/21
Провадження № 2/444/399/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування Жовківська міська рада,про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 28.09.2013 року в Туринківській сільській раді (актовий запис № 15).

Після розірвання шлюбу визначити постійне місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №431/2951/21
Провадження №2-о/431/1144/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев