Справа № 157/16/21
Провадження №2/157/103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з останнього на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 9 травня 1997 року між нею та відповідачам ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та зловживання останнів спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що кожному із них та дітям спричиняють душевні страждання. Відповідач на зауваження не реагує та не хоче змінювати своє відношення до неї, окрім того, на протязі двох останніх років вони не живуть як подружжя. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач визнає той факт, що сім`я фактично розпалася.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявку не повідомив і відзив на позов не подав.

За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 9 лютого 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 травня 1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 9 травня 1997 року сільською радою Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 3а).

Як вбачається із змісту позовної заяви сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 141, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 9 травня 1997 року сільською радою Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. В. Антонюк