Справа № 629/3682/17
Провадження № 6/629/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, в якій представник АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року по справі № 629/3681/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із його втратою.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав АТ КБ «ПриватБанк» відповідь на запит, в якій зазначив, що виконавчий документ повернутий стягувачу, відомості щодо отримання стягувачем виконавчого листа у відділі відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року по справі № 629/3681/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист був отриманий представником АТ КБ «ПриватБанк», але при пересилці з виконавчої служби на адресу стягувача він був втрачений.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 629/3681/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат на виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року по справі № 629/3681/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги

до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук