Справа № 703/29/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до АТ «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. документи на підставі яких видано виконавчий напис №2795 від 26.04.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Приватний нотаріус Хара Н.С. надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа приватний виконавець Павелків Т.Л. в підготовче судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких видано виконавчий напис від 26 квітня 2018 року №2795, а саме:

- первинних документів, на підставі яких встановлюється сума заборгованості ОСОБА_1 ;

- виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1 ;

- кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис;

- заяви стягувача про прострочення платежу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : І.Я. Биченко