Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/643/3344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гріньова Р.О.

представника відповідача АТ Перший український міжнародний банк- адвоката Посметної М.М.

представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «ПУМБ», в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 5109192 від 22.11.2006 року (з урахуванням додаткового договору № 5109192/20110909 від 09.09.2011), укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» щодо предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 ; здійснити розподіл судових витрат.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином засвідчені копії аркушів реєстру нотаріальних дій за 22.11.2006 року.

В обгрунтування зазначено клопотання позивач та його представник зазначали, що кожна нотаріальна дія, яка здійснюється приватним нотаріусом, реєструється у відповідному реєстрі. В свою чергу, для можливості встановити дійсну хронологію подій та час укладення кожного із вищенаведених правочинів (договір купівлі-продажу, договір іпотеки, заява про отримання коштів), необхідним є отримання судом аркушів реєстру нотаріальних дій ПНХМНО ОСОБА_2 за 22.11.2006.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2003 № 87/5 (далі - Порядок), у редакції, чинній станом на 2006 рік, кожний нотаріус веде окремий реєстр для реєстрації нотаріальних дій, нумерація в якому починається у перший робочий день нового року і закінчується в останній робочий день цього самого року. Реєстри, не закінчені в попередньому році, не можуть використовуватися нотаріусом у наступному році.

За умовами п. 5 Порядку записи в реєстрах провадяться особисто нотаріусом чи іншим працівником державної нотаріальної контори або особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом.

Пункт 6 Порядку встановлює, що реєстр заповнюється від руки чорнилом або кульковою ручкою чорного, синього чи фіолетового кольору, чітко і ясно, без пропусків і залишення вільних місць між записами про вчинювані нотаріальні дії.

Згідно п. 9 Порядку запис до реєстру нотаріальних дій здійснюється щодо вже вчиненої нотаріальної дії (тобто після підписання нотаріусом посвідчувального напису та проставляння печатки).

Наказом Міністерства юстиції України від 09.11.2000 № 56/5 затверджено Методичні вказівки щодо застосування примірної номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, Примірної номенклатури справ державної нотаріальної контори та Примірної номенклатури справ приватного нотаріуса (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до Методичних рекомендацій реєстри нотаріальних дій мають зберігатися приватними нотаріусами постійно.

В силу того, що аркуші реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. за 22.11.2006, які також містять відомості щодо тих нотаріальних дій, стороною яких не був Позивач, охороняються нотаріальною таємницею, такі відомості мають бути витребувані у приватного нотаріуса судом для можливості повного і об`єктивного розгляду цієї справи і встановлення усіх дійсних обставин, за яких укладався спірний правочин.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи запропонував надати доказ, який просить витребувати позивач у вигляді листа з відповідною інформацією.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання частково з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини,які може підтвердити цей наказ,або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає,що це доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Суд вважає, що позивачем та його представником доведено підстави для витребування аркушів реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. за 22.11.2006, однак оскільки вони містять відомості щодо тих нотаріальних дій, стороною яких не був Позивач, а також не були інші учасники процесу, які залучені до справи, стосуються сторонніх осіб, які до справи відношення не мають, вони охороняються нотаріальною таємницею, а їх витребування призведе до порушення нотаріальної таємниці, яка регламентована статтею 8 Закону України «Про нотаріат», тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином засвідчені копії аркушів реєстру нотаріальних дій за 22.11.2006 року, на яких розміщені виключно записи про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_3 від 22.11.2006 року про отримання грошових коштів, а також договору іпотеки №5109192 від 22.11.2006 року.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином засвідчених аркушів реєстру нотаріальних дій за 22.11.2006 року задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином засвідчені копії аркушів реєстру нотаріальних дій за 22.11.2006 року, на яких розміщені виключно записи про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_3 від 22.11.2006 року про отримання грошових коштів, а також договору іпотеки №5109192 від 22.11.2006 року.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 16 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник