Справа № 456/551/21
Провадження № 2-з/456/4/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заремба Ольги Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заремба О.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що 05 травня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу у 2017 році подружжям було придбано майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та оформлено право власності на відповідача. Дана квартира, було придбана повністю за кошти позивача ОСОБА_1 , оскільки відповідач з моменту одруження ніколи не працювала, а також не володіла жодним майном. Згідно Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником спірної квартири та співвласником 1/4 квартири в АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу, позивач повністю матеріально підтримує колишню дружину та двох дітей. Зважаючи на те, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка на даний час повністю знаходиться у володінні відповідача та можливість останньою відчужити третім особам дану квартиру, тому просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь- які дії стосовно вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, долучені до неї документи та оглянувши матеріали справи №456/551/21 провадження №2/456/634/2021, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 456/551/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом позову є квартира АДРЕСА_1 , яка придбана під час шлюбу подружжям у 2017 році.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року по справі № 456/3946/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано- Франківської області, актовий запис №57 /а.с.7/.

Згідно із звітом про оцінку майна, ПП «Оціночна компанія «Апекс» надала висновок про вартість майна, власником якого є ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким вартість об`єкту оцінки, визначена на дату оцінки, 01 лютого 2021 року, в цілому складає 1402700, 00 грн. /а.с.26-52/.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 563, ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 60/.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно з матеріалами позовної заяви, спірна квартира придбана сторонами за час перебування у шлюбі, що підтверджується: договором купівлі-продажу квартири від 11.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 563, згідно якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року по справі № 456/3946/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано- Франківської області, актовий запис №57.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

До вказаного висновку, суд приходить, зважаючи на той факт, що право власності зареєстровано за відповідачем, яка на даний час має можливість відчужити спірне майно.

При цьому обраний адвокатом Заремба О.В. вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість вчиняті дії щодо квартири.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає у визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду в разі задоволення судом позову, враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, що підтверджується звітом про оцінку майна, відповідно до якого вартість об`єкту оцінки станом на 01 лютого 2021 року складає 1402700, 00 грн., суд вважає за доцільне задоволити заяву адвоката Заремба О.В. про забезпечення позову та заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заремба Ольги Вікторівни про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Бучківська