Справа № 522/4012/19
Провадження № 2/522/3531/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення будівельно -технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію.

01 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

15 червня 2021 року представника позивача адвокат Торган Л.М. надала уточнене клопотання про призначення будівельно -технічної експертизи. Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання та просила задовольнити, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, представник відповідача адвокат Шараг О.В. не заперечувала проти проведення експертизи, зазначила про вирішення клопотання на розсуд суду та пояснила, що вони не визнають позовні вимоги, оскільки вважають що ОСОБА_1 є неналежним позивачем

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням клопотання представника позивача про призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним нормам, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають об`єкти (будівлі, житлові приміщення, квартира, тощо) за адресою АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які належать ОСОБА_2 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані ОСОБА_2 будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, житлових приміщень, конструкції, вироби, матеріали. тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний ОСОБА_2 на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 ? Чи вважається це будівництво добудовою саме до кв. АДРЕСА_1 (оскільки вхід до цієї добудови здійснюється з квартири кв. АДРЕСА_1 )?

-Чи порушують, виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , безпечність експлуатації квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .? Якщо порушують, то яким чином?

-Наскільки виконані будівельні роботи гр. ОСОБА_2 зі збільшення площі квартири АДРЕСА_1 , балкон якої нависає над дахом, а стіна влаштована впритул до стіни квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , знизили рівень інсоляції природного освітлення, провітрювання, можливості обслуговування і ремонту, іонізації та мікроклімату, захисту від шуму, вібрації, електромагнітного і радіоактивного випромінювання квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ? Які наслідки це спричиняє?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва привести об`єкт (нерухоме майно, квартиру, тощо) нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі площа об`єкта нерухомого майна 284,8 кв.м., у попередній стан, шляхом знесення та/або демонтажу, до 115,9 кв.м., згідно технічного паспорту виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Свідоцтва про право власності на житло?

- Який розмір матеріальної шкоди завдано майну (залиття, механічного впливу, просідання ґрунту тощо) ОСОБА_1 , унаслідок виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 зі збільшення площі об`єкту (будівлі, квартири, приміщень, оздобленню тощо) нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , адвокат Торган Лілія Миколаївна тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , адвокат Торган Лілія Миколаївна тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , адвокат Шараг Ольга Вікторівна тел. НОМЕР_4 ) допустити експертів для дослідження вказаних приміщень та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/6205/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження у двох томах

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська