15.06.2021 Справа № 756/1612/21
Справа № 756/1612/21
Провадження № 2/756/3218/21
У Х В АЛ А

15 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 та третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Своє житло» - Молодожені Н.І. та Кузьменко І.Г., представника відповідача Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1» Лазька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особа - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особа - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_2 - адвокатів Молодожені Н.І. та Кузьменко І.Г. у підготовче судове засідання надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позовні вимоги викладено у такій редакції: 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 24729192 від 07.02.2018 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкту 00) за ПП «Будінвестмонтаж», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити в Державному реєстрі речових прав право власності на незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкту 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПП «Будінвестмонтаж»; 3) закрити розділ Державного реєстру речових прав за № 00 відносно незавершеного будівництва (реєстраційний номер об`єкту 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ПП «Будінвестмонтаж».

Зазначили, що вказані зміни предмету позову обумовлені відповідними змінами у законодавстві, що регулює правовідносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у звязку з чим позовні вимоги саме у такій редакції будуть встановлювати ефективний спосіб захисту порушеного права позивачів.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали вказану заяву з викладених у ній підстав та просили прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ПП «Будінвестмонтаж» та третьої особи ТОВ «ГРАДОБУД 1» у підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, обґрунтовуючи це тим, що позивачами одночасно змінено й підстави позову.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши заяву про зміну предмету позову, позовну заяву у попередній редакції, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставою позову є ті обставини, які дозволяють особі звернутись до суду, а предметом позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Частиною 6 статті 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про зміну предмету позову подано відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість прийняти вказану заяву про зміну предмету позову та проводити подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

При цьому, суд вважає, що підстави позову не змінилися, оскільки вони виникають з одних і тих самих обставин, а саме: реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - будинок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яка мала місце 07.02.2018, за відповідачем ПП «Будінвестмонтаж», як вважають позивачі, без достатніх для цього правових підстав.

Окрім того, суд, враховуючи наявність заяви про зміну предмету позову, вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну предмету позову прийняти до свого провадження.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особа - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва на 05 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха