У Х В А Л А

9 лютого 2021 року місто Київ

справа № 752/11957/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/3846/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктор Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., зареєстрований в реєстрі за № 42 від 24 лютого 2020 року про стягнення заборгованості за договором доручення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 193 653 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Разом з поданою апеляційної скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. копію нотаріальної справи по виконавчому напису, вчиненого 24 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

4 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 у якому наголошує на безпідставності доводів апеляційної скарги. Заперечення щодо клопотання про витребування доказів відзив не містить.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. копію нотаріальної справи по виконавчому напису, вчиненого 24 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни копію нотаріальної справи по виконавчому напису, вчиненого 24 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 193 653 грн. 12 коп.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктор Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 березня 2021 року о 15 годині 35 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: