Пр.№ 2/756/1554/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Предметом заявлених у справі позовних вимог є стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, пов`язаних з невиконанням грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 15.01.2015 про стягнення з неї на користь ТОВ «Торговий дім «Севеко» грошових коштів у розмірі 2 379 000 грн. Крім того, як вбачається зі змісту заявлених у справі вимог 08.11.2016 ТОВ «Торговий дім «Севеко» відступило право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Компанія Севеко».

25.03.2021 року відповідачкою подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі за унікальним № 908/1730/18 (908/3089/20) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Севеко», ТОВ «Компанія Севеко» про визнання договору про відступлення права вимоги № 0811-16 від 08.11.2016 року та додаткової угоди до нього від 22.02.2017 року недійсними. При цьому вказує на те, що рішення Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 15.01.2015 нею виконано 09.02.2018 первісному кредитору. Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 визнано її кредиторські вимоги до ТОВ «Торговий дім «Севеко» у розмірі 9 317 312,94 грн. В цій ухвалі судом встановлено, що зобов`язання сплати коштів у розмірі 2 379 000 та судових витрат є зарахованими, а відтак припиненими на підставі зустрічної вимоги до первісного кредитора проти вимоги нового кредитора від 09.02.2018.

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, документи, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження, враховуючи те, що право вимоги виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № 0811-16 від 08.11.2016 року та додаткової угоди до даного договору від 22.02.2017 року, дійсність якого є предметом розгляду в господарській справі за ун. № 908/1730/18 (908/3089/20) суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі за унікальним № 908/1730/18 (908/3089/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко», Товариства з обмеженою відповідальністю, «Компанія «Севеко» про визнання договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко