Справа № 308/5473/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, в інтересах якого діє представник Коссей Олександр Міклошович, до

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості в розмірі 939 991,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в інтересах якого діє представник Коссей Олександр Міклошович, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 939 991,82 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання у його відсутності. Також просив визнати чергову неявку відповідача та його представника без поважних причин, а регулярні клопотання про відкладення без підтвердження причин неможливості з`явитися в судове засідання належними доказами визнати зловживанням процесуальними правами, провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзив на позов у встановлений строк не подали. Одночасно, представник відповідача подав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з кількаденним відрядженням у м. Львів, однак в черговий раз без підтвердження зазначеної обставини належними доказами.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку учасників справи, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки учасників справи, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У той же час, систематичні неявки відповідача та його представника, подані останнім неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи без долучення доказів на підтвердження обставин, викладених у таких, суд розцінює як прояв неповаги до суду та визнає зловживанням процесуальними правами з боку відповідача та його представника, оскільки така поведінка позбавляє суд можливості своєчасно розглянути справу, що може призвести до порушення прав учасників процесу та норм процесуального законодавства.

На підставі наведеного суд визнав чергову неявку відповідача та його представника без поважних причин. Підстав, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені, у зв`язку з чимсуд дійшов висновку, про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи на предмет вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом під час підготовчого розгляду справи встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Докази протилежного у суду відсутні.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева