overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3315/21
Справа № 760/3338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

18.05.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає про необхідність заслухати усні пояснення позивача та відповідача, допитати свідків що унеможливлює розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 12 годині 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 462/4732/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1214/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11900 /одинадцять тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 17 листопада 2017 року скасовано.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 29.03.2021.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

11.06.2021 на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 442/4295/21
Провадження №2/442/1017/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 09 вересня 2021 року на 10:00 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 354/1122/20
Провадження № 2/354/303/21
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

24 травня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 632/592/21
провадження № 2/632/355/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до нотаріальної контори Харківської області із заявою для прийняття спадщини.

17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року.

В підготовче засідання представник позивача надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив, станом на 17 червня 2021 року поштове повідомлення повернуто до суду не вручене, а тому у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Окрім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини на 07 липня 2021 року о 14:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа №607/27952/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Єдиний унікальний номер 229/4434/20
Номер провадження 22-ц/804/1498/21

Єдиний унікальний номер 229/4434/20 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/804/1498/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року по цивільній справі №229/4434/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

07 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , надійшов відзив.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
справа №176/799/21
провадження №2/176/455/21
УХВАЛА

17 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зобов`язання виконувати рішення органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де позивач просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати відповідача неухильно виконувати встановлений рішенням №444 від 23.11.2020 Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради графік побачень відповідача із сином ОСОБА_3 , а саме: кожного понеділка, середи з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., кожної п`ятниці з 16 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. суботи, за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , без присутності матері та передавати сина у визначений час, за місцем проживання матері АДРЕСА_2 .

14 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що йому необхідний час для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зобов`язання виконувати рішення органу опіки та піклування - відкласти на 23 червня 2021 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 675/3301/18
Провадження № 2/675/8/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 вересня 2021 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 675/3350/18 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 675/1067/19.

У зв`язку з закінченням повноважень у судді Трасковського С. Л. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 5 від 24 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року вказана справа була розподілена судді Янішевській О. С.

Ознайомившись із наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 675/1067/19, підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу № 675/3301/18 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 569/1732/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

27 січня 2021 року судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до отриманих 08 лютого 2021 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області від 02.02.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 квітня 2016 року не зареєстрований у м.Рівне.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу (п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко