Єдиний унікальний номер 725/5144/20
Номер провадження 2-п/725/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.01.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Приймак Людмила Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 26 січня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.01.2021 та додатковим рішенням від 06.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором (процентної) позики від 24 квітня 2019р. у розмірі 9862,88доларів США, а також 2775,16грн. судового збору та 8108грн. витрат на правничу допомогу.

Про наявність вищевказаного рішення він дізнався нещодавно, а саме 16 травня 2021 року. У судові засідання він не з`являвся з поважних причин, оскільки матеріалів позовної заяви з додатками та жодних судових повісток не отримував.

Із рішенням суду він не погоджується. Вважає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано всіх обставин справи, зокрема те, що ним більшу частину позики було повернуто відповідачу.

У зв`язку із тим, що розмір заборгованості, який вказаний у рішенні суду не відповідає дійсності, просив заочне рішення суду від 26.01.2021 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.06.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Приймак Л.І. надійшли письмові заперечення. Вказувала на те, що причини неявки відповідача у судові засідання не є поважними, так як він неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Просила у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

14.06.2021 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бурдяка А.Х. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Також до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Приймак Л.І. надійшла заява, в якій вона заперечувала щодо скасування заочного рішення, з підстав викладених у своїх письмових запереченнях. Просила розгляд заяви провести у її відсутність.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/5144/20, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.01.2021 та додатковим рішенням від 06.04.2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором (процентної) позики від 24 квітня 2019р. у розмірі 9862,88доларів США, а також 2775,16грн. судового збору та 8108грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримував. Вказане підтверджується конвертами із матеріалами позовної заяви та судовими повістками, які повернулися до суду з відмітками про неможливість вручення (за закінченням терміну зберігання).

Отже, відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 не погоджується із розміром заборгованості, який зазначений у рішенні суду, оскільки ним було частково повернуто позивачу суму боргу, на підтвердження чого надано відповідні квитанції.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 26.01.2021 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Приймак Людмила Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання скасувати.

3.Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11:30год. 13 липня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз?яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич