Провадження №: 6/755/751/21
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2019 р. по цивільній справі № 755/10306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, до досягнення нею двадцяти трирічного віку.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що Печерським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з незрозумілих підстав закрито виконавче провадження № 59699449 як таке, що виконане в повному обсязі, та повернуто виконавчий лист Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10306/18, однак рішенням у вищевказаній справі передбачено, що аліменти на користь повнолітньої ОСОБА_1 стягуються з ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) до припинення навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Наразі ОСОБА_1 продовжує навчання з лютого 2021 року у Вищій школі «Medicus» з напрямком навчання «Технік косметичних послуг», форма навчання стаціонарна, термін закінчення навчання: січень 2023 року. 12.03.2021 року у канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва на заяву стягувача про видачу виконавчого листа їй було повідомлено, що виконавчий лист на адресу суду не надходив, що, на думку заявника, свідчить про його втрату при пересилці.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/10306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дійшов наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/10306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, який було частково задоволено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на навчання в Університеті Адама Міцкевича в Позані у розмірі Ѕ частини його вартості, починаючи з 01.10.2017 року до закінчення ОСОБА_1 навчання в Університеті, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона продовжуватиме навчання. В іншій частині - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка навчається в Університеті Адама Міцкевича в місті Познань, аліменти в розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_3 до припинення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 01 жовтня 2017 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

13.03.2019 року видано виконавчий лист № 755/10306/18.

13.11.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Лазюком Д.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59699449 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10306/18, виданого 13.03.2019 року Київським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на користь повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 01 жовтня 2017 року, оскільки встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний виконавчий лист № 755/10306/18 від 13.03.2019 року, в оригіналі, надійшов 17.12.2020 року з Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м. Києва та підшитий до матеріалів цивільної справи № 755/10306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини (а.с. 129).

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, за матеріалами справи судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 755/10306/18, що був виданий 13.03.2019 року Київським апеляційним судом, не був втрачений та міститься у матеріалах цивільної справи № 755/10306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, а отже може бути отриманий стягувачем у приміщенні Дніпровського районного суд м. Києва, що свідчить про відсутність підстав для видачі стягувачу дублікату виконавчого, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: