________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1200/21

Номер провадження : 2/484/764/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Первомайськ клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було здійснено ДТП внаслідок якого помер син позивача ОСОБА_3 . 23.06.2020 року за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000253. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, просить стягнути з відповідача 11335,20 грн. страхового відшкодування.

До суду надійшов відзив відповідача у якому просить відмовити у задоволенні позиву, посилаючись на передчасність звернення позивача із зазначеним позовом до суду, оскільки, відповідач не відмовляв у виплаті страхового відшкодування, а лише зупинив його виплату до отримання судового рішення у кримінальному провадження. Разом із відзивом подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000253.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив у якому він зазначає, що факт наявності незавершеного кримінального провадження не свідчить про передчасність вимог, відсутність у справі доказів притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не свідчить про відсутність страхового випадку та відсутність підстав для відшкодування завданої шкоди. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справ у відсутність позивача та його представника.

Дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 22.06.2020 року ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , внаслідок якого пішоходи померли на місці. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000253, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт; зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ПАТ «СГ «ТАС» переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження та неможливості розгляду справи про відшкодування шкоди, заданої смертю потерпілого, до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі не надав.

Ураховуючи що під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі необхідних для зупинення провадження у справі обставини не встановлено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ПАТ «СГ «ТАС».

Керуючись ст.ст. 251,253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна