overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/10/21
Провадження № 2-о/352/23/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

присяжних Сворак В.М., Григоровича В.І.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року..

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський

Присяжні В.М.Сворак

В.І.Григорович

Повна ухвала складена 15.06.2021 р.
єдиний унікальний номер справи 546/520/21
номер провадження 2-н/546/142/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 645/2264/21
Провадження № 2-н/645/772/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 219/4020/21
Провадження № 2/219/1967/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Представник позивача КП «Бахмут-Вода» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 07.06.2021 р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить судове засідання, яке призначене на 15.06.2021 р. розглянути без участі представника, позивні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання до 09 год. 00 хв. 02.08. 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник О.Ю.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні заяву сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2021 року представником позивача до суду подано заяву, в якій просить витребувати інформацію у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивачем було здійснено дії для самостійного отримання зазначеної інформації, однак на запити Товариства така інформація не надається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризація» інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/2089/2021 Справа № 490/4968/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м.Миколаїв

Центральни районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря - Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,13,79-81,141, 259-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений Центральним відділом державної виконавчої служби у м.Миколаєві в межах виконавчого провадження № 5539806, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 459/580/21
Провадження № 2/459/486/2021
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області позивачем подано позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2020 року.

Ухвалою від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження у справі.

В судове засідання 14.06.2021 року позивач подав заяву про відмову від позову в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Воротньов І.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву з мотивів, викладених в такій.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі з посиланням на процесуальні правомочності позивача.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, подавши про це заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у праві, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданої позивачем заяви та підтриманої ним в судовому засіданні, він скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснено, підстав для відмови в прийнятті відмови від позову судом не встановлено, а відтак заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 127/637/21
Провадження №2/149/230/21
Номер рядка звіту 38
"15" лютого 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява при ознайомленні з якою встановлено її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,0 гривень.
Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатив суму судового збору.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2786/21
Провадження № 2-н/229/954/2021 16 червня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 21 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 639/3874/21
Провадження № 2-н/639/947/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 по 01.06.2021 у сумі 1 453, 06 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 06 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 113, 50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович