Справа № 683/1756/20
13 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Крупської В.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/1756/20, №2/683/130/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради Хмельницької області,
В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебував у шлюбі із ОСОБА_2 та в період спільного проживання в них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 травня 2011 року між сторонами розірвано шлюб та за рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 . Однак відповідачка ОСОБА_2 забрала дитину із собою лише на два тижні, а в подальшому повернула дитину. З серпня 2011 року по день подачі позову дитина проживає із батьком ОСОБА_1 , який увесь цей час займається вихованням дитини. Зазначає, що до 2016 року ОСОБА_2 декілька разів на рік телефонувала до дитини, проте впродовж більше чотирьох років жодного разу не провідувала дитину, не цікавилась її життям, навчанням, не телефонувала, не забезпечувала дитину матеріально. Відповідачка, як матір, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, а саме: вона не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Вона не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини. Навпаки позивач сплачує на утримання доньки на користь відповідачки увесь час аліменти, яка проживає із ним.
При цьому позивач або інші особи не чинять перешкод відповідачці ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною. Тобто, відповідачка умисно ухиляється від виконання батьків обов`язків, а саме: виховувати та матеріально забезпечувати дитину.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козак О.І., подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просить задоволити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Павліченко Н.А. подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 травня 2011 року на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області шлюб між сторонами було розірвано. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 вересня 2011 року було визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її матері ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області. Однак, відповідачка ОСОБА_2 забрала дитину із собою лише на два тижні, а в подальшому повернула дитину ОСОБА_1 . Відповідачка, як матір, не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитину, а саме: вона не приймає участі у вихованні доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Вона не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини.
Таким чином суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_3 ухиляється свідомо, без поважних на те причин.
Ці обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , виданим повторно 26.01.2010 року серії НОМЕР_1 ; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.09.2011 року; актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 12.12.2019 року; довідкою та характеристикою ОСОБА_3 , виданими Старокостянтинівським ліцеєм Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ім. М.С. Рудяка від 13.12.2019 року; довідкою-характеристикою ОСОБА_3 , виданою дошкільним навчальним закладом № 5 «Чебурашка» від 16.03.2019 року за № 40; довідкою про доходи ОСОБА_1 від 23.09.2019 року.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 16.12.2020 року № 47/21-42-2483/2020 вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області; місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: