Справа № 331/3113/21
Провадження № 2-з/331/84/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Бахшиєва В.О. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі» Бахшиєва В.О. про забезпечення доказів

В обґрунтування заяви зазначено, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі Статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року № 331/2621/20 Концерну „МТМ (надалі Заявник) відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, щодо ОСОБА_1 відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія ухвали надається).

Після його смерті залишилась неоплачена заборгованість за вказані послуги. В зв`язку зі смертю ОСОБА_1 відкрилася спадщина. У Заявника є всі підстави вважати, що спадкове майно, в тому числі житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло у володіння спадкоємців померлого. Однак, останні до цього часу особовий рахунок померлого не переоформили, заборгованість не сплатили.

Заявник має право на підставі норми статті 1281 Цивільного кодексу України пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Після смерті ОСОБА_1 , який був власником житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказану квартиру, а також тягар її утримання також перейшли до його спадкоємців, інформацію щодо яких Заявнику самостійно отримати не можливо.

На вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця, державним нотаріусом Бережко С.М. надана відповідь про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину не видавались, (копія відповіді надається).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , запис про власників або правонаступників відсутній.

Згідно інформації, щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що станом на 05.04.2021 року не зареєстрована жодної особи.

Таким чином вищенаведені данні є неповні та унеможливлюють встановлення всіх правонаступників боржника та його майна.

Спадкоємці (власники житлового помешкання) не виконують обов`язок з утримання майна, що їм належить, як це передбачено нормою статті 322 Цивільного кодексу України. А отже, своєю бездіяльністю порушують вимоги чинного законодавства, а також права Заявника, який в силу технічної та юридичної неможливості від`єднання квартири від централізованої системи теплопостачання, продовжує надавати послугу з централізованого опалення до зазначеного приміщення.

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання (пункт 2 Правил).

Система опалення помешкань багатоповерхового будинку є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Що стосується юридичної сторони питання, звертаємо увагу суду на положення Правил (п. 25), де закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р., де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені Наказом № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

Що стосується технічної сторони питання, зазначає, що відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України.

Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги ДБН України (Державні будівельні норми України), а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень.

За захистом своїх порушених прав Заявник має на меті зверпутися до суду з позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого (нових власників житлового помешкання, до якого надається послуга з теплопостачання).

Зазначає, що заявник не має жодної можливості та законного способу отримати інформацію стосовно спадкоємців ОСОБА_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , аніж шляхом звернення до суду з вказаною заявою.

Інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 , а як наслідок, нових власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформація стосовно іншого спадкового майна по вказаній спадковій справі знаходиться в нотаріальній конторі.

На підставі вищевикладеного просить суд заяву задовольнити. Витребувати копію спадкової справи, заведеної нотаріусом четвертої запорізької нотаріальної контори Бережко С.М. (м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50), після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також перелік майна, яке було успадковане.

У судове засідання представник заявника Концерну «МТМ» не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника заявника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, Концерн «МТМ» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води зі спадкоємців померлого.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов*язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки подання вище перелічених доказів, є утрудненим для Концерну «МТМ», який може набути статусу позивача.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Бахшиєва В.О. про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко