Провадження № 2-п/428/24/2021
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям», яким стягнуто з Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2019 року по червень 2020 року в сумі 171513 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 36 коп.

05.05.2021 представник відповідача Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема зазначив, що вказане заочне рішення було постановлено без участі представника Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям». Окрім того, представник відповідача зазначив, що у період часу з 21.01.2019 по 15.03.2019 у Обласному комунальному підприємстві «Регіональне агентство сприяння інвестиціям», знаходячись під керуванням позивача, виконуючи його накази та розпорядження було створено низку проблем, у тому числі на підприємстві, позивач не вжив необхідних заходів та допустив створення заборгованості по виплаті заробітної плати перед власними працівниками та перед собою особисто, у зв`язку з чим було ініційовано питання про звільнення позивача з керівної посади відповідача. Також як зазначив представник відповідача, відносини, які виникають при виконанні засновником функцій директора-засновника підприємства без укладання трудового договору є корпоративними, а отже відсутній обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року заяву призначено до судового розгляду на 14.06.2021.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечень проти заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення не надавав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за відсутності сторін, відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду рекомендованими листами, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядок визначений ч. ч. 8, 11 ст.128 ЦПК України. Проте у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач не отримував судові повістки, та рішення суду 01.03.2021, окрім того, вказані ним в своїй заяві посилання, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд зазначає, що причини неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву є поважними, оскільки відповідач не отримував судових повідомлень про розгляд справи, та посилання на обставини справи, що викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що має наслідком для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання даної заяви та скасування заочного рішення від 01.03.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Обласному комунальному підприємству «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2021 року.

Заяву Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.03.2021 року по цивільній справі №428/10958/20 за позовною заявою адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Регіональне агентство сприяння інвестиціям» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2021 року о 14-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна