overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5630/21
Провадження №2/369/3976/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області за вх.№25437 від 07.06.2021 відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим в Києво-Святошинському районі не значиться.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6787/21 Справа № 201/9273/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 204/1260/21
Провадження № 2-с/204/10/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу суду про скасування судового наказу від 11 березня 2020 року у справі № 204/1260/21, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ від 11 березня 2021 року, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький 32-А» заборгованості по внескам та платежам у сумі 2558 гривень 30 копійок, 3% річних у сумі 206 гривень 83 копійки, інфляційні витрати в сумі 401 гривня 79 копійок та судовий збір у розмірі 227 гривень.
При виготовленні тексту ухвали допущено описки у даті постановлення ухвали та у даті видачі судового наказу, а саме: дату постановлення ухвали замість 11 червня 2021 року зазначено 11 червня 2020 року; дату видачі судового наказу замість 11 березня 2021 року вказано 11 березня 2020 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущені у даті постановлення ухвали та у даті видачі судового наказу описки та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 11 червня 2021 року та дату видачі судового наказу 11 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року про скасування судового наказу від 11 березня 2021 року у справі № 204/1260/21 та вважати вірно вказаними дату постановлення ухвали 11 червня 2021 року та дату видачі судового наказу 11 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Дата документу 18.06.2021 Справа № 317/1484/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 317/1484/19

Провадження № 22-ц/807/2601/21

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран», третя особа: Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року було задоволено заяву директора Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» Тарана Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 317/1484/19.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 25.05.2021 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран», третя особа: Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, призначити до розгляду на 06 липня 2021 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року 465/2674/21
2-н/465/1148/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- невідомо ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користьЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 19.01.2021
ЄУ № 942/1251/20
Провадження №2/942/51/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа №583/4890/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1111/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 (а.с. 71).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 521/8586/21
Провадження № 2-о/521/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (місцезнаходження:, м. Одеса, площа Думська,1) про встановлення юридичного факту належності заповіту , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеська міська рада (місцезнаходження:, м. Одеса, площа Думська,1) про встановлення юридичного факту належності заповіту.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 13.07.2021 року о 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Дата документу 17.06.2021
Справа №937/5622/21
Провадження 2-о/937/458/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

«17» червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), за участі: заінтересованої особи Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі: заінтересованої особи Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті 16 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ провадження 6/646/137/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

18.06.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дельта Банк» звернулись до Червонозаводського районного суду м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 25 червня 2021 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Білінська
Справа № 346/2014/21
Провадження № 2/346/1130/21
УХВАЛА

17 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

за участі: секретаря Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач не з`явився в судове засідання, від нього поступила заява, в якій він просить розглянути справу без його участі. Крім того, в позовній заяві, позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив проводити засідання у справі без участі представника ПАТ «НАСК «Оранта».

Представник відповідача Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з наведеним, та крім того, враховуючи першу неявку відповідача: Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 , 247 ч.2 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, - відкласти на 27.07.2021 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Дата документу 18.06.2021 Справа № 937/2376/21
№ 22-ц/807/2630/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року позову АТ «А-Банк» (скорочена назва) задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська