УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 203/4471/17

провадження № 61-4372ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року залишено дану скаргу без руху для:

- надання будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали б право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України;

- подачі уточнененої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження, в якій, крім іншого, зазначають, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту надсилання їм оскаржуваної постанови, при цьому надають копію супровідного листа, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 лютого 2021 року направлено копію оскаржуваної постанови, що суперечить наведеним ними обставинам щодо ненадсилання апеляційним судом оскаржуваної постанови.

У частинах другій, третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунули не в повному обсязі, наявні підстави для продовження строку для їх усунення.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 393 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко