overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6424/21
Провадження № 2/750/1678/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.07.2021 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Одеса Справа №522/3998/21

Провадження 2/522/5818/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання недійсним пунктів Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2292/К від 21.07.2020 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Гайдай Олега Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, адреса: м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308) надати суду документи, які були передані Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 3404702, адреса: м.Київ, вул. Коновальця, 36-б), при укладенні Договору про відступлення прав вимоги №2292/К від 21.07.2020 року відповідно до пунктів «27», «27.1», «27.2», «27.3», «27.4» Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2292/К від 21.07.2020 року.

Витребувані документи надати до суду в строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 576/1214/21
Провадження № 2/576/323/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У даному випадку термін «тверда грошова сума» є умовним і означає конкретну, чітко визначену, сталу суму, яка не змінюється з часом. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у мінімальному рекомендованому розмірі аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто, сума аліментів не конкретизована і є змінюваною залежно від прожиткового мінімуму.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги необхідно привести у відповідність із положеннями ч. 3 ст. 181 СК України.

За таких обставин позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/2568/21 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На розгляді перебуває зазначена цивільна справа .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву у якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.00 год. 26 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 288/745/21
Провадження № 2/288/208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

представника позивача Марискіної О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 29 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука (адреса: 39600, м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ..

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/266/21

провадження № 22-ц/4809/1005/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Брайка Віталія Васильовича»,

треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги -Кропивницька районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року у складі судді Орендовського В.А.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено до 22 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Пров. № 2/409/44/21
Справа №409/2147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка,

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

позивача: Н.С.Ушенко ,

представника позивача І.Ю.Коряка

відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів В.М.Ушенка

В.М.Ушенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину- відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.к. НОМЕР_1 , с.Курячівка Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Луганська область,с.Просторе Білокуракинського району.

Відповідач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 17.06.2021 року.
336/4003/18
пр.2/336/36/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2018 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року прийнято справу до провадження суддею Галущенко Ю.А. та призначено підготовче судове засідання.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за відомими адресами проживання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень,доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин,які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті

об 13.45 год.06.09.2021 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 295/2672/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій за заявою представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" Струкової Людмили Володимирівни про стягнення судових витрат на професійно правничу допомогу

у цивільній справі №295/2672/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01.10.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з надходженням від представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" Струкової Л.В. заяви про стягнення судових витрат на професійно правничу допомогу та керуючись вимогами ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України заяву слід призначити до розгляду в судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 12:50 год. 28 липня 2021 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 476/742/20
Провадження № 22-ц/812/1183/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа №484/2351/21
Провадження №2-о/484/90/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжреіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжреіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 27.08.2021 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 664/1705/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18.06.2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.06.2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження помилково призначено на 15 жовтня 2021 р. о 10.00 год - на календарну дату, яка відповідно до Розпорядження КМУ від 30.09.2020 року «Про перенесення робочих днів у 2021 році» № 1191-р переноситься на інший робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.06.2021 року, призначивши судове засідання по даній справі на 12 жовтня 2021 року на 10 год 10 хв.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.06.2021 року по справі №664/1705/21, а саме вказати правильну дату та час судового засідання «12 жовтня 2021 року на 10 год 10 хв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя С. І.Сіденко