21.04.2021 Справа № 756/9897/19
Справа № 756/9897/19
Провадження № 2/756/518/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім неї за вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , який фактично за вказаною адресою ніколи не проживав.

Оскільки ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але залишається зареєстрованим за адресою її проживання, добровільно повідомити відповідні структури про факт свого проживання категорично відмовляється, що впливає на участь у витратах, які вона здійснює по утриманню квартири, ОСОБА_1 просить суд встановити факт не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданому відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що позов не відповідає фактичним обставинам справи, є безпідставним та необґрунтованим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, вчергове подавши заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на карантин, однак доказів того, що він не може прибути у судове засідання за станом здоров`я, суду не надав, а застосовані протиепідеміологічні заходи не обмежують його участь у судових засіданнях, тому наведену ним причину повторного неприбуття у судові засідання не можна визнати поважною.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

За таких обставин, неявка відповідача та третьої особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом установлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 20.08.2019 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

04.05.2006 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2006 року № 2-183 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 складено акт зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 був виселений з цієї квартири, в ній залишилась ОСОБА_5 (а.с. 117).

Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_4 просить установити факт не проживання відповідача у спірній квартирі, вказуючи на те, що реєстрація відповідача за спірною адресою впливає на розмір оплати нею комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту права цивільного визначені у ст. 17 ЦК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При цьому згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був виселений зі спірного жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, що відповідно до закону є підставою для зняття його з реєстраційного обліку місця його проживання за указаною адресою, тобто позивачка не позбавлена можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог її позову з огляду на його підстави та предмет.

Керуючись ст.ст. 2-13, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265,280-282, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя