Справа № 682/3355/19
Провадження № 6/682/33/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 р ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 682/3355/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та стягнення судових витрат.

В обгрунтування вимог вказали, що Славутським міськрайонним судом по завершенню розгляду справи видані виконавчі листи про стягнення із заявників в користь позивачки судових витрат. Але, додатковим рішенням Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року розмір судових витрат був змінений. Тому виконавчі листи повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Справа передана на розгляд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

02.06.2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року, цивільна справа № 682/3355/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та матеріали заяви про забезпечення позову була надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду. А отже, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи, належним чином їх дослідити та прийняти рішення за поданою заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи за заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд знаходить за необхідне витребувати у заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні документи: належним чином завірені копії виконавчих листів в справі № 682/3355/19, які видані Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року; копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року; копію постанови Хмельницького апеляційного суду (додаткова) від 15 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 7 ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ):

1. належним чином завірені копії виконавчих листів в справі № 682/3355/19, які видані Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_3 про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2. копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року;

3. копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року;

4. копію постанови Хмельницького апеляційного суду (додаткова) від 15 квітня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати витребувані докази суду до 25.06.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Зеленська