Справа № 539/95/21
Провадження № 2/539/348/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просила: визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою зареєстрована вона, її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, ОСОБА_2 з 2010 року не проживає в даному житловому будинку, у будь який спосіб ним не користується, звільнив житлове приміщення з власної волі, намірів проживати в ньому по даний час не виявив, претензій до позивача щодо спірного будинку немає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Відповідач витрати на утримання житла та за сплату житлово-комунальних послуг не несе, його особисті речі в будинку відсутні.
Вважає, що у зв`язку тим, що відповідач не проживає в даному будинку більше року, він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. 24.09.2001 року, будинок АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 на праві власності.( а.с.5).
Згідно витягу з домової книги будинку АДРЕСА_2 , за даною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6-9).
Згідно Акту комісії вуличного комітету вул. АДРЕСА_3 від 28.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2010 року. За десять років в будівлі не мешкав, жодного разу не відвідував. Місце його проживання не відоме. /а.с.10/
Відповідно до ст. 41, 47 Конституції України право приватної власності є непорушним, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а згідно ст. 55 права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року. Позивач ніколи не перешкоджав відповідачу користуватися житлом. ОСОБА_2 прийняв рішення залишити житло і це рішення було добровільним.
Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному домоволодінні без поважних причин з 2010 р., тобто понад рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору під час звернення з позовною заявою до суду, суд виходить з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та, у зв`язку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 224, 263, 280-281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом: будинком АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 11.02.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова