Справа № 2-82/12
Провадження №6/278/69/21
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Амбрелла» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві зазначає, що 18 липня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-82/12, яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 03-06-НЛ/24 від 13 квітня 2007 року було задоволено частково, та стягнуто в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 208597,95 грн., судовий збір в розмірі 3219,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-82/12, яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 03-06-НЛ/24 від 13 квітня 2007 року було задоволено частково, та стягнуто в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 208597,95 грн., судовий збір в розмірі 3219,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

18 грудня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області постановив ухвалу по цивільній справі № 2-82/12, якою задовольнив заяву ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-06-НЛ/24 від 13 квітня 2007 року, відповідно якої замінено первісного стягувана ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Амбрелла».

Згідно листа Богунського відділу відділу державної виконавчої служби №19947 від 17.02.2021 року вбачається, що 22.12.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа № 2-82/12 надіслано стягувачу ПАТ Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до акту про втрату документу від 09.03.2021 року зазначається, що у результаті сканування виконавчого листа №2-82/12 з метою його подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, він був пошкодженні копіювальним апаратом (принтером) - а саме: розірваний та пошматований. Таким чином, станом на теперішній час, зазначені виконавчий документ є у непридатному для подальшого використання стані.

Зі змісту листа Богунського відділу відділу державної виконавчої служби №19947 від 17.02.2021 року вбачається, що 22.12.2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а отже кінцевим строком на пред`явлення є 22 грудня 2021 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить» майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у представника заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ФК «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-82/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в солідарному порядку заборгованість за договором № 03-06-НЛ/24 в сумі 208597 гривень 95 копійок, судовий збір в розмірі 3219 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки замінено стягувача по справі, строк його пред`явлення до виконання не пропущений, а рішення суду наразі не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.258-260 ,267, 354, 433, п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/82/12 на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі №2/82/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в солідарному порядку заборгованість за договором №03-06-НЛ/24 в сумі 208597 гривень 95 копійок, судовий збір в розмірі 3219 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В.Зубчук