Справа № 405/2846/21
Провадження № 2/405/404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М., Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву представника відповідача виконавчого комітету Кропивницької міської ради Покаленка В.В. про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 405/2846/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна, 41 м. Кропивницький) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить скасувати рішення № 280-д виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 20 травня 1958 року «Про надання земельних дільниць трудящим міста під індивідуальну забудову за рахунок існуючих домоволодінь» в частині виділення земельної ділянки площею 350,40 кв.м. під індивідуальну забудову ОСОБА_3 за рахунок існуючого домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, в підготовче судове засідання представником відповідача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради Покаленком В.В. подано заяву про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву від 15.09.2021 року, зареєстровану судом 16.09.2021 року за вх.№22404, в якій, в порядку ст.127 ЦПК України, просив поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, зазначивши на обгрунтування заяви, що у зв`язку з перенавантаженням юридичного управління Кропивницької міської ради та перебуванням у відпустці, - уповноважений представник Кропивницької міської ради не подав відзив на позовну заяву у строки та в порядку, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі та Цивільним процесуальним кодексом України. Крім того, одночасно з поданням заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов, представником відповідача подано і відзив на позовну заяву від 15.09.2021 року з доказами направлення позивачу по справі.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник - адвокат Любович М.Ю. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1010266 від 11 січня 2021 року) в судовому засіданні заперечували щодо заяви представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, вказуючи на відсутність поважних причин щодо поновлення строку.

Судом, в свою чергу відзначається, що відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Так, за приписами ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у заяві про поновлення строку на подання відзиву підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.127, 178, 197, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача виконавчого комітету Кропивницької міської ради Покаленка В.В. про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов - задовольнити.

Поновити відповідачу виконавчому комітету Кропивницької міської ради строк для подання відзиву на позов в цивільній справі №405/2846/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна, 41 м. Кропивницький) про скасування рішення.

Прийняти відзив на позовну заяву від 15 вересня 2021 року представника відповідача виконавчого комітету Кропивницької міської ради Покаленка В.В.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 01 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку надходження відповіді на відзив він має право подати до суду заперечення із поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у 5-денний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова