Справа № 128/2690/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Малика Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.06.2020 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №792; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.. (а.с. 68-69).
07.06.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Малика О.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зокрема, представник позивачки просить ухвали додаткове рішення у справі щодо відновлення позивачці ОСОБА_1 її дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 », з приводу чого позивачем було заявлено у заяві про розгляд без участі позивача та судом не було вирішено дане питання, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду в порядку ст. 270 ЦПК України.
В судове засідання учасники справи не викликалися, однак повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Маликом О.В. надіслано до суду заяву в якій він просив розглянути його заяву без участі сторони позивача.
Згідно з частинами третьої та четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №128/2690/20, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
05.10.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в прохальній частині якого просила розірвати їх із відповідачем шлюб (а.с. 2-3)
02.04.2021 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій вона просила розглянути справу у її відсутність, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 52).
Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.06.2020 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №792.
Однак, судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».
Враховуючи, що заявлені вимоги позивачки ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, та в силу приписів ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, однак судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки, суд дійшов до висновку, що заява про винесення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Малика Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 128/2690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відновити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.П. Шевчук