overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/918/21
Провадження № 2/307/264/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2021 року, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 169/192/20
Провадження № 2/169/160/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак начальник філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" С.В. Яківчик до позовної заяви додала клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за відсутності представника Акціонерного товариства "Ощадбанк".

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 309/850/21
Провадження № 2/309/236/21
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі по суті 08.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на електронну адресу Хустського районного суду надійшло клопотання до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даному випадку справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей ніяким чином не перешкоджає розгляду справи про стягнення аліментів.

Тому, керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 592/7131/21
Провадження № 2/592/1682/21

УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ),

третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Харкіська, 35)

про визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що мають з відповідачем доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбу з дочками живе окремо від відповідача. Згоди щодо місця проживання дітей не досягнуто. Тому просить встановити місце проживання дитини з позивачкою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлений у сімейному спорі, кількість учасників розгляду є значною, підстави позову та обставини, які підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню потребують проведення підготовчого провадження. Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 09 червня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви на надання пояснення щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 273/1401/21
Провадження № 2-о/273/28/21
У х в а л а

14 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із заявою, просять ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру у АДРЕСА_1 , виданого Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» 14 грудня 1995 року, в якому їх прізвища помилково вказані « ОСОБА_5 ».

14.06.2021 року від заявників надійшла заява про заміну заінтересованої особи у справі, а саме: Першотравенську селищну раду на Баранівську міську раду.

03.02.2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи Першотравенської селищної ради.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суддя за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суддя вважає, що заява заявників про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Першотравенська селищна рада на належну - Баранівську міську раду.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Баранівській міській раді, Житомирської області, запропонувавши надати пояснення по даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
провадження № 22-ц/824/9360/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія Медтехніка» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратія Медтехніка» про зміну формування причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюка А.С. Суханова Є.М.
Справа № 524/1816/21
Провадження № 2/524/1985/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4485/20
Провадження № 2/629/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши цивільну справу №629/4485/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, про розірвання спадкового договору.

У справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та надано сторонам час для надання заяв по суті.

Представником відповідача було подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вказане в заяві та з урахуванням положень ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу.

Керуючись ст.ст.53,258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, про розірвання спадкового договору, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
16.06.2021 227/4001/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору (ЄУНСС №227/4001/20),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2013 року в сумі 10186,24 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 червня 2021 року до суду надійшла заява представника за довіреністю акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми судового збору в розмірі 2102 грн, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн, про що свідчить платіжне доручення № PROM4B14MT від 24.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДКСУ у Донецькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп), згідно платіжного доручення № PROM4B14MT від 24.09.2020 року на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Лисичанському міському суду Луганської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна до свого провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Судове засідання в справі відбудеться 28 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (м. Лисичанськ вул. Штейгерська, 38).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 28 липня 2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова