СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

ун. № 759/20476/19

пр. № 2/759/527/21

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.;

при секретарі: Істоміній О.Г.;

з участю позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа: Державна виконавча служба Вінницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

1.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича. третя особа: Державна виконавча служба Вінницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 31.07.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7234 про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 9727,70 грн. Однак, дана заборгованість не є безспірною, оскільки ніяких відносин з даним товариством, як і боргів перед будь-ким у зазначеному розмірі у нього не було.

Враховуючи наведене та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1.11.2019 р. вказану справу передано для розгляду судді Кириленко Т.В.

Ухвалою суду від 5 листопада 2019 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року, закрито підготовче провадження у вказаній справі та справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на те, що заборгованість не є безспірною, оскільки позивач з первісним кредитором ПАТ «Платінум Банк» розрахувався у повному обсязі. Крім того, заборгованість нарахована поза межами позовної давності.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

3-тя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, просить слухати справу у відсутність його представника.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 28 вересня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 64/8253ESSU1I (Страховий Універсальний), за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі (п.1.1 договору). Сума кредиту - 4 350,24 грн, строк кредитування - 12 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом -0,0001% річних, комісія за надання кредиту - 304грн., комісія за обслуговування кредиту - 157 грн, дата повернення кредиту - 3.10.2014 року (п.1.2 договору) (а.с. 66).

31.07.2019 Гуревічевим О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, якому в свою чергу ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 відступило право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 64/8253ESSU1I від 28 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 24.11.2015 по 18.09.2019 включно суму в розмірі: 2 898,24 грн - заборгованість за тілом кредиту; 785 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 5 895,46 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн - плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 9727,70 грн (а. с. 68).

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до змісту ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до змісту ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Матеріали справи не містять жодного доказу як направлення такої вимоги боржнику, так і її отримання останнім.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, в тому числі, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат».

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Не дивлячись на неодноразові виклики, ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до суду не з`явилось , відзиву не надало.

Крім того, на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. направлялась ухвала суду від 27.01.2020р. про витребування доказів, зокрема, документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису № 7234 від 21.07.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9727грн. 70коп. (а.с. 36-38), яка виконана не була.

Як вбачається з виконавчого напису, заборгованість нарахована за період з 24.11.2015р. по 24.06.2019р., тобто за межами строку позовної давності, а тому стягувач був позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, за змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено боржником або уповноваженою на це особою.

Виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також розрахунку заборгованості суду надано не було, а тому у суду немає можливості перевірити факт, чи переривався строк позовної давності, а також і факт наявності самої заборгованості, оскільки позивач пояснив, що кредит повернув банку у повному обсязі і будь-якої заборгованості немає.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача щодо безспірності вимог ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ні приватним нотаріусом суду не надано.

Таким чином, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

За таких обставин, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 31.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» () заборгованості за кредитним договором від 28.09.2013 року в розмірі 9727,70 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подачу позову до суду та заяву про забезпечення позову в розмірі 1165,60 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, статтями 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 207, 626-628, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 10, 76, 77-81, 89, 141, 158, 247, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Державна виконавча служба Вінницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем (01001, Україна, Київська обл., м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) та зареєстрований в реєстрі за №7234, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Кільцева дорога, буд.18 А) суми заборгованості за період 24.11.2015 р. по 24.06.2019 р. у розмірі 9727,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» () на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1165,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кириленко Т.В.