№ 637/536/21
№ 2/637/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за вимогою визначення додаткового строку на прийняття спадщини терміном в три місяці та розтлумачення волевиявлення заповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивачем не вказано причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини та на підтвердження поважності пропуску не надано жодного доказу.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, позивачем не надано доказів відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, вимогами ст. 1256 ЦК України передбачено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

З долученої до позовної заяви постанови Верховного суду від 01 липня 2020 року слідує, що спір між сторонами вичерпаний.

Окрім того, всупереч вищезазначеним нормам у позові не зазначені належні обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, що стосуються продовження спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту, який є підставою для звернення до суду у відповідності до положень ст. ст. 213, 1256 ЦК України.

Крім того, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 185 Цивільного кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частині 2 статті 185 Цивільного кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та тлумачення заповіту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська