КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9462/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/9740/16-ц

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - відмовлено.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким роз`яснити рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв`язку 08 травня 2021 року.

28 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва направлено запит про витребування цивільної справи.

04 червня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2021 року судом постановлену ухвалу.

Згідно супровідного листа Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року копію ухвали суду направлено ОСОБА_1 .

08 травня 2021 року копію ухвали суду від 30 березня 2021 року отримано заявником, що підтверджується доданим до апеляційної скарги конвертом з трекінгом 133.

Апеляційна скарга на ухвалу від 30 березня 2021 року надіслана представником заявника 22 травня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження. На підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: