Справа № 2-489/09
Провадження № 6/192/36/21
Ухвала

Іменем України

18 червня 2021 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кітова О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Біжко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована наступним: 07.09.2009 року Солонянським районним суд Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 2-489/09, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 37778,19 доларів США грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ 252,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи..

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 008/07-МК/13 від 21.09.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договорами поруки № 008/07/02-МК/13 від 21.09.2007 р. та Договором іпотеки № 008/07/01-МК/13 від 21.09.2007 р.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги за Кредитним договором, заявник просить замінити стягувача у справі № 2-489/09 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ "ФК "Есаймент" - адвокат Бикова О.П. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, в заяві зазначила, що розгляд здійснити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили процесуальним правом надати докази на підтвердження чи спростування наведених у заяві підстав для заміни сторони виконавчого провадження не скористались.

Враховуючи скорочений строк розгляду даних заяв, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та на підставі наявних у справі доказів, які долучено представником заявника.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області 07.09.2009 року було ухвалено рішення по справі № 2-489/09, яким позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Згідно рішення суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 37378,19 доларів США та 33731,16 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 грн.

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 008/07-МК/13 від 21.09.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договорами поруки № 008/07/02-МК/13 від 21.09.2007 р. та Договором іпотеки № 008/07/01-МК/13 від 21.09.2007 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих документах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз буд. 7 поверх 5) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-489/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кітов О.В.