Справа № 428/938/20
Провадження № 22-ц/810/578/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Коновалової В. А., Луганської В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подоляка Олександр Олександрович,

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити демонтаж цегляної перегородки з металевими дверима в коридорі між дверима квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року заяву адвоката Подоляки О. О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року у даній справі залишено без задоволення.

11 червня 2021 року відповідач по справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подоляка Олександр Олександрович, звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року, а також з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску вказаного строку скаржник зазначив, що повний текст ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року був отриманий представником відповідача 12 травня 2021 року, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано у строки, визначені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПУ України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення проголошено 14 квітня 2020 року, а.с. 32-34.

20 квітня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області проголошено ухвалу про залишення без задоволенні заяви адвоката Подоляки О. О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року у даній справі з оголошенням вступної та резолютивної її частин, повний текст ухвали проголошено 21.04.2021, а.с. 76-80.

Копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 рокуотримано представником відповідача ОСОБА_3 особисто 12 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с. 85.

Відомості щодо вручення копії вказаної ухвали відповідачу ОСОБА_1 у справі відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду 11 червня 2021 року, про що свідчить реєстраційний штамп суду першої інстанції, а.с. 87, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року поважною та поновити цей строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подоляка Олександр Олександрович, про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подоляка Олександр Олександрович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Подоляка Олександр Олександрович, на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо заявленого скаржником клопотання.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2020 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

В. А. Коновалова

В. М. Луганська