Справа №: 398/2583/18
провадження №: 6/398/110/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Заявник просить суд замінити стягував у виконавчому провадженні № 62478564 від 06.07.2020 року за виконавчим листом № 398/2583/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

06.08.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь батька заявника ОСОБА_3 аліменти на його (заявника) утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, та Олександрійським міськрайонним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження.

Усі кошти, сплачені в межах даного виконавчого провадження на утримання заявника, що сплачувалися матір`ю заявника, отримував батько заявника ОСОБА_3 . Останній вказані кошти на його (заявника) утримання не використовував, тому заявник мав заробляти кошти самостійно. Згодом вказане виконавче провадження було завершено у зв`язку із повноліттям заявника. Проте у даному виконавчому провадженні утворилася заборгованість, тому ОСОБА_3 повторно звернувся до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), без відома та згоди заявника як повнолітньої особи, на продовження стягнення суми заборгованості. У зв`язку зі цим 06.07.2020 року Олександрійським міськрайонним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 62478564 з примусового виконання виконавчого листа № 398/2583/18.

Дізнавшись про це, заявник звернувся до свого батька ОСОБА_3 з вимогою у добровільному порядку змінити стягувача у виконавчому провадження з нього (батька) на заявника, тому що він досяг повноліття та хоче самостійно отримувати кошти та використовувати їх у своїх цілях, на що отримав категоричну відмову.

Заявник зазначає, що кошти в даному виконавчому провадженні стягуються в його (заявника) інтересах, але коштів на своє утримання він не отримував ніколи , тому вважає, що вказана заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач по справі ОСОБА_3 07.06.2021 року надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, та просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із тим, що він самостійно виховував свого сина (заявника), та надавав йому матеріальну допомогу, в той час як ОСОБА_4 аліменти на утримання сина сплачувала не в повному обсязі, саме тому має заборгованість зі сплати аліментів. ОСОБА_3 також зазначив, що лише після його (стягувача) смерті, може вирішуватися питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року у справі № 398/2583/18 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 24.07.2018 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.09.2019 року ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист у справі № 398/2583/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками його є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.05.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного у правління юстиції у Кіровоградській області.

З роздруківки результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що у провадженні Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 60092958, де боржником є ОСОБА_5 , а стягувачем ОСОБА_3 , вказане виконавче провадження відкрито 18.09.2019 року, та має стан «завершено». Крім того, з вказаної роздруківки вбачається, що у провадженні Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 62478564, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 , вказане виконавче провадження відкрито 06.07.2020 року, та має стан «відкрито».

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до змісту рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року у справі № 398/2583/18, аліменти стягнуті на утримання ОСОБА_1 (заявника), проте на користь ОСОБА_3 , як особи на утриманні якої перебувала зазначена дитина.

Таким чином, в даному випадку спір про стягнення аліментів вже вирішений, і аліменти, присудженні на утримання дитини, стягнуто на користь батька, який і є належним стягувачем у виконавчому провадженні.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначав, що його батько отримані аліменти не використовував в на його (заявника) утримання, а витрачав на власні потреби. Проте під час розгляду даної заяви заявником не надано суду доказів того, що до повноліття сина, коли у матері був обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина, його батьком не здійснювалось утримання дитини та її матеріальне забезпечення. Натомість, в даному випадку мова йде вже не про стягнення аліментів, оскільки син вже повнолітній, а про стягнення заборгованості по аліментам, які мати не сплачувала до того часу, як сину виповнилось 18 років.

Окрім того, в рамках розгляду даної заяви належне чи неналежне виконання батьком/матір`ю своїх обов`язків по відношенню до сина, а також те, з ким він проживав до повноліття, не має взагалі ніякого значення, оскільки не є і не може предметом розгляду по ст.442 ЦПК України.

Єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі законодавець визначив вибуття такої особи.

Проте, в даному випадку, відсутня обставина вибуття ОСОБА_3 в якості стягувача у виконавчому провадженні.

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження за положеннямивизначенимист. 442 ЦПК України.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець або за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи праводавця до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття.

Статтею 55 ЦПК України визначено ,що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Тобто, цієї статтею визначено підстави процесуального правонаступництва, за змістом якої заміна сторони її правонаступником можлива лише в тому разі, якщо праводавець вибув із спору за таких обставин, що повністю унеможливлюють його подальшу участь у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 398/2583/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА