Справа № 486/568/21
Провадження № 2/486/456/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

учасники справи: позивач КП «ЖЕО», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі - КП «ЖЕО») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1159,37 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року за заявою КП «ЖЕО» (справа №486/252/20) було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 березня 2020 року суддею Южноукраїнського міського суду Волковою О.І. 11 березня 2020 року було винесено ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно розпорядження органу приватизації №13731 від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 є власницею 4-кімнатної квартири житловою площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який неодноразово продовжувався.

В порушення чинного законодавства боржник не сплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого з листопада 2019 року по 12 січня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 1159,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, 11 травня 2021 року надав відзив, яким просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що ОСББ розрахувалось за надані послуги.

Суд, дослідивши докази в сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації №13731 від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 є власницею 4-кімнатної квартири житловою площею 55,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 24 лютого 2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована в тому числі і іі власниця ОСОБА_1 /а.с. 5/. Про вказане свідчить також і відповідь на запит суду від 13 квітня 2021 року /а.с. 45/.

Як вбачається із копії договору від 21 липня 2011 року /а.с. 10-11/ КП «ЖЕО» є надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Южноукраїнську.

05 січня 2013 року із ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с. 7-8/.

Тарифи, за якими надаються житлово-комунальні послуги затверджені рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради /а.с. 9, 12/.

В матеріалах справи містяться копії актів виконаних КП «ЖЕО» робіт /а.с. 13-38/.

ОСОБА_1 надавалися належної якості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, доказів протилежного сторонами не надано.

Разом з тим ОСОБА_1 отримані послуги в повному обсязі не оплачувала, що призвело до виникнення заборгованості. З листопада 2019 року по 12 січня 2020 року включно утворилась заборгованість у сумі 1159,37 грн. /а.с. 4/.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (квартирної плати) зобов`язаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 66 ЖК України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (з послідуючими змінами) та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572, обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженим ними органом відповідні підприємства, які повинні дотримувати вимог цих Правил. Власники квартир у багатоквартирному будинку можуть утворювати товариства (об`єднання) власників квартир для забезпечення ефективного використання приватизованих квартир та управління ними і вирішення інших передбачених статутом питань.

11 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку, це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Стаття 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

11 січня 2020 року сторони підписали акт приймання-передачі технічної документації багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно якого ОСББ прийняв технічну документацію, а КП «ЖЕО» припинив надання послуг по вивезенню ТПВ та управлінню житловим будинком з 13 січня 2020 року /а.с. 39/.

13 січня 2020 року голова ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» Васильчук М., надав директорові КП «ЖЕО» перелік квартир по АДРЕСА_2 , власниками яких були сплачені внески в листопаді-грудні 2019 року на користь ОСББ та одночасно вказував про готовність сплатити за рахунок ОСББ на рахунок КП «ЖЕО» за фактично надані згаданим власникам послуги в листопаді-грудні 2019 року. В подальшому всі питання розрахунків за надані з моменту створення ОСББ (11 жовтня 2019 року) послуги вирішувати виключно з головою ОСББ /а.с. 40/.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Южноукраїнського міського суду миколаївської області від 11 березня 2020 року /а.с. 41/ про скасування судового наказу, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 19 лютого 2020 року у справі №486/252/20 за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Доказів сплати ОСББ заборгованості за спожиті послуги відповідач не надав.

Відповідач звертався із заявою про скасування судового наказу, та його заява була задоволена, разом з тим, в судові засідання під час розгляду справи у порядку позовного провадження двічі не з`явився.

За положеннями ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Замість цієї норми матеріального права визначає загальні умови виконання будь- яких зобов`язань, при чому зобов`язання повинні бути виконані боржником особисто та прийняті кредитором особисто, за виключенням якщо договором або законом не буде встановлено інше.

Законодавство визначає також й право боржника передати свій обов`язок іншій особі, зокрема, ст.528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

При цьому ст.618 ЦК України зазначає, що боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (ст.528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Встановлення умов виконання зобов`язань іншою особою повинно бути здійснено за згодою як боржника, так і кредитора, і у випадку передачі боржником свого обов`язку іншій особі без згоди кредитора, виконання цією особою обов`язку боржника не може бути визнано належним і кредитор вправі не приймати таке виконання зобов`язання.

В даному випадку без згоди позивача було вирішено питання щодо порядку погашення заборгованості на отримані споживачами послуг в перехідний період, то й сплата сум на рахунок ОСББ, не може вважатись належним виконанням зобов`язання з боку відповідача.

Не виконання зобов`язань власником (наймачем) житла по сплаті квартирної плати, завдає КП «ЖЕО» майнових збитків та не дає змоги КП «ЖЕО» належним чином утримувати житловий фонд міста, що порушує права інших громадян, які старанно сплачують квартирну плату та витрати на утримання будинків та прибудинкової території у розмірі на рівні квартирної плати. Крім того, у зв`язку із заборгованістю власника житла, КП «ЖЕО» вимушене перерозподіляти кошти на утримання житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури міста з інших виробничих ділянок підприємства, що негативно впливає на рівень обслуговування м. Южноукраїнська.

Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, оскільки власник (наймач) квартири зобов`язаний приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, а позов підлягає повному задоволенню.

Разом з тим, 08 червня 2021 року, тобто після звернення до суду з позовом, відповідач сплатила заборгованість за спожиті послуги.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що відповідач, оплатою боргу за спожиті комунальні послуги після звернення позивача до суду, фактично визнала позов.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору 2270 грн., тобто 1135 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 1135 грн. поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» 1135(одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (вул. Паркова, 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р UA0080298 Южноукраїнська філія Миколаївська обл. ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) половину сплаченого судового збору на користь держави (р/р UA0014476, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 31537375, банк отримувача: Казначейство України) за платіжним дорученням №809 від 15 березня 2021 року в сумі 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повне найменування позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання», місцезнаходження: вул. Паркова, 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р UA0080298 Южноукраїнська філія Миколаївська обл. ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова