КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/39544/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Саадулаєв А.І.

Провадження №22-ц/824/4211/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуШевченківського районного суду м. Києвавід 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни про визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід 08 грудня 2020 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни про визнання зобов`язання припиненим направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що при здійсненні моніторингу сайту ЄДРСР 24 грудня 2020 року їй стало відомо про оскаржувану ухвалу, яка була оприлюднена 24 грудня 2020 року. Будь-яких поштових повідомлень від суду першої інстанції на її адресу станом на день подання апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін. (а.с. 41-43)

Як зазначає ОСОБА_1 з повним текстом ухвали суду вона ознайомилася 24 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с. 51-54)

Доказів отримання копії ухвали суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиШевченківського районного суду м. Києвавід 08 грудня 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Києвавід 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої Ірини Володимирівни про визнання зобов`язання припиненим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко