Справа № 336/3092/19
Провадження № 2-п/336/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Бутенко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 24.10.2019 року у цивільній справі № 336/3092/19 пр.2/336/2381/2019,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року по справі № 336/3092/19 пр.2/336/2381/2019 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 120782 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 768,40 гривень.

11.05.2021 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначає, що заочне рішення було отримано представником відповідача 21.04.2021 року. Раніше відповідач не отримував дане рішення суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи нерозпечатаний конверт з рішенням суду з відсутньою позначки про причини невручення даного конверту адресату.

Також відповідач заявляючи вимоги, щодо скасування заочного рішення вказує, що не погоджується з вказаним рішенням суду, через те, що він не знав про розгляд справи, оскільки не отримував ні позовної заяви з додатками ні судових повісток, про, що свідчать матеріли справи.

Зазначає, що листи з судовими повістками повертались до суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову відповідача від одержання судової повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду, тобто фіксація отримання відповідачем кореспонденції відсутня. Такий правовий висновок також був викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц та постанові від 19 вересня 2019 року у справі №361/6095/15-ц, зазначене не є належним повідомленням про дату судового засідання.

Зазначає, що право на аліменти, які є власністю дитини, має той з батьків з ким вона проживає, а у разі заборгованості по ним, право на стягнення неустойки (пені), головною підставою якого є саме вина платника аліментів.

Як, вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду 17.05.2019 року, щодо стягнення пені за період з 04.10.2012 р. по 31.03.2019 р. включно.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом позивачка приховала від суду, те що спільна неповнолітня донька сторін з квітня 2018 року проживає разом з відповідачем, вона на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року сплачує аліменти на доньку - ОСОБА_4 , починаючи з 03.09.2018 року.

Так, в вищевказаному рішенні судом було встановлено, що « ОСОБА_5 проживає разом з батьком, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеного Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 11.04.2018 року, згідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 , 1974 р.н.».

Крім того даним рішенням було також встановлено, що мати проживає окремо від дитини. На підставі чого, у позивачки, згідно з чинним законодавством, з квітня 2018 року відсутнє право отримувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 .

Таким, чином позивачка з корисних мотивів приховала від суду той факт, що з неї стягуються аліменти на утримання дитини з 03.09.2018 року, чим умисно ввела суд в оману.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача по справі ОСОБА_7 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення від 24.10.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає , що підстави для скасування заочного рішення відсутні, позивач у судовому засіданні погодилась з думкою її представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі, з об`єктивних підстав, оскільки судові повістки не отримував.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 24.10.2019 року у цивільній справі № 336/3092/19 пр.2/336/2381/2019 задовольнити

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року по справі №336/3092/19 пр.2/336/2381/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 28.07.2021 о 15-15 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court. gov. ua/sud0827.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жупанова І.Б.