№ 207/2684/20
№ 2/207/300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негробов Олександр Вікторович, звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13 507 грн. 09 коп.; пеню на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 грн. 06 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2020 року о 13.00 год. в м. Кам`янське по вул. І.Сірка, 33/29 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав перевагу автомобілю КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі з правого боку та виїхавши на зустрічну смугу скоїв з ним зіткнення. Цим порушив п. 10.5, п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідач ОСОБА_2 вину визнав повністю. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по справі № 207/1480/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП автомобіль Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений полісом ОСЦПВ А04482164, виданий ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З метою компенсації спричинених збитків, в порядку визначеному ст. ст. 33, 33-1, 35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до страховика. Згідно полісу ОСЦПВ А04482164 франшиза 2 600 грн 00 коп., страхова сума не відома, оскільки страховик двічі проігнорував запит адвоката. 15 червня 2020 року позивачем особисто було надано страховику Заяву про страхове відшкодування від 12 червня 2020 року, яку зареєстрували за номером 997. За результатами розгляду матеріалів даної ДТП, відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 13 серпня 2020 року було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 42 118 грн. 73 коп., що підтверджується випискою з рахунку. Проте, позивач вважає, що страхове відшкодування було виплачено не у повному розмірі. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не було досягнуто згоди щодо порядку та способу розрахунку страхового відшкодування, позивач, реалізуючи своє право передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку (в т.ч. і суми страхового відшкодування), звернувся до судового експерта автотоварознавця ОСОБА_3 . 17 червня 2020 року позивач надав відповідачу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» запрошення на огляд пошкодженого автомобіля позивача. Згідно Висновку експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 58 225 грн 82 коп. (без урахування ПДВ). Копія даного висновку 24 липня 2020 року була надана страховику нарочно.

Згідно п.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ник розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. В даному випадку франшиза складає 2 600 грн 00 коп. Отже, відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» має доплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 507 грн. 09 коп. (58 225 грн. 82 коп. - 2 600 грн. 00 коп. - 42 118 грн. 73 коп. = 13 507 грн. 09 коп.).

Адвокатом позивача було направлено два запити на адресу страховика. Страховик, в свою чергу, проігнорував дані запити. Також відповідачу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» була надіслана досудова вимога, яка також була проігнорована. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач змушений звернутись до суду, про стягнення несплаченої частки суми страхового відшкодування. Відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатив страхове відшкодування частково 13 серпня 2020 року в розмірі 42 118 грн 73 коп. Несплачена частка суми страхового відшкодування складає 13 507 грн. 09 коп. Таким чином, страховик повинен сплатити позивачу: пеню на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 грн. 06 коп.

Відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» тричі порушив вимогу п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: не узгодив розмір страхового відшкодування з позивачем, в супереч п. 36.2 Закону; виплатив страхове відшкодування не в повному розмірі; протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення не направив позивачу письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» мав належним чином виконати вимоги законодавства та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Проте, вищенаведеного не здійснив, і своїми діями завдав позивачу моральної шкоди, що полягає у наступному. Виплачене Відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування не відповідає розміру, який передбачений нормами діючого законодавства України. Відповідач не доплатив частину належного страхового відшкодування. Позивач не отримував грошові кошти, на які мав законні сподівання. Тобто позивач не отримав належне йому майно. Позивач витрачав і втрачає свій час на вирішення питання зі страховою виплатою. Також позивачем витрачалися кошти на правову допомогу з метою отримання повної суми страхового відшкодування від відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Тобто позивач вкладав додатково кошти для вирішення майнового питання і не знає, чи поверне він свої кошти. Позивач знаходиться у стані постійного очікування, що негативно впливає на його загальний стан. Позивач відчуває моральні переживання з приводу недоплаченої суми страхового відшкодування. Ігнорування законних звернень до відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з вимогою надати інформацію та документи, а також з досудовою вимогою пригнічують позивача, позивач розуміє, що страховик не має наміру добровільно доплатити суму страхового відшкодування. Всі ці обставини є очевидними і однозначно не приносять позитивних емоцій позивачу. Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав, позивач змушений звернутись до суду з даними вимогами. Розмір спричиненої моральної шкоди відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» внаслідок невиконання своїх зобов`язань, передбачених чинним законодавством, позивач оцінює в 2 000 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, спричинену відповідачем ОСОБА_2 позивач оцінює в 5 000,00 грн. Позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В результаті вищезгаданої ДТП було ушкоджено майно - автомобіль позивача. Тобто позивач, внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 , зазнав суттєвого матеріального збитку, який досі не відшкодований, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування не в повному обсязі. Жодних позитивних емоцій та поліпшення життєвих обставин від ситуації, що склалася, позивач та його родина не отримали. Існує прямий зв`язок між діями відповідача ОСОБА_2 та завданням матеріальної шкоди позивачу. Було порушено право власності позивача, оскільки порушено право користування майном у зв`язку з тим, що автомобіль пошкоджено. Окрім того, автомобіль позивача вже пошкоджений внаслідок ДТП, і вже не має такої цінності як до ДТП, і це негативно впливає на емоційний стан позивача. Позивач тривалий час усно звертався до відповідача ОСОБА_2 з метою виплати йому розміру франшизи за полісом ОСЦПВ А04482164 2 600 грн. 00 коп. та 600 грн. 00 коп. за розбирання збірку пошкодженого у ДТП автомобіля. І лише після звернення за правовою допомогою до адвоката і надсилання адвокатом досудової вимоги відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу 3 200 грн. 00 коп. Тобто позивач вимушений був докладати зусилля і витрачати свій час на те, щоб відновити своє порушене право.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. В обгрунтування відзиву зазначив, що позивач вказує, що від ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 7000 грн. 00 коп. та розділяє її на відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у сумі 2000 грн. та на відповідача ОСОБА_2 у сумі 5000 грн. 00 коп. Однак, позивачем не надано розрахунку розміру шкоди, з яких міркувань він виходив визначаючи саме зазначену суму моральної шкоди. Незрозумілим залишаються підстави та поділ цієї суми між відповідачами. Крім того, не надано жодного доказу підтверджуючого саме порушення його емоційного стану, не зазначено в чому саме проявились його моральні страждання та чим вони підтверджені, за якою формулою вони були переведені в грошові кошти. Як зазначає позивач його вимоги в цій частині обгрунтовуються наступним: в результаті ДТП ушкоджено майно - автомобіль позивача; позивач, внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 зазнав суттєвого матеріального збитку, який досі не відшкодований, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування не в повному обсязі; порушено право власності позивача, оскільки порушено право користування майном у зв`язку з тим, що автомобіль пошкоджено. Із наданих матеріалів позивачем видно, що відповідач ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення: а) із необережності, а наслідки ДТП є незначними для позивача та відсутня з боку ОСОБА_2 протиправна поведінка; б) адміністративне правопорушення сталося вперше та ОСОБА_2 щиро розкаявся у тому, що сталося; в) відповідальність ОСОБА_2 за шкоду третім особам застрахована у страховій компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом № АО/4482164 від 29.10.2019 р.; г) надав всю необхідну інформацію до страхової компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для здійснення своєчасної та повної виплати страхового відшкодування та в повному обсязі.

Також, відповідач ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою і стягнення з нього моральної шкоди завдасть значної шкоди його сім`ї, яка знаходиться на межі виживання. Щодо сплати франшизи відповідач зазначає, що декілька разів намагався вирішити це питання, але позивач відмовився писати розписку, а банківських реквізитів не надав з невідомих відповідачу підстав для сплати цих коштів та отримавши з вимогою адвоката Негробова О.В. банківські реквізити відразу сплатив франшизу та кошти, які позивач повинен був виставити до вимог по сплаті до страхової компанії, а відповідач не зобов`язаний був платити саме 600 грн. 00 коп. за розбирання-збірку автомобіля, але сплатив для уникнення будь-яких конфліктів з позивачем. Таким чином, відповідач вважає, що позивач належним чином не підтвердив факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі та з чого він при цьому виходить.

Від представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Басюк Б.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що 11.06.2020 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «М-2141» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «М-2141» д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4482164 від 29.10.2019 р. Для отримання страхового відшкодування позивач подав до ПрАТ «УПСК» заяву про страхове відшкодування (вх. № 997 від 15.06.2020 р.), зміст майнової вимоги згідно якої полягав у відшкодуванні шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 . 13.08.2020 р. ПрАТ «УПСК», керуючись cт. cт. 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування (з уpaxуванням зносу, за мінусом ПДВ та франшизи) та виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 42 118,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12963 від 13.08.2020 р. ПрАТ «УПСК» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

12.06.2020 р. водії, причетні до ДТП, письмово надали ПрАТ «УПСК» Повідомлення про ДТП за вх. № 1378. 24.06.2020 р. на виконання п. 34.2 cт. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ПрАТ «УПСК» здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 . Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 2012 року випуску, тому лише за показником строку його експлуатації на момент ДТП (8 років) наявні підстави для обрахунку та застосування коефіцієнта фізичного зносу. Відповідно до Розрахунку коефіцієнта фізичного зносу КТЗ значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) складових транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 = 0,4346. Згідно з Ремонтної калькуляції № 4482164_А від 03.07.2020 р., яку у відповідності до вимог п. 4.1.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, складено на основі результатів технічного огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає:

1) з ПДВ (без урахування фізичного зносу) - 67 867,43 грн. (в т.ч. 11 311,24 грн. ПДВ);

2) без ПДВ (без урахування фізичного зносу) - 56 556,19 грн., з яких: вартість ремонтних робіт (Ср) - 18 907,00 грн., вартість матеріалів (См) - 10 411,59 грн., вартість складових, що підлягають заміні (Сс) - 27 237,60 грн.

Оскільки вартість ремонту автомобіля з врахуванням податку на додану вартість виплачується страховиком після надання документів про такі витрати, позивач у заяві про страхове відшкодування просив здійснити виплату страхового відшкодування безпосередньо на свій рахунок і на час подання заяви не надав страховику докази про фактичне здійснення ремонту транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , ПрАТ «УПСК» правомірно утримало із розміру оціненої шкоди суму податку на додану вартість у розмірі 11 311,24 грн.

В рамках судової справи позивачем також документально не підтверджено фактичне здійснення ремонту транспортною засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , а відтак, ураховуючи положення абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладання обов`язку на страховика здійснити виплату вартості відновліовального ремонту транспортного засобу з урахуванням суми податку на додану вартість є безпідставним.

Окрім того, відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього Закону. Згідно Поліса № АО/4482164 розмір франшизи складає 2 600,00 грн. Таким чином, відповідно до умов, встановлених п. 12.1 ст. 12. ст. 22, ст. 29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодуванню підлягала наступна сума: 44 718,73 (вартість відновлювального ремонту без ПДВ з урахуванням зносу) - 2 600,00 грн. (франшиза) = 42 118,73 грн.

Заяву про страхове відшкодування позивач подав ПрАТ «УПСК» 15.06.2020 р. за вх. № 997. 13.08.2020 р., тобто у строк, встановлений п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акта № 007/037/001174/20/1 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 42 118,73 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 12963 від 13.08.2020 р. Отже, ПрАТ «УПСК», як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до норм матеріального права, а саме: ст. 12, п, 22.1 ст. 22, ст. 29, ст. 34, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземных транспортних засобів» здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування (з урахуванням зносу та за мінусом ПДВ та франшизи) та виплатило його на користь позивача. Враховуючи, що ПрАТ «УПСК» належним чином виконало взяті на себе обов`язки за Полісом № АО/4482164, відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки позивачем не надано документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір шкоди, оціненої на замовлення позивача (58 225,82 грн.), має зменшуватися на суму податку на додану вартість (11 645,16 грн. = 20%). У зв`язку із вищевикладеним, ПрАТ «УПСК» наводить альтернативний розрахунок розміру позовних вимог до страховика: 58 225,82 гри. (розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу згідно із Висновку експерта № 1207/20/20) - 11 645,16 грн. (ПДВ) - 42 118,73 грн. (раніше виплачена сума страхового відшкодування) - 2 600,00 грн. (безумовна франшиза) = 1 861,93 грн.

Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь позивача моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. з огляду на наступне. По-перше, за приписами ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода відшкодовується лише у разі наявності шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого. У розумінні п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральною шкоду є шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що внаслідок ДТП здоров`ю позивача була заподіяна шкода, а отже, враховуючи приписи п. 23.1 ст. 23 та ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутні підстави для стягнення з ПрАТ «УПСК» на користь позивача моральної шкоди. По-друге, згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відшкодування моральної шкоди, як вид відповідальності страховика за неналежне виконання чи невиконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено.

Від представника позивача адвоката Негробова О.В. до суду надійшла відповідь на відзив ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій він зазначив, що Законом передбачено декілька варіантів (способів) розрахунку суми страхового відшкодування:

1. На підставі висновку експерта або висновку аварійного комісару (аварійного сертифікату), який може бути складений як за замовленням страховика так і за замовленням постраждалох особи;

2. На підставі рахунку СТО чи будь-якого іншого розрахунку (в т.ч. власного розрахунку чи розрахунку складеного за допомогою програмного комплексу, тощо) - в разі досягнення згоди між страховиком і потерпілим про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, за умови, що жодна із сторін не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надав до відзиву копії документів, на підставі яких співробітник компанії здійснив розрахунок страхового відшкодування:

- Акт огляду транспортного засобу від 24 червня 2020 року за підписом провідного фахівця Департаменту врегулювання збитків ПрАТ "УПСК" Пугач О.В.;

- Ремонтна калькуляція від 03.07.2020 року складена за допомогою програми AUDATEX працівником ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»;

- Додаток №1 до акту (без реквізитів самого акту) від 03 липня 2020 року.

При цьому, сам же відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і порушив умови, визначені ст. 36 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при здійсненні такого розрахунку. Адже обраний відповідачем спосіб розрахунку, вимагає від відповідача отримати згоду потерпілої особи (позивача) про розмір та спосіб здійснення розрахунку суми страхового відшкодування, якої ані у страховика, ані в матеріалах справи немає, оскільки таку згоду позивач не надавав. Таким чином, оскільки страховиком було порушено порядок, прямо передбачений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування має бути здійснена на підставі Висновку експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року, шо складений у повній відповідності до чинного законодавства України.

Крім того, відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» окрім порушення п. 36.2 ст. 36, було порушено вимоги абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не надіслало на адресу позивача письмове повідомлення про прийняте рішення та не узгоджено розмір страхового відшкодування з позивачем. Тобто страховиком було грубо порушено вимоги спеціального закону. Відповідач у пункті 2 відзиву стверджує що розмір шкоди, оціненої на замовлення позивача (58 225 грн. 52 коп.) має зменшуватися на суму податку на додану вартість (11 645 гри 16 коп - 20 %). Якщо відкрити Висновок експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року, то там зазначено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний зник НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 58 225 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ). Тобто позивач посилається на суму без урахування ПДВ, це зазначено у позовній заяві та у розрахунку у тексті позову, на підтвердження розміру позовних вимог: 58 225 грн. 82 коп. - 2 600 грн 00 коп. - 42 118 грн 73 коп. = 13 507 грн. 09 коп.

Відповідач порушив вимоги Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", порушив права позивача, проігнорував два адвокатські запити та досудову вимогу. Виходячи з поведінки відповідача позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому діями/бездіяльністю відповідача.

З метою визначення розміру матеріального збитку, шо був спричинений в результаті ДТП, в тому числі і визначення суми страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_3 . Судовим експертом було особисто складено Висновок експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 58 225 грн. 82 коп. Даний Висновок було надано страховику 24 липня 2020 р., тобто до прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Тобто відповідач мав змогу і час ознайомитися і вивчити даний Висновок. Проте, при прийнятті рішення про розмір страхового відшкодування страховик проігнорував цей Висновок. Таким чином, відповідач безпідставно не врахував Висновок експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року, під час розрахунку суми страхового відшкодування та прийняття відповідного рішення. Адже даний Висновок було складено з додержанням вимог чинного законодавства України про проведення судових експертиз, в тому числі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із відповідними змінами та доповненнями), Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (із відповідними змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановлені розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, внесеною в Реєстр методик проведення судових експертиз 12.09.2014 року. Отже, Висновок експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року є належним та допустимим доказом, на підставі якого, згідно вимог Закону, можливо визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ та розмір страхового відшкодування, який повинен був сплатити відповідач позивачу.

Однак, сума страхового відшкодування, яка була сплачена ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 в розмірі 42 118,73 грн. була розрахована страховиком в супереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а її розмір - є істотно меншим.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Негробов О.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог, пред`явлених до нього просить відмовити.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2020 року о 13.00 год. в м. Кам`янське по вул. І.Сірка, 33/29 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав перевагу автомобілю КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі з правого боку та виїхавши на зустрічну смугу скоїв з ним зіткнення. Цим порушив п. 10.5, п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідач ОСОБА_2 вину визнав повністю. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року по справі № 207/1480/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (арк.с. 11). Позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (арк.с. 10). На момент ДТП автомобіль Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений полісом ОСЦПВ № АО4482164 (арк.с. 12), виданий ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". 11 червня 2020 року позивачем було надано страховику Заяву про страхове відшкодування, яку зареєстрували за номером 997 (арк.с. 13). За результатами розгляду матеріалів даної ДТП, відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 13 серпня 2020 року було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 42 118 грн. 73 коп., що підтверджується випискою з рахунку. Позивач, реалізуючи своє право передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку (в т.ч. і суми страхового відшкодування), звернувся до судового експерта автотоварознавця ОСОБА_3 . Згідно Висновку експерта № 1207/20/20 від 03 липня 2020 року (арк.с. 15-36) вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 58 225 грн 82 коп. (без урахування ПДВ). Копія даного висновку 24 липня 2020 року була надана страховику нарочно.

Адвокатом позивача було направлено два запити на адресу страховика (арк.с. 39-43). Також відповідачу ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» була надіслана досудова вимога (арк.с. 44-52), яка була проігнорована відповідачем. Таким чином, з метою захисту своїх прав, позивач змушений звернутись до суду, про стягнення несплаченої частки суми страхового відшкодування. Відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатив страхове відшкодування частково 13 серпня 2020 року в розмірі 42 118 грн 73 коп. Несплачена частка суми страхового відшкодування складає 13 507 грн. 09 коп. Таким чином, страховик повинен сплатити позивачу: пеню на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 грн. 06 коп.

З метою захисту своїх порушених прав, позивач змушений звернутись до суду з даними вимогами. Розмір спричиненої моральної шкоди відповідачем ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» внаслідок невиконання своїх зобов`язань, передбачених чинним законодавством, позивач оцінює в 2 000 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, спричинену відповідачем ОСОБА_2 позивач оцінює в 5 000,00 грн., оскільки позивач є власником пошкодженого у ДТП автомобіля КІА SPORTAGE державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В результаті вищезгаданої ДТП було ушкоджено майно - автомобіль позивача. Тобто позивач, внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 , зазнав суттєвого матеріального збитку, який досі не відшкодований, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування не в повному обсязі. Жодних позитивних емоцій та поліпшення життєвих обставин від ситуації, що склалася, позивач та його родина не отримали. Позивач тривалий час усно звертався до відповідача ОСОБА_2 з метою виплати йому розміру франшизи за полісом ОСЦПВ А04482164 2 600 грн. 00 коп. та 600 грн. 00 коп. за розбирання збірку пошкодженого у ДТП автомобіля. Після звернення за правовою допомогою до адвоката і надсилання адвокатом досудової вимоги відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу 3 200 грн. 00 коп.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 6 даного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

За змістом статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальникові або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Аналогічні за змістом положення передбачені статтею 992 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору страхову суму. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу Цивільного захисту України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або зазнали травм люди чи заподіяна шкода майну.

Таким чином матеріалами справи підтверджується наявність причинно-наслідкового зв`язку між завданням позивачу матеріальної шкоди та настанням страхового випадку.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «УПСК» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4482164, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 260000 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, до яких зокрема відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної школи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

В даному випадку на підставі норм діючого законодавства України відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» мав належним чином виконати вимоги законодавства та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, проте, вищенаведеного не здійснив, і своїми діями завдав позивачу моральної шкоди.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем виконано зобов`язання в повному обсязі, надав всю необхідну інформацію до страхової компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» для здійснення своєчасної та повної виплати страхового відшкодування, а також, відповідач ОСОБА_2 сплатив франшизу та кошти, які позивач повинен був виставити до вимог по сплаті до страхової компанії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 13 507 грн. 09 коп.; пені на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 грн. 06 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. - відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 549, 510, 922, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 40), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13 507 (тринадцять тисяч п`ятсот сім) грн. 09 коп.; пеню на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 27 коп.; 3% річних на суму заборгованості 13 507 грн. 09 коп. за період з 14 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 06 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Погребняк