Справа № 243/603/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчих листах по справі № 243/603/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 243/603/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/603/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитни договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 243/603/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2016 року позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. (а.с. 78-79)

На виконання вищевказаного рішення супровідним листом від 07.07.2016 року було видано стягувачу виконавчі листи. (а.с. 97)

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2016 року у справі № 243/603/16-ц. (а.с. 105-110)

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2017 року заочне рішення від 22.02.2016 року у справі № 243/603/16-ц було скасоване, справу призначено до розгляду. (а.с. 126-128)

В ході розгляду справи після скасування заочного рішення, ухвалою від 14.02.2017 року було змінено підсудність справи на направлено її до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, рішення суду, на виконання якого було видано виконавчі листи у справі № 243/603/16-ц, замінити сторону стягувача у яких наразі просить заявник, було скасоване; справа перебуває в ході її розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за неможливе замінити сторону стягувача у виконавчих листах виданих у справі № 243/603/16-ц Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, так як рішення суду на підставі яких вони були видані наразі скасоване, остаточне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом першої інстанції не прийнято.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутись до суду із заявою про заміну сторони позивача у справі, з підстав укладення відповідного договору про відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчих листах по справі № 243/603/16-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко