Справа № 2607/4603/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхаус», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхаус» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхаус») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70264 дол. 71 центів США, що за курсом НБУ становить 561408,02 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3219 грн.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Згідно з інформацією з АСВП на примусовому виконанні у Подільському районному відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60233028.

02.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 49/П/63/2006-840 від 10.11.2006, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону позивача у справі з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 20 -22).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 70264 дол. 71 центів США, що за курсом НБУ становить 561408,02 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3219 грн.

02.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (далі-Банк) та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ (далі-договір) (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з додатком № 1 до вказано договору ПАТ «КБ «Надра» було відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус», зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 8 -9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» 02.03.2020, правонаступником ПАТ «КБ «Надра» є ТОВ «ФК «Інвест Хаус», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхаус» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41661563), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20025456), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук