У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на частку спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), звернулася до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області(юридична адреса: вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область), у якому просить суд:

- встановити факт проживання однією cім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2009 року по 15 січня 2021 року;

- визнати будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,4665 га, кадастровий номер :04:001:0156, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та причіп легковий-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 23 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на:

- Ѕ частку житлового будинку з прибудовою літ. А-І, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., з надвірними спорудами: гаражем Б, сараєм В, літнею кухнею з прибудовою Г,г, вбиральнею Ж, погрібом Д, воротами з хвірткою № 1, огорожею № 2, колодязем Ѕ № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частку земельної ділянки площею 0,4665 га, кадастровий номер :04:001:0156, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину причіпа легкового-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 15 червня 2021 року передано їй дану справу.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового та майнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними, при цьому сплачено судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн 00 коп., а за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом, складає 1813 грн 00 коп. (908 грн 00 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, та 908 грн 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру).

За даних обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано, а тому вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом частин першої третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно:

- доплатити судовий збір відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням уже сплаченої суми судового збору 908 гривні 00 копійок, яка враховується судом, та надати суду оригінал платіжного документу.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на частку спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко