overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7202/21
Провадження № 2/592/1695/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідачів, які проживають у АДРЕСА_2 , заборгованість за надані послуги.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 09-40 год. 04 серпня 2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 450/3178/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3489/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2021 року Львівський апеляційний суд ві складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Колективного садового товариства «Перемога», Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 , про усунення порушень права власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Колективного садового товариства «Перемога», Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 , про усунення порушень права власності на землю,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8389/21
Провадження №2-н/369/471/21
18.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___________________ 20____ року
Суддя А.В.Янченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
Примітки_______________________________________________________________________
Справа № 446/1821/19 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/902/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3036/21
провадження № 2/753/4848/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Бак О.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника третої особи: Юрченко С.В. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування,

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гусак О.С.
Провадження №2/389/171/21
Ухвала

17 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В., за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за №2538 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явилась, його представник надіслав суду заяву в які просив проводити судове засідання без участі позивача та його представника та задовольнити позовні вимоги., не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 529/238/21
Провадження № 2/529/111/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Таран Р.Ф.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріусу Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, б, погреба літ. б1, сараїв літ. В, в, Г, Ж, гаража літ. Е, вбиральні літ. Д, огорожі №1, воріт огорожі №2, колодязя питного №3, як за спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 08.06.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/276/21
провадження: 2-о/614/27/21
категорія: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/276/21, 2/614/27/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада Борівської селищної ради Харківської області, КНП «Борівська ЦЛ» Борівської селищної ради,

про визнання осіб недієздатними; про призначення опікуном

У С Т А Н О В И В:

30.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, встановити над ними опіку та призначити її опікуном над ними.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, в зв?язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

16 червня 2021 року до Борівського районного суду Харківської області від амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ №3» надійшли матеріали цивільного провадження і висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої зупинялося провадження, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №614/276/21, 2/614/27/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада Борівської селищної ради Харківської області, КНП «Борівська ЦЛ» Борівської селищної ради про визнання осіб недієздатними; про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 02.07.2021 о 13.00 год., у судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 450/1128/21 Провадження № 2-о/450/42/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 17 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Слонківської сільсокї ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про встановлення опіки нда недієздатною особою та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились. Від заявника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Судом встановлено, що заявником не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, заінтересованою особою у визначений судом строк не подано відзив заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Слонківської сільсокї ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про встановлення опіки нда недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

17.06.2021 Провадження №2/425/148/21

Справа №425/120/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., оглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2021 було зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 17.06.2021.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що настав день, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко