Справа № 450/4544/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-з/811/114/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
16 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я.,
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,
при секретарі Матяш С.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на житловий будинок в частині господарських споруд гаражу та сараю, знесення господарських споруд гаражу та сараю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
04 червня 2021 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з позивачки - ОСОБА_3 на користь відповідачки - ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6700 грн.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на житловий будинок в частині господарських споруд гаражу та сараю, знесення господарських споруд гаражу та сараю, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який надійшов до суду 29 січня 2021 року від представник відповідачки ОСОБА_1 , останній просив судові витрати покласти на позивачки.

02 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов розрахунок витрат на правову допомогу з долученими доказами щодо отримання 22 лютого 2021 року від ОСОБА_2 6700 грн. на виконання вимог договору 01-11 від 11.06.2019

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).

Як вже зазначалося вище, від ОСОБА_1 02 березня 2021 року подано розрахунок витрат на правову допомогу з відповідними документами, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6700 грн., і цю суму колегія суддів вважає такою, що є співмірною із складністю даної справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а також з ціною позову.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень.) витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2021 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник