Справа № 504/4354/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., розглянувши уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду із позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

16.01.2021 року, позивачі подали уточнену позовну заяву у якій просять:

?Надати можливість для виготовлення технічної документації будівель за адресою: АДРЕСА_1 для відчуження часток ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка їм належить на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.10.1994 року на її користь.

?Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану їй неправомірними діями, перешкоджанням, користування та проживанням у житловому будинку, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності та понесені витрати на професійну правничу допомогу, оплату виїзду інженера РБТІ, оплату таксі, ксерокопії документів, проїзд до суду, плату за оренду квартири загальною сумою 81100,00 грн.

Дослідивши уточнену заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено ціну позову; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (не допуск інженера РБТІ; користування відповідачем двома гаражами та кімнатою; перебування відповідача у шлюбі, тощо); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано копій уточненого позову разом із додатками для всіх учасників справи.

Крім того, позивачами незрозуміло викладені позовні вимоги в частині надання можливості для виготовлення технічної документації.

Також позивачами заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 81100 грн., мотивуючи це понесеними витратами на професійну правничу допомогу, оплату виїзду інженера РБТІ, оплату таксі, ксерокопії документів, проїзд до суду, плату за оренду квартири тощо, однак попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки уточненої заяви не будуть усунуті, уточнена позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська