Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2021 Справа №: 756/1489/19 Провадження № 2/518/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

у складі судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року судом задоволено клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та на вирішення експерта поставлено питання: - Яка вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 , при пошкодженні його автомобіля внаслідок ДТП, яке мало місце 15.12.2017 року?

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Справу направлено експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

22.04.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить надати експерту дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі №756/1489/19 за наявними матеріалами справи, оскільки у зв`язку з відчуженням ним автомобілю «HONDA CIVIC» д.н. НОМЕР_1 надати його експерту не є можливим.

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 716-04/21 від 20.04.2021 року, відповідно до якого експерт просить:

1. Забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату і час огляду завчасно погодити з експертом по телефону: НОМЕР_2 ), забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ (КТЗ не повинно було піддаватися відновлювальному ремонту і видозміни).

Експерт зазначив, що відповідно до п. 8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт складається на підставі результатів технічного огляду КТЗ у незмінному після ДТП (пошкодженому) стані. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту (розрахунок вартості матеріального збитку) не складається, а надається повідомлення про неможливість проведення дослідження.

2. Якщо об`єкт дослідження (автомобіль HONDA CIVIC), не може бути наданий до експертного огляду до ФОП ОСОБА_3 , то згідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» просить забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови для його роботи.

3. У відповідності до п. 5.1, 8.5.1 «Методики…», п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справ в установленому законом порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експертизи) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

У разі прийняття судом такого рішення, просить письмово повідомити експерта про можливість виконання експертизи за матеріалами справи № 756/1489/19 без огляду автомобіля, для виконання якої необхідно надати:

- повнооб`ємний оригінал висновку (звіту) з докладним описом досліджуваного КТЗ та усіма додатками (актами огляду КТЗ, калькуляціями розрахунку вартості відновлювального ремонту, кольоровими фототаблицями у належній якості або кольоровими знімки пошкодженого КТЗ на електронному носії тощо).

Крім того, в повідомленні експерт вказує, що у відповідності до ЗУ «Про судову експертизу», ст. 86 ЦПК України необхідно провести оплату вартості експертизи, яка згідно ухвали суду покладена на ОСОБА_2 відповідно доданому рахунку. Для отримання вказаних даних експертиза зупинена.

Також експерт зазначив, що у випадку незадоволення даного клопотання в термін 45 днів відповідно до ст. 53 ЦПК України та п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» МЮ України, на адресу суду буде надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

05.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 був ознайомлений з клопотанням експерта та розрахунком за проведення експертизи.

24.05.2021 року до суду надано копію квитанції про оплату судової експертизи в сумі 5191 грн.

24.05.2021 року на виконання вище вказаного клопотання експерта судом було направлено до ПАТ «АСК «Омега» листа з проханням надати в розпорядження експерта для огляду повнооб`ємний оригінал висновку (звіту) з докладним описом досліджуваного КТЗ та усіма додатками (актами огляду КТЗ, калькуляціями розрахунку вартості відновлювального ремонту, кольоровими фототаблицями у належній якості або кольоровими знімками пошкодженого КТЗ на електронному носії тощо). Також, 26.05.2021 року на адресу ФОП ОСОБА_3 судом було направлено повідомлення про часткове виконання вимог експерта за його клопотанням в частині оплати рахунку за проведення експертизи та повідомлено про те, що суд не має можливості виконати вимоги експерта у зазначений строк, оскільки від ПАТ «АСК «Омега» до суду відповіді не надійшло.

15.06.2021 року до суду надійшло повідомлення № 716-04/21 експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 756/1489/19 від 11.06.2021 року, мотивоване тим, що на даний час КТЗ на огляд не наданий, відповідь суду не отримана та додаткові матеріали не надані.

15.06.2021 р. судом поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 р.

16.06.2021 р. до суду від позивача надійшов звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2104/2 від 16.02.2018 р., складений ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит".

Крім того, 16.06.2021 р. до суду від третьої особи - ПАТ "АСК "Омега" також надійшов оригінал звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2104 від 16.02.2018 р., складеного ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит".

У підготовче судове засідання 17.06.2021 р. учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з,явилися.

Позивач надіслав до суду клопотання, згідно якого просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, надати експерту дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, надати у розпорядження експерта звіт про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2104/2 від 16.02.2018 р.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки.

Пункт 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та вищевказані норми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та визначити, що проведення експертизи у звязку з неможливістю представлення експерту об,єкту дослідження(транспортного засобу) слід здійснити за матеріалами справи №756/1489/19 без огляду автомобіля.

При цьому, есперту слід надати матеріали цивільної справи, що включають, зокрема, матерали кримінального провадження №0000547, оригінали звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2104/2 від 16.02.2018 р. та копію документа про сплату відповідачем вартості експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Визначити, що проведення експертизи слід здійснити за матеріалами справи №756/1489/19 без огляду об,єкта дослідження (автомобіля).

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та сторонам.

Направити матеріали справи №756/1489/19 (провадження № 2/518/24/21) судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва