Справа №591/5203/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1115/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року по справі № 591/5203/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржницею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що з апеляційною скаргою на ухвалу суду вона звернулася, в передбачені ЦПК України строки. В подальшому вона дізналася, що її апеляційну скаргу було повернуто, хоча жодних листів з апеляційного суду вона не отримувала. Про те, що по справі є ухвала вона дізналася під час візиту до Зарічного районного суду м. Суми 08 червня 2021 року. Посилається на висновок Верховного суду, висловлений у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, в якому йдеться про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, як такий, що був пропущений з поважних причин.

Виходячи з положень 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року по справі № 591/5203/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу АТ «Сумиобленерго» (а.с. 160).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_1 , позивачу АТ «Сумиобленерго» (а.с. 160).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина