УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В позові не зазначено ціни позову, що суперечить п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 6, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 9, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При зверненні до суду, для визначення розміру судового збору, згідно п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, не враховано, що позивачем заявлено кілька позовних вимог, які стосуються нерухомого майна, оцінку якого не здійснено (земельна ділянка).

При цьому позивачеві слід врахувати, що позовні вимоги про поділ нерухомого майна, припинення права власності є окремими позовними вимогами, які оцінюються виходячи з вартості майна.

Позовні вимоги про здійснення розподілу боргів за кредитними угодами, за карткою є також окремими позовними вимогами, які оцінюються з урахуванням їх розміру чи вартості.

Крім того, позивачеві слід звернути увагу, що наданий суду технічний паспорт на житловий будинок не стосується сторін по справі.

Довідка банку про заборгованість по картковому рахунку не містить даних отримання коштів.

Вказуючи у позові про наявність спільної дитини та про укладення шлюбу та його розірвання, позивач не надає підтверджуючих документів, що суперечить п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Зазначаючи позовну вимогу про розподіл різних видів кредитних зобов`язань позивач не зазначає установи у яких отримано кредити у якості третіх осіб, оскільки рішення по справі впливатиме на інтереси даних кредитних установ. При виконанні вказаної вимоги суду, позивачеві слід врахувати про залучення до участі у розгляді справи саме юридичних осіб даних установ.

За змістом позову є не зрозумілим з якого часу слід вважати, що інтереси позивача порушені, оскільки вказане не зазначається стороною.

Позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір - сплаті підлягає судовий збір виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 грн, тобто 908 грн за кожну позовну вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.А.Смілянський