ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2330/21 Справа № 183/4588/19 Головуючий у першій інстанції: Сорока О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 рок ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2167 га, кадастровий номер :02:036:0010, промислового призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Договір оренди земельної ділянки укладено строком на 25 років, його державна реєстрація договору відбулась 09.06.2008 року, а строк дії договору закінчується 09 червня 2033 року. На вказаній земельній ділянці розташовано нерухоме майно: пожежне депо, загальною площею 253,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.12.2012 року було укладено договір купівлі-продажу пожежного депо, розташованого за вищезазначеною адресою. В подальшому, 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 придбав за договором купівлі-продажу у ОСОБА_3 зазначене нерухоме майно, яке 06 лютого 2017 року за договором дарування подарував своїй дружині ОСОБА_1 (позивачу). Оскільки ОСОБА_2 , як особа з якою було укладено договір оренди землі, давно не є власником нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди землі, ОСОБА_1 , набувши права власності на нерухоме майно, фактично стала орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. На теперішній час право розпорядження земельною ділянкою за межами населеного пункту віднесено до компетенції відповідача. Позивач зверталася до відповідача з проектом додаткової угоди про заміну сторін договору та внесення змін до договору оренди, проте відповідачем було відмовлено в укладенні додаткової угоди та запропоновано укласти новий договір оренди в загальному порядку. Тому позивач просила визнати за нею право оренди земельної ділянки 0,2167 га (кадастровий номер :02:036:0010), розташованої за межами населеного пункту на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно Договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.04.2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Новомосковським відділом ДРФ ЦД ЗК 09.06.2008 року за №04-08-126-002718.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки розміром 0,2167га (кадастровий номер :02:036:0010), розташованої за межами населеного пункту на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно Договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 квітня 2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 09 червня 2008 року за №04-08-126-002718. Стягнуто з Дніпровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

З таким рішенням не погодилась Дніпропетровська обласна державна адміністрація та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 15 положення від 12.11.2019 року №285).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2167 га, кадастровий номер :02:036:0010, промислового призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та є предметом спору у даній справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу визнання права оренди земельної ділянки 0,2167 га (кадастровий номер :02:036:0010), розташованої за межами населеного пункту на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області; враховуючи, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області є державним контролюючим органом (організовує та здійснює державний нагляд), в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки; встановивши також, що спірна земельна ділянка перебувала в оренді ОСОБА_2 за договором оренди від 15 квітня 2008 року, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 .

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова