ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8842/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.
Провадження № 22-ц/818/1300/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи, що виникають з договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Ференчук О.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року задоволено позов ПуАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04.12.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Бережний Г.В. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року витребувано від районного суду цивільну справу № 643/8842/16-ц.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22.12.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження у зв`язку із неповажністю причин його пропуску та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 02.02.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Г.В. надійшла заява про поновлення вказаного строку.

Заява, зокрема, обґрунтована тим, що апеляційна скарга була підготовлена своєчасно, дата складання та підписання апеляційної скарги 20 листопада 2020 року, однак через карантин і відповідні обмеження своєчасно відправити апеляційну скаргу можливості не було, оскільки в банківській установі при оплаті судового збору та в поштовому відділенні АТ «Укрпошта» при відправленні апеляційної скарги постійно знаходилось скупчення людей, що, з метою захисту свого життя та здоров`я, не дозволяло апелянту здійснити відповідні дії (сплата судового збору та відправлення апеляційної скарги).

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до правил ст.ст. 128-131 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Суд з метою недопущення обмеження права учасника процесу на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, оскільки пропуск такого строку був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції було надано лише одну копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів замість необхідних двох.

З наданого ОСОБА_1 фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості вона надіслала ПуАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху длянадання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для подальшого її направлення судом учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів длянадання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.