Справа № 616/139/21
Провадження № 2/616/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Логвінової М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів з Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області.

Представник позивача адвокат Зінченко С.А. звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити засідання за відсутності позивача та його представника та задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Від Великобурлуцької селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі селищної ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Зінченко С.А. подано клопотання в порядку ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів, а саме, витребування увПівнічно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Суми) (адресса:40003, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,28), в якості доказу інформації про особу ОСОБА_2 , яка склала заповіт 25.05.1988, посвідчений Недригайлівською державною нотаріальною конторою Сумської області.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, представник позивача, відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, звернулась із заявою про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Заяв щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені відповідачем особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Інших заяв та клопотань до суду по справі не надходило.

Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись .189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 08 липня 2021 року, в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №2).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Північно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Суми) (адресса:40003, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,28) інформацію про особу ОСОБА_2 , яка склала заповіт 25.05.1988, посвідчений Недригайлівською державною нотаріальною конторою Сумської області.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (надання інформації) 5 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити копію ухвали на адресу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М.Грошова