Справа № 182/5611/20
Провадження № 2/0182/1068/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), який уточнювала (а.с.22-24), посилаючись на наступні обставини.

Вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.08.2019 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2019 року. У вказаному житлі зареєстрований її брат ОСОБА_2 та його неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У вересні 2018 року вони виїхали і з того часу не виявили бажання проживати у вищевказаній квартирі. Таким чином, реєстрація цих осіб створює їй додаткові матеріальні проблеми, внаслідок чого вона вимушена сплачувати зайві кошти за комунальні послуги та не має можливості реалізувати свої конституційні права і законні інтереси як власник житла, а саме вільно користуватися та розпоряджатися житлом на свій розсуд.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.35,36).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 29.12.2020 року направлено сторонам, відповідачу також направлено копію позову з додатками (а.с.39).До суду повернулись повідомлення з відміткою про вручення відповідачу поштових відправлень (а.с.43,44). Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року (а.с.49,50) залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради.

11.05.2021 року службою у справах дітей Нікопольської міської ради надано пояснення на позовну заяву (а.с.53), згідно яких,оскільки діти не можуть самостійно обирати місце свого проживання, вважають недоцільним визнавати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

03.06.2021 року до суду від позивача надійшли письмові заперечення з додатками щодо пояснень третьої особи (а.с.58-60,61-63).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.08.2020 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 717 (а.с.6) належить 1/4 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221580735 від 26.08.2020 року (а.с.7,8).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.08.2020 року Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 715 (а.с.9), позивачу ОСОБА_1 належить 3/4 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221581081 від 26.08.2020 року (а.с.10,11).

Спірне майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належала померлим батькам позивача - ОСОБА_5 , 1949 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане вбачається з Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61430143 від 26.08.2020 року та № 61430208 від 26.08.2020 року (а.с.8,11).

На вказану квартиру було виготовлено технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 станом на 25.11.2011 року (а.с.12-15).

Як вбачається з довідки від 02.09.2020 року (а.с.16), відповідачі по справі зареєстровані та не мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

З Акту про не проживання від 02.09.2020 року, засвідченого керівником ОСББ «СТ.РАЗІНА-61» Рябовим С.Ю. (а.с.17) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та не проживають за місцем реєстрації з 01.09.2018 року.

Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № 5/153/2021 від 16.01.2021 року (а.с.41), станом на 26.01.2021 року відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19.04.2016 року по теперішній час (а.с.32); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 08.01.2019 року по теперішній час (а.с.33), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.2020 року по теперішній час (а.с.34).

Як вбачається з довідки від 28.05.2021 року, виданої головою квартального комітету м. Нікополь №30 (а.с.61), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають по АДРЕСА_3 , але зареєстровані по АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявний заповіт від 30.12.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М., зареєстровано в реєстрі за №1-1145, за яким ОСОБА_7 заповідає ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельну ділянку (а.с.62). Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46359198 від 30.12.2016 року (а.с.63).

Думка щодо недоцільності визнання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , в даному випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить інформативний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи.

У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, вільного користування та розпорядження належною йому квартирою, позивач вимушена нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг за осіб, які у спірній квартирі, згідно матеріалів справи, не проживають.

Поважних причин не проживання відповідачів у зазначеній квартирі судом не встановлено.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в спірній квартирі понад один рік, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного проживання вказана у позові: АДРЕСА_6 ) в його інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного проживання вказана у позові: АДРЕСА_6 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного проживання вказана у позові: АДРЕСА_6 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова