Справа № 366/782/19
Провадження № 6/366/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , 07.05.2021 року звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 посилається на те, що йому стало відомо про відкриття приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. виконавчого провадження № 64419445 з примусового виконання зазначеного рішення про стягнення з нього коштів у сумі 10258 грн.

ОСОБА_2 вважає, що виконання зазначеного рішення суду може бути відстрочено, так як це рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а у провадженні суду на даний час перебуває цивільна справа № 366/428/21 за його позовом до ТОВ «ФК «Фін Пей» про визнання договору позики від 01.08.2018 недійсним. Крім того, він на даний час не працює, отримує мінімальну пенсію та хворіє. Зазначені ним обставини є підставою для відстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 5 зазначеної статті визначає, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаних норм законодавств слідує, що ОСОБА_1 пропущено визначений 1річний строк на звернення з заявою (клопотанням) про розстрочку та відстрочення виконання судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Іванківського районного суду від 21.05.2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» вирішено стягнути з ОСОБА_1 10258 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду від 21.05.2019 року повернуто скаржнику.

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про відстрочення виконання зазначеного рішення, тобто фактично через 2 роки після його винесення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду від 21.05.2019 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Іванківського районного суду від 21.05.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян