Справа № 196/216/21
№ провадження 2/196/291/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість будинку 79 860 грн. Земельна ділянка під будинком не приватизована.

11 квітня 2007 року його мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому. Заповіт посвідчено у виконавчому комітеті Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №59.

Зазначив, що являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Вказав, що правовстановлюючі документи на будинок втратив.

Відповідно до листа КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №34 від 06.02.2017 року, вказаний житловий будинок належав його матері, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно від 23.06.1989 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення за №179/10 від 29.05.1989 року. Зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 23.06.1989 року в книзі №1, реєстровий номер 151.

Зазначив, що вірний номер будинку саме АДРЕСА_1 . В його паспорті номер будинку зазначено як АДРЕСА_2 , у довідці про склад сім`ї №43. Такі розбіжності пояснюються тим, що особи, які вносили у документи відповідні відомості, допустили помилку.

На підставі викладеного, прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скопіч А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохає слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач представник виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надали суду заяву, в якій прохають слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 20.10.2008 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно від 23.06.1989 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення за №179/10 від 29.05.1989 року. Зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 23.06.1989 року в книзі №1, реєстровий номер 151 (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 17.06.2021р. №498 справжній адрес домоволодіння, в якому проживала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_1 (а.с.61).

За життя 11 квітня 2007 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Мартинець Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за №15, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 позивачу по даній справі (а.с.8).

Позивач спадщину прийняв, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 від 19.02.2021 року, у зв`язку із відсутністю документів (а.с.16).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Як слідує з матеріалів справи правовстановлюючі документи на будинок були втрачені.

На даний час виготовити (отримати) правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як фізичної особи, припинена у момент його смерті, а отримати дублікат свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно може лише її власник.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому в положенні п. 3.1 листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, судом встановлено, що відсутність правовстановлюючих документів стала причиною неможливості оформлення спадкових документів на житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

Той факт, що вказаний житловий будинок із господарчими будівлями та спорудами належав ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно від 23.06.1989р., виданого Виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення №179/10 від 29.05.1989р. та зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 23.06.1989 в книзі №1, реєстровий № 151 підтверджується довідкою Комунального підприємства «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 06.02.2017 р. №34 (а.с.10).

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність перешкод для оформлення в нотаріальному порядку прав позивача на спадкове майно, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання права власності останнього на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.07.2002 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак