Справа № 466/4663/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі: Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

07 червня 2021 на адресу суду надійшло клопотання в.о. голови Шевченківської районної адміністрації Костяки С., у якому просить суд винести ухвалу про надання Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини. Дане клопотання просить розглядати без представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з вимогами ст. 19 ч.4, ч.5 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд приходить до висновку, що такий має бути поданий суду, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України - Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський