Справа №: 343/1794/20
Провадження №: 2/0343/88/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 28.01.2021 призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ПП ОСОБА_3 , та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинено.

06 травня 2021 року від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення за №СЕ-19/109-21/2236-БТ від 27.04.2021 про неможливість проведення судової експертизи, в якому, зокрема вказано, що не було забезпечено огляд об`єкту дослідження станом на 27.04.2021 та не надано експерту вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, відтак проведення судової експертизи неможливе, у зв`язку з чим повертаються матеріали на 23-ох аркушах, упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5277375.

Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено провадження даній у справі зі стадії підготовчого провадження для вирішення питання про доцільність повторного направлення матеріалів на експертизу або ж залишення експертизи без виконання.

24 травня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивачки - відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дуткевича М. поступила заява про визнання позовних вимог ОСОБА_2 в частині припинення частки у праві власності на квартиру. Відповідно вважає недоцільним здійснювати дослідження в частині варіантів розподілу квартири та технічної можливості такого поділу.

Від представника відповідачки - позивачки ОСОБА_2 - адвоката Калинюка Р. до судового засідання надійшло на електронну адресу суду клопотання від 15.06.2021, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1.1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити/виділити частки у об`єкті нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; загальна площа (кв.м): 43.23, житлова площа (кв.м): 27.58, опис: квартира двохкімнатна; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20; відповідно до часток співвласників, у зв`язку з визнанням в цій частині позову іншою стороною.

Отже, ппитання для вирішення якого було поновлено провадження у даній справі вирішено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 28.01.2021 призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту ПП ОСОБА_3 , та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, хоч і друга експертиза залишена без виконання, однак перша, яка призначена експерту Самулевичу В.В., не виконана, відтак, оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен певний проміжок часу та у її відсутності неможливо вирішити питання про закриття підготовчого провадження, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

залишити без розгляду клопотання представника відповідачки - позивачки ОСОБА_2 - адвоката Калинюка Романа Степановича про проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1.1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити/виділити частки у об`єкті нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; загальна площа (кв.м): 43.23, житлова площа (кв.м): 27.58, опис: квартира двохкімнатна; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20; відповідно до часток співвласників.

Провадження у справі №343/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки у праві власності на нерухоме майно зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експерту ПП ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.М. Монташевич