печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Орел А.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.09.2020 року по справі 757/22561/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району м. Києва» Соколянського Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про витребування майна та скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району м. Києва» Соколянського Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про витребування майна та скасування державної реєстрації прав задоволено. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дане твердження суду на думку відповідача є помилковим, оскільки відповідачем не було отримано поштової кореспонденції вчасно, або взагалі не надіслано. Відповідач вказує на те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для розгляду вказаного позову.

Заявник просив задовільнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених в ньому. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.09.2020 року по справі 757/22561/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району м. Києва» Соколянського Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про витребування майна та скасування державної реєстрації прав - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району м. Києва» Соколянського Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про витребування майна та скасування державної реєстрації прав, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку позовного загального провадженні на 16.03.2021 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.