Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/1535/20

2/385/46/21

08.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач являється спадкоємцем за заповітом.

Інших спадкоємців, ні за заповітом, ні за законом немає.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 95/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 , фактично належав ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Зазначене підтверджується довідкою № 570 від 20.11.2020 року виданою Покровською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 13), витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно та архівною довідкою КП «БМБТІ» № 440 від 19.11.2020 року (а.с. 15), проте право власності за ОСОБА_2 , не було зареєстровано.

З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа будинку становить 86,1 м.кв. (а.с. 9-11).

Згідно копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість житлового будинку з побутово-господарськими будівлями АДРЕСА_1 , ринкова вартість житлового будинку становить 91868,00 коп. (а.с. 12).

Судом встановлено, що покійна ОСОБА_2 залишила заповіт від 29.01.2014 року, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що матиме за законом право. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується копією заповіту (а.с. 7) та оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 95/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину шляхом подачі 03.04.2017 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 95/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. На момент смерті з ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований, що вбачається з довідки Покровської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області № 524 від 08.10.2020 року (а.с. 14).

Постановою № 347/02-31 від 03.12.2020 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 8).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями АДРЕСА_1 , після смерті - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 08.02.2021