Провадження №2/932/1168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В підготовче судове засідання від позивачки надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в зв`язку із тим, що питання щодо заподіяння позивачці моральної шкоди потребує спеціальних знань і може бути предметом судово-психологічної експертизи.

Позивачка та її представник клопотання підтримали.

Ліквідатор ГУМВС України в Дніпропетровській області просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити судово-психологічну експертизу, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є відшкодування моральної шкоди, завданої позивачці і можливість визначення її розміру, а також те, що позивачка вважає за потрібне використовувати у цій справі в якості доказів вказаний висновок експерта, то суд вважає за потрібне призначити по справі вказану експертизу.

Згідно 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи була дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15.10.2015 року і зазначена в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (судді Татарчук Л.О.) від 25.11.2015 року по справі № 200/24176/15 - психотравмуючою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи було заподіяно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заподіяно моральну шкоду в результаті вищевказаної ДТП, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) з`явитись за викликом експерта до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків.

З метою проведення дослідження, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 200/21845/17.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити, до отримання судом висновків експертної установи, зроблених за результатом проведеної у цієї справі судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: К.С. Лукінова