overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/3587/21
Провадження № 2/334/2835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом направлений запит для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 26 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 374/82/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа 237/1250/21
Номер провадження 2/237/811/21
(вступна та резолютивна частини)
13.05.21 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Сідаш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідотства про народження серії НОМЕР_1 , з актового запису № 124, вчиненого 09 жовтня 2019 року Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 26.05.2021 року о 10:00 годині.
Суддя М.Д.Медведський
№ 336/1224/20
пр. №2/336/3055/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року у справі відкрите спрощене позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 червня 2021 року представником позивача Ременюк Т.О., в інтересах АТ «Альфа-Банк» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подання уповноваженим представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 175, 267, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Ременюк Тетяни Олександрівни, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Б.Жупанова
Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2021 Справа №: 518/622/21 Провадження № 2/518/321/2021
УХВАЛА

Іменем україни

17 червня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 26 травня 2021 року отримана позивачем 03 червня 2021 року, що підтверджується відміткою в потовому повідомленні.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» () про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/2626/21
Провадження № 2/5541639/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

24.05.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позовної заяви без розгляду є саме заява (клопотання) позивача, судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника в порядку спадкування -залишити без розгляду.

У задволенні клопотання представника позивача адвоката Мільгевської І.А. про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
пр.2/336/1637/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.04.2021 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явився, його представник подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не подав, хоча повідомлявся судом завчасно.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у сторін уточнень,доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин,які відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих сторонами.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті

об 10.30 год.20.09.2021 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 347/800/21
Провадження № 2-н/347/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (адреса: вул. Довбуша, 18, м. Косів, Івано-Франківська область, 78601, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 1943 року народження. заборгованості за послугу з постачання природного газу станом на 01.03.2021 року у сумі 11027,14 гривні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно довідки Смоднянської сільської ради с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області від 03.06.2021 року №107/02.2-21 боржник ОСОБА_1 не зареєстрована в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області.

Згідно листа Управління ДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання (вх.№3928/2021 від 16.06.2021 року) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована 23.03.1988 року в АДРЕСА_2 .

Судом не вдалося встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1943 року народження.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 710/585/21
Провадження № 2/710/308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 344, 347 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Шпола, Черкаської області, жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка становить 29/100 частини житлового будинку АДРЕСА_3 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», прибудови «а1», прибудови «а2», прибудови «а3», сараю «Б», вбиральні «В», 1/2 частини колодязя «К», огорожі №1, огорожі №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 18.06.2021.

Суддя Н.П. Побережна