Справа № 310/2528/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми боргу,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Амельченко М.Д. в її інтересах 29.03.2021 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 17.02.2021, викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення №2200 від 05.03.2021 неправомірним та скасувати його, визнати незаконним дії відповідача по нарахуванню суми - 11 170,20 гривень за період з 17.08.2020 по 16.02.2021 на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номера та дати, зобов`язати відповідача зробити перерахунок заборгованості за необлікований газ за період з 17.08.2020 по 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Разом з цим, представник позивачки просить в порядку ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити позивачку від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Амельченка М.Д., за змістом якого просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть позивача, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, 30.04.2021 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, крім того, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №963.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім чітко передбачених ст. 1219 ЦК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для розподілу судових витрат за змістом ст.142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 08.06.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух