РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.

за участі представника позивача за основним,

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за основним, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про скасування рішення акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з ОСОБА_2 вартість не облікованого газу, 3% річних та інфляційні витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

15.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 вказана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

22.04.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

04.05.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду разом з первісним позовом, також судом ухвалено перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд

18.06.2020 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м.Харкова закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" посилається на те, що представниками позивача (як Оператора ГРМ) 10.07.2019 року була проведена перевірка та огляд газового обладнання, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає відповідач ОСОБА_2 , особа, що зареєстрована за цією адресою та на яку відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .

10.07.2019 за результатами вище вказаної перевірки та огляду представниками позивача встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу, а саме Magnol G-4 заводський номер 5746694 та було складено: акт про виявлені порушення №5547 від 10.07.2019 який особисто підписаний відповідачем без зауважень; акт про порушення №5547 від 10.07.2019, який особисто підписаний відповідачем без зауважень.

23.07.2019 на підставі виявлених порушень представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" за адресою: м.Харків, пров. Мозирський. 6.14, кв.З. було демонтовано лічильник газу, що стояв у відповідача на момент проведення перевірки та направлено на експертизу до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників AT «Харківміськгаз», про, що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №5547 від 10.07.2019, який також підписаний особисто відповідачем без зауважень.

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники позивача додатково опломбували вхідний і вихідний патрубки лічильника газу а також пакет пломбами газопостачальної організації та відповідача було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, про, що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №5547 від 10.07.2019.

23.07.2019 відбулася експертиза знятого лічильника газу та складено Акт №1781Е експертизи лічильника газу від 23.07.2019, в якому вказано порушення лічильника «Втручання в газовий лічильник» та «Відсутні пломби заводу виробника, замість них встановлені пломби невідомого походження (є доступ до відлікового механізму). Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місцях опломбування.»

Також, 23 липня 2019 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого у відповідача лічильника та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/10817 ЦСБ 1781Е від 23.07.2019.

В Довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/10817 ЦСБ 1781Е від 23.07.2019 зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника».

Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ являються порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить - наявність несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 Розділу 3 Глави XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушив норми Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.З Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

16.08.2019 року відбулося засідання комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" з розгляду акту про порушення від 10.07.2019 року № 5547 (о/р ) та керуючись пунктами 8,11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ постійно діючою комісією 16.08.2019 року було прийнято рішення задовольнити акт про порушення від 10.07.2019 року № 5547 з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

В протоколі комісії позивача від 16.08.2019, була зазначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача в розмірі - 12 735, 98 грн.

На виконання вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією позивача акту про порушення № 5547 від 10.07.2019, було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача, що за період з 10.01.2019 по 09.07.2019 складає - 12 735,98 грн. Відповідач ОСОБА_2 з висновком комісії була ознайомлена, 16.08.2019 року було надано на засіданні постійно діючої комісії позивача Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 16.08.2019 на суму 12 735,98 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу ОСОБА_2 також нараховано за період з 27.08.2019 року по 24.12.2019 року: З % річних у розмірі - 124 гривень 57копійки: інфляційні втрати за час прострочення в розмірі - 191 гривень 84 копійки. Загальна сума до стягнення становить -13 052 гривни 39 копійок.

В обґрунтування вимог зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 27 вересня 2007 р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А.

Згідно технічного паспорту, виготовленого за станом на 26 квітня 2007 р. дана частина домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А - 1», житловою площею - 78,0 кв.м. та житлового будинку літ. «В - 1», житловою площею - 21,8 кв.м. з надвірними будівлями, яка ще за життя її батька до того, як вона набула на неї право приватної власності була підключена до мережі газопостачання.

Зазначає, що у вказаній частині домоволодіння було встановлено лише один лічильник газу - Magnol G-4 заводський №5746694 для обліку газу на кухонній плиті. Газовий котел для опалювання та підігріву гарячої води в неї відсутні, оскільки попередній мешканець його демонтував, і житлові приміщення знаходяться не в житловому стані, про що свідчить акт про припинення газопостачання від 21.01.2020.

Лічильник газу - Magnol G-4, заводський № 5746694 було опломбовано двома металевими пломбами. За тринадцять років володіння зазначеною частиною домоволодіння ОСОБА_2 , ніхто з представників - контролерів AT «ОГС «Харківміськгаз», які приходили до неї не висував претензій у зв`язку з користуванням лічильником газу, та не заявляв про те, що він не відповідає стандартним нормам, що має будь - які механічні пошкодження, що у нього відсутнє пломбування. Увесь час до її помешкання приходили контролери відповідача, знімали показання з лічильнику газу. При цьому в ході його перевірки ніякого порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ вони ніколи не виявляли.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що завжди справно та в значних об`ємах сплачувала послуги за газопостачання. Тривалий час ніхто з контролерів з боку відповідача жодного разу не повідомив її про те, що їй потрібно замінити лічильник газу Magnol G-4 заводський № 5746694 через відсутність на ньому належного захисного опломбування в місцях, визначених виробником виробника. За 13-ть років контролери та слюсарі з боку відповідача двічі переопломбовували лічильник газу. Оскільки жодного акту складеного ними вони не надавали, тому ніяких заперечень в них ОСОБА_2 не писала, була впевнена в їх діях та в тому, що встановлені ними пломби відповідають стандартним нормам. 16 липня 2018 р. з боку представників АТ «ОГС «Харківміськгаз» була спроба замінити її лічильник, проте обмінний лічильник газу встановити вони не змогли. До її домоволодіння прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - працівники АТ «ОГС «Харківміськгаз», які повинні демонтувати її працюючий лічильник газу Magnol G-4 для того, щоб направити його на проведення планової перевірки. Вони його демонтували, лічильник газу обмінного фонду замість нього встановити не змогли, вимушені були повернути його назад та встановити на своє місце. Знятий ними лічильник газу Magnol G-4, заводський № 5746694 вони попередньо помістили в поліетиленовий пакет, після чого опломбували двома пластиковими пломбами за № 44736439 та №44736440, та встановили його знову назад на газову трубу.

ОСОБА_2 заперечує, що АТ «ОГС «Харківміськгаз» через виявлені порушення завдано з боку неї, оскільки не надано жодних документів на підтвердження факту виникнення збитків та їх розміру, а також причинно - наслідкового зв`язку з будь - якими її діями.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» від 16 серпня 2019 р. про задоволення акту про порушення від 10 липня 2019 р. № 5547 об`єму природного газу і його вартості від 16 серпня 2019 р. до споживача ОСОБА_2 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості - 12 735,98 грн. Зобов`язати відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи лічильник газу на обладнання у домоволодінні споживача - ОСОБА_2 , стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати на професійну (правничу) допомогу витрати, у розмірі - 3500 грн. та судовий збір.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні викладене в позовній заяві підтримала та просила задовольнити, посилалася на показання свідка, який має фахові знання щодо встановлення та обслуговування вимірювальних приладів для обліку газу, проти вимог зустрічного позову заперечувала в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом проти заявлених позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 підтримала повністю та просила задовольнити, посилаючись на захист прав споживача.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Позивач за первісним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є Оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

В матеріалах справи наявні Постанова №84229 від 06.2017р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі скорочено - НКРЕКП) «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Харківміськгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» а також Постанова №999 від 07.06.2019 року НКРЕКП «Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 29 червня 2017р. №842» відповідно якої в Постанові №842 від 29.06.2017р. в назві абрівіатури «ПАТ» змінено абрівіатурою «АТ» та по тексту і додатках до Постанови внесено зміни назви з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Побутовий споживач відповідно до визначення вказаного в п.4. Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ - є споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу відповідно до п.2 Розділу VI Глави 1, п.3,4,7 Розділу VI Глави 3 Кодексу газорозподільних систем надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що є публічним та укладається за Типовою формою з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, сплата рахунку та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Таким чином, приєднуючись до Типового Договору розподілу природного газу, Споживач/Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 - погоджується на всі його типові умови.

За однією поштовою адресою згідно п.1 Розділу VI Глави 3 Кодексу газорозподільних систем укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем відповідно до п.1. Розділу VI Глави 3 Кодексу ГРМ - за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання від 31.08.2012р., по о/р НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на яку відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . також в зазначено газові прилади : ПГ (плита газова), Котел опалювальний, та Лічильник газу G-4 заводський №5746694.

Доказів на спростування того того, що котла опалювання не має станом на 2019 рік до суду не нанадано.

Споживач і відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надала разом з відзивом на позовну заяву від 13.04.2020 копію рахунку № від 07.08.2019р. за липень 2019 року за природний газ та повідомлення виданий ТОВ «Харківгаз Збут» в якому зазначено «споживач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , о/р НОМЕР_1 ».

ОСОБА_2 надала до суду в додатках до зустрічного позову 29.04.2020 копію технічного паспорту, в якому є додаток план будинку та експлікація, з якої вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 знаходиться 3 квартири. Відповідно до експлікації, за квартирою АДРЕСА_2 обліковується -31,0 м2, із них опалювальна площа складає -28,8м2 за АДРЕСА_2 . У технічному паспорті відсутні відомості, що опалювальна площа є меншою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 - є побутовим споживачем природного газу та послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за якою знаходиться газове обладнання та прилади, і в тому числі котел опалювальний, на якого розповсюджуються права та обов`язки в розумінні Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Типового Договору розподілу природного газу, Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (зі змінами), «Правил безпеки системи газопостачання» та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до пункту 2 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем - перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, який має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

АТ «Харківміськгаз», як Оператор ГРМ згідно пункту 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або під час експлуатації комерційного ВОГ та його складових, в тому числі у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювання об`ємів природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог Кодексу ГРМ перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: -відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; -працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;- відсутності ознак пошкодження ЗВТ та або/пошкодження пломб;- відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВІТ та/або несанкціонованого газопроводу; -перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладення та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та наземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; -відсутностіі несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватись діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

З матеріалів справи слідує, та не заперечується сторонами, що представниками позивача за первісним позовом (як Оператора ГРМ) 10.07.2019 року була проведена перевірка та огляд газового обладнання, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , особа, що зареєстрована за цією адресою та на яку відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .

Споживач ОСОБА_2 , на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ АТ«Харківміськгаз» за їх посвідченням до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла огляду.

Також, згідно положень підпункту 7 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Відповідно до Розділу ХІ Глави 5 п.1 Кодексу ГРМ - у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у Главі 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, на місці їх виявлення представником Позивача (Оператора ГРМ) складається акт про порушення.

10.07.2019 року за результатами вище вказаної перевірки та огляду представниками позивача за первісним позовом встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме Розділу ХІ Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а саме Magnol G-4 заводський номер 5746694 та було складено:

- Акт про виявлені порушення №5547 від 10.07.2019 який особисто підписаний відповідачем за первісним позовом без зауважень;

- Акт про порушення №5547 від 10.07.2019 року, який особисто підписаний відповідачем за первісним позовом без зауважень. (а.с.3-10)

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 була особисто присутньою 10.07.2019 при проведенні огляду та перевірки газового обладнання за адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , підписала Акт про виявлені порушення №5547 від 10.07.2019р. та Акт про порушення №5547 від 10.07.2019 року - без зауважень та заперечень, тим самим погодилася з викладеним фактом виявленого порушення п.1 п.п.3 Розділу ХІ Глави 2 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а саме Magnol G-4 заводський номер 5746694.

Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) в Постанові від 17.04.2019 року по справі №311/2314/16 зазначає, правовий висновок «Акт про порушення та інші акти є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав», до такого висновку Верховний суд України у Постанові від 12.09.2011 року по справі 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 06.02.2019р. у справі №522/12901/17-ц (провадження №14-503цс18).

10.07.2019 року на підставі виявлених порушень представниками позивача за первісним позовом за адресою: АДРЕСА_2 було демонтовано лічильник газу, що стояв у відповідача за первісним позовом на момент проведення перевірки та направлено на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №5547 від 10.07.2019р., який також підписаний особисто ОСОБА_2 (а.с.11)

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представники позивача додатково опломбували вхідний і вихідний патрубки лічильника газу, а також пакет пломбами газопостачальної організації та відповідача за первісним позовом було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, про, що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №5547 від 10.07.2019.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу відповідно до Пунктом 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ - сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

23.07.2019 року відбулася в присутності відповідача за первісним позовом експертиза знятого лічильника газу та складено Акт №1781Е експертизи лічильника газу від 23.07.2019 року (а.с.12), в якому вказано, порушення лічильника «Втручання в газовий лічильник» та «Відсутні пломби заводу виробника, замість них встановлені пломби невідомого походження (є доступ до відлікового механізму). Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місцях опломбування.»

Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Акт №1781Е експертизи лічильника газу від 23.07.2019 року відповідачем за первісним позовом підписано без зауважень та заперечень. Також факт втручання в газовий лічильник підтверджуються наявними копіями електронних доказів в паперових копіях фотографії проведення експертизи лічильника газу 23.07.2019р. комісією позивача за первісним позовом спільно з ДП «Укрметртестстандарт».

Судом встановлено, що експертизу лічильника газу/ЗВТ та пломб проведено 23.07.2019 комісією структурного підрозділу АТ «Харківміськгаз», із залученнями провідного інженера ДП «Укрметртестстандарт» ОСОБА_7 , що відображено в Акті №1781Е експертизи лічильника газу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він 23.07.2019 був начальником відділу лабораторних вимірів АТ «Харківміськгаз» та підтвердив достовірність інформації та висновків комісії, викладених в акті №1781В від 23.07.2019, що складений 5 членами комісії, спільно працівниками АТ «Харківміськгаз» та ДП Укрметертестстандарт

Доводи відповідача за первісним позовом, щодо результатів експертизи та порушення порядку проведення експертизи зазначеного засобу вимірювальної техніки є безпідставними, та такими, що суперечать Главі 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки відповідно до п.1 та п.2-п.3 Розділу IV «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» (надалі - Порядку), що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином:- для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.

23 липня 2019 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого у Відповідача лічильника та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/10817 ЦСБ 1781Е від 23.07.2019р. (а.с.13).В цій довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/10817 ЦСБ 1781Е від 23.07.2019р. зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника».

За результатами повірки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу Magnol G-4 заводський номер 5746694 - не відповідає вимогам: п.п.6.4. Р50-071-98 «лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», про, що зазначено в Довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/10817 ЦСБ 1781Е від 23.07.2019р.

Отже, за результатами повірки 23.07.2019 ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» визнано лічильник газу Magnol G-4 заводський номер 5746694, що знятий 10.07.2019 у відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - непридатним до застосування для проведення обліку газу, вказавши підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника»

Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно Розділу ХІ Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ являються порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить - наявність несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильника газу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 Розділу 3 Глави XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців.

Граничні норми (об`єм) споживання природного газу визначені в Додатку 15 до Кодексу ГРМ та є єдиними для всіх споживачів природного газу незалежно від місця проживання споживача.

Таким чином, відповідач за первісним позовом своїми діями порушив норми Розділу ХІ Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу і доказів на спростування зазначеного суду не надано.

Власник комерційного ВОГ відповідно до Розділу 6 Глави Х Кодексу ГРМ, що здійснює його експлуатацію, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку газу та його складових (ЗВТ) а також несе відповідальність відповідно до Кодексу ГРМ.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до п.4 Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ - відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

16.08.2019 року відбулося засідання комісії позивача за первісним позовом з розгляду Акту про порушення від 10.07.2019 року № 5547 до відповідача (о/р НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та керуючись пунктами 8, 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ постійно діючою комісією позивача 16.08.2019 року було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення від 10.07.2019 року № 5547 (а.с.14) з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

В протоколі комісії позивача від 16.08.2019, була зазначена - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача в розмірі - 12 735, 98грн.

На виконання вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією позивача за первісним позовом Акту про порушення № 5547 від 10.07.2019 року, було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Позивача за первісним позовом, що за період з 10.01.2019р. по 09.07.2019р. складає - 12 735,98грн. (а.с.6-7).

В розрахунку вказано період з 10.01.2019р. по 09.07.2019р. на суму 12 735,98грн., враховуючи газове обладнання : ПГ (плита газова), котел опалювальний, та лічильник газу G-4 заводський №5746694.

Також в матеріалах справи наявний Акт-розрахунок (розгорнутий) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 08.12.2020р., відповідно до якого Позивачем за первісним позовом надано більш детально нарахування вартості необлікованих донарахованих об`ємів природного газу по Відповідачу за первісним позовом за період з 10.01.2019р. по 09.07.2019р. на суму - 12 735,98грн.

Відповідач за первісним позовом з висновком комісії позивача за первісним позовом був ознайомлений та йому 16.08.2019 року було надано на засіданні постійно діючої комісії позивача за первісним позовом Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 16.08.2019р. на суму 12 735,98грн. В Протоколі постійно діючої комісії від 16.08.2019 року відповідачу за первісним позовом зазначено, що необхідно протягом 10 календарних днів оплатити суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі - 12 735 гривень 98 копійок.

16.08.2019 ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії Оператора ГРМ з розгляду Актів про порушення та отримав Акт-розрахунок, рахунок а також розрахунок на суму 12 735,98грн., з висновком комісії була ознайомлена. (а.с.15.)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом надав розрахунок ціни позову: вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 10.01.2019 року по 09.07.2019р. становить суму 12735грн 98 коп.У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу за первісним позовом нараховано за період з 27.08.2019 року по 24.12.2019 року:- 3 % річних у розмірі - 124 гривень 57копійки;- інфляційні втрати за час прострочення в розмірі - 191 гривень 84 копійки. Загальна сума до стягнення становить - 13 052 гривни 39 копійок.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Зазначений правовий висновок також викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18, яка з метою забезпечення прогнозованості правозастосовчої практики відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_2 у зустрічному позові, що свідчать про те, за її місцем мешкання відключено від системи газопостачання газове обладнання та прилади за її місцем проживання.

Відповідно до п.5 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ - у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладення договору розподілу природного газу з новим власником, відповідно до п.6 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ - споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладення договору розподілу природного газу.

Згідно до пп.3 п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення при поданні споживачем або його представником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Якщо, за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача чий його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення або з інших причин, відповідно до п.7 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ - споживач не пізніше ніж за сім днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання (розподілу природного газу). Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений відповідно до ПБСГ.

Згідно до п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

Пп.6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

Пп.7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

Пп.9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

Пп.12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до абз. 2 п.4 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ - при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається Акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Отже, ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом не представила суду належних доказів, які б підтвердили, що у неї відключені газові прилади (газовий котел) від системи газопостачання в період проведення їй донарахування вартості необлікованих донарахованих об`ємів природного газу з 10.01.2019 по 09.07.2019.

Натомість, АТ «Харківміськгаз», відповідно до пп. 6 п.1 Глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ - уповноважений відключити об`єкт споживача ОСОБА_2 від системи газопостачання після виявлення 10.07.2019 втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Крім того, не спростовано ОСОБА_2 , що порушення, на які в позові посилається АТ "ОГС "Харківміськгаз" є не встановленими або що пломби є санкціонованими.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст.. 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає підтвердженим посилання позивача на те, що з боку АТ «ОГС «Харківміськгаз» дотримано вимоги законодавства щодо фіксації порушення, проведення експертизи та проведеного нарахування за виявлені порушення, а тому первісним позов суд вважає таким, що підлягає задоволення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки позивачем не доведено порушення Закону України «Про захист прав споживачів», неправомірність дій відповідача за зустрічним позовом та даних в рішенні АТ «ОГС «Харківміськгаз» від 16 серпня 2019 р. про задоволення акту про порушення від 10 липня 2019 р. № 5547, як таких, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-80, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 5,525,526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, б.57/59, , п/р НОМЕР_3 ) вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 10.01.2019 по 09.07.2019 в сумі 12735,98 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 124,57 грн., інфляційні витрати - 191,84 грн., що разом становить 13052,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, б.57/59, , п/р НОМЕР_3 ) судовий збір 1921,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про скасування рішення акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" від 16.08.2019 року та донарахування об*єму природного газу, зобов*язання за власний рахунок підключити газопостачання, стягнення витрат - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя::