Дата документу 15.06.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

15.06.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зупинення вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіній Т.А., зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що 17.05.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 937/4251/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним у задоволені її заяви про забезпечення позову відмовлено. У вищевказаній ухвалі суд зазначив, що згідно з ч. 4 ст.42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. З огляду на викладене, позивач не позбавлений права звернутись до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 для досягнення мети, з якою особа звертається до суду із заявою про забезпечення позову. 11.05.2021 вона через засоби поштового зв`язку звернулась до приватного нотаріуса Малихіної Т.А. із заявою про зупинення нотаріальних дій, у зв`язку з наявністю спору про право (трекінг 50). 13.05.2021 поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відмовився». 25.05.2021 вона повторно через засоби поштового зв`язку звернулась до приватного нотаріуса Малихіної Т.А. із заявою про зупинення нотаріальних дій, у зв`язку з наявністю спору про право (трекінг 444). 01.06.2021 поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відмовився». З огляду на зазначене, нотаріус умисно відмовляється від прийняття її заяви про зупинення нотаріальних дій, що дає їй підстави вважати про неможливість в майбутньому виконання судового рішення. Таким чином є необхідність у накладенні арешту на майно, яке входить до спадкової маси.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-10 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22.12. 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання заповіту її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А. 09.12.2017 недійсним.

До складу спадщини ОСОБА_4 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 240703985 від 16.01.2021, за договором міни, посвідченим 17.05.2014 приватним нотаріусом Земенковою Ю.А. належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання заповіту недійсним, з метою уникнення подальшого цивільно-правового обороту майна, суд доходить висновку про необхідність заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіній Т.А. видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мелітополі Запорізької області, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Разом з тим, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є недоцільним, оскільки розпорядитися спадковим майном спадкоємець має право лише після отримання свідоцтва про право на спадщину та застосування заходу забезпечення цього позову, шляхом заборони приватному нотаріусу видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом буде достатнім для забезпечення вимог позивача.

У відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобов`язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіної Тетяни Анатоліївни про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіній Тетяні Анатоліївні видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.12.2017, складеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Мелітополі Запорізької області, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіній Тетяні Анатоліївні та сторонам у справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша