overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1773/21
Провадження № 2/346/1049/21
УХВАЛА

17 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада Коломийської територіальної громади про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , Коломийська міська рада Коломийської територіальної громади про визнання права власності на автомобіль.

25.05.2021 ОСОБА_3 як третя особа, що заявляє вимоги на предмет спору подав позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коломийська міська рада Коломийської територіальної громади про визнання права власності на транспортний засіб та просив об`єднати позови в одне провадження.

В судовому засіданні сторони проти об`єднання не заперечили.

Заслухавши сторони, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, то її слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.52ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ОСОБА_3 да ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коломийська міська рада Коломийської територіальної громади про визнання права власності на транспортний засіб.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 346/1773/21 (провадження № 2/346/1049/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа 431/3043/21
Провадження № 2-о/431/1185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9199/19

провадження № 61-17847ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про відкриття касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2021 року повернуто.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги від 04 червня 2021 року.

Ураховуючи, що 07 червня 2021 року Верховним Судом прийнято ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , доповнення до апеляційної скарги, які надійшли від ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про відкриття касаційного провадження повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 638/8723/21
Провадження № 2-н/638/2179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/2888/20-ц
Провадження № 2/408/908/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )ОСОБА_3 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б.30.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа №638/7873/21
Провадження №2-н/638/1971/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2019 року по 01.05.2021 року у сумі 1008 грн. 97 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3928/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Касприк О.Г.,

за участю представника позивача - Сілельникової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. - залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. - проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн - проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. - неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) судовий збір в сумі 2102 грн., по 481,71грн. з кожного відповідача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/674/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/703/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Разом із апеляційною скаргою представником АТ КБ "ПриватБанк" заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Івано-Франківському апеляційному суду.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведені норми процесуального права та технічну можливість проведення судом відеоконференції, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення та проведення розгляду справи в режим відеоконференції, доручивши проведення судового засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконфренції із Івано-Франківським апеляційним судом за участі представника АТ КБ "Приват Банк".

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 05 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити організацію проведення відеоконференції у справі №605/674/20 за участі представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судовому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2021року о 14.30 год.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському апеляційному суду та Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Єдиний унікальний номер 725/2932/21
Номер провадження 2/725/523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною у судовому наказі адресою не зареєстровані, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 219/2920/21
Провадження № 2/219/1748/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світлодарська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світлодарська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Світлодарська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 02 серпня 2021 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут Донецької області, вул.Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк