overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/635/21
Провадження № 2/192/463/21
Ухвала

Іменем України

17 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати строк для примирення сторін терміном шусть місяців.

Позивачка проти надання строку на примирення заперечувала, зазначила, що примирення на її думку між сторонами неможливо.

Суд вислухавши сторони, вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім`ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя.

Надання більш тривалого строку суд вважає не є необхідним, враховуючи позицію сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 604/1325/20
Провадження № 2/604/130/21
У х в а л а

14 червня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Богданівка Тернопільської області, до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2003 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 1, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11січня 2021 року у справі відкрито провадження.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого позову не визнає, стверджує, що обставини, викладені у позові, не відповідають дійсності. Вважає, що збереження шлюбу можливе і не може суперечити ні його інтересам, ні інтересам їх малолітньої дитини, а тому просить надати їм термін для примирення до шести місяців.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 12 квітня 2021 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сім`ї терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Богданівка Тернопільської області, до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2021 року 09-30 год.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2589/21, справа № 361/2896/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 квітня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва. Актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 344.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
справа № 521/8622/21
провадження № 2/521/3793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її залишення без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди.

Однак позивачу необхідно також сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення позивача до суду складало 2270 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 426/1276/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 116, 124), про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун
Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2021 Справа №: 518/623/21 Провадження № 2/518/322/2021
УХВАЛА

Іменем україни

17 червня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492) про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання недійсним кредитного договору - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 26 травня 2021 року отримана позивачем 03 червня 2021 року, що підтверджується відміткою в потовому повідомленні.

В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» () про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 344/421/21
Провадження № 2-о/344/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю., Підхомної Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як чоловіка та дружини між ОСОБА_4 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3129/21
ун. №759/9954/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття та відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.01.2021р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018р. та постанову Київського апеляційного суду від 14.11.2018р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Горбенко Н.О.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ст. 19, ч.3 ст.274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК.

Керуючись ст.19, 189, 196, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги, прийняти до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua .

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 490/5170/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5170/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі №490/5170/20, яким задоволенопозов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович.

04.06.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на корисить ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір за подання заяви про забезпечення позову з урахуванням комісійних витрат у розмірі 428,98 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6410,00 грн. .

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзаренко М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5170/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.06.2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2472/21

провадження у справі № 2/0285/673/21

18 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представника ОСОБА_1

відповідачі: не прибули,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Ганни Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23 червня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків