Справа №155/37/21
Провадження №2-о/155/17/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Волинській області. Заяву мотивує тим, що заявник з 25.11.2011 року отримує пенсію за віком в управлінні ПФУ у Волинській області (Горохівський відділ). Вказує, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». На даний час у неї виникла необхідність у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу. Проте в здійсненні перерахунку виникли ускладнення. Заявник зазначає, що з квітня по жовтень 1975 року працювала в плодоовочевому колгоспі «Садовий», що знаходиться у Багаєвському районі Ростовської області Російської федерації. Про те на її запит про підтвердження роботи у зазначеному колгоспі отримала відповідь із архіву адміністрації Багаєвського району Ростовської області Російської федерації №934 від 28.10.2020 року в якій зазначено, що згідно розрахунково-платіжних відомостей проходить працівник із прізвищем « ОСОБА_3 », інші працівники із прізвищем «Світач» не значаться. Відомості довідки їй необхідні для перерахунку пенсії за віком.

Просить встановити, факт належності їй архівних довідок №933, №934, №935 від 28.10.2020 року, виданих адміністрації Багаєвського району Ростовської області Російської федерації.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 04.02.2021 року через канцелярію суду подав письмові пояснення в яких просить розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі покладається на думку суду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області народилася ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 виданим Цуманським районним бюро ЗАГСу Волинської області (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно 24 червня 2020 року Нічогівською сільською радою Маневицького району Волинської області серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до архівних довідок адміністрації Багаєвського району Ростовської області Російської федерації №933, №934 та №935 від 28.10.2020 року колгосп «Багаєвський» в 1971 році був перейменований в колгосп «Садовий» (а.с.11). Наказом №46 було зараховано працівником овочеводства на сезон яка прибула по орг. набору з 4 квітня ОСОБА_7 та наказом №184 у зв`язку із закінченням сільськогосподарських робіт звільнити з 25 жовтня сезонного працівника ОСОБА_4 (так в документі, інші працівники в даному документі з прізвищем ОСОБА_2 не значаться). Про наявність відомостей в архівному фонді колгоспу «Садовий» Багаєвського району Ростовської області по розрахунково-платіжних відомостях значиться ОСОБА_8 (так в документі, інші працівники в даному документі з прізвищем Світач не значаться) та зазначено період роботи працівника із квітня по жовтень 1975 року із розрахунком кількості відпрацьованих днів та суми.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для перерахунку пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 13, 77, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки, с. Шклинь Горохівського району Волинської області архівних довідок №933, №934, №935 від 28.10.2020 року, виданих адміністрацією Багаєвського району Ростовської області Російської федерації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Горохівського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 09 лютого 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв