Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт»), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна (далі - приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. (далі приватний нотаріус КМНО Антипова І.В.), в якому просить про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора.

15.06.2021 представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної судової експертизи за матеріалами справи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення зазначеної експертизи поставити таке питання: яка ринкова вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 станом на 13 липня 2018 року, 24 липня 2018 року та 31 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ціна вказана у оцінці майна, зроблена 13.07.2018 року, є недостовірною, адже суб`єктом оціночної діяльності було надано звіт про оцінку майна, в якому вартість чотирьох кімнатної квартири у місті Харкові була визначена у розмірі 245 540 грн., що є в чотири рази меншою ніж загальна ринкова ціна, а тому необхідно призначити по справу судову економічну експертизу.

Крім того, представник позивача зазначив, що ухвалою суду від 16.09.2020 року вже було призначено по справі оціночно-будівельну судову експертизу, однак експерту не вдалося потрапити в середину спірної квартири, так як відповідач не дозволив їй це зробити.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити.

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Печенізької районної державної адміністрації, до підготовчого судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи приватний нотаріус КМНО Антипова І.В. та приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О. до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За таких обставин з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу за матеріалами справи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105,107, 108, 112 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора судову оціночно-будівельну експертизу за матеріалами цивільної справи №643/12269/19, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на 13 липня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на 24 липня 2018 року?

3. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на 31 липня 2018 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №643/12269/19.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 643/12269/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -М. Ю. Онупко