Справа № 524/92/17
Провадження № 2-во/524/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду, винесеного у цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки

УСТАНОВИВ:

22.05.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Разом з тим, у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту невірно вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення відповідних виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленя в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2020 року у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, а саме: по усьому тексту рішення по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич