ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2234/21
провадження № 2-з/753/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, а саме: автомобіль Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; половину всіх грошових коштів на поточному рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», а також на всіх інших рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я відповідача; Ѕ частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 151 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Однак, всепереч вимог пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не міститьпропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, частиною шостою статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до зави про забезпечення позову додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп., а не її оригінал.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гусак О.С.