СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/200/21
ун. № 759/7320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду про поворот виконання рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswageh модель Passat, 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_5 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 липня 2015 року на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №287405, виданої Фізичною особою підприємець ОСОБА_3 14 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , гроші в сумі 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

07.08.2020 року було відкрито виконавче провадження №62764033 на підставі виконавчого листа №759/7320/18 виданого Святошинським районним судом м. Києва.

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 було призначено судом до судового засідання на 23.11.2020 року.

23.09.2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила суд зупинити виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 759/7320/18, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн., судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) грн. витрат на правову допомогу, в тому числі зупинити розшук майна та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням № 62764033, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонидовичем.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким Олегом Леонидовичем здійснюється виконавче провадження за № 62764033 відкритого 07 серпня 2020 року), яке відкрито на підставі виконавчого листа № 759/7320/18 виданого Святошинським районним судом м. Києва 07 серпня 2020 року.

01.10.2020 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було зупинено виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 759/7320/18, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн., судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу до завершення перегляду заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року.

Копію ухвали було направлено до виконання приватному виконавцю округу м. Києва Мілоцькому О.Л.

26.10.2020 року приватним виконавцем було здійснено виконавчу дію, а саме: списано кошти з карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 за договором SAMDN6515 від 16.01.2013 року суму в розмірі 9 572 грн. 53 коп.( дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят дві гривні 53 коп) в порушення п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження".

23.11.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було скасовано заочне рішення у цивільній справі № 759/7320/18 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів та призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриваєпровадження усправі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.5ст.444ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання щодо повернення стягнених грошових коштів за скасованим заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 - задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 зобов"язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженця Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму в розмірі 7402, 03 грн. (сім тисяч чотириста дві гривні три копійки) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича ( адреса місцезнаходження офісу : м. Київ, пр. Перемоги, буд. 30 , оф. 42, номер та дата видачі посвідчення: №0005 від 30.05.2017 року), суми в розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень) та 740,20 грн. (сімсот сорок гривень 20 коп.) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову суму в розмірі 2 170 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень двадцять копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум