Справа №443/1871/20
Провадження №2/443/26/21
15 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
секретаря судових засідань Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором № 30-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06.03.2017р. в розмірі 27 786,14 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 15 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків - 5 136,64 грн., суми штрафу - 7 649,50 грн. та судовий збір.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 06 березня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 30-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно з п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1., 1.2. Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.03.2017 р. по 11.09.2020 p., відкритому відповідачу у позивача. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не сплатив суму кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27 786,14 грн., та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 15 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків в розмірі - 5 136,64 грн. суми штрафу в розмірі - 7 649,50 грн.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.
У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що 06 березня 2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 30-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (далі - Договір) (а.с.5).
Згідно з п. 1.1. Договору Позивач відкриває Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (далі - Картрахунок), в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи (далі - Картка), здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором.
Згідно з п. 1.2. Договору Банк зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий Відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком, відповідно до законодавства України.
Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Картка використовується відповідачем для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
Згідно з п. 1.4. Договору цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (далі - Правила), а Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору.
Як видно з Тарифного пакету «Кредитна карта» (а.с.7), відповідач був ознайомлений з фінансовими умовами надання вказаної платіжної картки (умовами кредитування), про що свідчить його розпис на зазначеному документі.
Крім того, відповідач був ознайомлений із сукупною вартістю споживчого кредиту (а.с.6).
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1., 1.2. Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач користувався картковим рахунком та використовував кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.03.2017 р. по 11.09.2020 p. (а.с. 11-24).
Відповідно до п. 4.2. Договору використання і обслуговування Картрахунку та Картки регулюється Правилами, цим Договором, чинними Тарифами, затвердженими Банком у встановленому порядку, нормативними документами платіжних систем VISA International та MasterCard Worldwide та законодавством України.
Згідно з п. 4.6. Договору сплата поточних платежів передбачених Тарифами та цим Договором, а також погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованості яка виникла понад залишок коштів на Картрахунку і понад ліміту овердрафту/кредитної лінії перед Банком) за Картрахунком відповідача або заборгованості, що виникла перед Банком, здійснюється автоматично при будь-якому надходженні коштів на Картрахунок відповідача.
Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 години 05.03.2020 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних- формах, який може бути кладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з п. 4.1. Договору, своїм підписом відповідач підтверджує, що один оригінал цього Договору із додатками, Картка та ПІН-код до неї, Витяг з правил користування платіжною карткою, Тарифи, ним отримані, з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з сукупною вартістю кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням овердрафту/кредитної лінії та реальною річною процентною ставкою, а також графіком платежів у письмовій формі ознайомлений.
Згідно з п. 4.13. Договору, Сторони погоджують та своїм підписом відповідач підтверджує наступне:
-Договір з усіма додатками та Правила, являють у сукупності для Сторін один єдиний Дого вір , у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті Договору чи додатках до нього, так і у Правилах;
-Сторони домовились про особливий порядок внесення змін до Договору, передбачений Правилами та умовами цього Договору, у зв`язку з чим Клієнт підписанням Договору підтверджує, що внесення змін із дотриманням цього порядку не є односторонньою зміною умов укладеного Договору, Правил, Тарифів, тощо;
-з Правилами та Тарифами, які розміщені на офіційному сайті Банку www.megabank.uaта/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Тарифах та Договорі жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів;
-укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б Клієнт вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього Договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язання за договором № 30-028-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 06 березня 2017 року, внаслідок чого, станом на 16.09.2020 року у нього існує заборгованість перед банком у розмірі 27 786,14 грн., та складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 15 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків в розмірі - 5 136,64 грн., суми штрафу в розмірі - 7 649,50 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.25).
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Сливка