Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Київ

справа № 409/1809/17

провадження№22-ц/824/4246/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнєцовим Юрієм Олександровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року задоволенні позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3573 від 14 грудня 2007 року, станом на 25 жовтня 2019 року у сумі 140 547,50 грн., суму судового збору у розмірі 2108,21 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 630 грн. в рівних частках з кожного.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 11 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Ю.О. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1773,09 грн. (том №1, а.с.1) та за збільшення позовних вимог сплатив судовий збір в розмірі 335,12 грн. (том №1, а.с. 133), а всього 2108,21 грн..

За подання зустрічного позову до суду, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. (том №1, а.с. 237).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, особі, яка її подала, повинен сплатити судовий збір в розмірі 4423,51 грн. (( 2108,21+840,80 грн.= 2949,01) х 150 %), а сплатив лише 3 162,32 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 1 261,19 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнєцовим Юрієм Олександровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та адвоката Кузнєцова Юрія Олександровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна