Справа № 585/3048/20
Номер провадження 2/585/190/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача:

Роменської об`єднаної територіальної громади Сумської області

Третя особа: Плавинищенський старостинський округ,

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

вимоги позивача: про визнання права власності,-

учасники справи: - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання права власності.

2. Позов обґрунтував тим, що в кінці 2002 року ним було побудовано гараж загальною площею 21,1 кв.м., на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0004, за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169638156 від 07.06.2019 року, він є власником земельної ділянки площею 0,0035 га, кадастровий номер :03:006:0004, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів.

За результатами проведеного технічного обстеження експертом Риб`якова О.М. , яка має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002521, виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією від 17.07.2017 р., гаража «А-1», встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. 08.10.2020 року він звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому він прохав прийняти об`єкт до експлуатації , але листом від 15.10.2020 року № 40-1018/1590-29 йому було відмовлено в прийнятті до експлуатації збудованого ним гаража, та надано роз`яснення, до в Управління відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням - для індивідуального гаражного будівництва. 09.11.2020 року він звернувся з заявою до виконкому Плавинищенської сільської ради Роменського району в якій прохав визнати право власності на збудований ним гараж, але листом від 12.11.2020 року № 02-23/354 його було повідомлено, що питання про визнання права власності не належить до повноважень Плавинищенської сільської ради , та рекомендовано звернутись до суду.

3. Відповідач та третя особа заперечень проти позову не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заяв в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, завлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ( суддя Шульга В.О.) від 30 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

6. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шульги В.О.

7. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання у справі.

8. Ухвалою суду від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засідання на 15 червня 2021 року.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_1 побудував гараж за адресою: площа Українська, (земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0004) с.Плавинище, Роменського району, Сумської області, в кінці 2002 року. Ця обставина підтверджується довідкою, виданою Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області № 801 від 10.09.2020 року. (а.с.4).

11. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169638156 від 07.06.2019 року земельна ділянка за кадастровим номером :03:006:0004, площею 0,0035 га для будівництва індивідуальних гаражів. Власник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с.5).

12. Технічний паспорт на гараж в АДРЕСА_2 виготовлений на замовлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Гараж А-1, повер 1, побудований фундамент щебнево-бетонний, з цегли, рік спорудження 2002, площею 21,1 кв.м. Погріб , поверх п/г з цегли побудований в 2002 року, площею 10,0 кв.м.(а.с.6-9).

13. Згідно листа Управління ДАБІ у Сумській області №40-1018/1590-20 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 з питання визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке ним самочинно збудоване на земельній ділянці має вирішуватись ним в судовому порядку. ( а.с.10)

14. Звітом про оцінку майна - гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується, що ринкова вартість майна, станом на 23.11.2020 року , складає 26700,00 гривень. (а.с.12-20)

V. Норми права.

15. В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При таких обставинах, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як передбачено ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 375 ЦК України визначено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо : 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинно будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього (ч. 2 цієї статті).

Водночас згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним паво власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З контексту ч. ч. 3 та 4 ст. 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить.

Аналіз норм ч. 3 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником.

Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду.

Такий правовий висновок Верховний Суд України висловив у постанові від 02.12.2015 в справі № 6-1328цс15.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність (абзац 3 п.22 Постанови).

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» «по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ».

Відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2012 року № 304, прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року, індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, при цьому документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

VI. Оцінка суду.

16. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки для таких об`єктів діючим законодавством не передбачено процедура введення в експлуатацію. При цьому суд враховує, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка для будівництва індивідуального гаража, під вже збудований ним капітальний гараж, який відповідає вимогам безпечності та надійності експлуатації, а також те, що права інших осіб при цьому не порушуються. Таким чином є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об`єкт.

VІІ. Розподіл судових витрат.

13. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції від 24.11.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі - 840,80 грн.

Враховуючи, що спір виник у зв`язку з недосконалістю законодавства, і не залежить від відповідача, то судові витрати зі сплати судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Роменської об`єднаної територіальної громади Сумської області, треті особи: Плавинищенський старостинський округ, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання права власності, - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж Літера А-1, загальною площею 21,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0035 га за кадастровим номером :03:006:0004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Роменська об`єднана територіальна громада Сумської області, місцезнаходження бульвар Шевченка,2, м.Ромни, Сумської області, 42000.

Третя особа: Плавинищенський старостинський округ, місцезнаходження : площа Українська,48А. с.Плавинище, Роменського району, Сумської області.

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, місцезнаходження : м.Суми, вул.Шишкарівська,9, 40000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах