15 червня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/8614/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В., та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року (том ІІІ а.с. 4-8) відмовлено в задоволенні позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року (том ІІІ а.с. 82-83) відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 757/15814/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, а 05 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

14 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційних скарг вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційних скарг (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 757/15814/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів було призначено на 14 червня 2021 року о 12 год. 15 хв. Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні відомості (процесуальні документи) щодо вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів повернути до Печерського районного суду міста Києва для виправлення недоліків, надавши строк протягом трьох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова