Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 607/16993/18-ц

провадження № 61-9306ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 23 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа - відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доуправління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа - відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, про відшкодування майнової шкоди у розмірі

9 159 грн 79 коп. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 9 159 грн 79 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційні скарги відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційні скарги відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2019 рокускасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 9 159 грн 79 коп. та моральну шкоду в розмірі

5 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради задоволено.

Виключено з мотивувальної частини рішення висновок про те, що відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради є уповноваженою Тернопільською міською радою комунальною установою, що відповідальна за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 23 листопада 2020 року в частині стягнення судових витрат змінено, зменшено суму стягнення з 9 544 грн 80 коп. до 8 944 грн 80 коп.

У решті рішення залишено без змін.

У червні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подало касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 23 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 14 159 грн 79 коп., що станом на 01 січня

2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені судами фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, третя особа - відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович