overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/644/20
Провадження № 2/938/40/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.
за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу,
за участю представників сторін:
від позивача: Матаржук Н.І.;
від відповідача: не з`явився;
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 20 січня 2018 року у виконкомі Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: село Ільці Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаціний номер- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: село Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, персональний ідентифікаціний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Джус Р.В.
Справа 556/1873/18
Номер провадження 2/556/115/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18.06.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання судового експерта ППФ Експер-Рівне ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик судового експерта для надання пояснень та роз`яснення висновку експертизи.

Судовий експерт ППФ Експер-Рівне Сайко С.Л. клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання судового експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33028).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року Справа № 185/536/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/1574/21
пр. № 4-с/336/23/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника скаржника адвоката Радостєвої М.В., боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Шумського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів
Справа № 274/8239/20 Провадження № 2/0274/723/21
17.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № від 26.08.2020 у сумі 5762,00 грн та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

В подальшому з`ясувалось, що зазначене рішення містить описку, а саме у його резолютивній частині невірно вказано адресу відповідача - " АДРЕСА_1 " замість правильної - " АДРЕСА_2 ".

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 у справі № 274/8239/20.

Вважати правильною адресу відповідача " АДРЕСА_2 " замість неправильної " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т.Б.Большакова
Головуючий суду 1 інстанції - ФорощукО.В.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 431/2859/14-ц
Провадження № 22-ц/810/483/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.,
учасники справи:
заявник кредитна спілка «Імперіал ЛТД»,
боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2021 року
за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 384,433 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
УхвалуСтаробільського районного суду Луганської області від 26 березня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17 червня 2021 року.

Головуючий Судді
Справа № 289/1760/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 22 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/684/21
Номер провадження: 22-ц/819/1153/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними вимоги про сплату неспожитого газу, сплату неспожитої послуги з розподілу природного газу та припинення газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, право оскарження якої, передбачено п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, то у відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на неї проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 липня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3753/21
Номер провадження: 2-о/225/258/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, з`ясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/3753/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (Донецька обл., м.Торецьк, вул. Маяковського, 24 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 липня 2021 року о 10 - 00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-з/4808/47/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про призначення експертизи у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року була повернута апелянту, оскільки ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертизи та призначенні додаткової експертизи не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до ухвалення судового рішення по суті спору й окремо від цього рішення.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в розмірі 454,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 18881 від 28.02.2021 року сплатив 454,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги (т. 1 а.с. 178).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах справи ОСОБА_1 слід повернути сплачені за подання апеляційної скарги 454,00 грн судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену згідно квитанції № 18881 від 28.02.2021 року суму судового збору в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) гривень.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 761/2726/21
Провадження № 2/761/5847/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютвина частина)

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, , адреса: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 24.

Суддя: А.А.Осаулов