Справа № 446/781/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/317/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2 , Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третіх осіб Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на належні частки та визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області третіх осіб ретіх осіб ОСОБА_2 , Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третіх осіб Великосілківської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області, Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка -Бузької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на належну частку та визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору відмовлено.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 752 грн 40 коп. (704,80 грн х 2) х 150% - 1362,00 грн) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.