Справа №628/457/21
Провадження № 2/628/429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного порядку користування спільним майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення роздільного порядку користування спільним майном.

14.05.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни надійшло клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та на вирішення якої просить поставити питання: які варіанти роздільного користування нежитловим приміщенням в АДРЕСА_1 , між співвласниками по 1/2 частині відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників, та які переобладнання необхідно здійснити, щоб не було порушень будівельних, пожежних та санітарних норм при переобладнанні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пухтаєвич О.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, від останньої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.06.2021, без їх участі, та просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маслій Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.06.2021, без їх участі, та не заперечують проти призначення судом судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі №628/457/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного порядку користування спільним майном, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які варіанти роздільного користування нежитловим приміщенням в АДРЕСА_1 , між співвласниками по 1/2 частині відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників, та які переобладнання необхідно здійснити, щоб не було порушень будівельних, пожежних та санітарних норм при переобладнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №628/457/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова