overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/2459/13-ц

провадження № 22-ц/4809/426/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 позов ОСОБА_2 до Долинської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2021 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2021 поновлено апеляційне провадження.

Адвокат Кузьменко В.Б. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7377/21
Номер справи місцевого суду: 500/1598/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року у справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «17» серпня 2021 року о 16год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2н-491/10
Провадження № 6/185/323/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-491/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-491/10.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-491/10 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2н-491/10.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-491/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 9719,08 грн, судові витрати в сумі 48,59 грн, виплати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання у справі № 2н-491/10.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Дата документу 15.06.2021 Справа № 937/7998/19
Єдиний унікальний №937/7998/19
Провадження №22-ц/807/2635/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за заявою Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2019 року у цивільній справі №937/7998/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Державний вищий навчальний заклад «Мелітопольський промислово економічний коледж» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за заявою Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» про поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2019 року у цивільній справі №937/7998/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово економічний коледж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1404/13-ц
Провадження № 6/572/4/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №572/1404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 19 лютого 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/667/21 Справа № 734/1866/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 16 липня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 15 липня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

(додаткова)

Іменем України

17 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 25.06.2021.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 -задовольнити.

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану додаткову ухвалу наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 6100 грн..

На додаткову ухвалу може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
№ 637/517/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши справу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в :

10.06.2021 року Шевченківським районним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі - ПрАТ «Харківенергозбут») про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 172 грн. 24 коп. та судового збору у розмірі 227, 00 грн.

Проте, у резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 259-261, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині наказу, зазначивши правильно суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у розмірі - 2 172 грн. 24 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана позивачем та відповідачем на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Островська
Справа № 463/5849/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1620/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/4238/20
Провадження № 2/334/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у кімнаті №5 квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Карчевський С.О. у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) інформацію стосовно зареєстрованих осіб у кімнаті №5 квартири АДРЕСА_1 за період з 2015 року по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10111/21

провадження № 4-с/755/162/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, на дії приватного виконавця.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, на дії приватного виконавця.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «01» липня 2021 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 465/2183/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1488/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета