ЄУН №389/930/20
Провадження №2/389/211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2020 підготовче судове засідання відкладено для належного повідомлення учасників процесу, що не з`явилися, дані про належне їх повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, відсутні.

13.05.2020 до суду подано відзив на позов відповідача ОСОБА_4 , в якому вимоги позову позивача, відповідач не визнав.

20.05.2020 до суду подано відзив на позов відповідача ОСОБА_8 , в якому вимоги позову позивача, відповідач не визнала.

20.05.2020 до суду подано відзив на позов відповідача ОСОБА_9 , в якому вимоги позову позивача, відповідач не визнав.

21.07.2020 ухвалою суду витребувано докази, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

10.08.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4

12.08.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надіслання сторонам відповіді на відзив.

11.09.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості учасникам процесу ознайомитись з відповідю на відзив, яку направлено електронною поштою.

В подальшому перерва у підготовчому судовому засіданні продовжувалась

04.02.2021 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та представники відповідачів - адвокати Перемот О.Г., Урсаленко О.М., надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, позивач позовні вимоги підтримав, а представники відповідачів позовні вимоги не визнали.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію про ІР адреси з яких здійснено останній вхід з 27.03.2020 до 10.04.2020 до персональної сторінки UID: НОМЕР_1 що належить відповідачу ОСОБА_10 ; до персональної сторінки UID: НОМЕР_2 що належить відповідачу ОСОБА_11 ; до персональної сторінки UID: НОМЕР_3 що належить відповідачу ОСОБА_12 ; до персональної сторінки UID: НОМЕР_4 що належить відповідачу ОСОБА_13 ; до персональної сторінки UID: НОМЕР_5 що належить відповідачу ОСОБА_14 ; до персональної сторінки UID: НОМЕР_6 що належить відповідачу ОСОБА_15 та прив`язаний до цих сторінок номери телефонів та/або електронні адреси.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача органу опіки та піклування, оскільки один з відповідачів у справі, є неповнолітнім.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову та клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки, суд не вбачає підстав для надання позивачу інформації про ІР адреси користувачів мережі facebook, які мають право на захист персональних даних, а ідентифікуючі данні аккаунтів є захищеною інформацією, що не підлягають розголошенню соціальною мережею. Крім того, позивач не вжив заходів щодо самостійного витребування такої інформації із зазначенням неможливості її отримання в позасудовому порядку, а саме не надано суду відповідний запит та відмову щодо його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи органу опіки та піклування, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, оскільки позивачем не конкретизовано, хто з відповідачів є неповнолітнім та не зазначено, який саме орган опіки та піклування просить залучити позивач. А з самої заяви позивача вбачається, що остання по суті є нічим іншим, як його особистим ставленням та незадоволенням роботою органу опіки та піклування в цілому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішивши питання щодо завлених на стадії підготовчого судового розгляду справи клопотань, суд встановив.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик