Справа № 136/11/21
провадження № 2/136/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухваленого в цивільній справі №136/11/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 10.02.2021 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області постановлену 09.02.2021 у цивільній справі №136/11/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала суду, яку просить представник відповідача роз`яснити була постановлена одноособово, отож суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З аналізу ст.271 ЦПК України слідує, що судове рішення повинно бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, що впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру та є мотивами з яких суд прийшов до таких висновків. В резолютивній частині ухвали суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у судовому рішенні. При цьому, суд не може змінювати змісту рішення суду. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналогічні роз`яснення містяться в п. 21 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", де зазначено, що роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до виконання.

Ураховуючи те, що резолютивна частина ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 09.02.2021 постановлена у цивільній справі №136/11/21, якою було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/11/21, не припускає різного тлумачення, суд не може змінювати змісту судового рішення та мотивів з яких виходив при його прийнятті, таке судове рішення на даний час вже виконане та не потребує пред`явлення до примусового виконання, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 09.02.2021 постановленої у цивільній справі №136/11/21 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухваленого у цивільній справі №136/11/21.

Копію ухвали негайно направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун