Справа № 274/5956/14-ц Провадження № 2-і/274/6/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить

1) замінити стягувача у справі № 274/5956/14-ц Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", на його правонаступника Товариство;

2) замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", на Товариство;

3) видати дублікати виконавчих листів, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. Між Товариством та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" було укладено договір № GL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. Місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_2 невідомо та можливість його встановлення відсутня, строк пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_2 пропущений.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що, як вбачається з виконавчого листа від 05.02.2015 р. № 274/5956/14-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, 26.12.2014 р. Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" заборгованість за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р. в сумі 34 280,90 доларів США, що становить еквівалент у гривні в розмірі 429 575,02 грн. (а. с. 6).

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" та Товариством 02.03.2020 р. було укладено договір № GL2N79275_266ПВ про відступлення прав вимоги (з додатками до нього), відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "НАДРА" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , перейшло до Товариства (а. с. 7 8, 9 10, 11 , 12).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином Товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р.

Щодо вимоги замінити стягувача у справі № 274/5956/14-ц Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", на його правонаступника Товариство.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи, а не стягувач, а відтак саме вони, а не стягувач, можуть бути замінені на правонаступника у справі, заміна стягувача у справі нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачена.

Заміна стягувача на правонаступника передбачена у виконавчому провадженні та у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не у справі (стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства в частині вимоги про заміну стягувача у справі.

Щодо вимоги видати дублікати виконавчих листів, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином дублікат виконавчого листа може бути виданий одночасно за таких умов:

1) виконавчий лист було видано;

2) виконавчий лист було втрачено;

3) заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання.

Між тим, Товариство не довело, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц 05.02.2015 р. видавались виконавчі лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Товариством подано копію виконавчого листа від 05.02.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 6).

При цьому відомості з бази даних програми "Д-З" свідчать про те, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 взагалі не видавались.

За таких обставин Суд вважає, що на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не видавались, що виключає можливість видати дублікати цих виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Зважаючи на наведене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства в частині вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Щодо вимоги замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", на Товариство.

Як впливає з наведеного вище, Товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" за кредитним договором № 105/П/14/2008-840 від 01.04.2008 р., заборгованість за яким стягнута рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі № 274/5956/14-ц, на виконання якого 05.02.2015 р. було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заміна стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, Товариством не подано доказів, які б вказували на те, що за виконавчим листом від 05.02.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виконавче провадження не відкрито.

За такої обставини Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства в частині вимоги про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 05.02.2015 р. на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. у справі 274/5956/14-ц, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", на Товариство.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства не підлягає задоволенню у цілому.

Керуючись статтями 258 260, 433, 442, розділом XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут