Справа № 522/2162/21
Провадження № 2-з/522/48/21
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», Голови політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування розпорядження та протоколів конференції та поновлення на посаді.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі.

05.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної реєстрації Південного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Старицького, 10 А) здійснювати будь-які реєстраційні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ ШАРІЯ» ().

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що йому стало відомо, що новообраний голова Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з метою проведення відповідних змін щодо керівника організації. В свою чергу проведення відповідних реєстраційних дій і прийняття рішення про проведення державної реєстрації на думку позивача суттєво порушить його права. З огляду на викладені факти ОСОБА_1 вважає, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії є вкрай важливим і необхідним.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, аргументи та докази, які позивач наводить в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення, прийшов до наступних висновків.

Так, дійсно заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" і це збігається з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 26.08.2020 р. у справі 907/73/19.

Проте, сам факт того, що законодавство передбачає такий вид забезпечення не означає, що він має бути застосований.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач не навів жодних обставин та фактів які б свідчили про можливі ускладнення чи унеможливлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, керівником Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» є з 26.01.2021 року ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 існує чітко визначений порядок поновлення його прав.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову про які просить позивач, не можуть бути застосовані в даному випадку, з урахуванням характеру спірних правовідносин, що існують між сторонами. Їх вжиття стане фактичним вирішенням справи по суті до її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259-261, 353-354, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.