РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір підряду №1 від 10.01.2020 року на виконання будівельно-ремонтних робіт. Згідно договору виконавець зобов`язується виконати будівельно-ремонтні роботи відповідно до договору, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов договору. На виконання умов договору підряду, позивачем було сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 суму у загальному розмірі 219000 грн. Проте станом на 01.10.2020 року зі сторони відповідача зобов`язання за договором підряду не виконані.Істотне порушення зі сторони відповідача умов договору завдало позивачу збитків у виді суми оплати, яку він вніс на виконання умов договору, та яка складає 219000,00грн..

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, копія позовної заяви) з штриховим ідентифікатором №374, яка повернулася до суду врученою з поштовою довідкою про причини повернення з відміткою «доставлено 16.11.2020 року». В судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір підряду №1 від 10.01.2020 року на виконання будівельно-ремонтних робіт.

Умовами договору передбачено, що виконавець зобов`язується на замовлення замовника виконати будівельно-ремонтні роботи відповідно до п. 1.2.цього Договору, що є його невід`ємною частиною, на об`єкті замовника, та передати виконані роботи замовнику за Актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно умов цього Договору.

Згідно п.2.2. Договору замовник протягом доби здійснює передоплату у розмірі 50% від Договірної ціни

Відповідно до п.2.3 Договору оплата за виконанні роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Замовником Актів виконаних робіт, за вирахуванням проценту авансу.

Згідно п.3.1 Договору виконавець зобов`язується виконати всі роботи по Договору, протягом 30 календарних днів з моменту отримання авансового платежу від Замовника та при умові передачі Виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт, та наявності відповідних дозволів і ліцензій, якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України згідно п. 7.5 цього Договору.

На виконання умов договору підряду, позивачем було сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 суму у загальному розмірі 219000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Проте станом на 01.10.2020 року, зі сторони відповідача зобов`язання за договором підряду від 10.01.2020року не виконані.Демонтажні та будівельно-ремонтні роботи не виконані.

Пунктом 14.8 Договору підряду передбачено, що розірвання договору однією із сторін здійснюється на підставі письмової пропозиції однієї сторони іншій. Термін для відповіді становить 10 (десять) календарних днів (без урахування поштового обігу). Після закінчення зазначеного строку сторона, що надіслала пропозицію, має право звернутися до суду за вирішенням цього питання.

Позивачем було запропоновано у позасудовому порядку розірвати Договір підряду №1 від 10.01.2020 року, шляхом укладання Додаткової угоди та повернути грошові кошти сплачені ним.

Пропозицію про розірвання договору від 01.10.2020 року, відповідачем було отримано особисто 02.10.2020 року. Станом на дату звернення до суду із позовом, від відповідача жодних повідомлень не надходило.

На виконання умов п.2.1 договору Підряду, позивачем було сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 суму у загальному розмірі 219000 грн. (Двісті дев`ятнадцять тисяч грн.), що підтверджується відповідними квитанціями.

Проте станом на 01.10.2020 року, зі сторони відповідача зобов`язання за договором підряду від 10.01.2020року не виконані.Демонтажні та будівельно-ремонтні роботи не виконані.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 846 ЦК України встановлює, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За вимогами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що не виконавши умови договорів, відповідач безпідставно отримав від позивача кошти в загальній сумі 152256,00грн., які підлягають стягненню на користь позивача

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання робіт за договором, проте кошти сплачені позивачем за невиконану роботу не повернув, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів в розмірі 219000 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2190 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн., суд вважає доцільним відмовити за необгрунтованістю.

На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 626, 629, 837, 843, 846, 849 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків задовольнити.

Розірвати Договір підряду №1 від 10.01.2020 року на виконання будівельно-ремонтних робіт, укладений між ОСОБА_1 та фізичним особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 219000 грн. (Двісті дев`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2190 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 )

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження : АДРЕСА_2 )

Суддя: Т.І. Рядча