ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №63019017, до якого входить виконавче провадження №63018365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 14 559,51 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 11 248,18 грн. інфляційних втрат, 815,92 грн. 3% річних, а всього 26 663,61 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 609 грн. судового збору; виконавче провадження №63329561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 29 241,10 грн. заборгованості; виконавче провадження №63017848 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року в сумі 45 601,89 грн., нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 6 135,77 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 1 837,18 грн., а всього 53 574,84 грн.; виконавче провадження №63019257 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» судових витрат у розмірі 4 762 грн. Згідно відповідей від банківських установ, зокрема, АТ «Укргазбанк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Пумб», АТ «Отп Банк» - відсутні рахунки/кошти боржника. АТ «Державний ощадний банк України» повідомив про недостатність коштів на рахунку боржника. 19.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення про виділення ОСОБА_1 в натурі частки із нерухомого мана, що знаходиться у спільній частковій власності ЖБК «Будівельни-7», у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Також вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей з Реєстру речових прав, боржник не зареєстрував належним чином право власності на вказану квартиру. Таким чином, оскільки боржником рішення суду не виконуються в добровільному порядку, заборгованість не сплачується, грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні, тому приватний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №63019017 від 11.09.2020 року, до складу якого входять: виконавче провадження №63018365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 14 559,51 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 11 248,18 грн. інфляційних втрат, 815,92 грн. 3% річних, а всього 26 663,61 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 609 грн. судового збору; виконавче провадження №63329561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» 29 241,10 грн. заборгованості; виконавче провадження №63017848 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року в сумі 45 601,89 грн., нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 6 135,77 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 1 837,18 грн., а всього 53 574,84 грн.; виконавче провадження №63019257 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Будівельник-7» судових витрат у розмірі 4 762 грн.

Однак, згідно відповідей від банківських установ, зокрема, АТ «Укргазбанк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Пумб», АТ «Отп Банк» - відсутні рахунки/кошти боржника. АТ «Державний ощадний банк України» повідомив про недостатність коштів на рахунку боржника.

19.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення про виділення ОСОБА_1 в натурі частки із нерухомого мана, що знаходиться у спільній частковій власності ЖБК «Будівельни-7», у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Також вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей з Реєстру речових прав, боржник не зареєстрував належним чином право власності на вказану квартиру.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з наведеними нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» правом звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, наділений державний/приватний виконавець у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Оскільки за боржником не зареєстровано право власності у встановленому законом порядку на квартиру АДРЕСА_1 , проте в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, суд вважає, що заява приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення, для задоволення вимог стягувача Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» у ВП №63019017, на незареєстроване нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , але не зареєстрована за ним у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Колесник