Справа №430/1217/21
Провадження №2/430/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павлова П.Б. до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Комісії з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, яка утворена Передільською сільською радою Щастинського району Луганської області, Командувача об`єднаних сил про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Комісії з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, яка утворена Передільською сільською радою Щастинського району Луганської області, Командувача об`єднаних сил про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області щодо утворення Комісії з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ на підставі п. 12 Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуації та розміру грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, затвердженому Постановою КМУ від 18.12.2013 року за №947 (в редакції постанови КМУ від 02.09.2020 року за №767) та зобов`язати вчинити дії по утворенню цієї комісії;

2) визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області та зобов`язати вчинити дії щодо внесення позивача до списків постраждалих осіб внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ на території Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області;

3) визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області та зобов`язати вчинити дії щодо проведення обстеження житла позивача, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області та зобов`язати вчинити дії щодо видачі позивачу акту обстеження названого житла за формою, встановленою Додатком 1 до Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуації та розміру грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, затвердженому Постановою КМУ від 18.12.2013 року за №947 (в редакції постанови КМУ від 02.09.2020 року за №767);

5) визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області та зобов`язати вчинити дії щодо видачі позивачу довідки про визнання його постраждалим внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ за формою, встановленою Додатком 3 до названого Порядку;

6) визнати незаконною бездіяльність комісії Передільської сільської ради з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ щодо проведення обстеження названого зруйнованого житла позивача за названою адресою, щодо складання акту обстеження цього житла та надання позивачу або його представнику одного примірника цього акту та зобов`язати вчинити дії з цього приводу;

7) визнати незаконною бездіяльність Командувача об`єднаних сил щодо надання письмового дозволу комісії Передільської сільської ради з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ на проведення обстеження зруйнованого мого житла за названою адресою та зобов`язати вчинити дії з цього приводу;

8) стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 908 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зокрема і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення зазначених вимог позовна заява не містить змісту позовних вимог та їх обґрунтування відносно відповідача 4, Командувача об`єднаних сил.

Крім того, позивач у порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначає прізвище, ім`я та по батькові відповідача 4, повну адресу його місцезнаходження (відсутня вулиця та номер будинку), як і відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідача - 1, не вказує позивач і того, що такі відомості йому не відомі.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами 1, 2, 3 зазначені: Передільська сільська Рада Щастинського району Луганської області, Виконавчий комітет Передільської сільської Ради Щатсинського району Луганської області та Комісія з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, яка утворена Передільською сільською Радою Щастинського району Луганської області.

В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань орган місцевого самоврядування Передільська сільська Рада в стані припинення 15.03.2021 року. Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.е

Питання про заміну відповідача, або залучення до участі у справі співвідповідача (якщо позов подано не до тієї особи), відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, вирішуються судом виключно за клопотанням позивача, а останній у своєму позові просить суд розглянути справу без його участі.

Крім того, позивач звертаючись до суду з цими вимогами, посилається на ст. 177 ЦПК України, зазначаючи, що оскільки цей позов, поданий до суду з метою відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за ст. 258 ч. 1 КК України, тому копії всіх документів, що мають додаватися до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів ним не надаються.

Згідно переліку додатків до позовної заяви, позивачем зазначені копії позовної заяви відповідачам.

Так, зі змісту ст. 177 ЦПК України слідує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дійсно, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позову ОСОБА_1 не вбачається вимог про відшкодування шкоди, а відтак абзац другий ч. 1 ст. 177 ЦПК України підлягає застосуванню у даному випадку, а позивачем доказу надсилання листом з описом вкладеним іншим учасникам справи копій позову та поданих до суду документів не надано.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позову квитанцію за №15209 від 12.06.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908 грн. В той же час зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається 7 (сім) вимог немайнового характеру.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового бору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. В той же час абзац 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону наголошує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Павлова П.Б. до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Виконавчого комітету Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області, Комісії з обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, яка утворена Передільською сільською радою Щастинського району Луганської області, Командувача об`єднаних сил про визнання бездіяльності незаконної та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна