overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 359/6162/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9592/2021
УХВАЛА

15 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавського В.В.,

у цивільній справі № 359/6162/19 за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-есетс-менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуксад» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 08 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 211/3317/21
Провадження № 2-н/211/1093/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів4,5 частини першої статті 161цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №: 343/1100/21
Провадження №: 2-о/0343/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її чоловіком. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що в документах є розбіжності щодо написання прізвища чоловіка заявниці, яка має намір прийняти спадщину після його смерті, а для цього їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1100/21 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вигодська селищна рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Вигода вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 липня 2021 року о 14:20 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Вигодській селищній раді, в строк до 01 липня 2021 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1869/19 Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9150/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення до розгляду на 07 липня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 242/1885/21
Провадження № 4-с/242/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорян Георгій Гаррійович, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорян Георгій Гаррійович, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 255/3307/13 від 13.08.2019 р., виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька на виконання заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.07.2013 р. по справі № 255/3307/13-ц.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга розглядається господарським судом в межах справи про банкрутство. До суду також надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про залишення її скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви скаржниці про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорян Георгій Гаррійович, на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 345/2014/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/20/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2020 року провадження в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року зупинено відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у звязку з зверненням до Центрального органу запитуваної Держави для вручення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів .

Із змісту ч.1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду повернулись документи від Центрального органу запитуваної Держави, то провадження в даній справі відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1864/21
Номер провадження 2-н/213/139/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2021 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2018 по 01.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2171,91 грн., інфляційні витрати в розмірі 241,65 грн. та 3% річних в розмірі 80,98 грн., а всього 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 54 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ___________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8055/20
Провадження № 2/711/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення судової психологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Фадєєвої Н.І. про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2851/20
номер провадження 2/695/500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.02.2021 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони клопотань не заявляли, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 04.03.2020 року на 08.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №949/697/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , через свого представника Богельського І.В. (ордер №1003718 від 09.06.2021 року) звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме:державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії РВ №042854, серії РВ №028195, серії РВ №063141, серії РВ №039524 та серії РВ №057167, виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10 вересня 2021 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 215/3815/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ) повернути ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за квитанцією № 0.0..1 від 09.06.2021 року судовий збір у розмірі 908 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: