Справа № 486/565/21
Провадження № 2/486/453/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

17 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку із відсутністю у останньої відповідних повноважень. В клопотанні зазначає, що відповідно до матеріалів судової справи та копій документів, доданих до позовної заяви позивачем копія посвідчення серія НОМЕР_1 з терміном дії до 11 квітня 2021 року протерміновано. Позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, не надаючи до суду жодних доказів щодо опіки над повнолітнім. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_1 .

До позовної заяви додано копію посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам на сина ОСОБА_3 , 2003 року народження з терміном дії до 11 квітня 2021 року

Таким чином, звертаючись до суду 12 квітня 2021 року, позивач не надав належних доказів, що на зазначений вище період, строк її повноважень, як піклувальника ОСОБА_3 не скінчився та чи мала вона право звертатися до суду в інтересах останнього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

В силу ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦПК України у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.

Разом з тим, з доданого до позовної заяви копії посвідчення, не видно обсягу повноважень позивача як піклувальника (опікуна) ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, необхідно роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова