Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1553/20
Провадження № 2/376/168/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення проданого товару,

Встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що у грудні 2009року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу вантажного автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 35000,00 доларів США з розстроченням платежу.

24.12.2009року ОСОБА_2 сплатив 15 000,00 доларів США вартості автомобіля, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання коштів від 07.11.2009року (а.с.8).

Протягом 2010 року ОСОБА_2 сплачено 4200,00 доларів США вартості автомобіля. Інших платежів не надходило.

17.06.2011 року відповідач ОСОБА_2 склав боргову розписку, у якій зазначив, що зобов`язується оплатити решту вартості автомобіля у розмірі 15800,00 доларів США в строк до 01.11.2011 року (а.с.9).

Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідач прострочив строк виконання свого зобов`язання по договору в частині оплати вартості вантажного автомобіля «Renault Magnum» з бортовим напівпричепом.

Всі неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою сплати заборгованості були безрезультатними, відповідач відмовляв у зв`язку з неможливістю сплатити вказану заборгованість.

Відповідач порушив вимоги договору, зокрема, не виконуючи належним чином взяті на себе зобов`язання, встановлені строки виконання зобов`язань та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконав умови договору, а сплата заборгованості за договором в подальшому є сумнівна, просить суд:

Розірвати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2009 року;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вантажний автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 43,44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, не надав відзиву на позовну заяву (а.с.26,41,45).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сквирський районний суд Київської області своєю ухвалою від 22.03.2021 року постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що у грудні 2009року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу вантажного автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 35000,00 доларів США з розстроченням платежу.

24.12.2009року ОСОБА_2 сплатив 15000,00 доларів США вартості автомобіля, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання коштів від 07.11.2009року (а.с.8).

Протягом 2010 року ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_1 4200,00 доларів США вартості автомобіля. Інших платежів не надходило.

17.06.2011 року відповідач склав боргову розписку, у якій зазначив, що зобов`язується оплатити позивачу решту вартості автомобіля у розмірі 15800,00 доларів США в строк до 01.11.2011 року (а.с.9).

Однак, станом на дату подання позовної заяви, ОСОБА_2 прострочив строк виконання свого зобов`язання по договору в частині оплати вартості вантажного автомобіля «Renault Magnum» з бортовим напівпричепом.

Всі неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою сплати заборгованості були безрезультатними, відповідач відмовляв у зв`язку з неможливістю сплатити вказану заборгованість.

Відповідач порушив вимоги договору, зокрема, не виконуючи належним чином взяті на себе зобов`язання, встановлені строки виконання зобов`язань та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконав умови договору, а сплата заборгованості за договором в подальшому є сумнівна.

За положеннями ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. (ст. 658 ЦК України).

Згідно ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

17.06.2011 року відповідач ОСОБА_2 склав боргову розписку, у якій зазначив, що має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 15800,00 доларів США за вантажний автомобіль з бортовим напівпричепом та зобов`язується сплатити кошти в строк до 01.11.2011 року (а.с.9).

Відповідач порушив вимоги договору, зокрема, не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, встановлені строки виконання зобов`язань та у зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови договору, а сплата заборгованості за договором в подальшому є сумнівна.

Звернення позивача з вимогою повернути заборгованість відповідач ігнорує.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання ОСОБА_2 в повному обсязі умов договору купівлі-продажу вантажного автомобіля з бортовим напівпричепом, а саме: неповну сплату грошових коштів за придбання товару, є істотним порушенням умов договору, що спричинило значну шкоду позивачу та виражається у неотриманні грошових коштів за проданий товар.

Згідно положень ч. 2 ст. 695 ЦК України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань у зазначені строки не виконав, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2009 року, підлягає розірванню, вантажний автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, а саме здійснення оплати за товар.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1,2), позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому підлягає відшкодуванню з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 530, 638, 651, 655,658, 692, 695 ЦК України, ст. ст. 2,4,12,13,76,77, 78, 80, 81,141, 258, 259, 263-265,280-284,351,352,354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення проданого товару - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2009 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 840,80 грн..

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Коваленко