overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1848/20
номер провадження 2-во/531/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №531/1848/20,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа та урішенні суду у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши його ПІБ.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом досліджено матеріали справи №531/1848/20 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в такій справі.

Встановлено, що у тексті рішення суду по даній справі від 20.04.2021, а також у виконавчому листі, виданому 21.05.2021, дійсно допущено описку у написанні імені по батькові відповідача, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки по справі №531/1848/20.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 21.05.2021 у справі №531/1848/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі вірно читати ПІБ боржника як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №531/1848/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у тексті рішення правильно читати ПІБ відповідача як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 766/1916/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2855/21
Провадження № 2-н/552/710/21
У Х В А Л А

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2 Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖЕО № 2 Полтавської міської ради звернулись в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

14 червня 2021 року до суду надійшла заява КП«ЖЕО № 2 Полтавської міської ради про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2 Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/643/514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" заступника генерального директора Черкасової А.О., про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 15.06.2021 призначено Зіньковську Ю.С. та ОСОБА_2 ..

З доповідної секретаря судового засідання Холод К.В. вбачається, що присяжна ОСОБА_3 повідомила про неможливість її участі у судовому засіданні, оскільки має інші плани.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю проведення судового засідання за відсутності присяжної ОСОБА_3 , визначеною автоматизованою системою, передбачений законом 24-годинний термін розгляду справ даної категорії, виникла необхідність терміново її заміни.

Відповідно до п.4.55 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м.Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 953/8571/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.12.2007, за період з 01.04.2019 по 01.03.2021 у розмірі 1171,79 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 647/3016/17
№ провадження 2/647/144/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014, суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа приватне підприємство «Альфа-Експерт» про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0014 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII Перехідні положення ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.06.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 706/499/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 14.07.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"14" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1890/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянська районна рада у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року вищевказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

08 червня 2021 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянська районна рада у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1890/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянська районна рада у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин.

3. Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер 233/2745/20
Номер провадження 22-ц/804/1281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі № 233/2745/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів (суддя першої інстанції Мартиненко Валерія Сергіївна), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович задовольнити, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261 грн. 20 коп. компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 738/519/21
№ провадження 2/738/251/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 15 червня 2021 року о 10 годині у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача 15 червня 2021 року о 10 годині у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 752/6132/21
Провадження № 2/752/5694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності за ним на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач подав клопотання про витребування доказів від Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45), а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 83/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) та надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 83/2003, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) та надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.