Єдиний унікальний номер 317/157/21
Провадження № 2/317/412/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26049,67 грн. за кредитним договором № б/н від 08.12.2010, яка складається з наступного: 26049,67 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 518,28 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати.

Свої вимоги позивач вмотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2010 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2020 має заборгованість у розмірі 26567,95 грн.

Заявою про зменшення розміру позовних вимог (т. 1 а.с. 131) АТ КБ «Приватбанк» зменшило розмір позовних вимог до суми у розмірі 23353,58 грн., яка складається лише з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

У відзиві на позов від 01.03.2021 відповідач ОСОБА_1 висловила думку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку вона не підписувала. Цей документ також не містить дати його підписання представником позивача. Позивачем не надано будь-якого підтвердження того, що ці Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку були додатком до підписаної нею анкети. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить підпису позичальника, не датований як документ. На переконання позивача ці документи не можна вважати складовими частинами укладеного між нею та позивачем кредитного договору. Крім того, згідно наданих позивачем документів невід`ємною частиною договору є пам`ятка клієнта. Така пам`ятка у матеріалах справи відсутня, нею не підписувалась. У заяві позичальника від 08.12.2010 процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вимог про стягнення процентів за користування коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства позивач не пред`явив. Відповідач вважає, що АТ КБ «Приватбанк» не дотрималось вимог, передбачених ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, а вона в силу правової необізнаності, викликаної тим, що на день підписання анкети-заяви мала повних 18 років, не могла об`єктивно оцінити та зрозуміти зміст запропонованих банком умов та правил. Крім того, анкета-заява була підписана нею тоді, кола вона була студенткою і картковий рахунок відкривала для власних потреб. Спірні відносини почались з моменту отримання картки «Універсальна» з 02.03.2017. На момент отримання картки банком був встановлений кредитний ліміт 500,00 грн., який у подальшому було збільшено до 17000,00 грн. Згідно виписки всього за період з 01.03.2017 по 13.02.2021 банком їй було надано у користування 25244,83 грн. З урахування фактично отриманих від банку коштів за весь проміжок часу, співставивши їх з грошовими надходженнями та сумами коштів, які банк списав в якості відсотків за користування коштами, можна дійти висновку, що отримані кошти нею давно повернуті банку з урахуванням відсотків.

У відповіді на відзив АТ КБ «Приватбанк», яка була направлена 09.04.2021, а надійшла до суду 16.04.2021, представник позивача не погодився із доводами відзиву на позов та надав додаткові пояснення з приводу форми кредитного договору, ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, зміни кредитного ліміту, договірного списання, наданого банком розрахунку заборгованості, погашення заборгованості, порядку нарахування відсотків.

У запереченнях щодо відповіді на відзив від 08.04.2021 відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. Послалась на те, що позивачем порушено вимоги ст. 179 ЦПК України та ухвали судді від 09.02.2021 щодо строків надання відповіді на відзив. Також зазначила, що станом на 08.04.2021 позивачем не подано заяви про зменшення позовних вимог, оскільки в березні 2021 року відбулось чергове списання коштів соціальних виплат на картку «Універсальна», та, відповідно, зменшилась сума, яку позивач вимагає повернути. Відповідач вважає за необхідне розглянути та вирішити питання стосовно строків позовної давності.

У поясненнях на заперечення від 09.04.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що банком не змінювались предмет та підстави позову, а тому строк подання доказів, на який посилається відповідач, не передбачений ЦПК України.

У поясненнях від 19.05.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» знову надав додаткові пояснення з приводу ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, договірного списання, строку позовної давності.

26.05.2021 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до суми 22493,58 грн., яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. Оскільки дана заява подана з порушенням строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, немає підстав враховувати її при розгляді справи.

У судове засідання 01.04.2021 з`явився представник позивача, адвокат Коняшин А.М., який позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Зазначив, що при розрахунку заборгованості банк використовував тарифи, які містяться у Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Довідку про умови кредитування також потрібно враховувати. При видачі картки відповідачу надавалась пам`ятка у вигляді буклету щодо тарифів. ОСОБА_1 видана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Ставка 7,2 % нараховувалась, оскільки застосовувалась подвійна ставка. Підвищення передбачене п. 2.1.1.2.1.2 Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку в редакції від 01.03.2019. В тій редакції, яка є у справі він не знайшов умови щодо подвійних відсотків.

У подальшому представник позивача участі у розгляді справи не брав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

08.12.2010 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Наразі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Як встановлено судом, анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 08.12.2010 не містить умов щодо розміру процентної ставки, сум комісії, строку повернення кредиту (користування ним). Також в анкеті-заяві відсутні умови про відповідальність позичальника за порушення зобов`язань у вигляді неустойки (пені, штрафів).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просить крім тіла кредиту стягнути також й заборгованість зі сплати процентів, в обґрунтування чого посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, в яких визначені пільговий період користування коштами, процентна ставка, неустойка, їх розміри та порядок нарахування, а також інші умови.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

За відсутності підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правила банківських послуг у Приватбанку, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), неодноразово змінювалися банком.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 08.12.2010 шляхом підписання анкети-заяви. Зважаючи на наведене, відсутні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді у цих документах обумовили розмір процентної ставки, порядок її зміни.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження №14-131цс19).

Крім того, обґрунтовуючи застосування подвійної процентної ставки представник позивача у судовому засіданні послався на Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку в редакції від 01.03.2019, тобто іншій, ніж та, що міститься у матеріалах справи.

Судом встановлено, що процентна ставка та інші умови визначені сторонами у підписаній 08.12.2010 позичальником довідці про умови кредитування.

У даній довідці визначено базову процентну ставку 2,5 % на місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році), процентну ставку на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 3,75 % на місяць, умови щодо сплати неустойки та інші умови.

Належних та допустимих доказів, які б вказували на обґрунтованість застосування у розрахунку заборгованості процентних ставок 3,6 % чи 7,2 % суду не надано. Такі процентні ставки сторонами не узгоджувались, а відтак їх застосування є неправомірним.

Згідно наявної у справі довідки ОСОБА_1 отримала одну банківську картку з терміном дії до липня 2020 року. Таким чином, обґрунтованим є нарахування процентів у межах строку дії кредитного договору, тобто 31.07.2020.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості по тілу кредиту, судом здійснено перерахунок заборгованості за договірною процентною ставкою, яка міститься у довідці про умови кредитування за методологією, що запропонована банком у розрахунках заборгованості. Необхідність у здійсненні перерахунку тіла кредиту викликана тим, що запропонована банком методологія розрахунку заборгованості за кредитом передбачає погашення процентів за рахунок кредиту (стовпчик № 4 розрахунків заборгованості т. 2 а.с. 32-36).

При здійсненні перерахунку судом не враховувались суми, які у виписці по рахунку позичальника значаться як «Страховий платіж за договором страхування кредитного ліміту». Жодного обґрунтування підстав нарахування цих сум ані у позові, ані інших заявах по суті немає. Жодних вказівок на необхідність нарахування таких витрат немає й у довідці про умови кредитування. Таким чином, дані витрати нараховані безпідставно.

Вірним є наступний розрахунок:

ПеріодСума боргуДнівПроцентна ставкаСума процентів
04.03.201704.03.2017175,26130,000,14
05.03.201705.03.2017411,3710,34
06.03.201706.03.2017461,3710,38
07.03.201707.03.2017492,6810,40
07.03.201707.03.2017360,8610,30
08.03.201708.03.20171001,6610,82
09.03.201710.03.20171369,8622,25
11.03.201711.03.20171431,2111,18
12.03.201713.03.20171602,1122,63
14.03.201714.03.20171602,1111,32
15.03.201716.03.20174014,5426,60
17.03.201722.03.20171857,7669,16
23.03.201726.03.20171995,5146,56
06.04.201706.04.2017133,7310,11
06.04.201706.04.2017129,8910,11
07.04.201707.04.2017380,6110,31
08.04.201715.04.20171940,61812,76
16.04.201710.05.20171993,172540,96
11.05.201712.05.20171183,1721,94
13.05.201714.05.20171930,1723,17
15.05.201731.05.20171981,681727,69
01.06.201709.06.20172068,62915,30
10.06.201720.06.20171918,621117,35
21.06.201721.06.20171864,1111,53
22.06.201730.06.20171864,05913,79
01.07.201712.07.20171912,021218,86
13.07.201713.07.20171963,5311,61
14.07.201714.07.20171804,6611,48
15.07.201727.07.20171804,621319,28
28.07.201731.07.20171825,8346,00
01.08.201707.08.20171873,06710,78
08.08.201713.08.20171864,0669,19
14.08.201716.08.20171664,0634,10
17.08.201717.08.20171364,0611,12
18.08.201727.08.20171782,151014,65
28.08.201730.08.20171682,1534,15
31.08.201731.08.20171838,9311,51
01.09.201704.09.20171884,4346,20
05.09.201707.09.20171804,4334,45
13.09.201714.09.20171787,2222,94
15.09.201715.09.20172685,3812,21
16.09.201716.09.20172392,2611,97
17.09.201719.09.20173221,0137,94
20.09.201721.09.20173811,2026,26
22.09.201723.09.20174333,8127,12
24.09.201724.09.20173933,8113,23
25.09.201725.09.20173833,8113,15
26.09.201726.09.20173333,8112,74
27.09.201730.09.20173689,19412,13
01.10.201703.10.20173822,6939,43
04.10.201707.10.20173754,05412,34
08.10.201708.10.20175036,4014,14
09.10.201709.10.20173036,4012,50
10.10.201710.10.20173438,0012,83
11.10.201713.10.20173692,0039,10
14.10.201725.10.20173743,511236,92
26.10.201729.10.20173780,10412,43
30.10.201731.10.20172780,1024,57
01.11.201702.11.20173558,0325,85
03.11.201704.11.20173448,0325,67
05.11.201707.11.20173615,2638,91
08.11.201708.11.20172838,2612,33
09.11.201709.11.20173041,0612,50
10.11.201710.11.20173062,2712,52
11.11.201711.11.20173323,5812,73
12.11.201713.11.20173406,4025,60
14.11.201715.11.20173306,4025,44
20.11.201720.11.20171024,7010,84
21.11.201721.11.20171286,0111,06
22.11.201722.11.20171808,6211,49
23.11.201728.11.2017708,6263,49
29.11.201730.11.2017813,1421,34
01.12.201701.12.20171363,9011,12
02.12.201702.12.20172697,4112,22
03.12.201705.12.20173128,2337,71
06.12.201707.12.20173170,6525,21
08.12.201709.12.20172548,5324,19
10.12.201714.12.20172734,28511,24
15.12.201716.12.20172976,0724,89
17.12.201718.12.20172997,2824,93
19.12.201719.12.20173198,3812,63
20.12.201720.12.20173338,3112,74
21.12.201723.12.20173359,9138,28
24.12.201730.12.20173423,54719,70
08.01.201808.01.2018337,5810,28
09.01.201809.01.2018926,4410,76
10.01.201812.01.20181305,3433,22
13.01.201814.01.20181810,7022,98
15.01.201818.01.20181935,9446,36
19.01.201823.01.20183045,38512,52
24.01.201826.01.20182175,3835,36
07.02.201807.02.20181382,0511,14
08.02.201808.02.20182689,9812,21
09.02.201809.02.20183118,5212,56
10.02.201811.02.20184284,0227,04
12.02.201812.02.20184728,2513,89
15.02.201816.02.2018418,8020,69
17.02.201817.02.20182232,4811,83
18.02.201818.02.20185638,8514,63
19.02.201819.02.20188437,7416,94
20.02.201820.02.20188811,0417,24
21.02.201821.02.201810213,0418,39

22.02.201822.02.201810654,2418,76
23.02.201823.02.201811170,6219,18
24.02.201825.02.201811519,67218,94
01.03.201801.03.2018570,9710,47
02.03.201802.03.20181237,0011,02
03.03.201803.03.20182334,5711,92
04.03.201804.03.20186418,0115,28
05.03.201805.03.20186382,1815,25
06.03.201809.03.20187531,73424,76
10.03.201810.03.20187782,7316,40
11.03.201813.03.20188142,73320,08
14.03.201817.03.20187281,88423,94
18.03.201818.03.20188104,6816,66
19.03.201819.03.20189258,5917,61
20.03.201820.03.20189840,9918,09
21.03.201821.03.20189892,9918,13
22.03.201822.03.201811319,2419,30
23.03.201823.03.201811386,9119,36
24.03.201831.03.201811700,48876,93
01.04.201801.04.201810415,6818,56
02.04.201803.04.201810570,21217,38
04.04.201804.04.201810648,9918,75
05.04.201806.04.20189648,99215,86
07.04.201810.04.20188788,99428,90
11.04.201817.04.20189603,39755,25
18.04.201818.04.201810570,7918,69
19.04.201819.04.201811724,7019,64
20.04.201823.04.201811902,08439,13
24.04.201826.04.201814306,10335,28
27.04.201827.04.201811806,1019,70
28.04.201830.04.201812955,85331,95
01.05.201808.05.201813224,94886,96
09.05.201809.05.201813457,30111,06
10.05.201810.05.201812613,30110,37
11.05.201812.05.201812613,29220,73
13.05.201813.05.201812634,50110,38
14.05.201816.05.201812940,54331,91
17.05.201818.05.201813084,74221,51
19.05.201821.05.201812738,65331,41
22.05.201828.05.201812898,30774,21
29.05.201829.05.201813107,35110,77
30.05.201830.05.201813347,76110,97
31.05.201831.05.201813257,76110,90
01.06.201801.06.201813498,89111,09
02.06.201804.06.201813770,65333,96
05.06.201805.06.201814031,96111,53
06.06.201806.06.201811479,4619,44
07.06.201807.06.201811668,6419,59
08.06.201808.06.201810808,6418,88
09.06.201809.06.201811108,7119,13
10.06.201810.06.201811579,4119,52
11.06.201811.06.201811854,7619,74
12.06.201812.06.201811957,8619,83
13.06.201817.06.201812480,56551,29
18.06.201818.06.201812501,77110,28
19.06.201824.06.201813655,68667,34
25.06.201830.06.201813666,79667,40
01.07.201816.07.201813985,8116183,92
17.07.201818.07.201811443,38218,81
19.07.201820.07.201812597,29220,71
21.07.201821.07.201813915,99111,44
22.07.201822.07.20186392,9915,25
23.07.201823.07.20186699,0915,51
24.07.201824.07.20187514,2016,18
25.07.201825.07.20188061,8516,63
26.07.201826.07.20188091,4016,65
27.07.201827.07.20188234,0016,77
28.07.201828.07.20188345,5016,86
29.07.201831.07.201813046,71332,17
01.08.201818.08.201813357,6118197,62
19.08.201820.08.201814511,52223,85
21.08.201831.08.201815540,9411140,51
01.09.201804.09.201815902,92452,28
05.09.201809.09.201812402,92550,97
10.09.201810.09.201812445,34110,23
11.09.201813.09.201811585,34328,57
14.09.201817.09.201811627,76438,23
18.09.201818.09.20189627,7617,91
19.09.201820.09.201810792,78217,74
21.09.201821.09.201811822,2019,72
22.09.201825.09.201811844,42438,94
26.09.201830.09.201811979,76549,23
01.10.201809.10.201812283,58990,86
10.10.201811.10.201811423,58218,78
12.10.201815.10.201811501,35437,81
16.10.201818.10.201811579,12328,55
19.10.201820.10.201812733,03220,93
21.10.201831.10.201813762,4511124,43
01.11.201807.11.201814083,81781,03
08.11.201818.11.201813273,8111120,01
19.11.201820.11.201814427,72223,72
21.11.201830.11.201814957,1410122,94
01.12.201811.12.201815304,8411138,37
12.12.201813.12.201814504,84223,84
14.12.201818.12.201813804,84556,73
19.12.201820.12.201814958,75224,59
21.12.201821.12.201815924,17113,09
22.12.201831.12.201815924,1610130,88
01.01.201913.01.201915924,1613170,15
14.01.201917.01.201915451,66450,80
18.01.201918.01.201915153,66112,46
19.01.201920.01.201916307,57226,81
21.01.201931.01.201917336,9911156,75
01.02.201908.02.201917753,968116,74
09.02.201918.02.201916893,9610138,85
19.02.201920.02.201918047,87229,67
21.02.201928.02.201918077,298118,86
01.03.201908.03.201918481,418121,52
09.03.201914.03.201917621,41686,90
15.03.201918.03.201917121,41456,29
19.03.201920.03.201918275,32230,04
21.03.201931.03.201919304,7411174,54
01.04.201920.04.201919774,0320325,05
21.04.201922.04.201920803,45234,20
23.04.201930.04.201918723,458123,11
01.05.201920.05.201919205,8120315,71
21.05.201921.05.201920235,23116,63
22.05.201931.05.201918735,2310153,99
01.06.201925.06.201919221,5625394,96
26.06.201930.06.201917721,56572,83
01.07.201924.07.201918189,3524358,80
25.07.201931.07.201916689,35796,02
01.08.201919.08.201917144,1719267,73
20.08.201927.08.201917100,178112,44
28.08.201931.08.201915700,17451,62
01.09.201910.09.201916131,9610132,59
11.09.201922.09.201916051,6812158,32
23.09.201930.09.201914551,68895,68
01.10.201923.10.201914938,2723282,39
24.10.201931.10.201913438,27888,36
01.11.201916.11.201913809,0216181,60
17.11.201919.11.201912809,02331,58
20.11.201930.11.201912299,0211111,20
01.12.201923.12.201912623,4023238,63
24.12.201931.12.201911253,40873,99
01.01.202022.01.202011566,0222209,14
23.01.202031.01.202010166,02975,20
01.02.202018.02.202010450,3518154,61
19.02.202029.02.20209000,361181,37
01.03.202012.03.20209236,341291,10
13.03.202031.03.20209176,3419143,30
01.04.202007.04.20209410,74754,14
08.04.202009.04.20208980,74214,76
10.04.202010.04.20208911,2417,32
11.04.202011.04.20208861,2417,28
12.04.202030.04.20208841,7419138,08
01.05.202007.05.20209063,32752,15
08.05.202008.05.20208633,3217,10
09.05.202031.05.20208203,3223155,08
01.06.202009.06.20208417,65962,27
10.06.202030.06.20207557,6521130,45
01.07.202007.07.20207733,14744,49
08.07.202031.07.20206873,1424135,58

Таким чином, станом на 01.08.2020, тобто на час, коли закінчилась дія кредитного договору та мало б припинитись нарахування процентів, ОСОБА_1 мала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6873,14 грн., за процентами у розмірі 180,07 грн. (135,58 + 44,49 грн.), а разом 7053,21 грн.

З того часу, виходячи з оновленого банком розрахунку заборгованості (т. 2 а.с. 36), ОСОБА_1 здійснила погашення кредиту на суму: 430,00 +215,00 + 107,50 + 53,75 +50,00 + 860,00 +863,00 +860,00 + 949,00 + 860,00 + 544,62 + 430,00 + 430,38 + 0,37 + 860,00 = 7513,62 грн.

Загальна сума погашення після 01.08.2020 арифметично більша ніж встановлена судом станом на цю дату заборгованість по кредиту ОСОБА_1 . За таких обставин у позичальника немає невиконаних зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк», що є підставою для відмови у позові.

Оскільки наразі у позичальника немає невиконаних зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк», тож немає підстав застосовувати строк позовної давності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян