Дата документу 15.06.2021
Справа №320/4080/19
Провадження 2/937/2159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також просить застосувати ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач, серед іншого, вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Приватному акціонерному товариству «Мелітопольгаз», що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року позов Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, однак розгляд справи по суті розпочатий не був.

Відповідно до ч 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №9239 від 12 квітня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., 50% судового збору складає 960,50 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Приватному акціонерному товариству «Мелітопольгаз» ( код ЄДРПОУ - 39825907, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд 17) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12 квітня 2019 року за платіжним дорученням №9239 в розмірі 1921,00 гривень, тобто в сумі 960/дев`ятсот шістдесят/ гривень 50 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна