Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/8173/14-ц

провадження № 61-6872св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» (далі - ТОВ «Флагман-К») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Флагман-К» надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 відповідно до встановлених тарифів.

Відповідач є власником квартир № № 19 і 28, а квартирою № 60 у вказаному будинку вона володіла до червня 2012 року.

ТОВ «Флагман-К» зобов`язання з обслуговування будинку АДРЕСА_1 виконує у повному обсязі, однак відповідач не сплачує за комунальні послуги.

Посилаючись на викладене та уточнивши вимоги, ТОВ «Флагман-К» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних у розмірі 32 877,55 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Флагман-К» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року скасовано. Позов ТОВ «Флагман-К» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 03 червня 2011 року до 30 червня 2012 року, за період з 31 травня 2013 року до 28 лютого 2015 року у розмірі 22 652,87 грн, судові витрати у розмірі 1 566,32 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2016 року, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року справу за позовом ТОВ «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначено до судового розгляду.

У лютому 2019 року адвокат Зудова В. В., яка діє в інтересах

ТОВ «Флагман-К», подала до Верховного Суду заяву, в якій просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , враховуючи відсутність заяви про процесуальне правонаступництво, та залишити без змін рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року.

До заяви додано копію свідоцтва про смерть від 05 грудня 2018 року серії

НОМЕР_1 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 . Витребувано із Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 . Витребувано із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано актовий запис про смерть № 12620 від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2020 року на запит Верховного Суду надійшла відповідь Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі щодо запитуваної інформації разом із копією спадкової справи, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, згідно з якою 06 лютого 2019 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту вказаних документів відомо, що інформація щодо видачі на підставі цієї спадкової справи свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово запитував інформацію щодо правонаступників ОСОБА_1 , зокрема, засобами поштового зв`язку 16 квітня 2019 року та 16 січня 2020 року, а також засобами телефонного зв`язку - 26 січня 2020 року, 03 березня 2020 року та у лютому 2021 року.

Водночас, інформації щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , суду не надано.

Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України одним з основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк