Справа № 515/1646/20
Провадження № 2-о/515/115/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (за довіреністю) Дуки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплома про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечнікова за спеціальністю правознавство, серії ПВ № 652454, виданого 28.06.1986 р., реєстраційний номер № 913 на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

Він звернувся до Татарбунарського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФ У в Одеській області з приводу нарахування йому пенсії за віком, так як скоро досягне пенсійного віку та, згідно пенсійного законодавства України до загального стажу, з якого нараховується пен- сія, входять роки навчання у вищому учбовому закладі. Але, у дипломі про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечнікова його прізвище записано « ОСОБА_3 », а по батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження та паспорті прізвище записане « ОСОБА_5 », а по батькові « ОСОБА_6 ». При зверненні до керівництва університету з приводу внесення виправ- лень у диплом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що паспорт видавався значно пізніше, ніж диплом, а тому немає їх провини, що паспортисти невірно переклали його прізвище та по батькові з російської мови на українську.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його ві- дсутності.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явилася, надала до суду пояс- нення, де не заперечувала проти задоволення заяви, просила справу розглянути за відсутності пре- дставника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.1997 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с.3-4, 5), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області.

З копії диплому серії НОМЕР_3 (а.с.6) слідує, що диплом видано ОСОБА_2 - стаф`євичу в тому, що він в 1981 році вступив до Одеського державного університету ім.І.І. Меч- никова та в 1986 році закінчив повний курс університету за спеціальністю правознавство.

Як слідує з копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю № 378, виданого 29.10. 1993 р. та 29.05.2003 р. (а.с.7-8), ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_7 ), відповідно до Закону України «Про адвокатуру» має право на заня- ття адвокатською діяльністю.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізич- ними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку ок- ремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належ- ності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання до- кумента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є пра- вовстановлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на пенсі- йне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлю- ючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ди- плома про закінчення Одеського державного університету ім.І.І.Мечнікова за спеціальністю пра- вознавство, серії ПВ № 652454, виданого 28.06.1986 р., реєстраційний номер № 913, на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.