Справа №443/1046/19
Провадження №2/443/438/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Посікіра Роман Романович звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав клопотання, згідно якого просить провести судове засідання у їх відсутності, прийняти зустрічний позов та постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе об`єднати первісний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із зустрічним позовом адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди в одне провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, та об`єднати в одне провадження з первісним позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 19 квітня 2021 року, яке провести у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 «а».

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І. Сливка