Справа № 369/4654/20
Провадження №2/369/2736/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №369/4654/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за №369/6235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

31 травня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за №369/6235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області може значно вплинути на об`єктивний розгляд даної справи.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України представником позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №369/4654/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за №369/6235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.