Справа № 426/713/21
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Сватове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» доказів - довідку, у якій буде зазначена сума виданих банком кредитних коштів на ім`я ОСОБА_1 ; сума сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом та зазначити суму грошових коштів, котру залишилося сплатити відповідачу ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, не зрозуміло яка саме сума була видана банком відповідачу та яка сума була сплачена на погашення боргу та відсотків.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки інформація про витребування якої клопоче відповідач, містить інформацію, що є банківською таємницею, і він не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 4094) розрахунки (довідку), у який буде зазначена загальна сума виданих банком кредитних коштів на ім`я ОСОБА_1 ; загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом та зазначити суму грошових коштів, котру залишилося сплатити відповідачу ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2016 року.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 05 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река