overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1645/18
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі за №128/1645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі №128/1645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2021 провадження у вищевказаній справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК - до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 128/1620/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини. 14.06.2021 від представника боржника (відповідача) адвоката Байдака В.Г., через канцелярію суду, надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки 01.06.2021 постанова Вінницького апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2021 залишено без змін, набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Тому, оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 01.06.2021, якоюапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2021 залишено без змін, набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі за №128/1645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, та призначити справу до судового розгляду на 11.08.2021 о 12.50 год.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа №705/2342/21
2/705/1744/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про законність договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про законність договору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про законність договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область на 12 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №2-185/11 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.

Провадження №22-ц/824/9603/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 16 березня 2021 року в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 13 липня 2021 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 760/5646/21
Провадження № 2/272/365/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, що знаходиться в м. Київ, Русанівський бульвар, 8, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 760/5646/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.07.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 127/2-3656/09
Провадження 6/127/452/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3656/09, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3656/09, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява ТОВ «Фінансова компанія «Форт» підлягає залишенню без руху, оскільки не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Також до заяви не додано належних доказів, що оригінал виконавчого листа втрачено станом на день звернення до суду.

Крім того, заявником не зазначено доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха, тощо).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3656/09, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4539/21
Провадження №2-о/442/79/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 293, 294, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на 22 червня 2021 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/317/21 Справа № 178/1105/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

15 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6904/21 Справа № 202/6682/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 697/1078/21
провадження № 2/697/463/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ 'Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ 'Черкасиобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 13 липня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
справа № 631/578/21
провадження № 2-д/631/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення документів, які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли матеріали доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Трояновську Т. М.

Відповідно до положень статті 500 Цивільного процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні (частина 1 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України).

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених частиною 2 статті 500 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до статтей 500 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти судове доручення до виконання та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 14, 258, 260, 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Судове доручення німецького суду про вручення документів прийняти до провадження.

Для виконання доручення німецького суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 63202, Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, на 13 години 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська