Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 червня 2021 року Справа № 608/688/21

Номер провадження2/608/354/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кривої І.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 після відкриття провадження в справі до суду надійшла заява, в якій він просить надати термін для примирення з позивачкою на три місяці, так як має намір зберегти сім`ю.

Таку заяву в судовому засіданні відповідач підтримує і просить її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін з приводу клопотання відповідача про надання терміну для примирення, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити частково з наступних мотивів.

У відповідності з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При вирішенні клопотання відповідача судом враховуються всі дані, повідомлені сторонами в судовому засіданні і приходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

При цьому суд зазначає, що моральні засади є оціночним критерієм, який дозволяє суду провести переоцінку вчинених дій або визначити межі здійснення відповідних суб`єктивних прав сторін.

Проте, постанови суду від 20 жовтня 2015 року та від 4 листопада 2019 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з приводу сварки з позивачкою та психологічного насильства з батьком позивачки, що полягало у висловлювані та образах в сторону останнього нецензурними словами, враховуючи те, що з того часу у пройшов певний строк, а тому суд не має підстав стверджувати, що обставини, які зазначені в цих постановах, є доказами того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства.

Позивачкою надано копії обстежень алкогольної залежності від 10 жовтня 2015 року та від 15 квітня 2018 року, однак з таких документів не вбачається, що вони стосуються саме відповідача.

Також позивачкою надано суду опис електроенцефалограми № 1492 дитини сторін ОСОБА_3 та висновок практичного психолога Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, в якому зазначено, що поведінка дитини є адекватною. Водночас у висновку зазначено, що дівчинка дуже боїться батька і постійно переживає за маму, щоб з нею нічого не трапимось. У ОСОБА_4 занижена самооцінка, вона невпевнена, має несформовані вольові якості. Вона себе звинувачує у тому, що винна у постійних сварках між батьками.

Однак, суд зазначає, що такий висновок щодо зазначених обставин є не достатньо обґрунтованим, щоб суд міг стверджувати про відсутність підстав надання сторонам строку для примирення.

Водночас суд зазначає, що в наданих стороною позивачки доказах містяться обставини, які зазначено в позовній заяві як підстава розірвання шлюбу.

Отже, з врахування вищенаведених вимог закону та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання сторонам терміну для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, є визначені законом підстави для зупинення провадження в справі та надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк