overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/156/21
Провадження № 2/933/87/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 червня 2021 рокусмт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участісекретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кириченко Олег Олексійович, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок, з надвірними побудовами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 18 червня 2021 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1575/21
Провадження № 2/210/1090/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
11.06.2021 Справа № 756/9160/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9160/21
Провадження №2-о/756/340/20
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

УСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Суханова Я.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини заявників на тимчасово окупованій території України з підстав того, що вони позбавлені можливості здійснити державну реєстрацію народження у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення реєстрації, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 11.06.2021 о 13 год. 50 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/746/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 275/746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,362,381 ЦПК України, суд,-

УХАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 309/923/21
Провадження № 2-о/309/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів .

Керуючись ст.ст. 53, 293, 294 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення юридичного факту ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/1514/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6512/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2021 року,постановлену під головуванням судді Домусчі Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,379 ч. 1 п. 4,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 січня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-п/428/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорущенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/10613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 18.06.2021 року.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/10613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 703/1790/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Ротмістрівської об`єднаної територіальної громади (вул. Михайлівська, 18 с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №295/5511/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу,
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної
системи "Житомиргаз"
Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 а на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в розмірі 2984,09 грн, що утворилась за період з 1 листопада 2018 року по 30 жовтня 2019 року
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 144/900/21
Провадження № 6/144/23/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача по цивільній справі №2-419/2010,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №144/900/21 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача по цивільній справі №2-419/2010 до судового розгляду 17.06.2021 рокуна 15:45 в приміщенні еплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, стягувачу, боржникам копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 3, ст. 442 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3129/21
Номер провадження 2/629/1024/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , до Лозівської міської ради Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, вул. Яр. Мудрого, буд. 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статей 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 05 липня 2021 року о 09-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/129/21

провадження № 22-ц/4809/1011/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Дьомич Л. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (26841,23 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

Л. М. Дьомич