У Х В А Л А

Справа № 200/17914/14-ц

Провадження № 6/932/39/21

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 26.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

21.01.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року передана у моє провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.02.2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено електронні торги з реалізації лоту GL16N616802, до складу якого входили активи у вигляді кредитного договору № 10-0604/254К-07/31К від 25.06.2007 року, договору поруки № 100604/255К-07/31К/П1 від 27.04.2011 року, переможцем яких визначено ТОВ «Ассісто». 25.03.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги за № 16-КБ. 26.05.2020 року між ТОВ «Ассісто» та ТОВ «АК Груп 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення. У зв`язку з тим, що до ТОВ «АК Груп 1» у встановленому законом порядку перейшли права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та застави, товариство звернулось до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2021 року.

При прийнятті заяви до розгляду, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що АТ «ВТБ Банк» з 20.12.2018 року перебуває у стані припинення, особою, уповноваженою на ліквідацію є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкова І.О.

На зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронну адресу надіслано для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. копію ухвали суду від 25.01.2021 року. Проте, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюковою І.О. явку свого представника до суду не забезпечено, про причини неявки до суду не повідомлено. Письмові заяви та клопотання не надходили.

Представник заявника ТОВ «АК Груп 1» у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про заміну стягувача його правонаступником підтримав та прохав задовольнити.

Представник боржника Дзензерського Д.В. у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, не заперечував.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника до суду не повідомив. Письмових заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року, що набрало законної сили 06.06.2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10-0604/255К-07/31К у розмірі 515 647,39 грн. та 38 731 797,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2014 року еквівалентно 394 928 777,79 грн., та разом складає заборгованість у сумі 395 444 425,18 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Цим судовим рішенням встановлено, що кредитний договір № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 року укладено ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект». 27.04.2011 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 10-0604/255К-07/31К/П-1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручається перед банком за виконання ТОВ «Техкомплект» зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 року.

25.03.2020 року АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. договір № 16-КБ про відступлення прав вимоги. За умовами цього договору, предметом відступлення є права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, що зазначені у додатках №№1-5 до нього та в акті приймання передачі документації до цього договору. Підставою укладення договору є перемога ТОВ «ФК «Ассісто» у відкритих торгах (аукціоні), оформлена протоколом UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року. Умовами цього договору визначено, що після набуття права вимоги новий кредитор має право на власний розсуд здійснювати наступне відступлення права вимоги третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством. З додатку № 2 до цього договору вбачається, що предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 року, що укладено ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також право вимоги за договором поруки № 10-0604/255К-07/31К/П-1 від 27.04.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Ассісто» та ТОВ «АК Груп 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 702. За умовами цього договору предметом відступлення є право вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у договорі № 16-КБ від 25.03.2020 року, до майнових та фінансових поручителів за договорами забезпечення зі сплати заборгованості за кредитними договорами, строк платежу за якими настав. Відповідно до додатку № 2 до цього договору, предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 року, що укладено ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також право вимоги за договором поруки № 10-0604/255К-07/31К/П-1 від 27.04.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Боржником не заперечується правомірність вчинених ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Ассісто», ТОВ «АК Груп 1» правочинів з відступлення прав вимоги.

Таким чином, ТОВ «АК Груп 1» доведено те, що товариство є правонаступником ТОВ «ФК «Ассісто», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», у зв`язку з придбанням права вимоги на електронних торгах, у межах ліквідаційної процедури банку, здійснюваної Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 року, укладеного ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також договору поруки № 10-0604/255К-07/31К/П-1 від 27.04.2011 року, укладеного ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що видані у справі виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зведене виконавче провадження № 47912939.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Внаслідок доведеності факту матеріального правонаступництва, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015 року у справі №200/17914/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 10-0604/255К-07/31К у розмірі 515 647,39 грн. та 38 731 797,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2014 року еквівалентно 394 928 777,79 грн., та разом складає заборгованість у сумі 395 444 425,18 грн., а також судових витрат у сумі 3 654 грн., з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол