ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6734/21 Справа № 202/814/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Ажмякова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанов державного виконавця.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 07 червня 2021 року представник стягувача подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. При цьому апелянт заявив клопотання про поновлення процесуального строку з тих підстав, що про слухання справи належним чином не повідомлявся, копію оскаржуваної ухвали отримав 26 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вказаної норми закону, у скарзі не вказано заінтересовану особу, для неї не додано копію апеляційної скариг.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокатові Ажмякову Роману Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ажмякова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанов державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків шляхом звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку та зазначення усіх учасників справи в апеляційній скарзі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: Н.М.Деркач