НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

і залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

03 лютого 2021 рокуСправа № 322/1046/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування, в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

5 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 18.11.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого судового засідання третьою особою надано висновок органу опіки та піклування від 02.12.2020 № 01-01-22/0529 щодо позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представником позивачки заявлено клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_3 відзив, заяви чи клопотання не подавала.

Ухвалою суду від 16.12.2020 було закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 20.01.2021 з`явилися позивачка і відповідачка. Від третьої особи надійшло повідомлення про неможливість явки у вказане судове засідання його представника (закінчення довіреності, реорганізація Новомиколаївського району Запорізької області).

У цьому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити через обставини вказані у ньому. Відповідачка в загальних рисах заперечувала проти задоволення позову, однак прохала перенести розгляд справи, мотивувавши своє клопотання тим, що фактично з матеріалами справи вона ознайомилась лише 15.01.2021, через що потребувала часу для підготовки пояснень по суті справи. Позивачка, з огляду на відсутність її представника і представника третьої особи, підтримала клопотання відповідачки. Розгляд справи було відкладено.

В судове засідання призначене на 03.02.2021 відповідачка не з`явилася.

В судовому засіданні 03.02.2021 позивачка зазначила, що вимоги в частині стягнення аліментів саме на її користь не підтримує.

Під час суд судового розгляду крім заслуховування позивачки і з`ясування думки відповідачки щодо суті справи, судом також було заслухано представника третьої особи і допитано свідків.

Судом встановлено, що батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є ОСОБА_8 . Батько дітей мешкає разом з ними і позивачкою. Позивачка і представник третьої особи зазначили, що причиною відсутності клопотання про залучення в якості третьої особи у цій справі ОСОБА_8 на стадії підготовчого судового засідання був факт вкрай не задовільного стану здоров`я останнього (вважали, що ОСОБА_8 не зможе через об`єктивні причини брати участь у розгляді справи). Зазначили, що в майбутньому через вказані обставини планується ініціювання питання про визнання його недієздатним чи обмежено дієздатним. Однак оскільки наразі ОСОБА_8 не позбавлений батьківських прав і є дієздатною особою, вважали доречним залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Положеннями ст.242 ЦК України визначено: батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей; опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною; законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Відповідно до ч.2 ст.286 СК України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 може виступати суб`єктом звернення з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, однак вона не є законним представником неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тому ОСОБА_8 - батько дітей у цій справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу наведених норм випливає, що питання про необхідність залучення або вступу у справу третіх осіб повинно ставитись стороною або самою третьою особою, і вирішуватись судом на початковій стадії судового провадження, кінцевим моментом якого є закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи що у цій справі вказане питання на стадії підготовчого судового провадження вирішено не було, суд бере до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру; одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Буланов та Купчик проти України» заяви №№7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, «Чуйкіна проти України» №28924/04 від 13.01.2011) і доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , на стадії судового розгляду, оскільки внаслідок прийняття судового рішення у цій справі він може набути прав/обов`язків.

Отже, суд залучає до участі у справі №322/1046/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 у відповідності до ст.53 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, а також необхідністю забезпеченням сторонам прав, передбачених ст.43 Цивільного процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення срави, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст.ст.53, 54 ,192 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі у справі №322/1046/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи по суті відкласти.

Наступне засідання призначити на 23 лютого 2021 р. на 10:00 год. яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Зобов`язати позивача надіслати/вручити копію позовної заяви з усіма додатками третій особі - ОСОБА_8 , у підтвердження чого надати суду докази надіслання/вручення позовної заяви з усіма додатками третій особі.

Запропонувати третій особі - ОСОБА_8 , протягом 10 днів з моменту отримання копії позовної заяви з усіма додатками подати суду письмові пояснення щодо позову з доказами в їх обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.192 ЦПК України.

Ухвалу надіслати сторонам і третій особі - ОСОБА_8

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021.

Суддя Р.О. Губанов