Справа № 352/1181/21
Провадження № 2/352/730/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві зазначено про необхідність забезпечення позову та у п.1 позовних вимог просить забезпечити позов зупиненням стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса нотаріального округу від 09.10.2018 року по справі №1594, однак всупереч положенням ст.151 ЦПК України відповідної заяви не подано.

Так, чинними положеннями процесуального закону визначено порядок подання заяви про забезпечення позову, вимоги щодо форми і змісту такої заяви. Зазначення серед позовних вимог заходів забезпечення позову не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, однак останніх подано не було.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, вимога позивача про забезпечення позову, подана у позовній заяві, без додержання вимог статті 151 ЦПК України, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову, вказану у позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 17.06.2021 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Гриньків