Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1273/21
Провадження № 2/711/1414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.02.2021 прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду 04.06.2021 сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив затвердити мирову угоду, яка підписана ним особисто та закрити провадження по справі. Також зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 просив затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем в особі представника ОСОБА_3 , в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди, ОСОБА_1 , який виступає позивачем у цивільній справі № 711/1273/21 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Хвилі 89» в особі Голови Микитенка Валентина Миколайовича, діючого на підставі Статуту, яке виступає Відповідачем у цивільній справі № 711/1273/21, виходячи з принципу взаємних поступок досягли згоди щодо наступного.

1.Відповідач за цією мировою угодою визнає факт неправомірного звільнення Позивача з посади сторожа згідно наказу від 24.11.2020 року № 26 на підставі передбаченої п. 2 ст. 40 Кодексу Законів про працю України;

2.Позивач, зважаючи на зміни в штатному розписі та організацій структурі Відповідача не наполягає на позовній вимозі щодо поновлення його на посаді сторожа;

3.Відповідач зобов`язується протягом трьох днів з дати набрання даної мирової угоди чинності, скасувати наказ від 24.11.2020 року № 26, шляхом прийняття іншого наказу, в якому змінити підставу звільнення ОСОБА_1 з п. 2 ст. 40 Кодексу Законів про правцю України, на п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін з відповідним внесенням змін до запису в трудовій книжці Позивача;

4.Позивач та Відповідач домовились щодо суми компенсації пов`язаної із неправомірним звільненням Позивача, яку Відповідач повністю визнає та зобов`язується перерахувати Позивачу на вказані ним банківські реквізити на загальну суму 18 172,29 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні двадцять дев`ять копійок);

5.Відповідач зобов`язується перерахувати Позивачу обумовлену в п. 4 Мирової згоди суму коштів протягом двох місяців з дня набрання чинності мирової угоди, шляхом розстрочення платежу рівними частинами, в наступному порядку:

перший платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня затвердження мирової згоди не пізніше п`ятнадцятого дня від дати набрання чинності мирової згоди;

другий платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів починаючи з шістнадцятого дня з дати затвердження

мирової угоди та не пізніше тридцятого дня від дати набрання чинності мирової угоди;

третій платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів починаючи з тридцять першого дня з дати затвердження мирової угоди та не пізніше сорок п`ятого дня від дати набрання чинності мирової угоди;

четвертий платіж - 4543 грн. 08 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 днів починаючи з сорок шостого дня з дати затвердження мирової угоди не пізніше шістдесятого дня від дати набрання чинності мирової угоди.

6.Після виконання Відповідачем п. 4 та 5 даної Мирової згоди, вважається, що у Позивача відсутні будь які інші претензії грошового характеру до Відповідача пов`язані із предметом спору, який розглядається в межах цивільної справи № 711/1273/21.

7.Підписанням мирової угоди Відповідачем засвідчується відсутність до Позивача будь який претензій матеріального (грошового) характеру пов`язаних з предметом спору та виконанням умов укладеної мирової угоди.

8.У випадку не виконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства.

9.Вказана ухвала підлягає поданню спільною заявою Позивача та Відповідача до суду.

10.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою суду.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку не виконання умов мирової угоди, може бути пред`явлена на виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 04.06.2021, укладену між ОСОБА_1 , який виступає позивачем у цивільній справі № 711/1273/21 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Хвилі 89» в особі голови Микитенка Валентина Миколайовича, діючого на підставі Статуту, яке виступає Відповідачем у цивільній справі № 711/1273/21, відповідно до якої сторони, виходячи з принципу взаємних поступок досягли згоди щодо наступного.

1.Відповідач за цією мировою угодою визнає факт неправомірного звільнення Позивача з посади сторожа згідно наказу від 24.11.2020 року № 26 на підставі передбаченої п. 2 ст. 40 Кодексу Законів про працю України;

2.Позивач, зважаючи на зміни в штатному розписі та організацій структурі Відповідача не наполягає на позовній вимозі щодо поновлення його на посаді сторожа;

3.Відповідач зобов`язується протягом трьох днів з дати набрання даної мирової угоди чинності, скасувати наказ від 24.11.2020 року № 26, шляхом прийняття іншого наказу, в якому змінити підставу звільнення ОСОБА_1 з п. 2 ст. 40 Кодексу Законів про правцю України, на п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін з відповідним внесенням змін до запису в трудовій книжці Позивача;

4.Позивач та Відповідач домовились щодо суми компенсації пов`язаної із неправомірним звільненням Позивача, яку Відповідач повністю визнає та зобов`язується перерахувати Позивачу на вказані ним банківські реквізити на загальну суму 18 172,29 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні двадцять дев`ять копійок);

5.Відповідач зобов`язується перерахувати Позивачу обумовлену в п. 4 Мирової згоди суму коштів протягом двох місяців з дня набрання чинності мирової угоди, шляхом розстрочення платежу рівними частинами, в наступному порядку:

перший платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня затвердження мирової згоди не пізніше п`ятнадцятого дня від дати набрання чинності мирової згоди;

другий платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів починаючи з шістнадцятого дня з дати затвердження

мирової угоди та не пізніше тридцятого дня від дати набрання чинності мирової угоди;

третій платіж - 4543 грн. 07 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів починаючи з тридцять першого дня з дати затвердження мирової угоди та не пізніше сорок п`ятого дня від дати набрання чинності мирової угоди;

четвертий платіж - 4543 грн. 08 коп. сплачується Відповідачем Позивачу протягом 15 днів починаючи з сорок шостого дня з дати затвердження мирової угоди не пізніше шістдесятого дня від дати набрання чинності мирової угоди.

6.Після виконання Відповідачем п. 4 та 5 даної Мирової згоди, вважається, що у Позивача відсутні будь які інші претензії грошового характеру до Відповідача пов`язані із предметом спору, який розглядається в межах цивільної справи № 711/1273/21.

7.Підписанням мирової угоди Відповідачем засвідчується відсутність до Позивача будь який претензій матеріального (грошового) характеру пов`язаних з предметом спору та виконанням умов укладеної мирової угоди.

8.У випадку не виконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства.

9.Вказана ухвала підлягає поданню спільною заявою Позивача та Відповідача до суду.

10.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою суду.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку не виконання умов мирової угоди, може бути пред`явлена на виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські хвилі 89» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі внаслідок незаконного звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька