Провадження № 2/127/4312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації та просило стягнути з відповідача на свою користь 78 031,12 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2012 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попереднє найменування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та ОСОБА_2 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 236а7к2 від 21.07.2017 року, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки «Maserati Ghibli», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.02.2018 року за участі автомобіля марки «Maserati Ghibli», д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Maserati Ghibli», д.н.з НОМЕР_1 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 78031,12 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 04.02.2018р. року о 13 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 297 від 04.02.2018р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

04.02.2018р. року о 13 год. 02 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля Mazeratti,д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок здійснив з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

04.02.2018р. року о 14 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП, після чого поїхав з місця пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року у справі № 127/2907/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попереднє найменування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») (далі - Страховик) та ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу, а також Страхувальником та Вигодонабувачем, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 238а7к2 від 21.07.2017 року, згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки «Maserati Ghibli 350», д.н.з НОМЕР_1 .

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Mazeratti,д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № ФОППо-0203 від 13.02.2018 року ФОП ОСОБА_3 становить 78 031,12 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АХА2362016 від 22.02.2018 року.

На підставі Страхового акту № АХА2362016 від 22.02.2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 78 031,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2020 року № 425 425.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

24.09.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 із претензією в добровільному порядку сплатити на рахунок ат «СК «АРКС» 78 031,12 гривень, однак дана вимога була залишена без реагування.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 78 031,12 гривень грн. виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2102 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 78 031 (сімдесят вісім тисяч тридцять одну) гривню 12 копійок виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 102 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 09.02.2020 року.

Суддя О.О. Жмудь