МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. Справа № 370/527/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

за участю представника позивача адвоката Гришка В.М.,

представника відповідача Шурди О.В. ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що набрало законної сили заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказав, що позов заявлено з інших підстав, а тому має бути розглянутий судом по суті позовних вимог.

Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження у справі суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 , просить суд встановити її факт постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) розміром 3,36 га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка, який знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , яка укладення шлюбу з ОСОБА_4 , (до 11.02.1970 року) мала прізвище ОСОБА_5 , а до розірвання шлюбу з 09.12.1969 року, мала прізвище ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , та права на земельну частку (пай) у розмірі 3,36 умовних кадастрових гектарів, у землях КСП їм. Шевченка на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, які вона успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_7 , про що їй було видано Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Київської області за №2-2622 від 22.09.2006 року.

Звернувшись до нотаріуса з заявами про оформлення спадщини після смерті матері, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Згідно постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносової В.Ф., від 22.03.2019 року, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, так як, відсутня інформація, щодо останнього місця реєстрації/проживання спадкодавця, так як вона була знята з місця реєстрації з 1995 року та в подальшому ніде не зареєстрована, неможливо визначити коло спадкоємців, а також до спадкової справи не було надано документів на майно потерпілої, що унеможливлює ідентифікувати місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини та будь-якого рухомого майна, а також спадкоємиця ОСОБА_8 пропустила встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої.

При цьому судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі № 754/5623/19 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги ОСОБА_2 , було задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з спадкодавицею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог, зокрема щодо визнання права власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,36 умовних кадастрових гектарів, у землях КСП їм. Шевченка на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області судом відмовлено через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Вказане рішення набрало законної сили 12.03.2021 року.

Як вбачається з вказаного судового рішення, предметом позову ОСОБА_2 , як і у даній справі було встановлення факту її постійного проживання із спадкодавцем, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та визнання в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) розміром 3,36 га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка, який знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області. Тобто предмет спору є однаковим.

Як вбачається з вказаного судового рішення, обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, тобто підстави позову, є аналогічними підставам позову у даній справі, а саме відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_3 . При цьому виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги повністю слово в слово збігаються з позовною заявою у даній справ.

Також, як вбачається з вказаного рішення, спір був вирішений за участю тих же учасників справи, за виключенням того, що згідно ст. 6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» внаслідок зміни адміністративно-територіального устрою правонаступником Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області є Макарівська селищна рада Київської області.

Таким чином, між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав набрало законної сили рішення суду, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у даній справі - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир