Постанова

Іменем України

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 462/5849/19

провадження № 61-18493св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» (далі - ОСББ «Велика Британія») звернулося до суду з позовом, у якому просило суд зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти привести зовнішній фасад стін, балконів і лоджій, що знаходяться в межах квартири

АДРЕСА_1 до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду та сплатити штраф на користь позивача у розмірі 50 000,00 грн згідно з рішенням загальних зборів

ОСББ «Велика Британія», оформленого протоколом загальних зборів від 09 червня 2018 року № 1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 квітня 2018 року співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву « Велика Британія ». Рішенням загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року прийнято будинок та прибудинкову територію на самостійне управління (самозабезпечення) за адресою: АДРЕСА_2 , та знято будинок із балансу колишнього балансоутримувача.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року затверджено проект можливих змін до фасаду будинку, які повинні носити системний характер, єдиний для всього будинку. Також було затверджено відповідний порядок погодження членами правління можливих змін до фасаду будинку.

15 лютого 2019 року відбулося засідання правління ОСББ «Велика Британія», на якому був проведений огляд зовнішнього вигляду фасадів та виявлення порушників, які провели зміни, що не несуть системний характер, єдиний для всього будинку, без дотримання порядку погодження можливих змін до фасаду будинку. Під час зазначеного огляду було виявлено, що в квартирі

АДРЕСА_1 було проведено підмурування терас та встановлення решіток, які не відповідають проекту можливих змін до фасаду будинку, які повинні носити системний характер, єдиний для всього будинку, передбачених рішенням загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року. Зміни були внесені без погодження з правлінням згідно з порядком погодження членами правління можливих змін до фасаду будинку. Членами правління було вирішено направити рекомендованим листом досудове попередження з роз`ясненням, що співвласник зобов`язаний привести фасад у попередній до внесення змін стан або у відповідність до проекту можливих змін, які зазначені в додатку № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року, а також зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду та сплатити штраф на банківський рахунок ОСББ «Велика Британія» у розмірі 50 000,00 грн у 30-денний строк із моменту отримання письмового рішення правління. Співвласник звільняється від сплати штрафу, якщо в тридцятиденний строк із моменту отримання письмового рішення правління добровільно приведе фасад у попередній до внесення змін стан або у відповідність до проекту можливих змін, які зазначені в додатку № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року.

Рекомендований лист із претензією від 28 лютого 2019 року № 1 був відправлений 01 березня 2019 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та вручено особисто 02 березня 2019 року, проте станом на момент звернення до суду із позовом виявлені зміни до фасаду будинку в квартирі НОМЕР_1 не усунуто. Внесені зміни до тераси квартири відповідача не носять системний характер, призводять до погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду

і відповідно, порушують пункт 1.4.4. Правил утримання жилих будинків

та прибудинкових територій, затверджених наказом № 76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства. Згідно з пунктом 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, зміни, внесені до тераси квартири відповідача, обмежують інтереси інших громадян, які проживають у будинку та порушують права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, так як є втручанням у спільне майно багатоквартирного будинку. Крім того, зміни, внесені до тераси квартири відповідача, не відповідають паспорту опорядження фасаду (проект 03.2015-І-Р-АР-зм.4) та порушують п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Посилаючись на вказані обставини, ОСББ «Велика Британія» просило задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести зовнішній фасад балкону, що знаходиться в межах квартири

АДРЕСА_1 , до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-І-Р-А Р-зм.4).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач без погодження та без дозволу на виконання будівельних робіт самочинно підмурував балкон та замінив решітки, які не відповідають проекту можливих змін до фасаду будинку, самочинно збудував додаткове приміщення на балконі (комору). Вказані зміни, впливаючи на фасад будинку в цілому, погіршують його зовнішній вигляд, чим порушують права інших співвласників, оскільки роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у частині задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням

у справі № 914/807/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Велика Британія» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових

та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія », оформленого протоколом

від 09 червня 2018 року № 1.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що розгляд цієї справи

(за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 ) залежить від наслідків розгляду справи № 914/807/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Велика Британія» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія », оформленого протоколом № 1 від 09 червня 2018 року, яким затверджено проект та порядок погодження членами правління можливих змін до фасаду будинку

АДРЕСА_2 .

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У грудні 2020 року ОСББ «Велика Британія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У травні 2021 року справу № 462/5849/19 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження ОСББ «Велика Британія» посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норми пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції не звернув належної уваги на те, що відповідач вчинив зміни до балкону квартири самовільно без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту, що не відповідає паспорту опорядження фасаду (проект 03.2015-І-Р-А Р-зм.4), який є чинним та ніким не оскаржується. Навіть у випадку скасування рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія » сам паспорт опорядження фасаду є та буде чинним, що свідчить про безпідставність зупинення провадження у справі.

Таким чином, апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі, що спричинило перешкоди у подальшому розгляді справи, не надавши достатнього мотивування такого зупинення, що спричинило затягування розгляду справи і порушення розумних строків для вирішення спору.

Доводи інших учасників справи

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_3 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін.

Відзив мотивовано безпідставністю доводів касаційної скарги, оскільки апеляційним судом дотримано норми процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Позивачем не доведено належності такого доказу як паспорт опорядження фасадів, що є складовим елементом проекту 03.2015-І-Р-А Р-зм.4.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведених 21 квітня 2018 року, вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та затвердити його назву « Велика Британія », головою правління обрано Лисенка С. В . Також затверджено Статут ОСББ «Велика Британія» (а. с. 7-13).

11 травня 2018 року ОСББ «Велика Британія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 48).

Протоколом загальних зборів № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія » від 09 червня 2018 року вирішено прийняти рішення про самостійне управління (самозабезпечення) житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , та зняти будинок із балансу колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з 01 липня 2018 року, а оплату внесків та платежів здійснювати на банківський рахунок ОСББ «Велика Британія». Вирішено затвердити проект (додаток № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року) можливих змін до фасаду будинку, які повинні носити системний характер, єдиний для всього будинку: утеплення зовнішньої стіни квартири; утеплення і скління існуючих балконів, лоджій та терас; улаштування нових і розширення існуючих балконів, лоджій та терас, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей; встановлення зовнішніх блоків систем кондиціонування на фасаді будинку та прокладання фреонопроводів, капельників конденсату; встановлення антен на зовнішніх стінах будинку; фарбування фасадних частин будинку. Затверджено наступний порядок погодження членами правління можливих змін до фасаду будинку: співвласник, який виявив бажання внести зміни до фасаду будинку, звертається до голови правління із письмовою заявою, обов`язковим реквізитом якої є план-схема (зображення, малюнок) пропонованих змін до фасаду будинку. Правління об`єднання приймає рішення про погодження чи відмову в погодженні пропонованих змін до фасаду будинку в строк до десяти робочих днів з моменту отримання письмової заяви співвласника. Якщо після закінчення такого строку правління не прийняло рішення про погодження чи відмову в погодженні пропонованих змін до фасаду будинку, вважається, що правління автоматично погодило пропоновані співвласником зміни до фасаду будинку. Рішення правління вважається прийнятим в строк, якщо таке рішення було вручено в письмовій формі співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) і здано відділенню поштового зв`язку до закінчення останнього дня строку. Підставою для відмови в погодженні пропонованих співвласником змін до фасаду будинку є невідповідність таких змін проекту можливих змін, передбачених додатком № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року. Не допускається прийняття рішення про відмову в погодженні пропонованих змін до фасаду будинку, якщо такі зміни є ідентичними змінам, передбаченим додатком № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року.

У випадку самовільного (без погодження з правлінням) внесення змін до фасаду будинку, а також внесення змін до фасаду будинку всупереч рішенню правління про відмову в погодженні таких змін, співвласник зобов`язаний привести фасад у попередній до внесення змін стан або у відповідність до проекту можливих змін, які зазначені в додатку № 3 до протоколу загальних зборів, а також зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду та сплатити штраф на банківський рахунок Об`єднання у розмірі 50 000,00 грн у 30-денний строк із моменту отримання письмового рішення правління. Співвласник звільняється від сплати штрафу, якщо в тридцятиденний строк із моменту отримання письмового рішення правління добровільно приведе фасад у попередній до внесення змін стан або у відповідність до проекту можливих змін, які зазначені в додатку № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року. У будь-якому випадку співвласник зобов`язаний відшкодувати шкоду, якщо така була заподіяна. Пункт 5 не застосовується, якщо самовільно зроблені зміни до фасаду будинку є ідентичними до проекту змін, який передбачений додатком № 3 до протоколу загальних зборів (а. с. 14-27).

Протоколом № 4 засідання правління ОСББ «Велика Британія» від 15 лютого

2019 року виявлено 10 власників квартир, які здійснили порушення зовнішнього вигляду фасаду без порядку погодження, передбаченого протоколом загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року, в тому числі

ОСОБА_1 . Порушення несе наступний характер: власник квартири НОМЕР_1 , переобладнав приміщення коридору загального користування з порушенням проекту забудови, без узгодження його з ОСББ та без відповідного проекту, тобто своїми діями привів до обмеження інтересів інших мешканців будинку та порушив права співвласників, до цього збільшив площу житлового приміщення (квартири) за рахунок місця загального користування (коридору) без будь-яких на це погоджень. Підмурування терас, встановлення решіток, які не відповідають проекту можливих змін до фасаду будинку, які повинні носити системний характер, єдиний для всього будинку, передбачених додатком № 3 до протоколу № 1 загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року. Зміни були внесені без погодження з правлінням згідно з порядком погодження членами правління можливих змін до фасаду будинку, передбаченого протоколом

№ 1 загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року (а. с. 28-33).

ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_1 .

Відповідно до технічного паспорта на вказану квартиру вона розташована

на 8 поверсі 8 поверхового будинку та складається з 3 кімнат, житловою площею 43,3 кв. м. Квартира обладнана балконом 5,8 + 5,2 + 2,1 кв. м. Загальна площа квартири 104,5 кв. м (а .с. 96).

ОСББ « Велика Британія » 28 лютого 2019 року листом-претензією повідомило ОСОБА_1 щодо порушення ним прав співвласників та просило привести зовнішній вигляд фасаду будинку відповідно до проектів забудовника, звільнити місця загального користування (коридор), відновити ремонт власними коштами та пройти процедуру відповідно до законодавства, затверджену в протоколі загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09 червня 2018 року. В разі невиконання вимог заявлених у цій претензії ОСББ буде змушене звернутися до суду (а. с. 42-43).

Судами також встановлено, що на лист-претензію ОСОБА_1 жодним чином не відреагував і вказаних порушень не усунув.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, врахувавши аргументи, викладені у відзиві, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не відповідає вказаним вимогам закону.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та статті 10 ЦПК України зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини

і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись із урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади,

а також важливості спору для заявника (рішення від 20 червня 2000 року у справі «FRYDLENDER v. FRANCE», заява № 30979/96, § 43).

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження

у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає

в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів

у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 207/413/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 824/215/19, від 10 квітня 2018 року у справі № 761/40264/17, від 27 лютого

2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 07 квітня 2021 року у справі

№ 570/4030/18.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, колегія суддів наголошує на тому, що судам слід враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

У справі, що переглядається, предметом спору є приведення зовнішнього

фасаду балкону, що знаходиться в межах квартири

АДРЕСА_1 , до попереднього стану на момент здачі будинку

в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект

03.2015-І-Р-А Р-зм.4).

Зупиняючи провадження у справі у порядку пункту 6 частини першої статті

251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції посилався на факт розгляду справи

№ 914/807/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Велика Британія»

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових

та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія », оформлене протоколом № 1

від 09 червня 2018 року.

Разом із тим, апеляційний суд у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети та підстави позовів у справах і не вказав об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ « Велика Британія » виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовував свої вимоги щодо приведення зовнішнього фасаду балкону, що знаходиться в межах квартири

АДРЕСА_1 , до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-І-Р-А Р-зм.4).

Апеляційним судом не обґрунтовано, в чому саме полягає матеріально-правовий зв`язок між справою, що переглядається, та справою № 914/807/20, що розглядається в порядку господарського судочинства, тобто не мотивовано, які саме факти, встановлені в іншій справі, будуть мати преюдиційне значення для цієї справи, та в чому полягає неможливість самостійного встановлення судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право учасників справи на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

Таким чином, апеляційний суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України без обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи № 462/5849/19 до вирішення іншої справи № 914/807/20.

Ураховуючи викладене, наявні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази або необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадку скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук