Справа № 458/1113/18 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/18/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

рішенням Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року залишено без руху для подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3675 грн.

Однак, апелянтом не виконано вимог ухвали в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 ; визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на 1/3 частки житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок від 03.11.2004р.; визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,125 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0023; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_1 на 1/3 частки житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту на вказаний житловий будинок від 03.11.2004р.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_1 на 1/3 частки земельної ділянки, площею 0,125 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0023.

Однак, апелянтом не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позовів просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та позову ОСОБА_1 , тощо просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Осіб, що подали скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їм повернута.

Документи на виконання вимог ухвали необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати особам, що подали скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особам, які її подали.

Суддя Я.А. Левик