Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1189/20

Номер провадження: 2/511/28/21

"14" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

за участю представника позивача адвоката Бахарєва І.В.,

представника відповідача адвоката Артьомової Т.К.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До позовної заяви представником позивача було долучено копію експертного висновку №137/20, складеного 02.09.2020 року судовим експертом Сікорською О.А. про складання будівельно технічного, оціночно будівельного та земельно технічного експертного висновку про визначення можливості виділу 1/5 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянках з кадастровим номером :02:003:0112 і :02:003:0113. (а.с.56-80), відповідно до якого ринкова вартість 1/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 02.09.2020 року становить 91705,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Артьомова Т.К. заявила клопотання про проведення повторної судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м., який складається з: житлового будинку літ. «А» (який находиться на стадії ремонту та непридатний для житла) та веранди літ. «а» та господарчі споруди: навіс, літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна «1»; 2. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1000 га., кадастровий номер :02:003:0112, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 3. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0360 га., кадастровий номер :02:003:0113, для ведення особистого селянського господарства.

Вказане клопотання мотивоване тим, що висновок експерта №137/20, складений 02.09.2020 року судовим експертом Сікорською О.А. представник відповідача вважає необґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи, а також таким, що викликає сумніви в його правильності, оскільки на момент придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами, він коштував 10495 доларів США, та знаходився в жилому стані, однак після придбання вказаного будинку сторони розпочали в ньому ремонт. Протягом п`яти років у вказаному будинку ніхто не проживає, ніхто ним не користується, вказаний будинок не придатний до проживання. Однак, експертом ОСОБА_3 вказані умови не були враховані під час оцінки вартості будинку. Додатково адвокат Артьомова Т.В. зазначила, що самостійно зверталась до суб`єкта оцінки для замовлення звіту про оцінку майна, однак їй було відмовлено за відсутності дозволу іншого співвласника, тобто позивачки ОСОБА_1 , яка в свою чергу відмовилась від спілкування з відповідачем ОСОБА_2 та його представником.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача адвокат Артьомова Т.К. просить суд призначити по справі повторну судово будівельну експертизу, проведення якої доручити Науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Бахарєв І.В. залишив клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання з приводу цього клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З клопотання представника відповідача адвоката Артьомової Т.В. вбачається, що призначення повторної судово будівельної експертизи обґрунтовано непогодженням з висновком експерта №137/20, складеного 02.09.2020 року судовим експертом Сікорською О.А. в частині вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки у висновку №137/20, складеного 02.09.2020 року судовим експертом ОСОБА_3 зазначено про те, що ринкова вартість 1/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 02.09.2020 року становить 91705,00 грн. Тобто вартість вищевказаного будинку становить 458525,00 грн., що складає майже 17000 доларів США. Однак, на думку представника відповідача, вказана сума є необґрунтованою, оскільки після розірвання шлюбу між сторонами технічний стан будинку значно погіршився та будинок є непридатним для проживання.

Факт того, що будинок перебуває в непридатному для проживання стані підтверджується фотознімками станом на 10.11.2020 року, які перебувають в матеріалах цивільної справи. (а.с.186-191), а також висновком органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку дітей: ОСОБА_4 , 2010 р.н. та ОСОБА_5 , 2016 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.05.2021 р.н. №1033/1/15/01-33, з якого вбачається, що станом на 11.05.2021 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умови для проживання не створені.

Оскільки вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто станом на момент придбання у 2015 році складала 10495 доларів США, а після приведення будинку в непридатний для проживання стан для проведення ремонтних робіт вартість будинку згідно висновку експерта №137/20 від 02.09.2020 року склала 17000 доларів США, то таке експертне визначення вартості будинку викликає обґрунтований сумнів, тому суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково та призначити по вказаній цивільній справі повторну судову будівельно технічну експертизу, для необхідності визначення вартості спірного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Тому в частині клопотання представника відповідача про необхідність покладення витрат за проведення експертизи на позивачку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити та провести експертизу за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку за рахунок відповідача ОСОБА_2 та роз`яснити відповідачу, що уразі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 108, 109, 113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., в тому числі житлова 44,10 кв.м., який складається з: житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а» та господарчі споруди: навіс, літ. «Д», сарай літ. «Є», цистерна «1»?;

2. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1000 га., кадастровий номер :02:003:0112, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?;

3. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0360 га., кадастровий номер :02:003:0113, для ведення особистого селянського господарства?

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаного будинку та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту, а відповідача зобов`язати не чинити перешкоди учасникам справи в такому доступі та в процесі експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №511/1189/20 (провадження 2/511/28/21)

Витрати за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської областіпро припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська