Справа № 355/745/19 Головуючий в суді І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22з-824/181/21 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2010 року у розмірі 13 433 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 8036 грн. 18 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 3639 грн. 39 коп., 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1257, 82 грн. - штрафу (процентної складової), а також 2401, 25 грн. судових витрат.

У січні 2021 року представник АТКБ «ПриватБанк» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові та виконавчому листі, який виданий на її виконання, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому документі було допущено помилку, а саме некоректно зазначено суму, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 28 вересня 2010 року у розмірі 13 433, 39 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 8036, 18 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3639, 39 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1257, 82 грн. штрафу (процентної складової), а також 2401, 25 грн. судових витрат.

Однак, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року допущено помилку у складових заборгованості, що підлягають стягненню, та неправильно вказано «1065, 70 грн. - штрафу (процентної складової)», замість правильного «1257, 82 грн. - штрафу (процентної складової)».

За таких обставин, зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, щодо вимог заявника про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки виконавчий лист Київським апеляційним судом не видавався і виконавчий документ був виданий саме Баришівським районним судом Київської області, тому, з урахуванням ст. 432 ЦПК України, заявник має право звернутися саме до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у тексті постанови та виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року та зазначити в ній правильну суму стягнення штрафу (процентної складової) як «1257, 82 грн. - штрафу (процентної складової)» замість помилково зазначеного «1065, 70 грн. - штрафу (процентної складової)».

У задоволенні решти вимог заявника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: