№ 207/1479/15-ц
№ 6/207/1/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства Придніпровська залізниця про поворот виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного підприємства Придніпровська залізниця Самков О.О. звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП Придніпровська залізниця суму у розмірі 152525 грн. 36 коп.

Заяву представник ДП Придніпровська залізниця мотивував тим, що 07.08.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Також, вироком суду від 07.08.2014 року задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ДП Придніпровська залізниця матеріальної шкоди у розмірі 116525 грн. 36 коп. та моральної шкоди у розмірі 36000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року зазначений вирок було залишено без змін, таким чином вирок суду першої інстанції набрав законної сили. У зв`язку з цим ДП Придніпровська залізниця було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 152525 грн. 36 коп. згідно платіжного доручення № 1109 від 20.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року зазначений вирок було залишено без змін, таким чином вирок суду першої інстанції набрав законної сили (л.с.24-27). У зв`язку з цим ДП Придніпровська залізниця було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 152525 грн. 36 коп. згідно платіжного доручення № 1109 від 20.11.2014 року (л.с.44).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2015 року було задоволено частково касаційну скаргу ДП Придніпровська залізниця, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_2 було змінено, в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 вирок суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В наданій суду письмовій заяві представник ДП Придніпровська залізниця Самков О.О. зазначив, що підтримує заяву про поворот виконання рішення в повному обсязі та просить задовольнити, розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву представника Державного підприємства Придніпровська залізниця про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 380 ЦПК УКраїни у разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ передбачені ст. 382 ЦПК України, згідно якої у разі скасування у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено обвинувальний вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. Також цим вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з ДП Придніпровська залізниця матеріальної шкоди у розмірі 116525 грн. 36 коп. та моральної шкоди у розмірі 36000 грн. (л.с.17-23). З мотивувальної частини вироку видно, що цивільний позов ОСОБА_1 не грунтується на обставинах, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, також не повязаний з стягненням аліментів, заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, тому згідно закону поворот виконання за даною категорією справ не заборонено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року зазначений вирок було залишено без змін, таким чином вирок суду першої інстанції набрав законної сили (л.с.24-27). У зв`язку з цим ДП Придніпровська залізниця було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 152525 грн. 36 коп. згідно платіжного доручення № 1109 від 20.11.2014 року (л.с.44).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2015 року було задоволено частково касаційну скаргу ДП Придніпровська залізниця, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_2 було змінено, в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 вирок суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (л.с. 28-30).

30.07.2015 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 207/1479/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізиця про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, залишено без розгляду згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 05.08.2015 року.

Ухвалою суду від 02.12.2015 задоволено заяву представника відповідача про поворот виконання вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в частині задоволення цивільного позову.

В порядку повороту виконання вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині задоволення цивільного позову, стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця суму в розмірі 152525 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 36 коп.

Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця суму в розмірі 152525 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 36 коп.

Однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року скасовано ухвалу суду 07.08.2014 року у зв`язку зі скасуванням ухвали районного суду від 30.07.2015 про залишення позову без розгляду. Справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Придніпровська залізиця про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено. Рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380 - 382 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Державного підприємства Придніпровська залізниця про поворот виконання рішення - вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині задоволення цивільного позову.

В порядку повороту виконання вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2014 року у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині задоволення цивільного позову, стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця суму в розмірі 152525 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 36 коп.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця суму в розмірі 152525 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 36 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.