Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районній суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення. 11.06.2021 року позивачем надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення і доводи мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу. В цієї квартирі також зареєстровано його дочка ОСОБА_3 , його колишня дружина ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 , які фактично з 2014 року у вказаній квартирі не проживають. Наявність реєстрації відповідачів змушує його сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб у квартирі, також у нього немає можливості отримати субсидію, що погіршує його економічний стан. Тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2000 року Серії АВІ №502088, посвідченого державним нотаріусом Степаніщенко Л.І. власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З довідки Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №2750 від 18.09.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 18.09.2020 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , зареєстровані: власник квартири, ОСОБА_2 , 1977 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично у зазначеній квартирі з 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 не проживають, особистих речей, які б засвідчували їх проживання у данній квартирі не виявлено.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником АДРЕСА_1 , де зареєстрований і мешкає. Відповідачі по даній справі були зареєстровані в квартирі, але не мешкають з 2014 року, їх особистих речей не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в у зазначеній квартирі без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщеннязадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Н.В. Писанець