overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/783/21
Провадження № 2/941/325/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Турбаєвський Юрій Віталійович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями, що зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Подільського окружного суду Одеської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Турбаєвський Юрій Віталійович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Подільського окружного суду Одеської області (адреса: провул. Спортивний, б.1, корпус А, м. Подільськ Одеської області, 66300).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя С.І. Колесник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3721/20 Номер провадження 22-ц/814/210/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року у складі судді Материнко М.О.

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Банк Фінанси та кредит", Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м.Суми) про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

9 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва В.О. про відкладення розгляду справи у зв?язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

10 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 9-45 год. 24 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І.Обідіна

О .В. Прядкіна
328/1580/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 червня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса постійного проживання: АДРЕСА_2 ,
до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса постійного проживання: АДРЕСА_4 ;
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.28,187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1580/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити, з урахуванням відпустки судді, розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08.30 годині 13 серпня 2021 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина сторін в розмірі 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віки, щомісячно, починаючи з 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року спрощене позовне провадження у справі.

02.02.2021 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

16.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, яка була передана головуючому у справі судді 18.06.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи з яких вбачається, що позовом до суду звернулася ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість невірно зазначеного по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/665/21
Справа № 235/3900/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7. Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 495/3069/20
Ухвала

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна)

02 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каланжова В.І., представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи адвоката Шаркевича В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання представника третьої особи адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 79, 80, 84, 197, 222 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича про витребування з Мологівської сільської ради затверджений виконавчим комітетом Випасненської сільської ради народних депутатів акт державної комісії про прийняття житлового будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію у 1948-1949 роки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя Заверюха В.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/721/21
Провадження № 2-о/321/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.06.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря - Бородіної І.В.,

представника заявника адвоката Першина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка, Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 927251, виданого 25 вересня 2008 року на підставі розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 633 від 07 грудня 2007 року, ім`я якої, що зазначено в державному акті, не збігається із іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть.

Дата складання повного судового рішення 22.06.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Центральна, 22 смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, місце розташування: смт. Михайлівка вул. Святопокровська 4а Михайлівського району Запорізької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 939/1361/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2966, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 31 березня 2021 року.

Одночасно, 16 червня 2021 року, позивачка подала до суду заяву, якою просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 2966 від 31 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (виконавче провадження № 65202069).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/761/3818/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної власності на квартиру та визнання права власності - задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ти за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 )право власності на ј частку квартири під АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 357/2436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18.06.2021 року позивач подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись ст.3, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола