Справа № 329/202/21
Провадження № 2/329/100/2021
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, витребування доказів

"18" червня 2021 р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Богослова А. В.

за участі секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - Фермерського господарства Зибарєвих,

представника відповідача Гришка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Зибарєвих про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Зибарєвих про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи видаткового касового ордеру від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп., з метою перевірки справжності підпису ОСОБА_3 . Зазначає, що позивач ставить під сумнів підписання даного документу особисто ОСОБА_3 . Також представник позивача надав клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи, а саме: 1) витребування у відповідача Фермерського господарства Зибарєвих оригіналу видаткового касового ордеру від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп.; 2) витребування із відділення поштового зв`язку № 2 смт Чернігівка Запорізької дирекції Акціонерного товариства Укрпошта письмових відомостей про отримання пенсії з 01.02.2019 до 29.02.2020, у яких розписувався ОСОБА_3 , за отримання грошових коштів; 3)витребування із Просторівського старостинського округу Бердянського району Запорізької області оригіналу заповіту від 29.03.2018, який склав ОСОБА_3 , що посвідчений в.о. старости Просторівського старостинського округу Бердянського району Запорізької області Мигован О.І. та зареєстрований у реєстрі за № 08; 4) витребування із Чернігівського районного сектору Державної Міграційної служби у Запорізькій області, адреса: вул. Слобідська, 7, смт Чернігівка, Бердянський район, Запорізька область, заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу йому паспорта громадянина України (форма №1) та його заяви про вклеювання фотокартки у зв`язку із досягненням 45 річного віку (форма №11), для звірки зразку його підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання, надані представником позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Заперечення обґрунтував тим, що клопотання про призначення експертизи мало бути подано разом із позовною заявою. Також позивач отримала копію видаткового касового ордеру 07.05.2021 під час підготовчого провадження. А тому були пропущені строку подання клопотання, відповідно клопотання про призначення експертизи має бути залишено без розгляду.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 14.06.2016, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Зибарєвих, розірвання зазначеного договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, з кадастровим номером :01:003:0014, яка належить позивачу. Як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки позивач посилається на наявність заборгованості зі сплати орендної плати. Позивач ОСОБА_1 ставить під сумнів справжність підпису її померлого чоловіка ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп. як орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, з`ясування питання про те, чи проставлений підпис у видатковому касовому ордері від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп. ОСОБА_3 потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і з`ясування тієї обставини, чи підписувався даний документ ОСОБА_3 має значення для вирішення справи. Крім того, представником відповідача не наданий висновок експерта з приводу справжності підпису в видатковому касовому ордері.

Доводи представника відповідача щодо пропуску строків подання клопотання про призначення експертизи суд до уваги не приймає, оскільки позивач в позові не посилався на видатковий касовий ордер справжність підпису в якому ставиться під сумнів. Також не надано суду доказів, що позивач знав про існування вказаного ордеру під час подання позову. Більше того, позивач обґрунтовує свої вимоги саме тим, що орендна плата померлому ОСОБА_3 у 2019 році не виплачувалася.

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Поважність причин незаявлення тих або інших заяв чи клопотань в підготовчому судовому засіданні суд оцінює в кожному конкретному випадку.

В клопотанні про призначення експертизи від 16.06.2021 представник позивача зазначив, що позивачу щойно стало відомо про те, що підпис в касовому ордері належить не померлому ОСОБА_3 , при детальному огляді такого ордеру.

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що встановлення тієї обставини, чи дійсно отримував померлий ОСОБА_3 орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою має суттєве значення для вирішення справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні представника позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Також, відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для проведення експертизи, необхідні докази, зазначені представником позивача, доходжу висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,107,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Зибарєвих про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,13.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у видатковому касовому ордері від 12 серпня 2019 року про видачу йому суми 8139 грн. 80 коп. у графі «підпис одержувача», ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Направити на експертне дослідження примірник видаткового касового ордеру від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп., матеріали судової цивільної справи №329/202/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у відповідача Фермерського господарства Зибарєвих оригінал видаткового касового ордеру від 12 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 суми 8139 грн. 80 коп.

Витребувати із Чернігівського районного сектору Державної Міграційної служби у Запорізькій області, адреса: вул. Слобідська, 7, смт Чернігівка, Бердянський район, Запорізька область, заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу йому паспорта громадянина України (форма №1) та його заяву про вклеювання фотокартки у зв`язку із досягненням 45 річного віку (форма №11), для звірки зразку його підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати із відділення поштового зв`язку № 2 смт Чернігівка Запорізької дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, адреса: АДРЕСА_1 , письмові відомості про отримання пенсії з 01.02.2019 до 29.02.2020, у яких розписувався ОСОБА_3 , за отримання грошових коштів.

Витребувати із виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (Просторівського старостинського округу) , адреса: АДРЕСА_2 , оригінал заповіту від 29.03.2018, який склав ОСОБА_3 , що посвідчений в.о. старости Просторівського старостинського округу Бердянського району Запорізької області Мигован О.І. та зареєстрований у реєстрі за № 08.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію ухвали направити експертам разом з матеріалами судової цивільної справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повний текст ухвали буде складений 18 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Богослов