У Х В А Л А

Справа №748/698/21

Провадження №2/377/184/21

17 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С., при секретарі Гуміній В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської об`єднаної територіальної громади в особі Седнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Седнівської об`єднаної територіальної громади в особі Седнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 3, 16,1272 ЦК України, просить визначити йому 3-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2021 року, цивільну справу №748/698/21 за вказаною позовною заявою передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Славутицького міського суду Київської області.

14 квітня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до канцелярії Славутицького міського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року для розгляду справи № 748/698/21 визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

02 червня 2021 року за клопотанням позивача для витребування додаткових доказів було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської об`єднаної територіальної громади в особі Седнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської об`єднаної територіальної громади в особі Седнівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно та про необхідність звернення із заявою про повернення судового збору до суду після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич