Справа № 215/2380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Чернокун Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.01.2020 за централізоване опалення в розмірі 12635,84грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 24.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 24.06.2020.

Ухвалою від 30.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№15916 від 27.08.2020).

Ухвалою від 03.09.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

22.09.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 30.06.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрації відповідачів, із відміткою пошти про причину невручення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 12.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№21867 від 20.11.2020).

Відповідачам судові повістки про виклик не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №370 від 23.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 розгляд справи було відкладено на 20.01.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та не направленням їм судових повісток про виклик у зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 20.01.2021 розгляд справи було відкладено на 01.03.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

01.03.2021 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 26.03.2021.

Ухвалою від 26.03.2021 відкладено розгляд справи на 29.04.2021 та зобов`язано позивача надати суду докази належності на праві власності відповідачам нерухомості, за якою виникла заборгованість зі сплати отриманих послуг за централізоване опалення.

30.03.2021 позивач на виконання вимог вищевказаної ухвали направив суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250292157 від 29.03.2021, з якої вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-294, виданий 22.02.2017 Другою криворізькою державною нотаріальною конторою (вх.№6364 від 30.03.2021).

Також позивач направив суду клопотання про витребування доказів, а саме: із Другої криворізької державної нотаріальної контори копії договору купівлі-продажу №1-294 виданого 22.02.2017. Вказаний договір необхідний для перевірки наявності або відсутності факту взяття на себе покупцем обов`язків щодо сплати заборгованості за комунальні послуги, що утворились при попередніх власниках, оскільки позивач не в змозі самостійно отримати вказаний доказ, так як він є нотаріальною таємницею (вх.№6365 від 30.03.2021).

Ухвалою від 29.04.2021 розгляд справи було відкладено на 27.05.2021 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 27.05.2021 відкладено розгляд справи на 16.06.2021 у зв`язку з тим, що до суду не надійшли витребувані ухвалою від 29.04.2021 документи від Другої криворізької державної нотаріальної контори та не направленням відповідачам судових повісток за відсутністю знаків поштової оплати.

04.06.2021 до суду з Другої криворізької державної нотаріальної контори на виконання ухвали від 29.04.2021 надійшла копія договору купівлі-продажу квартири (вх.№11298 від 04.06.2021).

У судове засідання, що призначене на 16.06.2021, відповідачі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Конверт із судовими повістками на 16.06.2021 повернуто до суду із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч.ч.7,8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя