overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10538/19

Провадження № 22-ц/4815/1055/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов"язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов"язання вчинення дій за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5877/20
Провадження № 2/210/599/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, призначене на 09.02.2021 року сторони не з"явилися. Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідач у судове засідання не з"явилався, причини неявки суду не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала поштове відправлення - копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження 23 січня 2021 року.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, відзив на позовну заяву не надходив, відповідач вперше повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, підстави для винесення заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання .

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - на 01 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
1Справа № 335/5988/21 2/335/2256/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бутко Дмитро Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 25 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бутко Д.Г. подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва, мотивоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, великою завантаженістю адвоката він немає можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 25.06.2021 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити його повноваження.
Копію ухвали про участь представника позивача адвоката Бутко Д.Г. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Солом`янського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 344/3307/20
Провадження № 2/344/2449/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

представника позивача Слаб`яка Т.Б.

представника відповідача Голова В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТзОВ «ЖЕО «Сервіс Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У Х В А Л И В:

Позов ТзОВ «ЖЕО «Сервіс Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в користь в користь ТОВ «ЖЕО Сервіс-Житло» ( , місце знаходження: вул. Симоненка, 37, м. Івано-Франківськ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9 756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 04 коп., та 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 13 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО «Сервіс Житло», місцезнаходження: вул. Симоненка, 37, м. Івано-Франківськ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Атаманюк Б. М.
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 495/5432/20

Номер провадження 2/495/1034/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі зупинене на час призначення земельно-технічної експертизи.

28.05.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук А.М. про залучення фахівця в галузі топографо-геодезичних робіт - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , який має кваліфікаційний сертифікат № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2018. Адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі задля виконання клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 06.07.2021 року о 11 год. 50 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/15/21
Провадження № 22-ц/4820/1101/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 446/153/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Желдець, Кам`янка-Бузький район, Львівська область), третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Щур Тарас Васильович (місцезнаходженя: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 55/1) про визнання заповіту не дійсним,

встановив:

22.01.2021 ОСОБА_1 подала до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Щур Тарас Васильович, в якій просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 від 02.03.2018 та засвідчений приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Щур Т.В. в реєстрі №268 та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Щур Тарас Васильович про визнання заповіту не дійсним.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 01.03.2021 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.02.2021

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 191/335/21
Провадження № 2/191/116/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», треті особи: Синельниківське відділення фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про зобов`язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», треті особи: Синельниківське відділення фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про зобов`язання вчинити певні дії, та відшкодування моральної шкоди, призначено до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представники третіх осіб: Синельниківського відділення фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ТОВ «Студія «Арт Бетон» у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», треті особи: Синельниківське відділення фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хвилин 30 липня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 464/3636/21
пр № 2-н/464/1061/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 529/430/21
Провадження № 2-н/529/108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року смт. Диканька
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду ______________ Л.Є. Петренко