справа № 631/152/20
провадження № 2/631/149/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), в якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області та внести зміни до актового запису № 157 від 15 грудня 2010 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та у графі батько вказати « ОСОБА_5 », інші відомості залишити без змін та стягнути на її користь витрати по оплаті правової допомоги та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 липня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи, відповідно до якої позивач просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області та внести зміни до актового запису № 157 від 15 грудня 2010 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та у графі батько вказати « ОСОБА_5 », інші відомості залишити без змін та стягнути на її користь витрати по оплаті правової допомоги та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи.

У підготовче судове засідання, що призначено на 17 червня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , та її представник не з`явились, хоча про місце, дату і час судового засідання були повідомлені відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, через канцелярію суду представник позивача адвокат Мезін В. В. надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3377/21-вх. від 17 червня 2021 року, відповідно до якого просив суд підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Просив суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та раніше подані клопотання про витребування доказів та призначення судової молекулярної генетичної експертизи залишити без розгляду.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час судового засідання були повідомлені відповідно до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, через канцелярію суду представники відповідачів адвокат Керімов А. З. та адвокат Дрижанов О. С. надали заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3378/21-вх. від 17 червня 2021 року, відповідно до якої просили суд підготовче судове засідання проводити без їх участі та участі відповідачів.

Представник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Начальник відділу І. Бондар 18 листопада 2020 року на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6413/20- вх., відповідно до якої просила суд розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 провести за відсутності їх представника, зазначивши, що зауважень та заперечень по справі з боку Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) не має.

З цього приводу слід відзначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, хоча мали достатньо часу для цього.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відзив на уточнену позовну заяву відповідачами не надано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Раніше подані клопотання про витребування доказів та призначення судової молекулярної генетичної експертизи сторона позивача просила залишити без розгляду, у зв`язку з чим суд вважає на необхідно зазначити, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик у судове засідання та допит свідків задовольнити.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів та призначення судової молекулярної генетичної експертизи по справі залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська