overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року м. Одеса Справа № 522/125/21
Провадження № 2/522/36/21
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:
- виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м. (№ 3 на плані квартири в технічному паспорті на квартиру);
- виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м. (№ 1 на плані квартири в технічному паспорті на квартиру) та житлову кімнату площею 9,8 кв.м. (№ 2 на плані квартири в технічному паспорті на квартиру).
Допоміжні приміщення кухню, вбиральню, коридор, веранду, комору (№ 4,7,5,6,11,9,10 на плані квартири в технічному паспорті на квартиру) залишити у спільному користуванні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 10 днів.
Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 648/1282/21
Провадження № 2-о/648/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В,, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України, а також факту належності до громадянства колишнього СРСР,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 260, 310, 311, 313 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України, а також факту належності до громадянства колишнього СРСР.

Призначити судове засідання на 15 липня 2021 року о 11:00 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 724/1221/21
Провадження № 2/724/413/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження та у відповідності до Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 908,00 гривень за кожну позовну вимогу. Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся та сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме тільки за позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на вказане майно, проте нею не сплачено судовий збір за позовну вимогу про припинення права спільної сумісної власності, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Крім цього, вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не викладено обставин та не має посилання на докази, і такі не додані до позовної заяви щодо наявності спору про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя враховуючи вимоги Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Херсоні цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), Територіальної громади в особі Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37), треті особи: Товарна біржа «Ізумруд» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Соборна, 2), Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Старообрядницька,29) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), Територіальної громади в особі Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37), треті особи: Товарна біржа «Ізумруд» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Соборна, 2), Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Старообрядницька,29) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2455 від 15.09.1997 року домобудівлі з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/16 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А) житлова площа 30,4 кв.м., літньої кухні (літ. Г), сараїв (літ. Д, Е), споруд і огорож № 1-3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
16.06.2021
справа №642/6881/20
провадження №4-с/642/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на незаконні рішення та дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального Управління юстиції Нечитайленко О.С., стягував :Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на незаконні рішення та дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального Управління юстиції Нечитайленко О.С., стягував :Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція »- призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 452/3589/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем щодо спорідненості зі спадкоємцем виникла розбіжність.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності; заяву про встановлення факту просив задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, хоча належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 (видане повторно) матір`ю заявника вказана ОСОБА_3 .

Згідно довідок Погірцівського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №331та №332 від 03.09.2020 року вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 проживала в будинку разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ; а також підтверджено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа.

Із записів у погосподарській книзі відомо, що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 , а згідно будинкової книги по даній адресі в будинку проживала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с. Конюшки-Тулиголівські Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_3 , - є сином ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 736/896/21
Номер провадження 2-о/736/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 липня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту роботи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/752/2888/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зміну способу стягнення аліментів,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зміну способу стягнення аліментів в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

м.Суми

Справа №591/1655/19

Номер провадження 22-ц/816/906/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лисенко Галини Костянтинівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2021 року, ухваленого у складі судді Шелєхової Г.В. у м. Суми, повний текст якого складено 31 березня 2021 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку набувальної давності,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 2-1668/08
Провадження № 4-с/191/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Скарга подана до суду з додержанням вимог 447-449 ЦПК України.

Вважаючи, що дана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 447-449 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 22 червня 2021 року на 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Драганова О.Є.

Старшому державному виконавцю Синельниківського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Драганову О.Є. пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 430/341/21
Провадження № 2/430/100/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача адвоката Шепель Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шепель М.В. звернулись до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позивні вимоги визнає в повному обсязі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача адвоката Шепель Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова