Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 623/2978/19

провадження № 61-8916ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Чистоводівського навчально-виховного комплексу Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Чистоводівського навчально-виховного комплексу Ізюмської районної ради Харківської області (далі - Чистоводівський НВК Ізюмської районної ради Харківської області), в якому просив поновити його на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель на 0,5 ставки за основним місцем роботи та посаді двірника на 0,5 ставки

за сумісництвом в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК Ізюмської районної ради Харківської області.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1

до Чистоводівського НВК Ізюмської районної ради Харківської області

про поновлення на роботі відмовлено.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

від 29 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 квітня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівського навчально-виховного комплексу Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення на роботі,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня

2021 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 623/2978/19).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович