Справа № 310/1938/19
17 червня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі головуючого судді Богомолової Л.В.
при секретарі Рибалка Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, суд -
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.05.2021 року позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - задоволений частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11649 (одинадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривен 10 копійок та страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 582 (п`ятсот вісімдесят дві ) гривні 45 копійок . Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривен 42 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 гривен. У решті позовних вимог відмовити.

Питання розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу судом не вирішувалось.

З урахування положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за відсутністю сторін.

У зв`язку з цим, згідно з ч 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши питання для розподілу судових витрат між сторонами, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення судової експертизи.

Згідно із ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Оскільки суд дійшов висновку у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди про часткове задоволення позову (стягнення часткової майнової шкоди і часткове відшкодування моральної шкоди), з відповідача ПАТ «СК «АРКС» слід стягнути в дохід держави судові витрати - судовий збір в загальній сумі 442,23 грн.

З відповідача ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволених щодо нього позовних вимог про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди на загальну суму 399,01 грн.

Представником позивача заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Згідно до положень ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатом Кривякіною В.В. до клопотання наданий акт виконаних робіт від 10.09.2019 року, до якого включені витрати на правову допомогу на досудовому слідстві. Правові витрати по даній цивільній справі адвокатом не визначені, лише вказана загальна сума правових витрат по кримінальному провадженні та по даній цивільній справі, тому суд позбавлений можливості визначити самостійно правові витрати, яка понесла сторона саме по цій цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає, що витрати на правову допомогу саме по цій цивільній справі стороною не визначені, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 133, 137,139, 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» на користь держави судовий збір в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на корить держави в розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять ) гривень 01 копійка.

В стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова