overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3263/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3263/20, 2/683/434/2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

В грудня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що відповідач о/р № НОМЕР_1 , є споживачем послуг з постачання природного газу, що надаються ТОВ «Хмельницбькгаз збут». Товариство свої зобов`язання щодо забезпечення відповідача природним газом виконує належним чином, надає споживачу послуги, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав.

07.12.2019 року по о/р №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 було здійснене контрольне показання лічильника, який склав 19492 м. куб.

Відповідач не оплачує надані послуги своєчасно в добровільному порядку в повному обсязі, порушує строки проведення оплати за фактично використаний природний газ, на попередження не реагує. Нарахування здійснюється за фактично спожитий природний газ згідно показів лічильнику.

Невиконання відповідачем зобов`язань призвело до заборгованості перед товариством в розмірі 8 333 грн. 82 коп. за використаний природний газ, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8335 грн. 82 коп. та судовий збір по справі в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Представник позивача Павлова Н.Г. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/334/18

провадження № 22-ц/4809/1096/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна», про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна», про відшкодування матеріальних збитків.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 28 червня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Дата документу 14.06.2021
Справа № 937/6990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Тепло-Мелітополь» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 23.09.2021 року ТОВ «Тепло-Мелітополь» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7049,02 грн., та 3% річних, інфляційні витрати.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.164, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 656/327/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6853/21 Справа № 204/6931/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення їх представником було отримано лише 11.05.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільним майном та поділ спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.161,167,168ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож.
АДРЕСА_1 , місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
925 грн. 08 коп. (дев`ятсот двадцять п`ять грн.) 08 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Львівгаз» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя_________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 559/18/21
Провадження № 2/559/542/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, - УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 203/4704/12
Провадження № 22-ц/801/1272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуСправа № 203/4704/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 21 квітня 2021 року в м. Вінниці суддею цього суду Саєнко О. Б., зі складанням її повного тексту 26 квітня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, задовольнити частково, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року скасувати, прийняти нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/73/21
10 червня 2021 року Справа № 555/1080/21
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно дост.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-162,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» ( м.Рівне вул. Кн.Володимира, 71, р/р НОМЕР_2 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк», код 05424874), кошти в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят ) грн. 29 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Н.В.Мельничук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20__ року
Судовий наказ видано _____________________ 20__ року
Строк звернення до виконання ____________________ 20 __ року
Суддя : ____________ Мельничук Н.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2021 року Справа 562/1587/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13 518 грн. 98 коп., суму індексу інфляції 460 грн. 26 коп. та три проценти річних в сумі 93 грн. 19 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 072 (чотирнадцять тисяч сімдесят два) грн. 43 коп. за період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2207/21
Провадження №: 2-н/332/418/21
УХВАЛА
15 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з підстави не виконання боржником своїх зобов`язання щодо оплати наданих послуг.
Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно відповіді наданої на запит суду 15.06.2021 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких підстав слід відмовити у видачі судового наказу .
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Марченко