УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Чернівці

Справа № 713/854/20

провадження № 822/146/21-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Харабара Леонід Іванович, який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Національний природний парк «Вижницький»,

апеляційна скарга Національного природного парку «Вижницький» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року,

головуючий у суді першої інстанції суддя Цуренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року виконувач обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Харабара Л. І, який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний природний парк «Вижницький» про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу.

Позовна заява мотивована тим, що 26 жовтня 2019 року, біля 17 годин, ОСОБА_1 , на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Вижницький», прибув у квартал №16 виділ №9 Вижницького НПДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в межах с. Виженки, Вижницького району, Чернівецької області, де за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Ялина», діаметр пня становить 32 мм. та вісім дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами пнів: 57, 38, 39, 53, 36, 44, 47, 56 мм. Після чого, вказану деревину розпилив на частини, від трьох до п`яти метрів, які завантажив на вантажний автомобіль марки «Зіл 131» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, 27 жовтня 2019 року біля 04 год. вказану деревину, у вигляді 20 (двадцяти) колод породи «Дуб звичайний», на вищевказаному автомобілі перевіз на вул. Центральну с. Виженка, Вижницького району, Чернівецької області, де був затриманий працівниками Вижницького РВ УСБУ в Чернівецькій області.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1 . Національному природному парку «Вижницький» заподіяно матеріальних збитків на суму 47041 гривню.

Просили суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вижницької міської ради Вижницького району шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 47041 гривню, на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року позов виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Харабари Л.І., який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний природний парк «Вижницький» про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вижницької міської ради Вижницького району шкоду в розмірі 47041 гривню, що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено факт завдання шкоди державі шляхом знесення одного дерева породи «Ялина» та восьми дерев породи «Дуб звичайний» відповідачем, зазначене також підтверджується матеріалами справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Національний природний парк «Вижницький» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі посилається на те, що прокурором не обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави в суді, оскільки Вижницька міська рада, як орган місцевого самоврядування, має повноваження і можливість звернутися до суду з таким позовом самостійно.

Також вказує на те, що саме Національний природний парк «Вижницький» повинен бути позивачем у даній справі, оскільки саме йому їх майнові права порушені незаконною порубкою дерев.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Вижницька міська рада та керівник Кіцманської місцевої прокуратури Шевчук П., який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради подали відзиви на апеляційну скаргу. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилаються на те, що аргументи Національного природного парку «Вижницький» викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Мотивувальна частина

05 лютого 2021 року від Національного природного парку «Вижницький» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчено.

Відмова Національного природного парку «Вижницький» від поданої нею апеляційної скарги, є її беззаперечним процесуальним правом і вона має право вільно розпоряджатися предметом спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Одночасно, Національному природному парку «Вижницький» роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Харабари Л.І., який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний природний парк «Вижницький» про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу, не допускається.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від скарги та закриття провадження суперечить інтересам сторін.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова Чернівецької обласної ради від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного природного парку «Вижницький» про відмову від апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову Національного природного парку «Вижницький» від апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку «Вижницький» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 литопада 2020 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Харабари Леоніда Івановича, який діє в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний природний парк «Вижницький» про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О.Одинак

Н.Ю.Половінкіна