Справа № 555/1594/14-ц
Номер провадження 6/555/18/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШЕН", боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШЕН" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів щодо солідарного стягнення заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 14 991,60 дол. США та 1774,99 грн. судового збору.

В судове засідання представник заявника не з`явився- подав до суду клопотання про розгляд справи без участя представника заявника , заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник боржника- ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився - подав до суду клопотання, в яколму просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , у задоволенні заяви просить відмовити.

Боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд приходить до наступного висновку.

02.10.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 555/1594/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 14991,60 доларів США та судових витрат.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.10.2014 року, а строк пред`явлення до виконання виконавчих листів було встановлено до 30.10.2015 року.

17.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_2, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 11/2811/07-1 ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотеко держателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р.

Також 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 11/2811/07-1 ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 року замінено сторону стягувана Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН»про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 14991,60 доларів США з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На виконання вищезазначеної ухвали Березнівським районним судом Рівненської області 11.05.2021 року видано виконавчі листи про стягнення боргу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції станом на 30.10.2014) (далі - Закон № 606-XIV).

Статтею 22 Закону № 606-XIV (в редакції, яка діяла на час пред`явлення виконавчих листів до виконання) було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями ст. 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховуються. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 р. «Про виконавче провадження». Відповідно до пунктів 5,6,7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи ПАТ «КБ «Надра» не подавалися до примусового виконання і не відомо чи взагалі отримувалися.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Березнівського районного суду від 02.10.2014 сплив ще до придбання 17.07.2020 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав вимоги до боржників у даній справі.

За правилами ч. 1 ст. 433 ЦПК України підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, слід з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даній цивільній справі вирішується питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили 30.10.2014, а тому для правильного вирішення даного питання мають значення лише обставини, які об`єктивно унеможливлювали чи утруднювали отримання стягувачем виконавчого листа і пред`явлення його до виконавчої служби.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як на поважну причину пропуску строку, вказує те, що строк пропущено з причин незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив ще до відступлення ПАТ КБ «Надра» прав грошової вимоги за кредитним договором, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ухвала про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили вже після цього строку. Таким чином, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які не залежали від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», окрім того первісний стягувач ПАТ КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації.

Посилання представника заявника на зазначені обставини є необґрунтованими, оскільки, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження в справі або стан виконавчого провадження.

Виконавчий лист не було звернуто до виконання протягом майже 7 років.

Таким чином, під час продажу ПАТ «КБ «НАДРА» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому продало право вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», до боржників за кредитним договором № 11/2811/07-1 ЖР від 28 листопада 2007 року, банк пропустив усі строки звернення виконавчого листа до виконання, тобто право вимоги за кредитним зобов`язанням у нього вже було відсутнє та втратив право пред`явлення до виконання виконавчих листів № 555/1594/14-ц від 02.10.2014, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Заявником не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчі листи щодо боржників до виконання первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» вчасно, у строки передбачені законом.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354,355 ЦПК України.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Мельничук Н. В.