КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/2451/15
Головуючий у першій інстанції - Притула Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/3379/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгеніївна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу 07 грудня 2020 року, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано було 23 листопада 2020 року при подачі стягувачем виконавчого документу до виконання разом із копією відповідної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.33-39). Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту зазначеної ухвали було направлено учасникам по справі 16 жовтня 2020 року (а.с.40).

Разом з тим, відповідно до наданої копії заяви адвоката Поліщука С.В., адресованої Шевченківському районному відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що 23 листопада 2020 року Шевченківський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав заяву від адвоката Поліщука С.В. про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року (а.с.52-59).

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом раніше, ніж 23 листопада 2020 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський