Справа № 727/4562/20
Провадження № 2/727/419/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації вартості частки у спільному майнідо відповідача ОСОБА_2 .

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію половини вартості рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник відповідача по справі адвокат Єремейчук А.А. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Вказує на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа №727/523/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Посилається на те, що предметом розгляду справи №727/523/21 є визнання автомобіля марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 . На основі викладеного, просить суд зупинити провадження в даній справі до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці справи №727/523/21.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, в даній цивільній справі №727/4562/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, предметом позову є стягнення з відповідачки грошової компенсації половини вартості рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі №727/523/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Разом з тим, в разі задоволення судом позовних вимог у справі №727/523/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме визнання автомобіля марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , буде унеможливлено стягнення половини вартості спірного автомобіля на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 , оскільки спірне майно буде визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 , а не спільним майном, набутим сторонами за час перебування в шлюбі.

Суд також звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В свою чергу, представник відповідача вказала на обставини, які дають підстави дійти висновку про те, що наявність спору у іншій справі про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_2 виключає можливість стягнення з відповідачки грошової компенсації половини вартості рухомого майна на підставі рішення суду по даній спраі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні представника відповідача відповідає вимогам Закону, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №727/4562/20 провадження №2/727/419/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - зупинити до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/523/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: