УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування зазначає, що в четвертому абзаці резолютивної частині рішення судом помилково зазначено, що на час розгляду справи визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в прохальній частині зустрічної позовної заяви просив визначити місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком. Тому просить виключити словосполучення - на час розгляду справи з четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 24 квітня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 409; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ; визначити місце проживання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою (на час розгляду справи): АДРЕСА_1 ; у решті позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішеня Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31.10.2018 року залишено без змін.

В зустрічній позовній заяві від 21.11.2017 року міститься вимога ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком.

Таким чином, в четверому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.05.2018 року судом допущено описку та помилково зазначено словосполучення на час розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку допущену в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року в наступній редакції: Визначити місце проживання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка