overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1095/21
Провадження № 2/524/1769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судові засідання 13.05.2021 року та 16.06.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 308/3072/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 16.06.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Сторона відповідача про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав клопотання, в якому просить позов розглянути без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження 2/127/4941/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Київ та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12:00 год. 03 серпня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матківського Тараса Олеговича з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Матківському Тарасу Олеговичу з`явитись до Дарницького районного суду м. Києва, адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:00 год. 03 серпня 2021 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матківського Тараса Олеговича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2435/21
Провадження № 2-о/539/56/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 17 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа №331/3173/21
Номер провадження 2/331/1872/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/3173/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя.

3. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

4.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 26 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

5. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Провадження № 2/761/697/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Путря Д.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4,

представника відповідача Лук`яненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задовоелнні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лук`яненко Я.В. про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 22.06.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 367/4930/19
Провадження №2/367/1427/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

14 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради про прийняття виконаних робіт,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивачів про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити по наступним підставам.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день предмет спору по справі відсутній на підставі: Рішення Гостомельської селищної ради № 1020-58-VII від 21.12.2019 (II засідання) «Про розгляд звернення гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури селища Гостомель, в рахунок вартості виконаних робіт з Реконструкції існуючої споруди з надбудовою під дитячий дошкільний заклад по АДРЕСА_1 », а також на підставі додаткових угод № 35, № 36, № 37, № 46, № 47, № 48 укладених 02.01.2020, згідно рішення між Гостомельською селищною радою та змовниками будівництва ОСОБА_2 і ОСОБА_1 робота прийнята та розмір пайової участі, що підлягає сплаті дорівнює нулю.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки станом на теперішній час у даній справі відсутній предмет спору, то суд задовольняє подану заяву та закриває провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради про прийняття виконаних робіт.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 196/1640/19
№ провадження 2/196/352/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ СК «Країна» про стягнення коштів у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ СК «Країна» про стягнення коштів у порядку регресу.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" Мельник І.В. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій прохає підготовче засідання провести без його участі, справу призначити до розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ СК «Країна» про стягнення коштів у порядку регресу та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 годину 16 серпня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 615/203/21
Провадження № 2/615/154/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 357/2114/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Семенюта Р.А.;

представник відповідача - адвокат Маліцький О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти (борг) за договором позики від 04.02.2020 року в розмірі 25140,90 грн., 514,32 грн. проценти на рівні облікової ставки НБУ та 671 грн. 3% річних.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 724/982/21
Провадження № 2/724/352/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Хотині, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але представник ОСОБА_4 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника обов`язковою в наступне засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину на земельну частку (пай) в порядку спадкування по заповіту на 13:30 годину 05 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивача та його представника визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №443/1549/20
Провадження №2/443/790/21
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення у судове засідання свідків.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.09.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів