Справа № 128/1112/19
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про заміну позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. надав суду клопотання, в якому просив замінити позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3 . Подане клопотання мотивовано тим, що первинний позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_4 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Таким чином, з 18.01.2021 року власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 . Подане клопотання представник просить розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії договору дарування від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_4 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 і з 18.01.2021 року власником вказаного житлового будинку являється ОСОБА_4 .

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що первісний позивач подарувала ОСОБА_4 будинок, який є предметом спору в даній справі, відповідно вона же і набула паво власності на нього, тобто, являється правонаступником і має бути залучена до участі в даній справі в якості позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака В.Г. про заміну позивача - задоволити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом - замінити позивача ОСОБА_1 та залучити її правонаступника ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості позивача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко