Якимівський районний суд Запорізької області
додаткове Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/2650/20
"18" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого Гусарової В.В.
при секретарі Шанцевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Андрія Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій
01.06.2021 р. Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі, яким судом ухвалено :
2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) -відсотків, пені, щомісячних платежів за послугою «Миттєва розстрочка» та інших штрафних
санкцій за користування використаним кредитним лімітом що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 18.10.2019 - 19.10.2019.
6.Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок та
витрати на правову допомогу в розмірі 9 500 гривень.
Вказане рішення не набуло чинності .
9.06.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Андрія Володимировича, відповідно до якої представник позивача зазначив, що :
Так, зустрічний позов зокрема містив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат ОСОБА_1 на правову допомогу, які на день подачі позову складали 9 500 гривень.
Зважаючи на той факт, що з моменту подачі позову до прийняття рішення по справі минуло 5 судових засідань - два з яких з особистою участю представника ОСОБА_1 , три в режимі відеоконференції, вважаємо за доцільне заявити про збільшення позовних вимог в частині судових витрат.
Так, розрахунком вартості юридичних послуг від 16.04.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Тимошенко А.В. узгоджено надання юридичної допомоги у вигляді участі у судових засідання в режимі відеоконференції з вартістю - 1000 гривень за одне судове засідання.
Таким чином, остаточна сума судових витрат за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» складає 15 500 гривень, що підтверджується доказами (актами прийому-передачі виконаних робіт, прибутковими касовими ордерами, які були подані разом із зустрічною позовною заявою, а також тими, що додаються до заяви про збільшення позовних вимог.
У вказаній заяві представник позивача за зустрічним позовом просив винести додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
У судове засідання електронною поштою надійшли заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко А.В. та представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без їх участі. ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце судового засідання ( а.с.27 том 2 ), до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд ухвалив слухати справу без участі сторін та на підставі ст. 247 ч.2 УЦПК України фіксацію судового процесу технічним записом не проводити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просила відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у повному обсязі.
У відповідності до ст. 137 ч.2,4 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягає розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами . Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт.
У відповідності до ст.270 ч.1 п.3 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яків беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд матеріалів справи показав, що відповідно до розрахунку вартості юридичних послуг адвокат та ОСОБА_1 узгодили, що вартість юридичних послуг- участі у судових засіданнях складає 1000 гр. за одне судове засідання. Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та прибуткових касових ордерів про оплату послуг, вказані акти були підписані сторонами, ОСОБА_1 сплачені юридичні послуги ( а.с.21-25 том 2), при цьому участь представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко А.В. у судових засіданнях підтверджується матеріалами справи ( а.с.123 том 1,а.с.177 том 1, а.с.188 том 1,а.с.2 том 2, а.с.8 том 2 ), тобто він брав участь у 5ти судових засіданнях, за що вартість юридичних послуг складає 5000 гр. Щодо інших витрат на правову допомогу у сумі 9500 гр., а також судових витрат на суму 840 гр. 80 коп. то вказані витрати були стягнуті рішенням суду від 01.06.2021 р., а тому повторному стягненню не підлягають.
На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу
Керуючись ст.ст.137,270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Андрія Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках, зупинення нарахування штрафних санкцій задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: