Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 712/957/14

провадження № 61-5421ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 12 червня 2014 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 23 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року і постанову Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкас та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та державного акта,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 12 червня 2014 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 23 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року і постанову Верховного Суду від 17 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України, зазначивши у ній процесуальні підстави для скасування постанови Верховного Суду від 17 березня 2020 року і прийняття одного з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої статті 409 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала 29 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7 червня 2021 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідні випадки визначені главою 3 розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» та частиною третьою статті 405 ЦПК України.

Касаційна скарга, яка надійшла на адресу касаційного суду 7 червня 2021 року, містить доводи про незаконність постанови Верховного Суду від 17 березня 2020 року, що прийнята за результатами розгляду касаційної скарги цієї ж особи на ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 листопада 2017 року, проте заявник не визначає процесуальних підстав для скасування постанови Верховного Суду від 17 березня 2020 року і прийняття одного з рішень, зазначених в

пунктах 1-6 частини першої статті 409 ЦПК України.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 12 червня 2014 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 23 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року і постанову Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкас та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та державного акта вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко