Справа № 185/8628/20
Провадження № 2-п/185/63/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного рішення
16 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Величко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року ухваленому за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 83 522, 57 грн. та судові витрати.
04.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 01.03.2021 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 25.05.2021 року вона отримала копію судового рішення у даній справі у Павлоградському міськрайонному суді. Про час дату та місце розгляду справи не була повідомленою, ухвалу про відкриття провадження по справі не отримувала, оскільки на даний час не проживає за адресою реєстрації. У зв`язку з чим, вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та надати свої доводи та заперечення по справі. З рішенням не згодна, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги поза межами строку позовної давності. Вважає що необхідно застосувати строк позовної давності у три роки до основної суми заборгованості і один рік до неустойки (штрафу, пені).
В судове засідання заявник не з`явилася була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази на які вона посилається мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року ухвалене за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 03 серпня 2021 року о 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна