КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4351/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/18692/18

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду від 14 січня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 46 240 (сорок шість тисяч двісті сорок) грн. 15 коп. та зараховано на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 коп. та зараховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

22 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням точної дати рішення,яке ним оскаржується.

01 лютого 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, від апелянта надійшла до суду уточнена апеляційна скарга з зазначенням, що апеляційна скарга подана на рішення Дніпровського районного суду від 14 січня 2020 року.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримував 24 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи. Враховуючи зазначене, просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: