_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/59/21
УХВАЛА

про повернення клопотання про призначення експертизи

08.02.2021 року

Суддя Київський районний суд м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.12.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло від позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить: призначити по справі № 947/26932/20 судову почеркознавчу експертизу; доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи поставити запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі комісії № 2018/000652 від 21.05.2018 року в розділі VII « Місцезнаходження і реквізити сторін» в графі «Комітент» - ОСОБА_1 , чи іншою особою; на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у справі № 947/26932/20.

Згідно довідки Київського районного суду м.Одеси за № 4287 від 14.12.2020 року вбачається, що до Київського районного суду м.Одеси було надіслано клопотання про призначення судової експертизи від 14.12.2020 року по справі № 947/26932/20 від ОСОБА_1 , в якому було встановлено відсутність додатків, про що зазначено в акті № 76 від 14.12.2020 року.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2,3,4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється ставка судового збору: за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Вказане клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420 грн. 40 коп.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.