overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1940/21
Номер провадження 2-с/623/17/2021
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1940/21 від 01 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року боржник ОСОБА_1 до суду подала заяву про скасування судового наказу від 01 червня 2021 року виданого за заявою комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3927 (три тисячі дев"ятсот двадцять сім ) гривень 27 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.00 коп., посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність .

Судом встановлено, що 01 червня 2021 судом видано судовий наказ № 623/1940/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3927 (три тисячі дев"ятсот двадцять сім ) гривень 27 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючисьст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1940/21 від 01 червня 2021 року - задовольнити.

Судовий наказ № 623/1940/21 від 01 червня 2021 року, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, за заявою комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3927 (три тисячі дев"ятсот двадцять сім ) гривень 27 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.00 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник О.Ю.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні заяву сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2021 року представником позивача до суду подано заяву, в якій просить витребувати інформацію у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивачем було здійснено дії для самостійного отримання зазначеної інформації, однак на запити Товариства така інформація не надається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризація» інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1100/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 серпня 2021 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Клевер Продакшн груп»(29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7694/20
Провадження № 22-ц/824/8117/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Папазової Галини Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 серпня 2021 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк
Справа № 346/4296/19
Провадження № 2-др/346/2/21
УХВАЛА

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Zoom», а у разі неможливості допомогою програми «EasyCon».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.223, 212 ЦПК України, судове засідання слід відкласти та провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, п.2 ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у даній справі на 14.07.2021 року на 13:00 год. та провести судове засідання 14.07.2021 року на 13:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Zoom.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 743/107/21
Провадження №2/743/107/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні, доданому до неї, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 766/4793/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 13.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2021 була направлена позивачці.

01.06.2021 року представником позивачки надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, але повноважень представника позивача за довіреністю В.Ю. Маліченка не надано, що підтверджується також Актом Відділу звернення громадян Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви,остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2182/20
Провадження №2/133/241/21
У Х В А Л А

15.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття до свого провадження справи №133/2182/20,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, датованою 15.06.2021, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскодавинецької сільської ради, Станилівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали «15.06.2021» замість «14.06.2021».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про прийняття до свого провадження цивільної справи №133/2182/20, вказавши дату постановлення ухвали про прийняття до свого провадження справи «14.06.2021» замість «15.06.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №761/19373/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Осаулов А.А.

Провадження №22-ц/824/3997/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

Рішенням позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2021 року ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 13 липня 2021 року о 10 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Провадження № 2/686/4121/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданної незаконною постановою у справі №686/16839/19,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також в позовній заяві позивач просив витребувати з Хмельницького міськрайонного суду для огляду в суді матеріали справи №686/16839/19.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подали до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просили відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника Верховного Суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду матеріали справи №686/16839/19.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданної незаконною постановою у справі №686/16839/19,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 16 вересня 2021 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1214/21

2/330/431/2021

"16" червня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1214/21, провадження 2/330/431/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 червня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 22 липня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: