Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8637/14-ц
Провадження № 6/711/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах та поновлення строків для їх пред`явлення.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року у цивільній справі № 711/8637/14-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року у розмірі 95 327 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 953 грн. 28 коп.

Відповідно до Договору № GL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до Договору № GL48N718070_b1аnк_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року на користь ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також вказує, що в матеріалах кредитної справи № 63/П/19/2008- 980, яку було передано від ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 711/8637/14-ц про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 95 327 гри. 91 коп. та судового збору в сумі 953 грн. 28 коп.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Також заявник вказує, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Таким чином, заявник вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів № 711/8637/14-ц до виконання є поважними, оскільки ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, так як ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Зазначені вище обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно незалежно від волі ТзОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

А тому, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц (Провадження № 2/711/2423/14) від 21.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року в сумі 95 327 грн. 91 коп., а також у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц (2/711/2423/14) від 21.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» судових витрат в сумі 953 грн. 28 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019) та поновити строки для пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів.

В судове засідання представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, але в заяві про заміну сторони у виконавчих листах від 07.05.2021 року директор ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. просив розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу (представник ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2014 року у справі № 711/8637/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року в сумі 95 327 грн. 91 коп. та судові витрати в сумі 953 грн. 28 коп. (а.с. 42-44).

На виконання вказаного рішення 21.01.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на адресу стягувача ПАТ Комерційний банк «Надра» були направлені два виконавчі листи № 711/8637/14-ц, які були звернуті стягувачем до примусового виконання. Як вбачається з відмітки державного виконавця на вказаних виконавчих листах, вони були повернуті стягувачу 30.11.2018 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день їх повернення (а.с. 73-76).

Також в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги до боржників за Основними договорами, вказаних в Додатку № 1 до цього Договору та права вимоги, що випливають із судових справ, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, укладеним із Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») (а.с. 63-65).

Так, відповідно до укладеного Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах усього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (Овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Крім того, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0%; річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до Умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 Договору № GL48N718070_b1аnк від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 85 188 952 грн. 37 коп.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року під № 164936 зазначено Кредитний договір № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, що укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 138 904 грн. 33 коп. (а.с. 66).

Також, в судовому засіданні встановлено, що 30.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк_01 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право вимоги за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, укладеним із боржником ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 60-61).

Так, відповідно до п. 1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до Позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах усього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (Овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0%; річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний в додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 Договору № GL48N718070_b1аnк_01 від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти в сумі 4 909 090 грн.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL48N718070_b1аnк_01 від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги під № 164936 зазначено Кредитний договір № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, що укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в загальній сумі 138 904 грн. 33 коп. (а.с. 62).

25.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» була укладена Додаткова угода № 1 до Договору №GL48N718070_b1аnк_01 від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги, відповідно до 1 якої сторони дійшли взаємної згоди, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти в сумі 4 909 090 грн. у повному обсязі протягом 360 календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору (а.с. 72).

Як вбачається з платіжних доручень, що були надані заявником в додатку до заяви про заміну сторони у виконавчих листах та містяться в матеріалах справи № 711/8637/14-ц (а.с. 67-71), станом на 01.04.2021 року, ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» були сплачені грошові кошти на рахунок ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на загальну суму 4 392 900 грн., призначення платежу часткова сплата по Договору № GL48N718070_b1аnк_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 10.06.2021 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), а в подальшому 30.09.2020 року вже між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_b1аnк_01 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за вказаним вище Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц (провадження № 2/711/2423/14) від 21.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року в сумі 95 327 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 953 грн. 28 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019).

Що стосується заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в частині поновлення строків для пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, то суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 22 вказаного Закону, в редакції станом на 21.01.2016 року (на момент видачі вказаних вище виконавчих листів) було передбачено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, відповідно і у самих виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц від 21.01.2016 року зазначено строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання один рік з моменту набрання рішенням законної сили, а саме до 03.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8637/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року в сумі 95 327 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 953 грн. 28 коп. були видані судом 21.01.2016 року та вчасно пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Як вбачається із відміток у вказаних виконавчих листах, вони неодноразово повертались виконавцем стягувачу, а востаннє були повернуті 30.11.2018 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчих документів) (а.с. 73-76).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на 30.11.2018 року (на момент повернення виконавчих документів стягувачу) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на 30.11.2018 року, було передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 статті 12 вказаного Закону, в редакції чинній станом на 30.11.2018 року (на момент повернення виконавчих документів стягувачу) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній станом на 30.11.2018 року, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, в силу чинного на той час законодавства, строк пред`явлення виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц від 21.01.2016 року, був перерваний їх пред`явленням до примусового виконання і відповідно перебіг цього строку поновлюється, тобто починається заново. При цьому, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що вказані вище виконавчі листи були повернуті стягувачу 30.11.2018 року, відповідно новий строк для їх пред`явлення до виконання слід рахувати саме з 30.11.2018 року.

Щодо строків, в межах яких вказані виконавчі листи мали бути пред`явлені до виконання повторно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі статтею 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VII від 02.06.2016 року (вступив в законну силу 02.11.2016 року), а зокрема п. 1 ст. 12 вказаного Закону (в редакції чинній як на момент повернення виконавчих листів без виконання, так і на даний час) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8637/14-ц від 21.01.2016 року є три роки.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8637/14-ц від 21.01.2016 року, виходячи з вимог чинного законодавства, в тому числі ст. 58 Конституції України, - є три роки, і такий строк слід рахувати саме з 30.11.2018 року, тобто з моменту повернення виконавчих листів стягувачу, оскільки він був перерваний, відповідно, такі виконавчі листи знову можуть бути пред`явлені стягувачем до виконання в строк до 30.11.2021 року. А відтак, враховуючи, що строки пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання не пропущені, підстави для їх поновлення в судовому порядку, - відсутні.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в цій частині.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 5, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 58 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8637/14-ц (2/711/2423/14) від 21.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 63/П/19/2008-980 від 22.02.2008 року в сумі 95 327 грн. 91 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019).

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8637/14-ц (2/711/2423/14) від 21.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» судових витрат в сумі 953 грн. 28 коп., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43115064, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019).

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко