Номер провадження: 22-ц/813/4926/21
Номер справи місцевого суду: 509/4097/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу до розгляду та відкрито провадження у справі.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у забезпеченні позову, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу - залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали від 30.11.2020 року апелянт ОСОБА_1 отримав 24.12.2020 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: Л.А.Гірняк

О.С.Комлева