Справа № 404/6927/20
Номер провадження 2/404/2045/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 21-26).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.27).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 березня 2021 року за клопотанням відповідача (вх. № 10142 від 16.03.2021 року) продовжено відповідачеві процесуальний строк, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву (а.с.40).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 21694 від 07.06.2021 року; вх. № 22319 від 10.06.2021 року) про відмову в прийняття доказів. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що 24.05.2021 року в підготовчому засіданні представником відповідача вказано, що відзив на позовну заяву надіслано за місце реєстрації позивача, які позивач не отримала та конверт повернувся та знаходиться в неї дома, представнику позивача зазначений відзив був направлений на електронну адресу. Позивач не погоджється з даними доказами наданими представником відповідача та просить відмовити у їх прийнятті, оскільки відзиву завчасно не було отримано та докази направлення суду не надано, окрім того у відзиві від руки написано додатки на 12 аркушах, при цьому представнику ці додатнки не надано, а тому відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду відзив на позвону заяву і всі письмові та електронні докази (які модливо доставити суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечння проти позову, позивачу, іншим відповідачам а аткож третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Рекомендованим листом підтверджено, що відповідач отримав ухвалу суду від 14.12.2020 року, а саме 11.03.2021 року. Саме з 11.03.2021 року рахувався строк для подачі відзиву, строком у п`ятнадцять днів, який сплинув 26.03.2021 року. А тому представник позивача просить суд відмовити в прийнятті доказів наданих відповідачем.

Представник позивача в підготовчому засідання заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Слід зазначити, що додані до відзиву судові рішення (а.с. 52-53 ) є публічно доступними.

Що стосується доданих до відзиву на позов договорів купіль-продажу (а.с.54-59), то за змістом, викладеним у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Отже, відповідно до пункту 3 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 7 частина друга статті 197 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, те що додані відповідачем до відзиву докази подані на стадії підготовчого провадження, саме тоді коли суд з`ясовує надання учасниками справи всіх доказів на вимогу своїх доводів чи заперечень, враховуючи предмет спору, у відповідності до якого суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду і вирішення цивільної справи, дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи відзив на позов та додані до нього докази.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123, 127, 178, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вишня-Чижова Г.В. (вх. № 21694 від 07.06.2021 року; вх. № 22319 від 10.06.2021 року), про відмову в прийнятті доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 15.06.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка