Справа № 509/1989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю стягувача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення порядку виконання заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області № 509/1989/14 від 15.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вказаним поданням, в якому просив суд, встановити порядок виконання заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2015 року по справі № 509/1989/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржниці ОСОБА_1 , а саме : садового будинку площею 206,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0633 га, кадастровий номер :01:001:0298 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані неповнолітні діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Своє подання мотивує тим, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64221234 з виконання виконавчого листа № 509/1989/14-ц, виданого Овідіопольським райсудом Одеської області 10.05.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитом у розмірі 4403142,90 грн. та судових витрат у сумі 3654 грн. (ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 було виправлено описку у зазначеному виконавчому листі та вірно вказано ім`я боржника).

Так, 20.01.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64221234 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження.

Факт отримання боржницею постанови про відкриття провадження підтверджується поштовим відправленням №68 7, згідно із яким вона отримала постанову 23.02.2021 р., тобто, боржниця, на думку заявника (приватного виконавця) була обізнана про початок примусового виконання рішення суду, але рішення суду до теперішнього часу не виконала, не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа.

У день винесення приватним виконавцем постанов про відкриття провадження були винесені постанови про арешт майна та коштів боржниці, якими було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_1 , відомості про які були внесені до відповідних державних реєстрів.

Згідно із відповідями з банків, грошові кошти на рахунках боржниці відсутні.

Згідно із відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, ПФУ, у боржниці доходи відсутні.

Згідно із відповіддю МВС України транспортні засоби за боржницею не зареєстровані.

Таким чином, у ході перевірки майнового стану боржниці приватним виконавцем було виявлено садовий будинок площею 206,3 кв. м. та земельну ділянку площею 0,0633 га, кадастровий номер :01:001:0298, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно із Інформаційною довідкою з ДРРП на НМ та РПВ на МН, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 20.01.2020 р. вищевказане майно перебуває в іпотеці у стягувача за цим виконавчим провадженням.

Незважаючи на те, що вимогою приватного виконавця № 64221234 від 11.02.2021 було зобов`язано боржника надати безперешкодний доступ до вищевказаного будинку, доступ до будинку наданий не був та 15.02.2021 р. приватним виконавцем було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою проведення опису за результатами якого було винесено постанову про опис та арешт майна боржника. Під час проведення опису доступ до внутрішніх приміщень будинку виконавцю не надали, боржниці було залишено вимогу у дверях будинку.

Разом з цим, згідно із відповіддю Авангардівської селищної ради №01-509/03-19 від 24.02.2021 р., в будинку за вищевказаною адресою окрім 33 іноземців, зареєстровані неповнолітні діти : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили, адже, в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

У зв`язку із викладеним, приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням для вирішення питання про примусову реалізацію нерухомого майна боржника право користування яким мають діти.

В судове засідання приватний виконавець Колечко Д.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду свого подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши до суду письмове клопотання, в якому підтримав своє подання та проханням про слухання справи за його відсутності (а.с. 60).

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, зворотним поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки уповноваженому представнику, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання за його відсутністю суду не надав (а.с. 103).

В судове засідання боржниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомила, однак від представниці боржниці за довіреністю - адвоката Туфекчі І.Д. до суду надійшла письмова заява, в якій просила суд відмовити у задоволенні подання приватного виконавця та розглянути справу за її відсутності (а.с. 76,81).

Представниця заінтересованої особи Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмове клопотання, в якому категорично заперечувала проти задоволення подання приватного виконавця Колечка Д.М. про надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржниці ОСОБА_1 , а саме : садового будинку площею 206,3 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що будинку зареєстровані двоє неповнолітніх дітей та одна малолітня дитина : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проханням про слухання справи за її відсутності (а.с. 105-110).

Дослідивши матеріали подання та додатково наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2015 р., ухваленому у даній справі, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 4403142,90 грн. та суму судового збору 3654 грн.

З матеріалів поданні приватного виконавця вбачається, що 10.05.2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області 10.05.2016 року видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитом у розмірі 4403142,90 грн. та судових витрат у сумі 3654 грн. (ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 було виправлено описку у зазначеному виконавчому листі та вірно вказано ім`я боржника) (а.с. 17,21,44-56).

Так, 20.01.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64221234 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження (а.с. 19-20).

Факт отримання боржницею постанови про відкриття провадження підтверджується поштовим відправленням №68 7, згідно із яким, к стверджує заявник, боржниця ОСОБА_1 отримала постанову 23.02.2021 р., тобто, боржниця, на думку заявника (приватного виконавця) була обізнана про початок примусового виконання рішення суду, але рішення суду до теперішнього часу не виконала, не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа (а.с. 18).

У день винесення приватним виконавцем постанов про відкриття провадження були винесені постанови про арешт майна та коштів боржниці, якими було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_1 , відомості про які були внесені до відповідних державних реєстрів (а.с. 22).

Згідно із відповідями з банків, грошові кошти на рахунках боржниці відсутні (а.с. 34,37-43).

Згідно із відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, ПФУ, у боржниці доходи відсутні (а.с. 28-30).

Згідно із відповіддю МВС України транспортні засоби за боржницею не зареєстровані.

Таким чином, у ході перевірки майнового стану боржниці приватним виконавцем було виявлено садовий будинок площею 206,3 кв. м. та земельну ділянку площею 0,0633 га, кадастровий номер :01:001:0298, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 24-27).

Згідно із Інформаційною довідкою з ДРРП на НМ та РПВ на МН, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 20.01.2020 р. вищевказане майно перебуває в іпотеці у стягувача за цим виконавчим провадженням.

Незважаючи на те, що вимогою приватного виконавця № 64221234 від 11.02.2021 було зобов`язано боржника надати безперешкодний доступ до вищевказаного будинку, доступ до будинку наданий не був та 15.02.2021 р. приватним виконавцем було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою проведення опису за результатами якого було винесено постанову про опис та арешт майна боржника. Під час проведення опису доступ до внутрішніх приміщень будинку виконавцю не надали, боржниці було залишено вимогу у дверях будинку (а.с. 32-33).

Разом з цим, згідно із відповіддю Авангардівської селищної ради №01-509/03-19 від 24.02.2021 р., в будинку за вищевказаною адресою окрім 33 іноземців, зареєстровані неповнолітні діти : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35-36).

Вищевказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили, адже, в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Суд звертає увагу, що ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.06.2021 р., яка не підлягає оскарженню - заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Туфекчі І.Д. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, поновлено відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, пропущений з поважних причин, заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2015 р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та справу передано до канцелярії Овідіопольського райсуду Одеської області для визначення Автоматизованою системою документообігу суду, судді по вказаній справі, який призначить справу до розгляду згідно ст. 33 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.09.2015 р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке стало підставою для звернення приватного виконавця Колечка Д.М. до суду з вищевказаним поданням про надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржниці ОСОБА_1 , а саме : садового будинку площею 206,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0633 га, кадастровий номер :01:001:0298 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані неповнолітні діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування скасоване ухвалою суду від 16.06.2021 р., яка не підлягає оскарженню, а отже відсутні підстави для задоволення вказаного подання приватного виконавця Колечка Д.М., так як звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових особі) (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»), а вказаний вище позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є предметом нового розгляду судом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,258,259,446 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича щодо отримання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: садового будинку площею 206,3 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0633 га, кадастровий номер :01:001:0298, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстровані неповнолітні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Повний текст судової ухвали виготовлений та підписаний 16.06.2021 р.

Суддя Д.М. Гандзій