Справа №2-134/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом № 2-134, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-134/12 виданим на примусове виконання, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав Кредитора по Кредитному договору 21/12/2007/840-Н/774 від 21.12.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 року про справі №2-134/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 24.12.2007 року, яка станом на 09.11.2009 року становить 459173, 58 грн. з них: сума заборгованості по кредиту 405698,62 грн., сума заборгованості по відсотках 48590,17 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором № 21/12/2007/840-Н/774 від 24.12.2007 року. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд заяви за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви про заміну сторону стягувача просить відмовити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 року про справі №2-134/12 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 24.12.2007 року, яка станом на 09.11.2009 року становить 459173, 58 грн. з них: сума заборгованості по кредиту 405698,62 грн., сума заборгованості по відсотках 48590,17 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. (т. 1 а.с. 248)

Згідно листа Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2014 року № 2-134/12, вбачається, що на адресу ПАТ КБ «Надра» (м. Житомир, пров. Львівський, 2) надіслано один виконавчий лист. Відповідно до матеріалів справи та даних АСДС виконавчий лист на адресу суду не повертався. (т. 2 а.с. 6)

Відповідно до положень ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, не додана завірена належним чином копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України заявником не підтверджені жодними належними доказами.

Отже, заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом № 2-134, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка