Справа № 192/461/21
Провадження № 2/192/397/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 червня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21. Дітей від шлюбу не мають.
Позивачка зазначає, що з 17 червня 2020 року шлюб з відповідачем було припинено, відповідач переїхав мешкати за адресою своєї реєстрації в Солонянський район Дніпропетровської області, а вона залишилася мешкати в м. Дніпрі. Шлюб розпався через різні характери та життєві погляди, між ними частко виникали сварки. Поведінка відповідача свідчила про те, що він не зацікавлений в збереженні сім`ї, оскільки схильний до насилля, часто їй погрожував, тому в неї склалася постійна напружена обстановка.
23 грудня 2020 року сторони звернулися до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, де були записані на 16 лютого 2021 року в чергу для подачі заяви про розірвання шлюбу. Однак 16 лютого 2021 року відповідач у відділі ДРАЦС повідомив, що не буде подавати заяву, оскільки хоче створити позивачці додаткові проблеми. Тому позивачка вважає недоцільним вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, оскільки їх сім`я з відповідачем остаточно розпалася, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 15 червня 2021 року не з`явилася. Заявою просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала (а.с. 25,26).
Відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24,28), в судове засідання 15 червня 2021 року не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не надав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 15 червня 2021 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21 (а.с.4). Спільних дітей на мають.
Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 17 червня 2020 року. Спір про поділ майна - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2020 року та не поновили їх, проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відмовляється.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 3).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), який зареєстрований 25 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №21.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) вісімсот гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 15 червня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина